• lundi 20 mai 2013
  • Agoravox France Agoravox Italia Agoravox TV Naturavox
  • Agoravox en page d'accueil
  • Newsletter
  • Contact
AgoraVox le média citoyen
La fondation Agoravox
  Accueil du site > Actualités > Politique > L’Extrême-Orient, angle mort de la politique étrangère (...)
20%
D'accord avec l'article ?
 
80%
(56 votes) Votez cet article
  • Faire un don
  • Imprimer cet article
  • Marquer et partager

L’Extrême-Orient, angle mort de la politique étrangère française

Le déplacement en République populaire de Chine de Ségolène Royal a permis à la France de se divertir bruyamment. Les médias français ne semblent en effet avoir voulu retenir du voyage de la candidate socialiste que la liste qu’ils ont eux-mêmes dressée de ses soi-disant « gaffes » : la couleur paraît-il offensante de son manteau sur la Grande Muraille, son inventivité verbale (bravitude, droits humains) et ses appréciations pour le moins ambiguës sur la « rapidité » de la justice chinoise. Les médias officiels chinois, quant à eux, ont un autre son de cloche : Ségolène Royal, en réaffirmant que le Parti socialiste français « continuerait d’adhérer à la politique de la Chine unique » a fait ce que le Parti communiste chinois attendait d’elle à l’occasion de cette visite (1). Il s’agit en effet d’un rituel bien établi : tout dignitaire étranger en voyage officiel en Chine se doit de réaffirmer son attachement au principe de la Chine unique, confortant ainsi le régime chinois dans la certitude qu’il sera dans son bon droit le jour où il décidera d’attaquer Taiwan. Cette différence d’approche entre médias français et médias chinois est révélatrice de l’existence d’un prisme dans notre appréhension de la Chine, qui déforme notre vision de la réalité de la situation politique et diplomatique en Extrême-Orient. Les Français ne voient dans la Chine contemporaine que modernité insolente, capitalisme débridé et (parfois) droits de l’homme bafoués, pendant que beaucoup d’Asiatiques (à commencer par les Japonais et les Taiwanais) s’inquiètent avant tout de la montée en puissance militaire de l’empire du Milieu.

En effet, pendant que la France se complaît dans l’illusion qu’elle n’a plus d’ennemis, la Chine procède depuis quelques années à une transformation en profondeur de sa défense nationale. Les moyens mis à la disposition des militaires chinois ne cessent d’augmenter. La croissance officielle du budget de la défense est en effet beaucoup plus rapide que la croissance de son produire intérieur brut, ce qui n’est pas peu dire (14,7% en 2006, contre 10,5% de croissance économique). Selon une évaluation relativement prudente de la Rand corporation (2), si l’on ajoute au budget officiel chinois un ensemble de dépenses qui ne sont semble-t-il pas prises en compte (les importations d’armes notamment), les dépenses militaires chinoises, calculées en parité de pouvoir d’achat, auraient atteint, en 2003, 69 milliards de dollars, deux fois celles de la France et une fois et demi celles du Japon. La Chine procède en outre à la modernisation rapide de ses systèmes d’armes et de sa stratégie militaire. Il s’agit pour le pouvoir chinois de s’assurer rapidement de la maîtrise de moyens de projections de force, sinon comparable à celle de l’US force, au moins capable de rivaliser avec la VIIe flotte américaine qui a vocation à « tenir » le Pacifique. L’effort militaire consenti par la Chine est d’autant plus remarquable qu’officiellement le régime chinois a d’autres priorités. Le caractère inégalitaire du développement du pays a amené le nouveau leadership chinois à promouvoir un concept de « société harmonieuse ». Il s’agit de tenter d’intégrer dans le système économique moderne qui se met en place dans certaines régions chinoises les immenses segments de la société qui lui restent extérieurs. Une telle politique demanderait théoriquement une mobilisation générale des moyens humains et financiers à la disposition de l’Etat. Or, force est de constater que la priorité affirmée d’un développement harmonieux n’est que relative. Les moyens mobilisés en faveur de la modernisation de l’appareil militaire chinois sont au moins aussi grands que ceux mobilisés en faveur d’un rééquilibrage de la croissance. En outre, officiellement pacifiques (3), les intentions chinoises sont rien moins que claires. La Chine, en détruisant grâce à un tir de missile, le 11 janvier dernier, un de ses vieux satellites météo, a non seulement pris le risque de relancer une « guerre des étoiles » dont le risque paraissait s’éloigner depuis la chute de l’URSS, mais, en ne reconnaissant ce tir de missile que sous la pression américaine, a également relancé les spéculations sur la nature du contrôle (ou de l’absence de contrôle) par les politiques des activités de l’Armée populaire de libération (APL).

Pourquoi la Chine est-elle à ce point soucieuse d’accroître ses capacités militaires ? Pour avancer une réponse satisfaisante à cette question, nous devons nous défaire de nos préjugés. Vue de France, la Chine se serait tout entière convertie au capitalisme. D’un point de vue occidental et « progressiste », capitalisme et individualisme vont de pair. Ce n’est qu’une question de temps : l’émergence de nouveaux modes de vie induite par l’évolution de l’organisation de l’économie, associée au développement international des nouveaux médias (Internet notamment), contraindra la Chine à s’ouvrir politiquement, comme la faillite du maoïsme l’a contrainte à s’ouvrir économiquement. Or, il est temps de l’admettre, il n’existe aucune contradiction entre la conversion de la Chine au capitalisme et le régime autoritaire aujourd’hui solidement en place à Pékin. La « Nouvelle Chine » créée par les communistes à Pékin en 1949 avait pour objectif déclaré d’effacer les humiliations subies au XIXe et au XXe siècles. La puissance économique de la Chine est conçue, du point de vue du régime, comme un vecteur de la puissance chinoise. De même, la puissance militaire chinoise doit permettre à terme de laver les affronts que les forces occidentales ont fait subir à l’empire du Milieu jusqu’à sa dislocation au début du XXe siècle. Eviter la fragmentation du territoire,constitue même, selon la rhétorique étrange de la constitution de la République populaire de Chine (un pays pourtant officiellement athée) le « devoir sacré » du peuple chinois. Et ce devoir sacré consiste avant tout à empêcher que Taiwan ne déclare son indépendance. La montée en puissance de l’appareil militaire chinois a donc pour but d’imposer, de gré ou de force, l’intégration de Taiwan, un pays démocratique, et de fait indépendant depuis l’installation à Taipei du gouvernement nationaliste chinois en 1947 après ses revers sur le continent, à l’entité politique qui dépend du régime dictatorial de Pékin.


Ce ressort passionnel, qui modèle aujourd’hui la politique extérieure chinoise, passe complètement inaperçu en Europe. En outre, les mésaventures de la France à Taiwan (voir la fameuse affaire de la vente des frégates Lafayette) n’incitent guère les hommes politiques de notre pays à se mêler de ce que la France considère officiellement comme étant du seul ressort de la Chine elle-même. Mais avons-nous réellement, sur le long terme, les moyens de notre désintérêt ? L’interdépendance économique des principales économies de la planète, la défense des valeurs démocratiques qui nous sont chères et qui sont aujourd’hui partagées par de nombreux peuples en Asie et l’implication dans la région de plusieurs puissances nucléaires devraient nous amener au contraire à nous intéresser de près aux intentions chinoises en Extrême-Orient. Lors de son déplacement en Europe il y a moins de deux semaines, le nouveau Premier ministre japonais Shinzô Abe a insisté sur le danger que la levée de l’embargo sur les ventes d’armes à la Chine ferait peser sur l’équilibre géopolitique dans la région. A-t-il été entendu ? Rien n’est moins sûr.

(1) http://news.xinhuanet.com/english/2007-01/07/content_5575573.htm
(2) http://www.rand.org/pubs/monographs/2005/RAND_MG260-1.pdf
(3) La Chine, sous l’impulsion d’un conseiller de Hu Jintao, Zheng Bijian, a développé depuis quelques années la théorie de son « émergence » ou de son « développement » pacifique.




par Emmanuel Dubois mardi 30 janvier 2007 - 17 réactions
yahoo
20%
D'accord avec l'article ?
 
80%
(56 votes) Votez cet article



2 moyens pour donner

Don défiscalisé 10€ ou plus

Obtenez une réduction fiscale de 66% avec un e-reçu. Un don de 10 € ne vous coûte que 3€40.

Grâce à votre aide, AgoraVox peut continuer à publier plus de 1000 articles par mois. En donnant à la Fondation AgoraVox, vous offrez un soutien à la liberté d'expression et d'information.

Les réactions les plus appréciées

  • Par faxtronic (---.---.---.45) 30 janvier 2007 17:49

    Je suis d’accord. je connais un peu la Chine (tres peu) car mon amie est chinoise, elle s’appelle Soleil Rouge et est nee pendant la revolution culturelle. Sa religion, c’est la Chine, mais elle me raconte souvent quíl fait se mefier des chinois, a travers plein d’anecdote (il faut dire qu’elle est pour l’instant en bisbille mechant avec ses etudiants chinois qui la trouve trop occidentalisée et qui envoient des lettres au rectorat pour la discrediter). Je me mefie de la Chine, ce n’est pas le pays du sourire.

    Je suis aussi au fait du Japon, j’adore le Japon, nippophile a tel point que je me sens plus chez moi a Tokyo qu’a Bruxelles, mais le Japon a une politique asiatique ambigue (racisme anti-coreen, visite de Yasukuni jinja). Ne prenez pas le Japon comme le pays du sourire non plus. Mr Abe veut la remilitarisation du Japon, notamment nucleaire. Cela va barder.

    Et la France n’a aucune prise en asie. C’est pas un mal, car ainsi elle a aucun passif. En asie il faut faire du business et compter les coups, et pis c’est tout. C’est ce que font les japonais et les chinois. Faisont de meme, de toute facon la part du lion se partagera entre les trois geants du pacifique (USA, Japon, Chine). En asie nous sommes des souris, ne soyant pas arrogants et evitons les discours moralisants en Asie.

  • Par Iris (---.---.---.203) 31 janvier 2007 08:22

    Je ne suis pas d’accord, l’article n’est pas trop long et nombre d’analystes devraient pousser davantage la réflexion plutôt que de réduire la taille des textes et le développement de leurs idées, pour les besoins d’une presse et d’informations qui se doivent plus rapides et plus efficaces.

    L’article me semble synthétique malgré tout, et prend justement le temps d’exposer la problématique Chine-Taiwan comme on ne le voit qu’extrêmement rarement dans les médias en France/Europe. Les médias anglo-saxons, peut-être plus sensibilisés à la question taiwanaise (du fait de la politique américaine dans la région ? entre autres), présentent d’une toute autre manière ce dossier. Merci à l’auteur pour replacer le débat dans son contexte.

  • Par Ar Brezonneg (---.---.---.175) 31 janvier 2007 09:39

    L’été dernier , j’étais en mer au large des côtes bretonnes : à quelques encablures de nous, une frégate chinoise (RPC) toute neuve faisait route....

    Fait très inhabituel qui donne à réfléchir...

    A cet instant je me suis rappelé une remarque faite en conférence de presse par le chef d état major chinois qui disait en 2001 que son pays allait renouer avec la strategie impériale des Han....

Réactions à cet article

Ajouter une réaction

Pour réagir, identifiez-vous avec votre login / mot de passe, en haut à droite de cette page

Si vous n'avez pas de login / mot de passe, vous devez vous inscrire ici.


Faites un don

Les thématiques de l'article

Palmarès

Agoravox utilise les technologies du logiciel libre : SPIP, Apache, Debian, PHP, Mysql, FckEditor.


Site hébergé par la Fondation Agoravox

Mentions légales Charte de modération