L’Hypocrisie du patrimoine personnel
Je suis un homme politique, et prochainement, comme mes confrères, je vais déclarer mon "patrimoine personnel".
Je ne vais pas vous dévoiler ni mon nom, ni ma fonction au sein de l'Etat, ni le parti politique auquel j'appartiens : Intéressons-nous au fond, pas à la forme.
Je vous écris ici pour appaiser ma conscience car vous n'avez pas idée de la complexité de la situation.
Voici mon "patrimoine personnel" :
- Je suis propriétaire d'un petit appartement 3 pièces sur la Côte d'Azur, acheté en 2001 pour 250 000 euros, et estimé aujourd'hui à 330 000 euros
- J'ai pris un crédit de 15 ans pour cet appartement
- j'ai un compte courant avec 6521 euros dessus
- j'ai un livret A avec 8000 euros dessus
- j'ai une assurance vie, ouverte en 2002, avec 25 000 euros dessus
- J'ai une voiture basique, une petite Peugeot 307 qui a 4 ans.
Voilà mon "patrimoine personnel", il n'y a rien d'extra-ordinaire, ni d'illégal, j'ai tout dévoilé, opération "transparence".
Mais si vous vouliez vraiment TOUT savoir, au-delà de mon "patrimoine personnel", il faudrait que je vous parle du fonctionnement de mon métier ...
Dans mon activité politique, je signe des documents. Que ce soit des appels d'offres, ou des passages de décrets, ou autres. Ces documents ont toujours des conséquences dans la société : normal, c'est pour cela que j'ai été élu.
Ces conséquences bénéficient à chaque fois quelqu'un : une Petite ou Moyenne Entreprise française, ou une grosse société française. C'est normal, et c'est tant mieux pour eux. Et puis ça fait tourner l'économie et ça participe aux emplois.... personne n'oserai râler contre ça.
Dernièrement j'ai encore signé un document, c'est normal c'est mon métier. Cela a permis à la société française AAAAAAA de remporter un beau contrat. Tant mieux pour eux.
Cette société AAAAAAA a son principal actionnaire qui est une société au Luxembourg, elle s'appelle BBBBBBB. Le Luxembourg n'est pas un Paradis Fiscal, non. Mais au Luxembourg on peut faire certaines choses légales comme ceci ...... Suite à l'obtention du contrat, BBBBBBB a reversé 150 000 euros à une autre société Luxembourgeoise qui s'appelle CCCCCCC. Ca n'a rien de choquant, rien d'ilégal.
CCCCCCC a fait remonter les 150 000 euros a son actionnaire Anglais, qui est une société elle aussi, elle s'appelle DDDDDDD. L'Angleterre n'est pas un Paradis Fiscal non plus. Mais en Angleterre il y a des Territoire d'Outre Mer Anglais avec des lois fiscales intéressantes dans ces îles d'outre mer. Ainsi DDDDDDD est détenue par sa maison Mère aux Îles Vierge Britanique, et les 150 000 euros sont remontés à ces jolies îles Vierge Britanique dont je n'ai jamais visité.
Aux îles Vierge Britanique la fiscalité y est de 0%. Il n'y a aucune obligation comptable, ni aucune obligation de déclarer quoique ce soit. Cette société Mère en B.V.I. (Iles Vierge Britanique), bien chanceuse s'appelle EEEEEEE.
La personne qui a créé cette société au B.V.I. s'appelle "Monsieur DUPONT". Monsieur Dupont est un prête-nom. Dans le métier on dit que c'est un "Nominé Directeur". C'est lui également qui a créé la société CCCCCCC et DDDDDD. Si par miracle les recherches étaient ultra poussées, et tous les secrets bancaires brisés, c'est son nom qui apparaitrait : on s'en fout, c'est un prête-nom, celui d'un cabinet d'avocat basé dans un autre pays ...
Cette société au B.V.I. (EEEEEEE) a plusieurs comptes bancaires : un en Suisse, un en .... bref, peu importe. Le directeur de la banque en Suisse (ou ailleurs) a donc sous ses yeux un compte bancaire professionnel, au nom de EEEEEE. Parmis les papiers qui ont été signé, sous couvert du "secret bancaire", en première page apparait le nom de "Monsieur DUPONT". Et en troisième page c'est le nom d'une autre personne : celui qui en détient le "pouvoir d'autorité économique", celui qui a le droit d'économiquement utiliser le compte bancaire et la carte Visa qui y est associée. Le nom qui apparait en 3e page, le détenteur économique du compte, c'est .... c'est la société FFFFFFF laquelle est basée aux Etats Unis, dans l'Etat du DELAWARE.
Revenons à moi, et je pense que tout va vous paraitre clair maintenant : Je possède quelques actions. Ca n'a rien d'illégal, ni de choquant, et ça n'entre pas dans le cadre de mon "patrimoine personnel", je n'avais donc pas à les déclarer. Mes actions portent sur la société FFFFFFF (basée au Delaware). Et vous n'aviez pas à le savoir (c'est d'ailleurs écrit nulle part), je possède 100% des actions de la société FFFFFFF. En fait, la société FFFFFFF c'est moi seul qui la dirige.
Et FFFFFFF a le droit d'utiliser le compte bancaire en Suisse de la société EEEEEEEE ouverte par Monsieur Dupont. Et cette société EEEEEEE détient DDDDDDD en Angleterre. Et elle-même détient CCCCCCC au Luxembourg. Et elle-même a perçu de l'argent de BBBBBBB au Luxembourg. Et elle-même détient une société en France qui a gagné de gros bénéfices après que j'ai signé un appel d'offre ou le passage d'un décret. Voilà, ça se passe comme ça.
Moi ? Je ne possède pas grand chose : une petite voiture, un appartement modeste, quelques économies sur un livret A. Voilà mon "patrimoine personnel".
La société FFFFFFF non plus ne détient pas grand chose... enfin, juste le droit d'utiliser économiquement le patrimoine de la société EEEEEEE basée aux Îles Vierge Britanique. Indirectement cette société EEEEEEE me "prête" une somptueuse villa à Monaco, des voitures de luxe, ses autres villa à St Tropez, à Paris dans les beaux quartiers, à Dubaï, etc, yatchs de luxe, et également leur Carte Bancaire (qui n'est pas à mon nom) du compte où il y a ........ 800 millions d'euros provenant donc du montage précédemment expliqué et des milliers d'entreprises qui "remercient" indirectement la signature d'un appel d'offre ou d'un décret.
Vous croyiez quoi ? Vous pensiez que nous étions encore à l'époque des malettes pleine de billets qu'on glisse en dessous de table pour remercier un élu ? Ca se faisait il y a 30 ans ça, il faut évoluer ...
... Aujourd'hui on utilise les avantages juridiques et/ou fiscaux que chaque pays possède : Hong Kong, Singapour, Shangaï, Gibraltar, Royaume-Uni, Delaware, Canada, B.V.I., Seychelles, Monaco, Chypre, Malte, Panama, Belize, Ras Al Khaimah, Liban, Ile Maurice, Dubaï, Allemagne, Bulgarie, Belgique, Danemark, Ecosse, Espagne, Autriche, Estonie, Finlande, Hollande, Irlande, Italie, Letonnie, Lituanie, Luxembourg, Norvège, Pologne, République Tchèque, Roumanie, Suède, Suisse, Israël, Ukraine, Turquie, et plein d'autres ....
Mais rassurez-vous, ça n'est pas mon "patrimoine personnel", juste on me "prête" des voitures de luxe, d'immenses bateaux, des villa de luxe partout dans le monde, et une Carte VISA qui détient 850 millions d'euros.
Des contrôles ? Quels contrôles ? Une entreprise indépendante pour fouiller dans les "patrimoines personnels" de chaque homme politique ? Pfff , ils ne trouveront rien puisque ce compte bancaire et ces villas ne sont pas à moi : mon nom n'apparait nulle part, sur aucun document.... tout en étant parfaitement légal.
Vous comprenez maintenant que nos avantages d'hommes politiques, tels que chauffeurs, voiture de fonction, frais de restaurants et de voyage sans avoir à les justifier, appartements de fonction, vêtements, etc, sont dérisoires à côté de ce que certaines sociétés nous "prêtent". Je vous serai gré de cesser de nous ennuyer avec ces pacotilles.
Voilà, j'ai soulagé ma conscience, je vous ai écrit. Je ne souhaite pas vous dévoiler mon identité sinon mes confrères voudraient me faire la peau car l'ensemble des sommes d'argent légalement détourné se chiffre en plusieurs centaines de milliards d'euros.
Tout comme les 36 700 "Maires", et les élus de chaque commune, et les députés, et les conseils généraux, les conseils régionnaux, les préfets et sous-préfets, les parlementaires, l'entourage des parlementaires, Ministres, Senat, etc, comme eux j'ai encore de nombreux documents à signer à n'en plus finir (appels d'offres, décrets, autorisations, accords, contrats, etc) , ce soir j'y serai encore tard à mon bureau ...
Merci de m'avoir lu, merci d'avoir soulagé ma conscience, je vous laisse retourner à votre travail, à votre métier .... (après tout, chacun le sien !)
Note importante : Cet article est une totale fiction. Je ne suis pas un homme politique et je n'ai aucune idée précise de qui possède quoi. Je viens simplement de décrire quelques rapides techniques, bien réelles et utilisées LEGALEMENT par des milliers de personnes en France ... et pas uniquement des personnalités politiques.
Ce sujet d'actualité que les médias de masse nous présentent est une GRANDE MASCARADE, une grande hypocrisie.
La seule solution à cette grande arnaque serait :
- que le quotidien (vie privée totale) de chaque homme politique soit intégralement dévoilé au public, pendant toute la durée de son mandat (à l'instar de ce que fait la Finlande et Suède) et ainsi que les 7 années après son mandat,
- et que plus aucune entreprise privée ne bénéficie d'argent public : Plus aucun appel d'offre ni contrat. Tous les salariés du privé travaillant avec des administrations publiques devraient être absorbés par la Fonction Publique. Ainsi l'argent de l'Etat servirait exclusivement aux intérêts des citoyens et non à un intérêt lucratif quelconque (même s'il est légal aujourd'hui).
=> Aujourd'hui, et tant que ces 2 mesures ne seront pas prises, des dizaines de millions de français travaillent pour engraisser les poches de milliers de personnes qui utilisent bien le système.
44 réactions à cet article
-
C’est curieux, il y a , il me semble, une autre vrai solution : c’est d’amoindrir le pouvoir de justement signer ces contrats. Le vecteur de la corruption est bien le pouvoir, non l’argent.
-
cedrici@
on vous le dit et redit:ON S’ EN FOUT DE VOTRE PATRIMONI D ELUON VEUT SAVOIR SEULEMENT SI VOUS ETES UN LOBBYISTE....SI VOUS CUMULEZ
SI VOUS FAITES DE L EVASION FISCALE ORGANISEE. QUELLE BANQUE VOUS AIDE ,,,, ????????? -
Réponse : TOUTES (si si, ça n’est pas une plaisanterie)
-
salut démosthène
En fait , depuis une quinzaine de jour chacun y va de sa bonne idée pour éviter que « CELA » ne se reproduise......
Si on réunissait tous ces gens , pendant quelques semaines , pour réfléchir sérieusement à tous les problèmes et y trouver des solutions ...on aurait.... devinez quoi ! une CONSTITUANTE
CQFD
@+
-
Lumineux ...
Non,non, on ne nous prend pas pour des cons ...-
@L’auteur
« Je vous serai gré de cesser de nous ennuyer avec ces pacotilles. »
C’est mignon
Le peuple qui ennuie ses représentants.Donnez nous les mêmes avantages « dérisoires » et promis, on arrète de vous ennuyer.
-
Je comprends votre réaction (et je pense comme vous).
Avez-vous lu l’article jusqu’au bout (et attentivement) ?
-
J’ai lu j’ai lu
Je répondais juste ironiquement à cette phrase fictive de votre personnage fictif. Car la phrase n’est pas si fictive que ça dans la bouche de certains politiques.Je suis d’accord avec vous sur la conclusion vous aurez compris j’espère
-
à l’auteur,
La politique ne génére pas des métiers mais des mandats électifs de durées variables. Pourvu que cela dure n’est ce pas ?
-
La « politique » (le mot) a fusionné les sens de « politikè » (lutte des partis poltique pour le pouvoir) et le sens de « politeïa » (intérêt de la société). Du coup on parle de « politique » en nous faisant croire que c’est dans l’intérêt de la société mais en réalité il ne s’agit que d’intérêts personnels et volontés de pouvoirs.
-
VOIR REPONSE PLUS HAUT MERCI
-
Bravo à l’auteur,magnifique,vous faites une superbe et très réaliste synthèse de la situation.
Mais soyez prudent,car demander des comptes à la « grande finance » équivaut souvent ces jours ci à des condamnations nous rappelant les « heures les plus sombres de notre histoire »....
-
Je suis un ancien banquier privé dans une place financière. Un « repenti » on dira.
Je n’étais pas directement impliqué dans les montages financiers, mais j’ai eu l’occasion d’y jeter un oeil de temps en temps. Je n’ai pas vu directement des montages impliquants des commissions occultes, mais il est certain que la panoplie du parfait banquier off-shore permet de rapidement faire ce genre de montage.
Seule critique par rapport à l’auteur de cet article didactique, ce sont les montants. Pour justifier 5 structures off-shore (montage complexe) et le coût que cela représente, les montants en jeu doivent être beaucoup plus importants que 150.000 euros. En effet, on arrive vite à 5.000 à 10.000 euros par structure sociale et des frais de fonctionnement de 1.000 à 2000 euros annuel. Soit 40.000 euros pour le montage et 7.500 euros de frais de fonctionnement.
Il faut donc parler de commissions bien supérieure à 1.000.000 euros en cumuler.
1.000.000 euros ? Ca vous semble trop élevé ? Prenez le cas de la construction d’un Lycée moderne ou d’un hôpital. Coûts de travaux : 100 millions d’euros. Il est de notoriété publique que des adjoints à l’Urbanisme de certaines villes (je pense à une ville thermale) se font appeler « Monsieur 15% ». Appliqué alors 15% sur 100.000.000, et on trouve des commissions de 15 millions d’euros. Alors, pour ces montants-là, on peut facilement monter 5 structures off-shore pour dissimuler les commissions.
D’ailleurs, 15 millions d’euros, ça ne vous rappelle rien ?Ps : Jérôme Cahuzac a été particulièrement naïf ou radin pour utiliser un compte nominatif.
Ps2 : Le Compliance Officer de la banque UBS particulièrement laxiste pour accepter un tel client. Dans les établissements où j’ai travaillé, j’ai vu le Compliance refuser l’ouverture du compte d’une filiale d’une grande entreprise française du CAC40 pour motif que le fils d’un ancien Président de la République faisait partie du Conseil d’Administration. Comme quoi, si le Compliance a théoriquement de la marge de manoeuvre pour faire son boulot.-
Excellent article, excellent commentaire ! Oui un débutant naif. Les personnages de ce type sont des fusibles du système : on les laisse monter avec des casseroles (sexe, argent ou autre), et on les grille avant qu’ils ne particpe à une action qui remette un tout petit peu en cause le système. Un avertissement pour les autres. Un bouc émissaire pour la foule.
Bonne journée.
-
-
Merci beaucoup pour votre intervention.
Effectivement j’aurai pu rajouter un zéro à la commission que je cite.Effectivement il existe de nombreux « monsieur 15% ». Pour tout dire, dans le domaine du « bâtiment » et au juste au petit niveau des commune, il est d’ « usage » que les commission sont entre « 10 et 15% » ... à chaque fois (même dans le domaine privé « architecture / promoteur »). Mais ces 10 ou 15% sont généralement répartis à au moins 2 personnes.Je trouvais mon article déjà suffisamment lourd (les AAAA, BBB, CCC, ...) , d’ailleurs il n’y a qu’à voir certains commentaires qui en sont resté qu’à la déclaration du « patrimoine personnel », alors si en plus j’expliquais les pourcentage et la répartition.... tout en gardant la crédibilité (car pour beaucoup de personnes « 150 000 euros » ça semble déjà peu crédible ... alors qu’ils sont loin de s’imaginer...).Pour rajouter à l’article et à votre commentaire, je rajouterai cette info : sur 90% des villes côtière de PACA (il ne faut pas croire que ça n’existe pas ailleurs), à chaque fois qu’il y a un intermédiaire professionnel dans un projet immobilier nécessitant l’accord de la Mairie, à chaque fois il faut que le professionnel prévoit une enveloppe entre 10 et 15% qu’il remet à une personne .... et qui sera réparti entre deux personnes.
Mais + le temps passe, plus les prix (du bâtiment, de l’immobilier..) augmentent, plus les commissions aussi (basée sur des pourcentages), et donc les « mallettes » sont très rapidement de l’histoire ancienne.Les méthodes « modernes » sont : « Pour que le projet passe il faudrait que votre société fasse un audit auprès de tel autre société que je vous indique »Sur un sujet « annexe » et pour mieux comprendre cet article : Le système cache souvent l’industrie animale aux gens (abattoir, vaches à lait, etc) ... je pense que si les gens en avaient d’avantage conscience, ils feraient rapidement le rapprochement avec eux : les XX millions de travailleurs français sont des « vaches à lait » qui entretiennent tout ça comme on a pas idée !... -
> Il est de notoriété publique que des adjoints à l’Urbanisme de certaines villes (je pense à une > ville thermale) se font appeler « Monsieur 15%
J’ai connu des élus qui partaient tous les ans avec femme et enfants trois semaines au Brésil, en Inde ou en Chine pour étudier les question d’urbanisme relatives à l’implantation des grandes surfaces. Et évidemment tous frais payés. Devinez par qui ? Ca commence par A., C., ou L. -
@CEDRICI TOTALEMENT D ACCORD AVIEC LA CONCLUSION DE VOTRE « FABLE...JE SUIS UN HOMME POLITIQUE »
ils doivent etre transparents et leurs comptes bancaires (tous) controlés 1 fois PAR AN
AURONS NOUS UN PARQUET FINANCIER ET UN OFFICE DE REPRESSION DE LA FRAUDE FISCALE.......ET DES CONFLITS D’ INTERETS. ????
-
je vais donner mon patrimoine je suis fonctionnaire donc ( fainéant !!)
je vit seul avec 2enfants , je gagne net par mois 1240 eurosj ai 740 euros de factures par mois
il me reste à peine 500euros pour l alimentations , vêtements , etc.......
les traites n arrête pas d augmenter, le point d indice pas évoluer
depuis 10 ans , voila , alors mon patrimoine , moi c est des cartes postales
ce sont des voyages imaginaires , photos de voitures , maisons etc...........
ils nous font miroiter au grand jour tous les bienfait du libéralisme, on peu regarder , mais pas
acheter , je parle là pour des millions de citoyens qui sont dans le même cas que moi, je vous dit pas les chomeurs les précaires etc.... pèpère à 26% ta dégringolade n ai pas fini-
1) je comprends
2) c’est hors sujet (avant de vous plaindre pour vous plaindre, lisez l’article jusqu’au bout c’est instructif)3) Que pensez-vous de cette autre déclaration (bien réelle) :Je cite :« - J’ai un crédit de 500 euros par mois- J’ai au total 750 euros de prélèvements obligatoires (crédit + charges + edf + eau + assurances)- j’ai 460 euros de RSA- j’essaye de me lancer à mon compte car il y a une crise de l’emploi (surtout là où je vis)- je gagne en moyenne 100 euros chaque mois, en espèces non déclaré (sinon on me supprimerait le RSA)- je suis donc en déficit chaque mois, que je puise sur les 4000 euros d’économie que je m’étais fait par le passé- la dernière fois que je me suis acheté un vêtement c’était il y a 2 ans- Je n’ai pas fait d’enfant par choix réfléchi et sage »Fin de citationIl y a toujours + à plaindre que soi.Ayez au moins la décence de ne pas étaler votre cas (réel) qui n’est pas si « grave » que ça.Si vous aviez eu la sagesse de ne pas faire d’enfant, vous auriez aujourd’hui 500 Euros par mois pour votre alimentation, vêtement, loisirs, et autre. -
@ cedreci JE NE SAVAIS PAS QU EN PLUS LES HOMMES POLITIQUES AVAIENT DROIT AU RSA...ILS ONT DEJA DE BEAUX PRETS A TAUX ZERO....AU BOU T DE 10 ANS DE MANDAT UNE RETRAITE DE 5000 EUROS ET TOUS TRANSPORTS GRATIS
-
cedricl
« Voici mon ‘’patrimoine personnel’’ :
- Je suis propriétaire d’un petit appartement 3 pièces sur la Côte d’Azur, acheté en 2001 pour 250 000 euros, estimé aujourd’hui à 330 000 euros
- j’ai pris un crédit de 15 ans pour cet appartement
- j’ai un compte courant avec 6521 euros dessus
- j’ai un livret A avec 8000 euros dessus
- j’ai une assurance vie, ouverte en 2002, avec 25 000 euros dessus
- j’ai une voiture basique, une petite Peugeot 307 qui a 4 ans
Voilà mon ‘’patrimoine personnel’’, il n’y a rien d’extra-ordinaire, ni d’illégal, j’ai tout dévoilé, opération ‘’transparence’’. »
Vous avez omis de mentionner votre salaire ou vos bénéfices d’affaires qui sont à inclure aussi dans le patrimoine, car ils engendrent le patrimoine. Même sans cela, rien qu’avec le peu de votre déclaration, vous êtes déjà très riche comme un petit Crésus ! De quoi faire mourir d’envie la majorité des français !
-
Pensez à lire l’article jusqu’au bout, et attentivement.
Vous comprendrez alors que votre commentaire est ... hors sujet. -
Cedricl
« Pensez à lire l’article jusqu’au bout, et attentivement. »
Je sais bien. Mais c’est par rapport au personnage de votre fiction.
-
Merci pour la simplification.
En perspectives donc la déclaration de patrimoine ne sera que du bruit pour rien et un amuse gueule pour gogos et mafieux médiatiques (comme d’hab).Question : Quelle est l’établissement financier (banque) le moins sujet à caution ?Dans quel organisme faut-il ouvrir un compte pour favoriser l’économie réelle au détriment de la finance frauduleuse et ainsi priver les banques magouilles de l’épargne du citoyen excédé...(le monde bancaire et assurances étant totalement imbriqué...)Le déplacement de l’épargne restant le levier d’actions (et de protestations)Merci...-
Je comprends un peu l’intérêt de votre question, mais ... (ne le prenez pas de manière agressive) ... votre question est un peu naïve.
Passer par une autre banque n’y changera rien.L’unique problème c’est que « de l’argent public sort de l’Etat pour financer des entreprises privées (externes) » , c’est tout.Tant que l’argent « sortira » (du public vers le privé) les détournements existeront. C’est inévitable. -
« tant que l’argent sortira du public vers le privé les détournements existeront .. »
L’argent qui EST dans le public ? il y est né par génération spontanée ?Et pendant qu’il remonte du privé vers les hauteurs, pas d’entourloupe ?L’argent ne fait que PASSER du privé au public, et du public au privé, et pendant qu’il circule,beaucoup tentent d’en profiter, Public n’est absolument pas synonyme de Probité. -
Nous ne parlons pas de la même chose, mais je vous suis.
Prenons le cas d’une commune (par exemple) payer une « entreprise privée » pour faire tels travaux.Cette « entreprise privée » n’est pas l’armée du salut, ni la croix rouge, ni une autre oeuvre de bienfaisance. Il s’agit d’un organisme lucratif : c’est normal, et on ne va pas lui lancer la pierre.Cela signifie que l’argent du contribuable va d’abord à l’Etat (eh oui), et ensuite à la réalisation des travaux, et enfin à l’enrichissement de l’entrepreneur (voire d’autres). Encore une fois, je ne lance surtout pas la pierre à cet entrepreneur !Si les moyens (matériels et humains) de cette entreprise appartenait à l’Etat, alors il y aurait l’économie de l’argent servant à enrichir l’entrepreneur (et les autres qui bénéficient du schmilblik).Je parle uniquement de ce flux-là, de rien d’autre. Etat -> PrivéTant qu’il existera, alors il y aura « conflit d’intérêt » ou « intérêts » tout court.Evidemment, mais ça c’est une autre histoire, l’entrepreneur paye largement pour remplir les caisses de l’Etat (nous sommes bien d’accord). Mais si on raisonne sur ça, nous sommes dans l’erreur. -
« Note importante : Cet article est une totale fiction. »
Tatataaaa ! On dit ça on dit ça... Moi je suis un véritable enquêteur de la brigade financière et je peux vous assurer que l’équipe de chiens agressifs que je viens de lancer sur vos traces à partir de votre IP n’est pas une fiction non plus. Votre compte (Offshore, haha !) est bon, mon gaillard !-
.... Pas de problème, vous pouvez.
D’une part si j’avais un tel montage vos « chiens agressifs » n’y trouveraient rien, d’autre part faudrait-il encore que je profite de cela ...
(j’ai bien compris le ton de votre message ) -
- Savez-vous que l’autre soir, à la télé, Fillon a oublié de citer dans son patrimoine la propriété d’une société en « consulting et audit » ?
-
@l’auteur,
Excellente démonstration !
Article sérieux et documenté. Apparemment vous connaissez la musique. N’êtes vous pas tenté de jouer votre partition ?
Précision : Ouvrir une boîte au Delaware cela se fait par correspondance, voire par internet avec 1000 US $ y compris les frais d’un cabinet d’avocats multilingue.
lien incplan-
Ouvrir une société à l’étranger ça n’est vraiment pas grand chose, et très peu couteux (inférieur à 1000$ US)
Par contre obtenir un compte bancaire associé à la société créée à l’étranger _et_ pouvoir s’en servir, là ça coûte un petit peu + (pas exorbitant non plus). -
On sent que cet article pue la richesse, tout le monde écrit en gras, c’est indécent. Savez-vous que le noir de votre écran est fabriqué par de petits enfants qui poussent des wagonnets dans des mines, en toussant et en appelant leur mère en pleurant sous les coups de fouet ?
-
« - je gagne en moyenne 100 euros chaque mois, en espèces non déclaré »
Ah ah, on passe aux aveux. Je savais bien que cette fiction cachait une profonde culpabilité personnelle.Vous n’avez pas honte, vaurien, dissimulateur, pirate !! J’espère au moins qu’à chaque fois que vous mangez un morceau de pain, vous avez le sentiment de le voler à d’honnêtes travailleurs qui se lèvent tôt le matin !-
Bel humour, bel humour ...Note : il ne s’agit pas de « moi », j’ai juste cité quelqu’un de mon entourage. -
Mais bien sûr !! Comme c’est commode d’avoir des amis. Vous dites sans doute la même chose quand vous commandez des sextoys : c’est pour un ami.
-
On sera obligé de declarer ses comptes offshore illégaux ?
’’Je m’appelles Prislamaindanlsac et je declare avoir un compte de 15 M à Singapour et une 4L pourrie de 1979.’’Et hop, ministre du budget !-
-
Mon arrière grand-mère cachait ses économies, durement gagnées, dans une vieille lessiveuse. Je vois que ça n’a pas beaucoup changé, hormis la taille de « l’engin » sa complexité et en plus le magot auto-génère des intérêts pompés sur les dettes publiques remboursables par nous, les gueux. On arrête pas le progrès !
En ce qui me concerne, c’est moins le patrimoine qui m’intéresse chez les politiques que leur passé judiciaire. Quand je pense que Copé a le culot de nous annoncer « qu’une grande majorité des parlementaires sont honnêtes » et la minorité continue d’occuper des postes de responsables politiques ? A ses cotés Balkany ricanne et en tendant l’oreille on peut même entendre Pasqua hurler de rire du fond de sa retraite payée par le con-tribuable ! Tchaaaa. !!!
Ceci dit, Excellent article ! +
O.T. Désolé pour le gras mais une balise est restée ouverte-
Mercredi 10 avril 2013 :Hollande dans la nasse du procès Teulade.Le chef de l’État va être cité comme témoin lors du procès de René Teulade, son ancien suppléant en Corrèze. « Le Point » publie des documents embarrassants.Hasard du calendrier judiciaire et nouvel embarras pour le chef de l’État : le procès en appel, le 15 mai, du sénateur socialiste René Teulade dans le scandale de la Mutuelle de retraite de la fonction publique (MRFP).Selon nos informations, le président de la République devrait être cité comme témoin devant la cour d’appel de Paris qui jugera pour « abus de confiance » celui qui fut également son ancien député suppléant en Corrèze de 1997 à 2002. Le comité d’information et de défense des sociétaires (CIDS) de la MRFP veut faire entendre l’actuel président de la République.Il est impossible de contraindre François Hollande, compte tenu de son statut de chef de l’État, à répondre à cette convocation. Néanmoins, durant la campagne présidentielle, François Hollande avait pris l’engagement de rompre avec les anciennes pratiques et affirmé qu’il répondrait à toute convocation concernant le Parti socialiste du temps où il en était le premier secrétaire.En 2011, René Teulade, le pape du mutualisme français, ministre des Affaires sociales du gouvernement Bérégovoy, avait été condamné en première instance à 18 mois de prison pour avoir profité d’avantages indus. La proximité entre René Teulade et François Hollande est telle que le 20 octobre 2012, lors de son discours de clôture de la Mutualité française, le président de la République lui a rendu un hommage appuyé avec ces mots : « René Teulade auquel je suis lié par une fidélité corrézienne. »Le nom de François Hollande apparaît dans le dossier d’instruction et dans le jugement, au chapitre des associations proches du PS hébergées par la mutuelle MRFP. En fait, François Hollande fut de 1984 à 1986 l’éphémère trésorier de Cause commune, l’association présidée par Danielle Mitterrand. Or, cet embryon de la Fondation France Libertés a laissé une ardoise de 156 860 francs dans les comptes de la fameuse mutuelle. « Je n’avais pas connaissance des conditions du bail, ignorant même s’il y avait un bail ou pas », a justifié François Hollande lors de son audition par la PJ, le 24 avril 2006.Or, dans le jugement rendu en 2011 par le tribunal de grande instance de Paris, on apprend qu’un certain Georges Petret, directeur technique de la société patrimoniale de la MRFP, a affirmé sur PV en date du 31 janvier 2001 qu’il avait écrit à François Hollande le 26 juin 2000 pour l’informer que « certains administrateurs permanents de la mutuelle étaient bénéficiaires d’un grand nombre d’avantages qui ne respectaient pas l’esprit mutualiste ».Il était notamment question du logement que René Teulade occupait d’abord comme président, puis comme président honoraire au 8, rue de Solférino, dans le 7e arrondissement à Paris. Un appartement mitoyen du propre bureau de François Hollande, alors premier secrétaire du PS, situé au 10 de la même rue. Pour la petite histoire, c’est par cette proximité géographique que Teulade avait justifié cet avantage : « Cet appartement ne pouvait être attribué à n’importe qui... »Cette affaire arrive presque en même temps que la convocation du chef de l’État, cité comme témoin par Gérard Dalongeville, l’ancien maire PS d’Hénin-Beaumont, dans le procès sur les malversations de la fédération socialiste du Pas-de-Calais.Prenez connaissance de l’audition de François Hollande et du jugement de 2011 :-
Cahuzac aurait très bien pu dire ceci :
« J’ai souvenance, qu’en un pré de Moines passant, la faim, l’occasion, l’herbe tendre, et je pense quelque diable aussi me poussant, je tondis de ce pré la largeur de ma langue »Je vous laisse méditer sur ce vers, avec en indice ces deux liens :-
Merci à l’auteur du billet, je vous reçois 5/5.
J’habite dans un village qui possédait tout le matériel et le personnel municipal pour réaliser les travaux publics de la commune. L’équipe actuelle, de Gôche, à tout liquidé et emploie uniquement des entreprises privées... No comment.Il suffit de lire les livres-enquêtes de Montaldo pour comprendre que les marché publics sont une source de profits qui ne sont pas perdus pour tout le monde...
En ce qui concerne les paradis fiscaux, vous avez sans doute remarqué qu’il s’agit pour la majorité de confettis, d’annexes d’Etats plus importants ou de petits Etats.
Les banques ont toutes des comptes dans ces confettis et fonctionnent avec des autorisations, puisque vous dites constamment que c’est « légal ».
Il ne s’agit donc pas de bases construites par des extra-terrestres venus de la planète Mars. Il s’agit de décisions politiques (ouvertures ou fermetures) au plus haut niveau des grands Etats.
En clair, il s’agit de volonté politique délibérée d’aider les riches et les entreprises à se soustraire le plus possible aux impôts.
En ce qui concerne le cirque médiatique auquel on assiste ces jours-ci, je me permets de rappeler qu’une loi de première importance pour le système, l’ ANI, vient de passer en 1ere lecture à l’ Assemblée dans la plus grande discrétion.
Alors qu’on nous bassine avec « le mariage pour quelques uns » depuis plus d’un an, pour tout ce qui est essentiel, le TSCG, le MES, l’ ANI, Droite et Gôche votent ensemble avec efficacité et discrétion... derrière le rideau de fumée de la pièce de théâtre sur le patrimoine des élus.
Bien à vous.
-
( Mode sérieux on : ) Bon article qui explique le mécanisme de dissimulation qui permet d’échapper aux contrôles quand on atteint des sommes à dissimiler permettant d’amortir les frais du dispositif.
Il ne faudrait cependant pas croire que le système des valises de billets à totalement disparu, en particulier pour la corruption de petite et moyenne tailles.
-
-
-
-
-
-
-
-
-
- Savez-vous que l’autre soir, à la télé, Fillon a oublié de citer dans son patrimoine la propriété d’une société en « consulting et audit » ?
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
Le peuple qui ennuie ses représentants.
Ajouter une réaction
Pour réagir, identifiez-vous avec votre login / mot de passe, en haut à droite de cette page
Si vous n'avez pas de login / mot de passe, vous devez vous inscrire ici.
FAIRE UN DON
