Fermer

  • AgoraVox sur Twitter
  • RSS
  • Agoravox TV
  • Agoravox Mobile

Accueil du site > Actualités > Politique > « L’ignorance, voilà le plus grand danger » (Raymond Aron)

« L’ignorance, voilà le plus grand danger » (Raymond Aron)

Ne vous est-il jamais arrivé de vous retrouver confronté à des attitudes catégoriques, tranchées et souvent injustes à propos des Etats-Unis ? Peut-être en êtes-vous vous-même le protagoniste ? Voici quelques lignes pour tenter (bien que l’exercice soit quasi impossible en France) de redorer la bannière étoilée.

Les USA ne laissent pas indifférents. Leur puissance militaire , économique et culturelle fait souvent peur. Mais pour autant , les Etats-Unis d’Amérique sont-ils tous des alliés de G.W. Bush ? L’américanisation des esprits est-elle en marche ? Est-ce grave ? Il conviendrait d’abattre les préjugés et les approximations à leur sujet. Je vous proposer de lire ce passage d’André Kaspi , dans Les Etats-Unis d’aujourd’hui : mal connus, mal aimés, mal compris. D’un vaste pays presque vide, ils ont fait, en moins de deux siècles, le réservoir agricole, l’usine, la banque du monde. Ils ont inventé, diffusé et commercialisé des machines et des méthodes qui ont révolutionné notre époque. Chemin faisant, ils ont répandu, à la surface de notre planète, une culture, contestée certes mais adoptée par le plus grand nombre. Ils ont, dans des circonstances dramatiques, assuré la survie de la liberté, de la démocratie et des Droits de l’Homme. 

Et malgré ce bilan magnifique, ils devraient encore faire preuve d’humilité ? C’est beaucoup leur demander ! Alors ils chantent à tue-tête leurs vertus. Cette prétention à l’universalisme, ce mélange d’insolence et de fraternité, cet appel aux grands sentiments et à l’interêt égoïste ne nous rappellent-ils rien ? C’est peut-être aussi ce qui décrit le mieux l’attitude des Français, leur référence aux grands principes de la Révolution, la fierté, voire la suffisance, qu’ils affichent et que bon nombre d’étrangers leur reprochent. Voilà deux nations qui ont, l’une comme l’autre, vocation à incarner les grandes aspirations de l’humanité, à parler au nom de tous, à transcender, par les valeurs qu’elles défendent, les vicissitudes de la conjoncture. Deux nations qui pourtant ne pèsent plus du même poids ! L’Amérique s’étonne que la France puisse exprimer les mêmes prétentions qu’elle. La France cesse d’être le phare de l’humanité et croit que les USA lui ont volé ce rôle.

Une meilleure connaissance des uns et des autres apaisera-t-elle les tensions ? Il faut le souhaiter et le tenter, même si l’on court le risque d’échouer !


Moyenne des avis sur cet article :  2.51/5   (148 votes)




Réagissez à l'article

138 réactions à cet article    


  • Romain (---.---.10.200) 18 juillet 2006 12:17

    « Ils ont , dans des circonstances dramatiques, assuré la survie de la liberté, de la démocratie et des Droits de l’Homme . » Oui mais non... La liberté ? Le patriot act et les fameuses « écoutes » des cityens américains prouvent le contraire. La démocratie ? On sais même pas si Bush a gagné les elections réellement ! Les droits de l’hommes... Cf Guantanamo. Faut aretter de délirer.


    • Deojuvante Deojuvante 18 juillet 2006 12:23

      Si eux ont peur être Gantanamo , nous nous vendons des armes secrètement aux pays africains ... C’est toujours facile de voir ce qui ne va pas chez les autres ...mais chez nous ? !! Les Américains ont commis des erreurs ( qui n’en commet pas) , mais leurs valeurs sont fortement ancrées !

      De toute façon l’antiaméricanisme est un sport chez certains français .... « l’ignorance » , toujours l’ignorance ...


    • Adolphos (---.---.59.170) 18 juillet 2006 12:25

      « La liberté ? Le patriot act et les fameuses »écoutes« des cityens américains prouvent le contraire. »

      Et les écoutes de l’Elysée, elles prouvent quoi ?

      « La démocratie ? On sais même pas si Bush a gagné les elections réellement ! »

      Vous êtes de mauvaise foi..


    • Deojuvante Deojuvante 18 juillet 2006 12:29

      Absolument ! Les écoutes de Mitterrands , les « suicidés » des deux septennats socialistes ( Beregovoy ...) sans compter les « affaires » ( rainbow warrior / Elf Aquitaine / Frégate de Tawain ...) !!! Non c’est vrai , ces américains sont vraiment horribles !!!

      Le mauvaise foi est flagrante , elle est le recourt de ceux qui n’ont plus d’arguments , et qui ne réagissent que par des principes dogmatiques ! Et dire qu’ils vont voter !


    • (---.---.10.200) 18 juillet 2006 12:31

      OU ais je dit que nous valions mieux ? Je ne l’ai pas dit tout simplement.


    • Deojuvante Deojuvante 18 juillet 2006 12:33

      Alors c’est pire !! Parce que critiquer pour critiquer , sans rien proposer , c’est vraiment désolant ! Ceci dit , en France et notamment dans l’opposition , ils en connaissent un rayon !


    • Romain (---.---.10.200) 18 juillet 2006 12:40

      Je critique ce genre d’affirmations complétement fausse qui veulent nous faire croire que les américains sont de grands défenseurs des libertés. Tu veux que je propose quoi ? Les membres du G8 sont tous plus ou moins vendus aux intérets privés, ils sont les plus gros vendeurs d’armes. Malgres ca certains pays (petits ou pvd qui demandent rien à personne) essaient de vivre moralement, ce qui n’est absolument pas le cas des Usa ni de la France. Alors stop la propagande merci. Quand un président Americains dit qu’un pays a le droit de se défendre en attaquant un autre pays on comprend desuite la mentalité guerriere qui se cache derriere.


    • Adolphos (---.---.59.170) 18 juillet 2006 12:45

      « Je critique ce genre d’affirmations complétement fausse qui veulent nous faire croire que les américains sont de grands défenseurs des libertés. »

      Pourquoi ? Ils n’ont pas combatu le Keiser ? Pas combatu Hitler ? Pas combatu le Socialisme ? Ca ne te suffit pas comme preuve ?

      « Les membres du G8 sont tous plus ou moins vendus aux intérets privés, ils sont les plus gros vendeurs d’armes. »

      Pas besoin d’être vendu, l’Etat n’existe que pour défendre la propriété privé. Quand au armes, je ne vois pas ou est le probléme ?

      « Malgres ca certains pays (petits ou pvd qui demandent rien à personne) essaient de vivre moralement, »

      Un pays n’est qu’une abstraction, il ne peut donc vivre, ni vivre moralement.

      « Quand un président Americains dit qu’un pays a le droit de se défendre en attaquant un autre pays on comprend desuite la mentalité guerriere qui se cache derriere. »

      C’est sur que ca choque les français, adepte du modéle Bloom et de la drôle de guerre...


    • Romain (---.---.10.200) 18 juillet 2006 12:46

      Je ne réagirai pas aux propos d’un troll nazillon et sexiste donc pas la peine de me répondre adolph.


    • Deojuvante Deojuvante 18 juillet 2006 12:48

      Et ne pas réagir à un fasho de gauche aveuglé par ses dogmes !


    • Adolphos (---.---.59.170) 18 juillet 2006 12:51

      « Je ne réagirai pas aux propos d’un troll nazillon et sexiste donc pas la peine de me répondre adolph. »

      N’étant pas du tout socialiste, je ne peux être Socialiste-National. Quand au sexisme, j’ignore ce que c’est.


    • romG romG 18 juillet 2006 13:43

      Je rappellerais juste à l’auteur de l’article que ce forume est « un espace de débat civique et civilisé ». Si vous ne savez pas réagir calmement aux commentaires, mieux vaut ne pas écrire d’articles polémiques.

      Il serait bienvenu que vous présentiez vos excuses et retiriez rapidement vos propos.


    • Yves (---.---.66.194) 19 juillet 2006 12:51

      - Donc , « ... d’un vaste pays presque vide ... ils ont dressé en moins de 2 siècles un bilan magnifique ... » SOIT !

      - Cependant , dès que la nouvelle république fédérale des Etats Unis fut créée , elle encouragea les immigrants à coloniser l’ensemble du territoire ... , en détruisant , outre les autochtones , un équilibre écologique et un mode de vie ancestral ...
      - Selon les spécialistes de la question , il reste environ 2 millions d’indiens en Amérique du nord ... , alors que leur population était , au minimum , de 35 millions avant le génocide ... , 200 tribus ont été exterminées par les colons et l’armée et ont disparu ... , 557 sont aujourd’hui fédéralement reconnues , dont 220 vivent au Canada , où elles se sont réfugiées durant les guerres ...
      - Le Gouvernement U.S. a créé les fameuses réserves indiennes , parcelles de territoire gardées par le Gouvernement et mis à la disposition d’une tribu sous forme de trust ... , le Bureau des affaires indiennes étant chargé de l’aménagement et de l’administration de ces réserves , 300 réserves fédéralement reconnues ... qui sont un véritable tiers monde , le délabrement et la misère étant leur pain quotidien ...
      - Beaucoup d’associations et d’américains dévoués à la cause de ces peuples autochtones les aident et travaillent à leur réhabilitation ... , les indiens essayant de garder leur culture et de s’adapter au système ... mais , de façon générale , ces premiers habitants d’Amérique du nord continuent d’être considérés comme des parias ...

      - En 1991 , à l’occasion de la première guerre des Bush contre l’Irak , envahisseur du Koweït , un groupe d’indiens d’Orégon a écrit la lettre suivante à George Bush :
      - " ... Cher Président Bush , --- Pourriez vous aider à libérer notre petite nation occupée ? --- Une force étrangère occupe nos terres pour s’emparer de nos formidables ressources naturelles . Les étrangers ont menti et mené contre nous une guerre bactériologique , tuant des milliers de vieillards , de femmes et d’enfants . --- Après avoir envahi notre pays , ils ont renversé les chefs et les autorités de nos gouvernements et les ont remplacés par leur propre système de gouvernement qui , aujourd’hui encore , contrôle notre mode de vie de bien des manières . --- Selon vos propres termes , l’occupation et le renversement d’une petite nation est une occupation de trop ! --- Sincèrement votre --- Un indien d’Amérique .


    • Yves (---.---.66.194) 19 juillet 2006 13:31

      - S’agissant de la « culture » véhiculée par les faucons yankees ... , George W. Bush a envahi l’Irak pour protéger le Monde contre des armes de destruction massive ...... , mensonges grossiers et odieux aujourd’hui totalement réduits à néant ... ,
      - Alors , les rapaces de la maison blanche ont argué , qu’en fait , ils ont envahi l’Irak pour ... libérer le Peuple irakien et installer la démocratie ...
      - Alors que le Monde entier voit ce qui se passe rééllement ... : une guerre civilo-religieuse transformant le pays en charnier , avec des massacres de civils de façon quasi quotidienne ... , et c’est ce « modèle » que Bush vient de proposer à Poutine lors du sommet du G8 ...........
      - D’autre part , en 1991 , après avoir écrasé l’armée irakienne , George Bush a laissé Saddam Hussein en place et a fermé les yeux lorsque celui ci a continué de massacrer les minorités chiites et kurdes ...
      - Avant les Bush ... , il y avait les « bienfaits » de l’Administration Clinton , qui a notamment créé le pouvoir et l’armée des talibans en Afghanistan ... , en finançant et en armant ces fanatiques pervers de 1993 à 1997 ... , de concert avec les saoudiens ..........
      - Clinton qui , comme Reagan , donnait priorité au budget militaire , protégeait les intérêts des américains fortunés ... et ce , au détriment des pauvres ( 40 millions d’américains vivent en dessous du seuil de pauvreté ... ) , des programmes sociaux et de la santé ...
      - Et encore avant , s’agissant de la guerre que les faucons U.S. ont menée au Vietnam , de 1965 à 1975 ( en sacrifiant quelques 58.000 jeunes soldats américains - bilan officiel - ... sauf George W. Bush qui s’était planqué ... ) ... , obligés de partir en laissant un pays dévasté et ruiné , des villes rasées , 1 million de morts minimum et des centaines de milliers d’handicapés ( les U.S.A. refusent toujours d’interdire les mines anti-personnelles ) , Jimmy Carter déclarait : « ... les USA n’ont aucune obligation particulière envers le Vietnam , la destruction ayant été réciproque ... »


    • Adolphos (---.---.59.170) 19 juillet 2006 13:34

      Ils y en a vraiment qui ont du mal à digérer la défaite du communisme..

      Et oui, c’était la guerre, même si elle était froide.


    • Adolphos (---.---.59.170) 19 juillet 2006 14:40

      Oui, vos chiffres m’on l’air un peu n’importe quoi.

      L’Etat est endetté de 66%/PIB Pas franchement catastrophique, car il reste de larges marges de manoeuvres pour augmenter si besoin les impôts.

      Ce sont surtout les particuliers qui sont endettés, ce qui prouve leur confiance en l’avenir.

      Quant à la cessation de payement, elle est assez fréquente au USA, contrairement à la France, où l’on passe au-dessus du parlement si besoin est.


    • Yves (---.---.67.35) 19 juillet 2006 15:12

      Désolé Adolphos mais ... , comme vous pouvez le constater ... , le dernier commentaire que j’ai posté et auquel vous venez de répondre , relatif à la situation économique des U.S.A. , et documenté au moyen des deux exposés suivants :

      http://www.europe2020.org/fr/section_business/150306.htm

      http://www.europe2020.org/fr/section_global/150606.htm

      - ( qui citent notamment des données des organismes officiels américains ... ) a été éffacé juste après votre réponse ..............................................

      - Sans doute parce que c’était de la prose de collégien ...

      - Ceci dit , je trouve cette façon de procéder de l’équipe d’AGORAVOX , très singulière ................ !!!!!!!!!!!


    • Adolphos (---.---.59.170) 18 juillet 2006 12:23

      D’aprés Charles Gave, le socialisme serait le « modéle français » dans toute sa pureté, modéle issu de la révolution. La chute de l’URSS serait donc par la même la mort du modéle français. Etant donné l’état de la france et des pays qui ont adopté ce modéle, il n’a pas tout à fait tort.

      Le gagnant serait evidement le modéle américain, né en 1776, dont la priorité est la méfiance vis à vis de l’Etat et des politicien, et le respect de la liberté individuel, de la propriété (sérieusement mis à mal en France depuis 1 siécle). Le français eux reste dans leur modéle, car ils critiquent les hommes politiques, non pas d’intervenir, mais de ne pas intervenir, ou de n’être pas assez bon dans leur intervention étatique. Il y a donc une confiance naive en l’Etat. C’est paradoxale, car on en entend des vertes et des pas mur sur les entrepries, alors même que l’Etat n’est rien de plus qu’une grosse entreprise..


      • (---.---.162.226) 18 juillet 2006 13:12

        A l’auteur.

        Donnez moi une bonne raison de justifier la guerre en Irak ?


        • Adolphos (---.---.59.170) 18 juillet 2006 13:16

          « Donnez moi une bonne raison de justifier la guerre en Irak ? »

          Fixer les teroristes la ou la puissance militaire US peut s’exercer sans assymétrie.


        • romG romG 18 juillet 2006 13:45

          C’est donc raté. Ils l’ont fixé là où les terroristes pouvaient mettre en oeuvre leur violence en toute assymétrie.

          Bonne anti-démonstration monsieur Adolphos.


        • Romain (---.---.10.200) 18 juillet 2006 14:13

          Je suis pour la liberté, la paix, l’égalité, l’arret de la vente d’arme, la démocratie et le respect des cultures, de la persone et des idées. Je ne suis pas certains que cela est représentatif d’un facho. Les USA sont pour moi l’antithese de tout ce que je vient d’énumérer, donc je ne les considérerai jamais comme un modéle tant qu’ils ne changeront pas de politique interieur (combien de pauvres NOIR américains continuent à vivre dans la rue suite à Katrina et à mendier pour manger ???) et Exterieur. Toute la propagande pro américaine ne me fera pas changer d’avis tant que je ne verrai pas un changement dans les FAITS.


        • Adolphos (---.---.59.170) 18 juillet 2006 14:24

          "C’est donc raté. Ils l’ont fixé là où les terroristes pouvaient mettre en oeuvre leur violence en toute assymétrie.

          Bonne anti-démonstration monsieur Adolphos."

          Non, c’est vous qui avez du mal à comprendre que l’armée US ne peut pas facilement intervenir aux USA, mais sans probléme en IRAK. D’ailleur combien d’attentats aux USA depuis 2001 ? L’Irak attire les terrorisque comme des mouches à merde. C’est une réusite totale ! Bush est un génie.


        • Adolphos (---.---.59.170) 18 juillet 2006 14:26

          « (combien de pauvres NOIR américains continuent à vivre dans la rue suite à Katrina et à mendier pour manger ???) et Exterieur. »

          Je crois que, aux USA, 95% des NOIRS travaillent. Pas comme chez nous.. Au reste ce sont des immigrés, qui refusent la « culture blanche », donc, évidement, qui se suicident.


        • romG romG 18 juillet 2006 14:41

          @ Adolphos

          Si les terroristes foncent en Irak, c’est puor s’y former, « en réel ». Avant de se déverser ailleurs, et nous serions idiots de croire que cela ne peut être dans nos gentils fortins démocratiques. Par ailleurs, les américains ne maîtrisent pas plus ce qui se passe en Irak aujourd’hui que ce qui se passait chez eux en 2001. La seule différence, c’est que les conditions ne sont pas réunies aux EU pour qu’une guerre civile se déclenche.

          A chaque guerre il se passe la même chose. Les EU transforment des peuples sans vision de l’avenir en de potentiels terroristes et se débrouillent pour leur donner un camp d’entraînement à leur mesure.

          Qu’ils n’en aient pas conscience, c’est une chose ; mais ne faîtes pas mine de croire le contraire, ou alors gardez le pour vous (dans votre petite cellule sinistre de cynique désabusé) !


        • Adolphos (---.---.59.170) 18 juillet 2006 15:41

          « Si les terroristes foncent en Irak, c’est puor s’y former, »en réel« . Avant de se déverser ailleurs »

          Non, c’est pour y mourrir.

          « et nous serions idiots de croire que cela ne peut être dans nos gentils fortins démocratiques. »

          C’est n’est pas le probléme des USA.

          « Par ailleurs, les américains ne maîtrisent pas plus ce qui se passe en Irak aujourd’hui que ce qui se passait chez eux en 2001. »

          Bein si tout de même, d’ailleur il existe une démocratie maintenant en Irak, la premiére dans un pays d’arabe.

          « La seule différence, c’est que les conditions ne sont pas réunies aux EU pour qu’une guerre civile se déclenche. »

          Ce n’est pas le probléme des USA.

          « Les EU transforment des peuples sans vision de l’avenir en de potentiels terroristes et se débrouillent pour leur donner un camp d’entraînement à leur mesure. »

          Je ne sais pas de quoi vous parlez.


        • Mathieu 18 juillet 2006 13:59

          A l’auteur,

          quel est le but de cet article ? Vous êtes apparement plutôt un pro-Américain, ce qui est votre droit et vous essayez de rallier des lecteurs à votre cause, ce qui est aussi votre droit. Le problème c’est que les lecteurs de votre article ont le droit à la critique mais ça vous ne semblez pas l’accepter.

          Lorsqu’une personne vous fait remarquer justement que les USA ne sont pas un modèle sur des principes fondamentaux, vous changez de sujet en parlant de la France alors que le sujet de votre texte et du commentaire n’en parle pas (l’auteur du commentaire n’a jamais dit que la France était mieux).

          Vous reprochez aux autres de faire de l’antiaméricanisme et de pratiquer le mauvaise foi mais vous faites exactement l’inverse. Il ne faut pas s’étonner que les français aient une si mauvaise opinion des USA si tous les adorateurs des USA font la même chose.


          • (---.---.233.93) 18 juillet 2006 14:02

            => « Vous reprochez aux autres de faire de l’antiaméricanisme et de pratiquer le mauvaise foi mais vous faites exactement l’inverse »

            Mais absolument ! Je fais tout à fait l’inverse ! Je suis d’accord avec vous !


          • Mathieu 18 juillet 2006 14:19

            Encore une fois, vous ne retenez que ce qui vous intéresse. L’inveverse c’est être anti-français, ce qui est aussi stupide


          • Adolphos (---.---.59.170) 18 juillet 2006 14:30

            « Lorsqu’une personne vous fait remarquer justement que les USA ne sont pas un modèle sur des principes fondamentaux »

            Bon, et la liberté d’expression total ? Ce n’est pas un modéle peut être ? Et la liberté économique, qui rend le pauvre riche, ce n’est pas un modéle, peut être ? Et cette armée US, si moderne, ce n’est pas un modél peut être ? Et la liberté de s’assurer, ou pas, et de choisir son assureur librement, ce n’est pas un modél ? Le cantonement de l’Etat fédéral, les larges pouvoir des Etats, ce n’est pas un modéle ?


          • romG romG 18 juillet 2006 14:48

            C’est aberrant Adolphos, même vous ne pouvez pas croire ce que vous écrivez. Les EU ont inventé le fédéralisme ? FUAX (ce sont les suisses en 1291). Les EU ont une armée moderne ? Elle est seulement riche mais inefficiente. Cela ne leur permet en tout cas pas de maîtriser ce qui se passe en Irak. La liberté d’expression totale ? Alors que la presse est capable de s’auto-censurer. La liberté économique qui rend le pauvre riche ? Cessez donc de fumer, cela ne mérite même pas de figurer sur un prospectus. Il y a bien longtemps que le rêve américain est mort et que l’ascenseur social est tombé en panne.

            Vous êtes pathétique ...


          • Adolphos (---.---.59.170) 18 juillet 2006 15:47

            « Les EU ont inventé le fédéralisme ? FUAX (ce sont les suisses en 1291) »

            Les suisses sont une confédération, et comparer les USA à la suisse, arf ! Ce n’est pas vraiment la même taille !

            « Les EU ont une armée moderne ? Elle est seulement riche mais inefficiente. Cela ne leur permet en tout cas pas de maîtriser ce qui se passe en Irak. »

            Il y a 220.000 policiers en France, les USA n’ont que 170.000 hommes en irak, pour un territoire comparable. Sans parler des 200.000 (environ) gendarme, l’Etat français ne controle pas plus son territoire, alors les USA ! C’est une occupation faite à l’économie.

            « La liberté d’expression totale ? Alors que la presse est capable de s’auto-censurer. »

            La liberté d’expression est total, c’est le premier ammendement. Tout à fait différent de recevoir des ORDRES du gouvernement, comme chez nous lors des émeutes, sous menace de poursuites pénales.

            « La liberté économique qui rend le pauvre riche ? Cessez donc de fumer, cela ne mérite même pas de figurer sur un prospectus. Il y a bien longtemps que le rêve américain est mort et que l’ascenseur social est tombé en panne. »

            Arf ! Allez donc dire ca aux fondateur de Intel, Microsoft, Apple, Cisco, Dell, Google, etc..


          • romG romG 18 juillet 2006 16:00

            A ce que je sache, il n’y a pas en France plusieurs dizaines de morts violentes quotidiennement comme c’est le cas en Irak. DESINFORMATION !

            Lorsque le gouvernement donne des « instructions » aux médias, l’information arrive tout de même aux lecteurs. Aux EU, le gouvernement n’a pas besoin de donner d’instructions. DESINFORMATION !

            Uniquement des entreprises informatiques, et je doute que l’on puisse considérer que leurs créateurs étaient des « pauvres » (si l’on considère toute les formes de pauvreté : économique, intellectuelle, sociale, culturelle). DESINFORMATION !

            Arrêtez Adolphos, cela devient pitoyable ...


          • Adolphos (---.---.59.170) 18 juillet 2006 18:17

            « A ce que je sache, il n’y a pas en France plusieurs dizaines de morts violentes quotidiennement comme c’est le cas en Irak. DESINFORMATION ! »

            Bof, rien qu’avec les 10 morts par la route en moyenne par jour..

            Mais là n’est pas le propos : Si on divise par 4 les forces de police, croyez vous que la sécurité sera supérieur en France à ce qu’elle est en Irak ?

            « Lorsque le gouvernement donne des »instructions« aux médias, l’information arrive tout de même aux lecteurs. Aux EU, le gouvernement n’a pas besoin de donner d’instructions. DESINFORMATION ! »

            I’information arrive tout de même ? Qu’en savez vous, par définition ? Par ailleur nos média s’autocensure aussi largement, qu’est-ce que vous vous imaginez !

            « Uniquement des entreprises informatiques, et je doute que l’on puisse considérer que leurs créateurs étaient des »pauvres« (si l’on considère toute les formes de pauvreté : économique, intellectuelle, sociale, culturelle). DESINFORMATION ! »

            Bein voyons.. Steeve Job, par exemple, orphelin adopté par un mécano, n’a fait aucune étude supérieur... Bill Gate, fils de cadre, plante son année de licence pour fonder Microsoft.. Dell, se lance dans Dell dans sa chambre d’étudiant.. Comme pour google et yahoo.. Intel, c’était un groupe d’ingénieur qui ont quité Fairchild pour avoir leur boite à eux, (et ont inventé aprés le microprocesseur).. Tout ca, ce n’est pas le fils à papa milliardaire, hein.

            La prochaine génération, ca sera dans la génétique, les OGM. Avant c’était l’industrie (ford, bien connu, et Rockfeller, et Trump).

            Par contre évidement, si pour vous pauvres=débile, c’est evident qu’un pauvre n’a aucune chance, ni en france ni au USA, de devenir riche.

            Si je me souvient bien les 2/3 des 500 premiéres entreprises US sont des créations récentes de nouveaux riches.

            D’ailleur vous pouvez me citer une boite française neuve de moins de 10 ans qui ait fait son créateur milliardaire ? A par Busness Object -qui à aussi sec quité la france à cause de l’ISF et autre joyeuseté....


          • jako (---.---.21.70) 18 juillet 2006 14:02

            Bonjour,je partage en partie vôtre analyse sur l’anti-américanisme primaire mais ce n’est pas un mal français. Par contre dans l’extrait du livre évoqué « D’un vaste pays presque vide, ils » le terme presque me laisse réveur car il recouvre le massacre des indiens qui étaient la « presque » bien avant


            • Mr Jo (---.---.205.47) 18 juillet 2006 14:43

              Bof bof bof, le sentiment anti français me semble bien plus fort aux USA que le sentiment anti américain en France. Je me souviens avoir vu du vin français jeté dans le caniveau, des « French fries » renommées en « Freedom fries », des produits français boycottés, voire même carrément surtaxés à cause des positions françaises, des journalistes français insultés lors d’un reportage sur les plages américaines par de jeunes républicains, et même des drapeaux français brulés. Alors que bon je ne me souviens pas d’actions anti américaines de ce type en France.

              L’ignorance il me semble qu’elle n’est pas uniquement du coté que vous le pensez, tout ce que je cite plus haut est surtout le produit d’américains qui boivent la propagande de Fox News comme du petit lait (Fox News qui a d’ailleurs présenté les troubles de banlieue en France comme une véritable guerre civile, manipulation quand tu nous tiens ...) et vouent un culte à leur drapeau assez extrême dira t’on. Les américains qui ont un tant soit peu voyagé ont une vision radicalement différente du monde, et d’ailleurs beaucoup aiment la France.

              De même, l’anti américanisme primaire de certains français est aussi le fruit de l’ignorance, et d’une assimilation entre l’administration Bush et le peuple américain, ce qui est aussi abérant que de dire que Chirac et le peuple français c’est pareil.

              Néanmoins votre article, sur fond d’appel à la tolérance, se révèle surtout de par vos commentaires extrêmes être un plaidoyer pro américain très à droite et relativement indigeste après coup. Enfin bref, la réalité que vous devriez peut être accepter est que l’on peut critiquer les Etats unis sans être anti américain, et que l’on peut critiquer la France sans être anti français.


              • Adolphos (---.---.59.170) 18 juillet 2006 14:48

                « Bof bof bof, le sentiment anti français me semble bien plus fort aux USA que le sentiment anti américain en France. »

                Non, les américains n’en ont au fond rien à foutres des français.

                « assimilation entre l’administration Bush et le peuple américain, »

                Ah, c’est vrai que le peuple ne vote pas au USA, et que donc Bush ne représente pas le peuple, comme en France quoi, ou Chirac n’est pas élus..


              • RilaX (---.---.44.29) 19 juillet 2006 11:37

                Tiens, en voila un qui pense que 82% des francais ont voté POUR Chirac alors que la majorité d’entre eux (dont je fait partie) ont voté CONTRE Le Pen.

                Mais ca, autant ne pas le dire, ca demolirait votre jolie théorie.

                C’est comme l’histoire de l’election de Bush, pas du tout entaché d’irregularités. La premiere où apres recomptage on se rends compte qu’en fait il avait perdu, mais comme la cour supreme avait declaré Bush vainqueur avant, il etait trop tard. Et pour la deuxieme election, les machines de votes electroniques gérés par des sociétés républicaine ca a choqué personne.

                Non c’est vrai, pourquoi se faire du soucis ? Les Americains sont gentils, la preuve : ils pensent au peuple Irakien. Ah ? On me signale que non. Ils paraitrait qu’apres avoir envahit l’Irak, les americains se seraient précipité vers les puits de petroles pour les remettre en route vite vite (money is money). Par contre les centrales éléctriques, 3 mois apres elles etaient pas réparés. C’est sympa ca. Et nous aussi on est super bien avec notre gouvernment qui ne nous cache absolument rien en Cote d’Ivoire par exemple.

                Bref les gouvernements americains et francais sont gentils. Faisons la fete tous ensemble.


              • Adolphos (---.---.59.170) 19 juillet 2006 23:13

                "Tiens, en voila un qui pense que 82% des francais ont voté POUR Chirac alors que la majorité d’entre eux (dont je fait partie) ont voté CONTRE Le Pen.

                Mais ca, autant ne pas le dire, ca demolirait votre jolie théorie."

                Vous aviez le choix entre un programme de gauche et un programme de droite, vous avez fait votre choix.

                « On me signale que non. Ils paraitrait qu’apres avoir envahit l’Irak, les americains se seraient précipité vers les puits de petroles pour les remettre en route vite vite (money is money). »

                Quel erreur ! Ils auraient dû les rebombarder un bon coup !

                « Par contre les centrales éléctriques, 3 mois apres elles etaient pas réparés. »

                Les Irakiens n’ont pas besoin d’electricité.

                « Bref les gouvernements americains et francais sont gentils. Faisons la fete tous ensemble. »

                C’est dure la politique quand on y comprend rien pas vrai old buddy ?


              • RilaX (---.---.223.153) 20 juillet 2006 20:25

                Ho ho les attaques personnelles ... que c’est petit. Vous faites preuve de bien peu de pugnacité sur ce coup. N’est il pas un peu trop facile de balancer des « C’est dure la politique quand on y comprend rien ».

                Car nous pourrion aisement parler du manque de culture de ceux qui proclament « Les Irakiens n’ont pas besoin d’electricité. » Permettez moi de vous dire que vous ne méritez pas la votre, d’éléctricité. Toute cette énérgie si precieuse gaché pour troller, c’est ... navrant.

                Sinon le patriot act ? C’est démocratique ?

Ajouter une réaction

Pour réagir, identifiez-vous avec votre login / mot de passe, en haut à droite de cette page

Si vous n'avez pas de login / mot de passe, vous devez vous inscrire ici.


FAIRE UN DON






Les thématiques de l'article


Palmarès