• dimanche 19 mai 2013
  • Agoravox France Agoravox Italia Agoravox TV Naturavox
  • Agoravox en page d'accueil
  • Newsletter
  • Contact
AgoraVox le média citoyen
La fondation Agoravox
  Accueil du site > Actualités > Politique > L’Immigration vue par le FN ...
60%
D'accord avec l'article ?
 
40%
(65 votes) Votez cet article
  • Faire un don
  • Imprimer cet article
  • Marquer et partager

L’Immigration vue par le FN ...

Pour le FN, l’immigration n’est pas simplement l’arrivée et l’installation d’étrangers,… il s’agit d’une véritable menace sur l’ « identité nationale » c’est-à-dire sur ce qui fonde le socle culturel, au sens large, d’une collectivité nationale : les valeurs, les symboles, les coutumes,…

Par définition, l’étranger a un bagage culturel différent de celui du pays dans lequel il va s’installer… et s’installer dans un pays ne le dépouille pas automatiquement de celui-ci. Reste à savoir de ce qu’il advient de ce bagage une fois posé en terre étrangère.

Le FN fait une différence entre les différentes cultures, celles, proches de la culture française, qui permet l’intégration – essentiellement, pas seulement (asiatique), celle fondée sur un socle judéo-chrétien,… et les autres, ou plutôt l’autre, celle fondée sur l’Islam.

Le FN affirme que la « culture islamique » est incompatible avec les principes de la République Française, et représente même un danger pour celle-ci. Cette hypothèse, érigée en principe, fait donc de tout porteur de cette culture un danger potentiel… Et c’est donc, au nom de la défense de l’ « identité française » qu’est élaboré en stratégie politique l’exclusion des populations d’ « origine musulmanes ».

Cette argumentation ne manque pas de sel quand on connaît le fossé qu’il y avait entre la religion catholique et les principes de la République,… quand on connaît les efforts des républicains pour réduire les prétentions totalitaires de l’Eglise,… et quand on connaît l’attitude du FN au regard des intégristes religieux catholiques.

Mais soit ! Entendons – sans l’approuver – ce raisonnement. Il y a beaucoup plus grave dans cette attitude,… quelque chose d’éminemment contradictoire qui le rend historiquement absurde et politiquement ridicule.

Sans remonter à la préhistoire, lorsque les conquistadors espagnols ont débarqué en Amérique, ils ont pris pied sur une terre déjà occupée, aux civilisations évoluées, affronté des peuples qui avaient leurs cultures. Ils les ont, en partie, exterminés, détruit leurs cultures, traditions, langues et ont carrément pris leur place.

Lorsque les colons européens ont débarqués en Amérique du Nord, comme les conquistadors au Sud, ils ont méthodiquement chassé ces peuples qui habitaient ces contrées, les ont asservis, parqués, en partie exterminés et pris leurs terres.

Lorsque les colons britanniques, hollandais ont investi l’Afrique du Sud, ils ont également chassés les populations indigènes et pris leurs terres. De même pour l’Australie, la Nouvelle Zélande, la Nouvelle Calédonie pour les français, la Palestine pour les israéliens….

Le FN, si soucieux de défendre l’identité originelle des peuples, reste pourtant d’une discrétion absolue sur ce genre d’évènement,… et trouve même « normal » ce type de colonisation qu’il a toujours revendiqué ( ?)

Comment le FN peut-il accepter l’existence de gouvernements sur le continent américains, qui sont issus de migrants qui ont détruit la culture locale ? Comment le FN peut-il soutenir les revendications des colons français en Nouvelle Calédonie qui ont fait main basse sur une terre qui ne leur appartenait pas ? Comment le FN peut-il défendre la colonisation de l’Algérie des 1830 alors qu’il s’agissait manifestement d’une invasion coloniale mettant en péril la culture locale ?

Pour le FN les immigrés bénéficient d’avantages du fait de leur présence en France, profitent de nos richesses… qu’ils contribuent par ailleurs à créer ! Mais qu’en est-il des colons qui ont pillé des pays entiers et exterminé les populations ?

Y aurait-il pour le FN une bonne et une mauvaise immigration ? Y aurait-il pour le FN des « invasions » respectables et d’autres qui ne le serait pas ? Apparemment oui ! Mais alors quels sont les critères de la qualification ? L’immigré serait dangereux mais le colon respectable. Autrement dit, et dit crûment, il y aurait une race supérieure, la blanche, détentrice de la « vraie culture » et les autres…

Patrick MIGNARD

Sur Conscience Citoyenne Responsable

http://2ccr.unblog.fr/2012/05/24/limmigration-vue-par-le-fn/




par ROBERT GIL (son site) jeudi 7 juin 2012 - 82 réactions
60%
D'accord avec l'article ?
 
40%
(65 votes) Votez cet article



2 moyens pour donner

Don défiscalisé 10€ ou plus

Obtenez une réduction fiscale de 66% avec un e-reçu. Un don de 10 € ne vous coûte que 3€40.

Grâce à votre aide, AgoraVox peut continuer à publier plus de 1000 articles par mois. En donnant à la Fondation AgoraVox, vous offrez un soutien à la liberté d'expression et d'information.

Les réactions les plus appréciées

  • Par Loatse (---.---.---.42) 7 juin 2012 12:53
    Loatse

    @Robert GIL

    Les choses ont changées en 30 ans et si le FN d’aujourd’hui récolte autant d’adhésions, c’est sans doute parcequ’il y a un fond de vérité dans le volet sur l’immigration de son programme...

    Pendant les trentes glorieuses, le travail ne manquait pas, les usines fonctionnaient à plein rendement et tout un chacun pouvait s’il désirait entreprendre de longues études, accéder à la vie professionnelle sitôt son diplôme en poche...

    Aujourd’hui, c’est plutôt délocalisations et chômage de masse

    Dans le contexte économique qui est le nôtre, on nous explique chiffres à l’appui, que faire rentrer sur le territoire 200 000 personnes/an n’aura aucun impact sur les chiffres du chomâge bien au contraire... sauf que j’ai du mal à comprendre comment sauf si tous les candidats à l’immigration sont de futurs chefs d’entreprise...

    J’en conclus pour ma part que cette politique immigrationniste est tout benef pour le patronat, car plus il y a de chomeurs et de difficulté à trouver un emploi, moins il y aura de revendications de la part des travailleurs et plus ceux ci accepterons sans rechigrer de bas salaires...

    C’est la le paradoxe de la gauche.... (et pourtant je suis de gauche)

    Deuxièmement,

    Il y a aussi quelque chose de pas très cohérent à reconnaitre voire à défendre le droit à certains peuples de préserver leur identité ou spécificité culturelle et à considérer que ceci ne serait pas valable pour la france...

    On peut dire certes que c’est aussi le christianisme, le socle de cette identité et que les valeurs inhérentes à cette religion sont encore très présentes... mais il y a aussi un mode de vie différent de celui des pays extra européens, les codes vestimentaires n’y sont pas les mêmes, le statut de la femme non plus...

    c’est là que le bât blesse car pour que nous puissions vivre bien ensemble, il faut que la tolérance soit des deux côtés.. or ces dernières années des revendications religieuses assorties d’un rejet pour notre mode de vie notamment par une partie des derniers arrivants ont posé problème... Le retour au religieux dans les pays arabes avec le remplacement de gouvernements laics par des gouvernements islamistes a de quoi inquiéter...surtout lorsque cela touche la tunisie..et que la démocratie n’est plus considérée comme un modèle de société valable mais comme une entrave à l’épanouissement de celle ci...

    or, quand une population, un groupe de personnes devient majoritaire au sein d’un pays, c’est la culture de la majorité qui devient prédominante...

  • Par arobase (---.---.---.8) 7 juin 2012 19:44
    « on est en train d’être colonisé.  » a dit juluch.

    c’est donc pour lui et tout un tas d’autres qui font passer cette peur avant toute autre préoccupation de type sociale ou économique, la pire des choses qui peut arriver à un peuple.....

    ils ont parfaitement raison car rien n’est pire que d’être colonisé : voir son pays confisqué, ses ressources accaparées, ses coutumes, croyances et valeurs bafouées , être considérés comme des êtres inférieurs......et à la moindre rouspétance, la répression, la maltraitance, la mort....

    rien de pire pour un peuple. n’importe quel peuple.

  • Par arobase (---.---.---.8) 7 juin 2012 20:14

    Juluch est certainement le meilleur d’entre nous, comme juppé smiley


    droit dans ses bottes et pas méchant pour un sou malgré le char d’assaut ! dassault ? 

    la seule différence avec juppé est q’il est contre l’ump. juppé lui est gaulliste-sarkosiste convaincu. 
    ce qui est un oxymore.
  • Par Le Yeti (---.---.---.240) 7 juin 2012 11:54
    Le Yeti

    Nous savons tous que la Terre tourne autour de la France mais que se passe-t-il en périphérie ?

    L’Egypte, dont la stabilité politique fait rêver, importe 95% de sa nourriture. Quid en cas d’interruption économique ou politique de ces importations ? Vous croyez vraiment qu’il vont patientez chez eux ? (En plus, la perche du Nil ...)

    Les terres arables Africaines sont ravagées par l’industrie lourde ou par l’agriculture intensive souvent de type monoculture. Vous croyez vraiment que tous ces pauvres gens vont changer leur régime « alimenterre » et se mettre à sucer des cailloux ?

    Etc, etc.

    L’Occident ferait bien de se préparer à la pression d’une immigration d’ampleur biblique ...

Réactions à cet article

Ajouter une réaction

Pour réagir, identifiez-vous avec votre login / mot de passe, en haut à droite de cette page

Si vous n'avez pas de login / mot de passe, vous devez vous inscrire ici.


Faites un don

Les thématiques de l'article

Palmarès

Agoravox utilise les technologies du logiciel libre : SPIP, Apache, Debian, PHP, Mysql, FckEditor.


Site hébergé par la Fondation Agoravox

Mentions légales Charte de modération