Fermer

  • AgoraVox sur Twitter
  • RSS
  • Agoravox TV
  • Agoravox Mobile

Accueil du site > Actualités > Politique > L’Union Européenne le Vatican et la laïcité : à propos de (...)

L’Union Européenne le Vatican et la laïcité : à propos de l’invitation du Pape au Parlement Européen et de la lettre ouverte de Jean-Luc Mélenchon

JPEG Jean-Luc Mélenchon vient de publier une lettre ouverte dans laquelle il s’insurge de la présence du pape au parlement européen, dénonçant une atteinte au principe de laïcité.
Bien sûr, nous saluons d’abord son souhait de défendre la laïcité , dans la ligne de mire de l’oligarchie capitaliste, qui souhaite la faire reculer afin de mieux diviser les travailleurs. Ce qui est au cœur des propositions défendues par le PRCF.

Mais cette intervention du Pape au sein du parlement européen – au-delà de la légitime indignation- devrait conduire à poser vraiment la question de la nature de cette institution supranationale qu’est l’Union Européenne et devrait à l’évidence ouvrir les yeux de tous. Comment se fait il que l’UE invite à la tribune de ses institutions le Pape ? et en particulier, l’Union Européenne a-t-elle jamais eu vocation à être laïque et démocratique ?

Jean-Luc Mélenchon – aujourd’hui député au parlement européen – a toute sa carrière défendu l’inclusion de la France dans cette construction « européenne », pourtant initié et conduite par le grand Capital. Il semble malheureusement ignorer le rôle crucial que joue le Vatican dans cette funeste construction. Construction qui est à l’opposé du nécessaire combat pour la laïcité qui doit être celui de tout les progressistes – qu’ils soient croyants ou non. Et découvrir avec cette venue du Pape que l’UE ne respecte pas le principe de laïcité.

N’était-il pas au courant que le drapeau européen représentait les étoiles dont est faite la couronne mariale dans l’iconographie catholique ; comme le créateur du drapeau Arsène Heitz l’affirmait haut et fort [1] ? Que le bleu du drapeau européen est le bleu marial ? Que dans l’après guerre, les plus influents cercles fédéralistes avaient leur origine dans la très peu laïque Action Française [2] ? Que de tout temps, le Vatican joua de son influence et de ses réseaux pour encourager et accélérer la construction européenne [3][4] ? N’était-il pas au courant des précédentes visites pleines de louanges du pape Jean-Paul II au parlement européen ainsi qu’aux autres institutions européennes [3][4] ?

Le Pape est donc bel et bien chez les siens quand il visite les institutions européennes. Cela ne fait pas de doute.

Jean Luc Mélenchon a bien raison de défendre la laïcité, mais pourquoi encore une fois s’arrêter en chemin, en ignorant ce qu’est factuellement l’UE ?

De la même manière, lors de l’émission mots croisés, Jean-Luc Mélenchon déclare : « si un grand pays se retire de l’euro, ce sera un cataclysme » [5]. Il reprend là la rhétorique de la peur clamée en permanence par les « belles personnes » qu’il dénonce par ailleurs, et propage de nouveau l’illusion d’une harmonisation sociale au sein de l’UE, alors que le seul chemin c’est de retrouver la souveraineté nationale, nécessaire à la souveraineté populaire. En effet, les divergences politiques, économiques, et démographiques entre pays de l’UE, inhérentes à cette construction, font que tout mouvement social à l’échelle de toute l’UE est impossible. Or les traités européens ne peuvent être modifiés qu’à l’unanimité des 27 pays. De plus, de nombreux économistes – citons par exemple Jacques Sapir – ont de très solides arguments qui démontrent que ces craintes de cataclysme suite à une sortie de l’euro sont totalement infondées. [6] Le cataclysme ne serait donc certainement pas pour les travailleurs mais plutôt pour le grand capital, l’UE et l’euro étant des piliers institutionnels du système capitaliste. Alors que la crise du capitalisme s’aggrave, que l’axe euro-atlantique Washington-Bruxelles/Francfort allume partout les foyers de nouvelles guerres impérialistes et de la fascisation, rester dans l’UE dans l’euro dans l’OTAN, pour le camps des travailleurs c’est y rester, En sortir c’est s’en sortir !

On ne peut à la fois vouloir défendre les intérêts des travailleurs et refuser de priver les patrons, les financiers – en clair la classe capitaliste – de leurs armes d’exploitations massives des travailleurs que sont l’UE et l’Euro.

Doit on sacrifier la laïcité, la République, la diversité linguistique, nos salaires et nos conquêtes sociales etc… fruits des dures luttes de la classe des travailleurs pour ne pas mettre en cause l’Union Européenne du Capital ? Au non de quelle raison d’ailleurs ?

« Ça suffit comme ça ! Je dis adieu à mon fédéralisme puisqu’il est sans objet. (…) Je ne m’engage plus que sur des objectifs concrets, immédiats, liés à la refondation républicaine et sociale de mon pays. » écrivait Jean Luc Mélenchon dans son livre Qu’ils s’en aillent tous.

En 2013 lors du discours de clôture de l’université d’été du PG, JL Mélenchon déclarait :

« Il n’y a pas de souveraineté politique du peuple s’il n’y a pas indépendance du cadre dans lequel il fournit ses propres décisions. L’Europe n’est pas une structure indépendante. L’UE, enfermée dans sa logique austéritaire, est une structure vassale des USA. C’est la raison pour laquelle le peuple français fidèle à ses engagements à l’égard du monde (…) C’est pourquoi la France n’a pas à se soumettre aux USA, même sous le prétexte de l’UE.

Ce que je viens de dire n’a rien à voir avec le nationalisme ou avec le chauvinisme…
Gloire à la république française Vive la fraternité universelle ! »

Alors, Citoyen Mélenchon, encore un petit effort pour tirer toutes les conséquences de vos propos. Et profiter ainsi des quelques tribunes médiatiques qui s’ouvrent à vous pour faire vraiment avancer l’éducation populaire.

Par exemple, en constatant le caractère de classe de l’UE capitaliste et le potentiel profondément révolutionnaire dun front populaire progressiste et patriotique appelant à la sortie par la voie progressiste de l’UE et de l’euro, à la sortie de l’Otan et à la sortie du capitalisme.

Sources :
[1] [Danièle Sallenave, dieu.com, Gallimard, 2004] …ses 12 étoiles ne désignent nullement l’Europe des 12, elle s’inspire directement du symbole marial tel que représenté dans l’imagerie pieuse du XIXe siècle.
[2] http://www.lecanardrépublicain.net/spip.php ?article614
[3] http://www.studiatheologica.cnet.ro/pdf/200804art3.pdf
[4] http://radionotredame.net/2014/vie-de-leglise/visite-pape-strasbourg-histoire-32168/
[5] http://www.dailymotion.com/video/x2ahaji_debat-melenchon-guaino-a-mots-croises_news
[6] http://russeurope.hypotheses.org/3006 (*)

 

Article publié par www.initiative-communiste.fr site web du PRCF - @PRCF_


Moyenne des avis sur cet article :  3.87/5   (39 votes)




Réagissez à l'article

68 réactions à cet article    


  • ETTORE ETTORE 27 novembre 2014 15:02

    Bah qu’il vienne « parlementer » devant ce nouvel état qu’est l’EU n’est que juste continuité d’église.

    depuis le temps que les missionnaires n’ont plus personne à convertir, l’hémicycle semblait plus ravi que bien des indigènes au milieu de la jungle de recevoir sa parole.
    Un peu déçue quand même notre chère cathédrale à Strasbourg, qui semblait être restée avec son doigt désespérément levé comme pour dire « et moi, et moi, je suis là depuis un Millénaire et que puik ? pas même une prière chez moi ? ne suis plus la grande antenne de communication avec Dieu ? »
    Ben, non ! à en croire l’histoire, tout ce qui concerne la foi et la politique, tout est décentralisé à Bruxelles avec quelques émanations Strasbourgeoises.
    Non, ce qu’il faudrait c’est de construire un nouvel Hémicycle avec clocher et carillons mais sans les cloches, vu qu’elles sont déjà à l’intérieur.

    • dithercarmar dithercarmar 29 novembre 2014 13:28

      "L’intérêt ferait nier les propositions de géométrie les plus évidentes et croire les contes religieux les plus absurdes."
      (Claude Adrien Helvétius)


    • BA 27 novembre 2014 16:17

      LE VOTE DE LA HONTE.

      Le scandale Luxleaks vient de révéler que le Luxembourg avait passé des accords fiscaux secrets avec 300 entreprises multinationales.

      Ces accords fiscaux secrets ont privé la France, l’Allemagne, etc, de centaines de milliards de rentrées fiscales.

      Le Luxembourg était dirigé par Jean-Claude Juncker de janvier 1995 à décembre 2013.

      Aujourd’hui, les députés européens devaient se prononcer pour ou contre le maintien de Jean-Claude Juncker au poste de président de la Commission Européenne.

      Que croyez-vous qu’il arriva ?

      461 députés européens ont voté pour protéger le Parrain.

      461 députés européens ont voté pour garder cette mafia européenne.

      Ce vote est une honte.

      L’Union Européenne est complètement pourrie.

      L’Union Européenne est pourrie par les paradis fiscaux, par les banquiers, par les financiers, par les affairistes … et par les partis politiques qui sont leurs complices.

      L’Union Européenne n’est qu’une grande mafia, qui protège son Parrain.

      Jeudi 27 novembre 2014 :

      La Commission européenne ne tombera pas. Malgré le scandale Luxleaks qui ébranle le président de la Commission et ancien Premier ministre luxembourgeois Jean-Claude Juncker, le Parlement européen a renouvelé jeudi sa confiance envers l’exécutif européen. La motion de censure déposée par des partis eurosceptiques du Parlement européen, dont le Front national français, a été repoussée jeudi à Strasbourg par 461 voix contre 101 en faveur et 88 abstentions. Une majorité des deux tiers des suffrages exprimés était requise.

      Ce résultat était attendu, les principales formations de droite et de gauche ayant maintenu leur soutien au collège de commissaires et à son président, Jean-Claude Juncker.

      http://www.lesechos.fr/monde/europe/0203971156199-malgre-le-scandale-luxleaks-le-parlement-europeen-maintient-sa-confiance-a-juncker-1068865.php


      • agent ananas agent ananas 28 novembre 2014 15:13

        Curieux de savoir comment Mélenchon a voté lors de ce vote de la honte...
        J’ai beau « googoler », rien pour l’instant... Le scrutin était secret ?


      • jeanVidales jeanVidales 27 novembre 2014 17:05

        Le pape vient au parlement Européen ? Le PRCF dit : IL FAUT QUITTER l’UE !
        En gros tout et n’importe quoi est bon pour quitter l’EU. Et moi ce n’est pas comme ça qu’on arrivera à me convaincre qu’il faut quitter l’Union Européenne.


        • taktak 27 novembre 2014 18:59

          euh avez vous lu le texte jean Vidales ? certainement que non. Car la question posée ici est moins celles du pape - annexe - que de celles d’une franche interpellation de Jean Luc Mélenchon sur la nature de l’Union Européenne et la stratégie à adopter par ceux qui - comme le PRCF - veulent affirmer comme priorité la souveraineté des travailleurs.


        • Croa Croa 27 novembre 2014 23:34

          C’est effectivement très con. Si tu veux de vrais raisons demandes à Fifi smiley


        • Fifi Brind_acier Fifi Brind_acier 28 novembre 2014 11:25

          Salut Croa !
          C’est normal que le Pape vienne tenir le bout de gras, l’ UE est bien une construction blanche et chrétienne, non ?


          Les fachos ne s’y trompent pas, quand ils se réunissent, c’est pour défendre « l’ Europe blanche et chrétienne... », on y voit même à 1h20, un cadre du FN venir les soutenir à Moscou !

          Depuis que Victor Hugo a défini en 1848, une Europe unie, comme les Etats -Unis d’ Amérique, formée d’ Etats européens, qui cesseraient de se faire la guerre entre eux, pour s’unir afin de piller les ressources du monde (OTAN), il s’agit toujours du même modèle.

          Hitler aussi, voulait une Europe Nouvelle supranationale, blanche et débarrassée des scories dérangeantes, et livrée aux cartels...

          « Les dessous cachés de la construction européenne » à partir de 15 minutes

           « Annie Lacroix Riz : les origines de la construction européenne »

          Le Pape devrait même canoniser Saint Junker, avec 21 milliards X 15, il vient de réinventer la multiplication des pains !

        • Pierre Régnier Pierre Régnier 28 novembre 2014 11:36


          Bonjour Fifi

           

          Il serait bien que vous donniez un lien permettant de vérifier que Victor Hugo a, comme vous le prétendez,  défini une Europe formée d’Etats européens unis afin de piller les ressources du monde (OTAN).



        • Fifi Brind_acier Fifi Brind_acier 29 novembre 2014 08:31

          Pierre Régnier,
          C’est dans la vidéo d’ Asselineau : « Les dessous cachés de la construction européenne ».
          Les européistes citent toujours le début du texte de Victor Hugo, mais jamais la conclusion...


        • Baasiste 2 29 novembre 2014 14:36

          fifi l’union européenne est une construction nazie mondialiste comme votre parti de merde l’est, l’union eruopéenne est la région la plus athée et cosmopolite/métis du monde entier, en france la race blanche est remplacé et métissé : http://www.fdesouche.com/481589-drepanocytose-la-carte-de-france-du-grand-remplacement comme dans tous le reste de l’ue, donc comme tu es un athée fanatique et un pro génocide nazi des nations européennes avec leur identité, race et culture : j’en conclus que tu es un euro-mondialiste, tu soutiens la même chose que l’ue.


          bref en conclusion tu n’es qu’une abrutie finie, un bot dénoué de cervelle comem tout bot qui n’est là que pour faire de la pub à l’autre gros, il faut être extrêmement fort pour oser dire que l’ue est un projet identitaire blanc et chrétien et pas mondialiste, le gros tas asselineau cache le fait que l’ue est une simple passerelle vers le gouv mondial fasciste, vous êtes des agents de l’empire. le seul fascisme qui existe c’est celui globaliste et anti fr.

          sinon à la clownesque fifi : la france est blanche et chrétienne si vous pissez sur ces deux piliers fondamentaux de la france, vous n’aimez pas la france, vous êtes des agents du mondialisme de l’ue et de l’empire us.

        • Fifi Brind_acier Fifi Brind_acier 30 novembre 2014 08:48

          Baasiste,
          L’UE est construite sur une base blanche, chrétienne ET mondialiste.
          Il n’y a pas opposition entre ces données.

          Vous devriez revoir votre Histoire de France...
          La France dès ses débuts est métissée, c’est un mélange de Gaulois, de Francs et de Romains.
          Ce métissage n’a jamais cessé depuis, ce qui explique le nombre important de familles où l’on trouve des gens venus d’ailleurs.


          C’est ce qui explique que les Français soit un des peuples les moins racistes et xénophobes du monde. C’est aussi ce qui explique que les racistes et les xénophobes n’ont aucun avenir en France.
          Et que 80% des Français soient opposés à l’ extrême-droite.
          •  
          Le « grand remplacement » est le moyen de dédouaner les guerres de l’ OTAN, et les interventions armées de la France, dans des pays d’où viennent la plupart des réfugiés : Afghanistan, Somalie, Mali, Côte d’ Ivoire, Soudan, Syrie, Libye, Irak etc

        • Pierre Régnier Pierre Régnier 30 novembre 2014 15:40


          Fifi

           

          En France et en Europe, le "grand remplacement de population", bien réel, n’est pas un moyen, c’est un résultat. Ce qui fait fuir les habitants des pays que vous citez, et qui provoque "le grand remplacement" c’est aussi et surtout que les dirigeants de la France et de l’Europe adhèrent à la philosophie de l’économisme contre celle de l’humanisme. C’est aussi que ceux qui faisaient la gauche ont eux-mêmes renoncé à combattre l’économisme et son moyen de réalisation qu’est le capitalisme.

           

          L’OTAN et les interventions armées - en réalité plus complexes que ce que vous dites - sont l’autre moyen, le très logique complément. Dans les pays que vous citez ici, les interventions militaires sous la direction des Etats-Unis sont aussi, lorsqu’elles ne sont pas justifiées par la nécessité de sauver des populations très ditrectement menacées, des interventions contre ceux des islamistes qui n’adhèrent pas à l’économisme dans la soumission à leur toute puissance. La barbarie de ceux des islamistes qui se font leurs complices ne les gène nullement.

           

          Que la fausse gauche et ceux qui, comme vous, ont compris la malfaisance de l’Union Européenne actuelle ne voient pas la nécessité de changer radicalement le partage des richesses au profit des pays les plus défavorisés, dont ceux que vous citez, alimente le grand remplacement de population et l’extension de l’islam, la religion la plus violente, la plus totalitaire, la plus incompatible avec ce qu’il y a d’humainement positif dans ce qu’on nomme habituellement l’Occident.



        • Fifi Brind_acier Fifi Brind_acier 30 novembre 2014 20:12

          Pierre Régnier,
          Vous répétez ce que disent les médias : « Il faut aller sauver le Libyens, les Syriens, les Irakiens, les Ukrainiens etc » .


          Les djihadistes, ce sont les MERCENAIRES de l’ OTAN, pas leurs ennemis.
          Ce sont eux qui font « du nettoyage ethnique », qui attaquent les Chrétiens et autres minorités , pour que le compte de l’ OTAN.

          Le plus grand danger pour les populations, ce sont les interventions de l’ OTAN.
          Vous mélangez tout.

        • Pierre Régnier Pierre Régnier 30 novembre 2014 20:46


          Je ne vous convaincrai évidemment pas, Fifi, mais je continuerai de vous lire, car vous apportez souvent, comme Asselineau lui-même, des éléments intéressants dans l’analyse de la France, de l’Europe et du monde actuel.

          Bonne soirée.


        • Layly Victor Layly Victor 27 novembre 2014 17:16

          Je suis entièrement d’accord avec Jean-Luc Mélenchon. C’est un scandale que l’on ait invité le Pape au parlement européen, alors que l’on n’a jamais invité Pol Pot, Kim il Sung, Kim Jung Il et Kim Jung Un !
          Le pauvre Jean-Luc est un peu perdu, car il est censé défendre les travailleurs et il n’a jamais travaillé de sa vie (sénateur à 35 ans). Quand je le vois crier « travailleurs ! » , je pense immanquablement au sketch de Coluche.
          Ce n’est pas que je défende la papauté, qui est une institution lâche, hypocrite et moribonde.
          Mais franchement, n’y a-t-il pas d’autres sujets d’indignation, comme par exemple l’entraînement de la France dans une guerre contre la Russie, le massacre des chrétiens, alaouites, yazidis en Irak et en Syrie, la guerre des néo nazis en Ukraine ? Sur ces sujets gravissimes, il fait le canard. Alors, le Pape, c’est un bon échappatoire.
          Si Jean-Luc avait critiqué vertement le Pape et l’Eglise Catholique pour son attitude guerrière et lâche face aux orthodoxes en Ukraine, j’aurais applaudi des deux mains.

          Mais il ne faut pas rêver. Certains éléments journaleux, ce gros pourri d’Yves Calvi en tête, ont même morigéné le Pape pour ne pas avoir attaqué la Russie devant le parlement.


          • lucien lucien 27 novembre 2014 17:47

            J’invite ceux qui sont encore ouverts à l’objectivité d’écouter l’intégralité du texte du pape à cette occasion. C’est sans doute ce qu’a fait madame Marie-George Buffet avant de déclarer : « Je pense que beaucoup de gens devraient écouter le pape » :

            http://www.lcp.fr/videos/reportages/165824-marie-george-buffet-pcf-je-pense-que-beaucoup-de-gens-devraient-ecouter-le-pape-francois


            • taktak 27 novembre 2014 18:56

              peu importe ce qu’il dit : si on tient au principe de laicité - essentiel de mon point de vue à la démocratie, à la paix civile - un responsable religieux n’a pas à intervenir auprès des institutions. Cependant, l’UE n’est pas laique. C’est un constat.


            • rubicon rubicon 28 novembre 2014 10:12

              @taktak,
              est-ce que le fait que le Vatican soit un Etat, avec ce que ca implique, vous importe ?
              Est-ce que le fait que le président socialiste du parlement européens M. Schulz ait invité le pape vous importe ?
              je vous concède qu’avec le pape, on joue un peu sur les mots car il a la double casquette (Chef d’Etat et successeur de Pierre)


            • taktak 28 novembre 2014 10:23

              Un état, sérieusement ? c’est en tant que chef d’état qu’il s’exprime ? on parle sérieusement là. pas de blagues de papa Schulz . S’est il exprimé en chef d’état ou chef de communauté religieuse ? poser la question c’est y répondre.

              Schulz socialiste ? si les mots ont encore un sens, Schulz n’est pas socialiste. Mais libéral.


            • njama njama 27 novembre 2014 19:24

              c’est précisément en raison de cette Europe que la laïcité française a été malmenée aussi bien par l’UMP avec Sarkozy que par le PS avec Manuel Valls, partis européistes l’un est l’autre.
              La gauche invoquait récemment une laïcité « inclusive », après les échecs successifs de nouveaux concepts de laïcité « positive », « ouverte », « apaisée » ... promus précédemment, quitte à renier le concept républicain si simple qu’il n’avait besoin d’aucun « qualificatif ».
               !!!
              Demain, un capitalisme (promoteur « naturel » de l’organisation sociale ?) « positif », « ouvert », « apaisé » ... peut-être (?)... ou un capitalisme « inclusif » qui voudrait dire un capitalisme qui n’exclut pas ?
              ils ne nous ont pas encore fait le coup de la laïcité « écologique »mais ça ne saurait tarder je pense
              Dans ses Directives, qui s’imposent à chaque État membre comme chacun sait, le traité de Lisbonne introduit expressément l’idée d’un dialogue « ouvert, transparent et régulier » entre les institutions européennes et les Églises, les associations ou communautés religieuses ainsi que les organisations philosophiques et non confessionnelles (article 17 TFUE) :

              ...
              L’Europe souhaite donc réintroduire assez visiblement le(s) clergé(s) et différents gourous triés sur le volet, comme partenaire(s) dans la gestion sociale (communautaire ?) de l’Union ... légitimant ainsi in fine une représentativité assez officielles des cultes et autres think-tanks dans l’exercice des pouvoirs publics, tout en gardant un pouvoir discrétionnaire dans le choix des institutions religieuses ou philosophiques à y participer.
              Mais quels représentants - non élus par un suffrage populaire - pourraient-ils prétendre parler au nom de tout l’univers religieux ou spirituel ? et aux noms de qui au juste ?
              Non, ne rêvez pas, dans sa structure pseudo-constitutionnelle, l’Europe n’est pas du tout laïque ! On ne saurait lui reprocher, certains pays européens ne l’étant pas, ou de si vilaines manières que leurs laïcités n’ont rien à voir avec la nôtre.
              On ne saurait lui reprocher, au moins au nom de la liberté politique, mais aux conditions qu’elle laisserait la laïcité française prospérer à son aise sans la remettre en question.
              La France restera un bastion laïque imprenable, nous y veillerons ... la laïcité est notre étendard républicain.
              Il faudra songer à faire une pétition pour rejeter cet article 17 du TFUE si étranger à notre culture républicaine ...


              • Jean Keim Jean Keim 27 novembre 2014 19:42

                Le pape est un HOMME public , voyez le comme cela, s’il s’agissait du Dalaï Lama la réaction aurait été sûrement autre, ce qui est important c’est ce qu’il a dit, son allocution était-elle signifiante ?


                • njama njama 27 novembre 2014 23:02

                  s’il s’agissait du Dalaï Lama
                  mais non il n’aurait rien à faire ni au Conseil de l’Europe, ni au Parlement européen ! et on s’en fout du Dalaï lama chef d’une petite secte bouddhiste
                  Est-ce qu’on s’occupe des affaires de la Chine, et des citoyens chinois ?
                  de plus le Dalaï lama n’a aucune légitimité politique 


                • taktak 28 novembre 2014 08:40

                  ni le pape, ni le dalai lama, ni le grand mufti ou le grand rabin, le patriarche ou l’archiprétre....
                  La laicité c’est justement que ces gens ne sont pas des personnages publics. Ils gouvernent leurs affaires de réligion dans leurs églises, en privé. Dans la sphére publique, ils n’ont pas de rôle.

                  Il est vrai que les trois piliers du système que sont l’UMP le PS et le FHaine aime à fréquenter les églises. Au mépris de la Laïcité

                  « la république ne reconnait aucun culte »


                • Layly Victor Layly Victor 28 novembre 2014 09:56

                  Il me semble que l’église la plus fréquentée par les hommes politiques, tous confondus, du moins celle dont la fréquentation est le plus médiatisée, est l’Unnion des Instititions Juives de France (personnellement, ça ne me choque pas du tout). Mais ça, vous n’en parlez jamais, vous les grands laïques !
                  D’autre part, je ne suis pas d’accord avec votre dernière phrase. Il me semble que la laïcité, c’est plutôt « la république reconnaît tous les cultes », ce que ne peut admettre, j’en conviens, un fanatique athée comme vous.

                  Ce qui me choque, en tant que chrétien, dans la visite du Pape, c’est que l’Eglise a depuis longtemps abandonné ses enfants en Europe, dans le monde, et trahi ses frères orthodoxes en Syrie et en Ukraine.
                  Si ce n’était ce problème, je ne vois pas en quoi la visite du représentant de la communauté qui a donné naissance à l’Europe serait choquante, même pour un Mélenchon qui mange à tous les rateliers pour survivre. On touche ici à l’éternel problème névrotique, la haine de l’ado attardé envers ses parents.

                  Plutôt que la haine du père, je préfère me tourner vers lui et lui dire : « mon père, pourquoi nous a tu abandonnés ? »

                  C’est ce que Jean-Luc aimerait faire, car c’est dans le fond un type bien, mais il est coincé dans sa posture « de gauche ».


                • taktak 28 novembre 2014 10:16

                  Lisez la loi de 1905 :

                  La République ne reconnaît, ne salarie ni ne subventionne aucun culte.

                  AUCUN CULTE. Voila comme cela c’est clair pour tous le monde.

                  Quant aux insinuations douteuses que vous faites, je crois que chacun voit de qui elle vienne. Un extrémiste religieux.


                • Fifi Brind_acier Fifi Brind_acier 28 novembre 2014 11:52

                  taktak,
                  Voui, nous sommes bien d’accord, sauf que, le Droit européen étant supérieur au Droit des Etats, c’est l’article 7 du TFUE qui s’applique dans tous les pays européens, et pas la loi de 1905.


                  Conclusion : Mélenchon ne connaît pas les Traités, ou il fait semblant, et d’ailleurs il ne cite jamais aucun article.
                  Et surtout pas l’article 48 : « Un seul Etat peut s’opposer à tout changement des Traités ».

                  Mélenchon ne défend pas les travailleurs, il défend « Une Europe sociale à la St Glinglin ».
                  Et comme plus personne n’y croit, il a changé de canasson, et enfourché celui « d’une VIe république à la St Glinglin ».

                • Layly Victor Layly Victor 28 novembre 2014 13:59

                  taktak
                  Celle là, il faut l’encadrer, car elle est représentative du niveau des débats sur Agoravox. Dès que quelqu’un essaie de réfléchir en restant fidèle aux principes de raison qu’ils a reçus de ce qui était autrefois l’éducation nationale, c’est que c’est un « extrémiste religieux ».
                  Je ne suis pas religieux (sinon intérieurement) et je n’appartiens à aucune église, encore moins à l’église franc-maçonne. J’essaie seulement, dans ce monde désaxé, de rester fidèle à ce que m’ont enseigné mes chers professeurs d’autrefois, qui était essentiellement la Science, la beauté, la poésie, l’humanisme classique. Et, notion inconnue de vous et de vos semblables, la tolérance.
                  De ma prise de position à la fois contre la trahison de l’Eglise et contre les fanatiques de la « lutte des classes », vous en avez déduit que je suis un chrétien d’extrême droite, parce que vous ne pouvez même plus imaginer qu’on puisse se servir librement de son cerveau.
                  Plus l’humanité est en perdition et ne voit pas d’issue, plus la bataille de polochons des idéologues s’enflamme. Plus ils se font plaisir et se complaisent à eux mêmes.
                  Je vous le dis, j’ai une pensée nostalgique pour mes chers professeurs et tout ce qu’ils m’ont donné. C’était avant que les franc-maçons et les bobos du boulevard Saint Germain (cf Michéa, le complexe d’Orphée) ne détruisent l’éducation nationale.
                  Lisez Jean-Claude Michéa : l’Empire du moindre mal, le complexe d’Orphée. Je crois savoir que c’est quelqu’un qui se rattache à la pensée philosophique anarchiste et pourtant, je le suis sur tout ce qu’il dit, et je partage son analyse du monde actuel. Peut-être parce que son analyse s’appuie sur une grande culture et pas sur l’endoctrinement idéologique accéléré des différentes chapelles ?


                • Baasiste 2 29 novembre 2014 16:04

                  « ni le pape, ni le dalai lama, ni le grand mufti ou le grand rabin, le patriarche ou l’archiprétre....

                  La laicité c’est justement que ces gens ne sont pas des personnages publics. Ils gouvernent leurs affaires de réligion dans leurs églises, en privé. Dans la sphére publique, ils n’ont pas de rôle.

                  Il est vrai que les trois piliers du système que sont l’UMP le PS et le FHaine aime à fréquenter les églises. Au mépris de la Laïcité

                  « la république ne reconnait aucun culte » »


                  le bouffon maçon le pape est un homme d’etat.


                  le bouffon maçon maintenant la raie-publique devient chrétienne, pauvre déchet méprisable, on re-entre dans l’anti-cléricalisme bourgeois de la iiième rép/de la 1ère rép/des lumières/de la rv fr débile pour remplacer la laïcité par une pseudo-laïcité : l’athéisme d’etat, la laïcité n’était qu’une étape vers la fin de la religion voulu par les capitalistes maçons.


                  connais tu la liberté d’expression qui n’est pas le financement de lieux de culte pauvre guignol , savais tu que l’État laïc doit laisser s’exprimer aussi bien les ptites merdes anti-religieuses de ton genre que les religieux, que l’etat doit communiquer et entendre voix de tous aussi bien que toi la crotte maçonnique que le catholique pieux.


                  relis la loi de 1905 le micro peut être donné à tous pour que l’etat puisse écouter et répondre.


                • Baasiste 2 29 novembre 2014 16:12

                  « Lisez la loi de 1905 :

                  La République ne reconnaît, ne salarie ni ne subventionne aucun culte.

                  AUCUN CULTE. Voila comme cela c’est clair pour tous le monde.

                  Quant aux insinuations douteuses que vous faites, je crois que chacun voit de qui elle vienne. Un extrémiste religieux. »


                  comme on l’a dit pauvre clown, la liberté d’expression et le dialogue avec lesreligieux, l’écout des religieux, la parole donné au religieux c’est pas le financement de culte.


                  toi franc maçon qui soutient al rép mais qui se prétend communiste : combien de fois on te l’a dit que l’etat peut financer la religion pour lui permettre d’être pratiqué ? c’est uniquement le culte qui est interdit d’être financé c-à-d les lieux de culte !!!!


                  la loi de 1905 autorise à mettre à disposition des locaux pour le culte,n de payer le culte dans les écoles/l’armée/la prison, l’etat finance tous ,les lieux de culte chrétiens d’avant 1905, l’etat est autorisé à financer des écoles religieuses et des assocs religieuses car ce sont pas des lieux de culte ce sont aps des forcément des assocs de culte. seul le culte donc les lieux de culte comme les Eglises sont interdites de financement ainsi que les salaires pour les prêtres et co...


                  relis la loi de 1905 tu n’es qu’un maçon stalinien fasciste qui veut anéantir la religion et remplacer la laïcité par l’athéisme d’etat de staline.


                  sois sérieux critiques le financements des moqués, le financement de tes loges et la violation de la liberté de culte par les femens car tous ça est clairement contre la loi de 1905, là tu seras un vrai laïc.


                • Baasiste 2 29 novembre 2014 16:23

                  enfin l’etat ne paye pas vraiment le culte dans les écoles/armées/la prison, il permet aux religieux d’exercer librement leur culte, et si besoin avec du fric comme quand l’etat prête des locaux aux religieux surtout aux musulmans maintenant pour permettre le libre exercice du culte, prêter des locaux non-cultuels ce n’est pas financer directement un culte ou lieu de culte.


                • Baasiste 2 29 novembre 2014 16:26

                  « ne reconnait aucun culte » 

                  en effet l’etat ne reconnait aucun culte comme la religion de la rép comme la religion officielle clowny mais c’est juste ça.

                • Baasiste 2 29 novembre 2014 16:27

                  franchement sinon tu te démasques car prendre les textes de la loi républicaine comme des textes bibliques ainsi que la rép comme quelque chose d’extraordinaire, ça prouve que tu n’es qu’une crotte social-démocrate et pas un socialiste révolutionnaire.


                • alinea alinea 27 novembre 2014 19:49


                  Pan !! dans ta gueule Lulu !!
                  L’ennemi numéro un de la gauche, c’est Méluche ; si j’étais gaie, j’en rirais !
                  On peut faire les mêmes constats et ne pas prendre les mêmes chemins ; pour ma part, je n’ai jamais lu ni entendu Mélenchon défendre l’UE ; rêver d’une Europe autre, oui, et je vois bien que son rêve s"évanouit.
                  Écoutez donc Généreux ; il est très clair !!!


                  • taktak 28 novembre 2014 08:55

                    Bonjour Alinea.

                    Ce qui est problématique ce n’est pas d’avoir parfois des désaccord c’est que certain à gauche - dans une forme de césarisme malvenue - refuse le débat. Que l’on formule une critique, une interpellation une question comme ici et on est immédiatement traité « d’ennemi ».
                    Pourtant, cet article ne traite nullement Mélenchon en ennemi. Au contraire, il prend parti pour son intervention tout en constatant ses limites et ses incohérence.

                    Mélenchon n’a jamais défendue l’UE ? il a tout de même appeler à voter OUI à Maastricht, participé au gouvernement de la gauche plus rien signataire du traité de nice comme ministre. Il n’a commencé à faire entendre un discours critique qu’en 2005.
                    Et si vous vous entendez ses critiques, la majorité de nos concitoyens entendent surtout sa conclusion et sa stratégie politique : rester et participer à l’UE. Quand bien même depuis 50 ans cela nous coute notre souveraineté populaire, nos conquêtes sociale, une austérité sans fin et des baisses de salaires, la division et l’opposition des peuples d’europes, le retour de la guerre en europe (dans les Balkans et maintenant en Ukraine). Quand mélenchon déclare que sortir de l’euro serait l’apocalypse, que fait il concrétement et au delà des précautions oratoires si ce n’est défendre l’UE ?

                    Dans Qu’il s’en aille tous, comme cité par l’article, JLM dit être revenu de son rève européen. C’est que faire de la politique, c’est réver bien sûr, mais c’est d’abord pour concrétiser ses rèves agir sur le réel. Et cela suppose d’agir et de réagir à ce qu’est l’UE concrétement matérialement et pas à ce que dans ses rèves mélenchon voudrait qu’elle soit. Réver qu’un crocodile deviennent végétarien ne vous sauvera en rien quand celui-ci vous attaque !

                    Quand à Généreux, il s’est aussi arréter en chemin. Après ses déclarations à Rue 89 critiquant la stratégie de campagne présidentielle de Mélenchon - donnant raison au PRCF d’ailleurs - c’est le silence et rien de concret.

                    Cela dit, militant du PRCF, je reste aussi convaincu que l’unité d’action à la base sur tout les sujets ou ses possibles tout de suite et maintenant est indispensable. Car les débats - s’ils sont nécessaires entre les différentes composantes de la gauche et c’est regrettable que le FdG refuse d’ouvrir un vrai débat sur l’UE - ne doivent pas empécher l’action. Alinea vous aurez d’ailleurs remarquer que sans aucun sectarisme, le PRCF répond toujours présent pour agir.


                  • volpa volpa 27 novembre 2014 20:18

                    Merluchon préfère les frères en tablier et les nichons des femen.


                    • c’est pas grave 27 novembre 2014 20:23

                      «  je n’ai jamais lu ni entendu Mélenchon défendre l’UE  » Alinea

                      en effet 
                      Mélenchon n’a jamais défendu l’UE en général , mais cette UE , sous-entendant par là qu’on pouvait en changer , ce qui est pire que tout , car cette chansonnette imposée a muselé une bonne partie de la gauche lucide

                      quant à Généreux , il vaut mieux en rire
                      ce type est un enfumeur intégral , un transfuge de Solférino n’ayant pas changé d’un iota sa vision européiste , mais en l’enrobant dans un bobard abject  : « nous on peut !  »
                      tu parles !

                      cette UE est irréformable et ces deux-là ne le savent que trop


                      • alinea alinea 27 novembre 2014 20:57

                        Vous qui savez, devriez vous présenter !!


                      • c’est pas grave 27 novembre 2014 21:39

                        trop facile , ça ...

                        douter , je veux bien , c’est parfaitement nécessaire , mais ce n’est plus du doute à ce niveau-là
                        c’est de la fidélité

                        allez donc me faire croire que Mélenchon , intelligent comme personne , ne savait pas ce qu’il faisait en proposant l’impossible ...

                        tsss


                      • alinea alinea 27 novembre 2014 22:15

                        Il n’y a rien d’impossible puisque le résultat probable de ces libertés prises et de ces désobéissances, c’était l’exclusion de l’UE. Bien sûr je me doute que la bande au PG se doute qu’on ne vire pas la France de l’UE comme ça, et que cela aurait remué certaines consciences ailleurs !
                        C’est un pari, vous me direz, oui, on fait toujours un pari sur l’avenir, mais quand on décrète qu’il n’y a pas d’autres moyens que sortir de l’UE, en préambule, on parie sur l’avenir aussi. Ainsi, désormais les groupes de gauche s’opposent sur des « paris » et pas sur des fondamentaux. Ce n’est que cela que je déplore, pour le reste, je n’en ai rien à foutre, puisque je ne connais pas l’avenir, contrairement à certains.

Ajouter une réaction

Pour réagir, identifiez-vous avec votre login / mot de passe, en haut à droite de cette page

Si vous n'avez pas de login / mot de passe, vous devez vous inscrire ici.


FAIRE UN DON






Les thématiques de l'article


Palmarès