Fermer

  • AgoraVox sur Twitter
  • RSS
  • Agoravox TV
  • Agoravox Mobile

Accueil du site > Actualités > Politique > La chasse aux pauvres continue !

La chasse aux pauvres continue !

Le décret du 2 mars ne vise par les grandes entreprises qui ne s'acquittent pas des cotisations sociales dues, il ne vise pas non plus les fraudeurs qui vont en toute impunité dans les paradis fiscaux, il s'attaque à celles et à ceux qui survivent avec un RSA.

« Un décret publié au Journal officiel du vendredi 2 mars 2012 renforce notamment le mécanisme de suspension graduée du Revenu de solidarité active (RSA) en cas de non-respect de l’obligation d’effectuer des démarches d’insertion sociale et professionnelle.

À partir du 1er avril 2012, cette allocation peut être réduite jusqu’à 80 % du montant dû au bénéficiaire au titre du dernier mois du trimestre de référence pour une durée comprise entre 1 et 3 mois. Lorsque le bénéficiaire du RSA a déjà fait l’objet d’une telle décision, le président du Conseil général a la possibilité de réduire l’allocation d’un montant qu’il détermine sur une durée allant de 1 à 4 mois. Toutefois, lorsque le foyer en question est composé de plus d’1 personne, cette suspension ne doit pas dépasser 50 % du montant dû au bénéficiaire au titre du dernier mois du trimestre de référence.

Ce décret encadre également les différentes étapes de la procédure d’orientation des bénéficiaires du RSA en fixant les délais de cette orientation. Le décret précise enfin les conditions dans lesquelles est prononcée la radiation de la liste des bénéficiaires du RSA, cette décision n’intervenant qu’au terme de la procédure graduée de suspension. »

Je rappelle pour mémoire les montants du RSA socle.

Il s'agit là de sommes qui se situent bien en dessous du seuil de pauvreté ; Tant pis si les personnes sont en difficultés, « l'administration » pourra être sans pitié si elle le veut. Il ne restera plus à la personne pénalisée qu'à faire un recours....Que mandera t-elle en attendant ?

Montant RSA socle 2012

Foyer

Nombre d'enfant de moins de 25ans
(ou personnes à charges)

Pas d'enfant

1 Enfant

2 Enfants

3 Enfants

Enfant ou personne à charge supplémentaire

Seul
Sans aide au logement

475 €

712 €

855 €

1045 €

190 €

Seul
Avec Aide au logement

418 €

598 €

714 €

906 €

Couple
Sans aide au logement

712 €

855 €

997 €

1187 €

Couple
Avec aide au logement

598 €

716 €

858 €

 

 

Honte à Sarko, qu'il parte le plus vite possible !

Jean-François Chalot


Moyenne des avis sur cet article :  4.47/5   (38 votes)




Réagissez à l'article

24 réactions à cet article    


  • Mycroft 9 mars 2012 12:05

    Élever 3 enfants, c’est un travail à temps plein, ne vous en déplaise.

    Qu’on puisse optimiser la situation (notamment en utilisant les sommes de l’aide familiale pour généraliser les internats) c’est un fait. Mais ça implique des choix de société qui ne sont pas ceux des Français.

    Il est stupide de faire des enfants si on veut glander. C’est particulièrement fatiguant.


  • anomail 9 mars 2012 12:49

    <<Et bon merci de nous rappeler qu’une personne seule avec 3 enfants gagnent plus qu’une personne qui travail, vous faîtes gagner des voies au gens que vous détestez>>

    Cher Lg, les enfant ça mange (même à 4 heures), ça se lave, ça dort dans une chambre chauffée, ça s’habille, ça veut des jouets à noël (et plus si affinités) ’faut les emmener à l’école, ça fait éventuellement des activités extra-scolaires...

    Le montant du RSA est dérisoire comparé à ce qu’ils coûtent effectivement.

    Votre réflexion est stupide, tout simplement.

    Cela dit je ne vois aucun inconvénient à donner des voies, mais ça m’embêterait de donner des voix smiley


  • stereo 9 mars 2012 13:40

    Il est bon de rappeler que des enfants, ça fait consommer, ça consomme et si l’on déduit toute la TVA payée en contrepartie sur l’eau, l’électricité, les vêtements, charges scolaires, etc... une bonne partie de ce qui est donnée d’un côté est reprise de l’autre, aussi il est tout de même honnête de pondérer la largesse du social.


  • insomnia insomnia 9 mars 2012 22:20

    « Je transporte avec moi tous mes biens » n’est-ce pas @Lg ?

    Je ne sais exactement si vous êtes bénéficiaire du RSA, ce que je doute à moins que vous « blakez » pour un supplément, mais il me semble que votre déduction est quelque peu faussée.

    Je vous souhaite bien du courage, je vous cite : « un des pays qui donne le plus ». Bien, il donnera le moins dans quelques temps, pour se mettre au diapason du reste du monde.

    Aller « Vive Bruxelles et les gens comme vous » !

    PS : Ce n’est pas parce que l’on vient d’en bas, que l’on n’a pas la mentalité de ceux qui viennent d’en haut. A gerber !


  • CHALOT CHALOT 9 mars 2012 12:28

    Lg ! Votre « contribution » est affligeante :
    - il faudrait avoir de l’argent pour avoir trois enfants !?
    En plus cette chasse aux pauvres que je dénonce s’attaque à tous les RMistes, même à ceux qui n’ont pas ou peu d’enfants

    Oh oui elle est belle la France avec ces anonymes « caurageux » qui distillent leur haine
    Affligeant ! J’ai honte pour vous !


    • jpm jpm 9 mars 2012 12:36

      Bonjour Chalot, dans la meme veine, voir également l´article du jour de Pat49 sur le veritable montant du RSA.

      http://www.agoravox.fr/actualites/economie/article/rsa-stop-aux-cliches-stop-a-la-112034


      A cette occasion je rappelle que le Collectif PoURS (Pour Un Revenu Social) organise le 31 mars 2012 à Montreuil (juste à cote de Paris) un colloque sur le revenu inconditionnel pour exister. Pour ceux qui veulent y assister vous trouverez tous les détails à l´adresse suivante :

      http://pourunrevenusocial.org/


    • anomail 9 mars 2012 13:02

      Donc d’après vous cher Lg, on a des avantages donc il ne faut pas râler lorsqu’on nous les enlève. Intéressant comme réflexion.

      Je vous rappelle que tous ces dispositifs sont normalement financés par les impôts et taxes que nous payons.

      Sauf qu’en ce moment la finance détourne une part sans cesse croissante des richesses que produisent les « honnêtes travailleurs », par le jeu des intérêts d’une dette artificielle.

      Tout l’argent qui ne va plus aux services publics (éducation, santés, sécu) va aux banques, avec l’appui des nos gouvernants qui légifèrent en ce sens.

      Donc nous continuons à payer des impôts, mais les services et la sécurité que nous obtenons en échange se réduisent comme peau de chagrin.

      Quand le CAC 40 se gargarise de bénéfices records et que parallèlement le nombre de repas servis par les restos du coeur (pour ne citer qu’eux) explosent, ça ne vous donne pas envie de hurler ?

      Vous pensez réellement que tous les gens qui font la queue pour manger sont des fainéants ?


    • kemilein 9 mars 2012 23:17

      france a une dette de 13%
       2000 M€ sur 7,5 ans
      soit 266 M€ /an
      une production de 2000 M€ /an
      soit un ration de 13%

      de nombreux foyer aimerait n’être endetté qu’ hauteur de 13%


    • Jean J. MOUROT Jean J. MOUROT 9 mars 2012 12:49

      Il est vrai qu’on vit mieux en France qu’au Bengladesh.

      Donc, envoyons Lg au Bengladesh, il se sentira encore plus heureux avec son RSA !

      • CHALOT CHALOT 9 mars 2012 13:35

        La France n’est pas nulle, ce sont ces gouvernants qui ne se préoccupent que des profits de certains et qui vouent à la misère plus de 8 millions de personnes, quant aux anonymes comme Lg ils méprisent le peuple et sont prêts à sauter dans le premier train de l’aventurier ou de l’aventurière venue surtout si celle ci ou celui ci développe une politique xénophobe


        • CHALOT CHALOT 9 mars 2012 14:10

          Lg !
          C’est facile de lancer un « slogan » et dire ensuite que c’est une plaisanterie !
          Quant à mon analyse, elle est tout sauf « digne d’une propagande de régime nazi »  !? Mais peut être que vous plaisantiez aussi là !


          • foufouille foufouille 9 mars 2012 20:50

            tu nous montres tes 5000 000 d’offres d’emplois ?


          • veilchen veilchen 9 mars 2012 21:19

            Faut juste montrer son tableau de bord et dire qu’on a postulé là et là. Votre conseiller n’a pas le temps de vérifier si vous avez effectivement postulé ou pas.


          • CHALOT CHALOT 9 mars 2012 20:05

            Vous savez ce que sont ces démarches : restez des heures à attendre pour qu’on dise au postulant : nous n’avons rien pour vous.
            Vous semblez tout ignorer de la réalité sociale : des personnes destructurées qui survivent, pas d’accompagnement social, faute de personnel et la marmite vide !
            Certain forumeurs m’épouvantent ! pas vous ?


            • CHALOT CHALOT 9 mars 2012 20:08

              Désolé, une faute de frappe : rester doit être à l’infinitif
              Je vous présente mes excuses, Cool Mel devrait les présenter à tous ceux qu’il a méprisé avec sa remarque plus que désobligeante et méchante !


              • Annie 9 mars 2012 21:14

                Je sais que cela doit être ennuyeux de m’entendre toujours parler de la Grande-Bretagne, mais nous incarnons l’exemple à ne pas suivre. Mais je suis persuadée que quelqu’un au gouvernement français a appris ce qui s’était passé en GB. D’abord mener une grande campagne, un peu comme celle du halal, mais qui ciblent les handicapés et la fraude, sachant que la fraude aux allocations handicapés représente 0.05%, mais cela on ne le dit pas. Les journaux se font un plaisir de relayer cette information. Jusqu’au vote à l’assemblée des députés qui suppriment les allocations aux handicapés, (c’est compliqué et je ne rentrerai pas dans les détails), et en outre, oblige les handicapés et les malades, les cancéreux notamment qui ont plus de 6 mois à vivre (c’est le seuil fixé dans cette loi) et entre deux chimiothérapies à avoir des entretiens d’embauche. Jusqu’ici 141 personnes handicapées se sont suicidées parce qu’on leur a supprimé une bouée de sauvetage qui leur permettait de travailler et de mener une vie plus ou moins normale en dépit de leur handicap. Le gros argument des gros bœufs est le suivant : pourquoi devrais-je travailler et payer pour des gens qui ne peuvent pas contribuer à la société et qui essayent d’en profiter. Je vais atteindre mon point Godwin très rapidement. Au moins les nazis assassinaient sans scrupule les handicapés. Dans notre monde civilisé, on leur retire tout ce qui les aide à se maintenir en vie, et ensuite on s’en lave les mains.
                Nous aurons bientôt les jeux olympiques en GB, et cela devrait être l’occasion de montrer aux yeux du monde comment un pays dit civilisé se comporte. Je ne vais pas la rater.


                • foufouille foufouille 9 mars 2012 21:20

                  tu as des liens ?
                  si ca arrives en france, j’achetes un flingue et direct la taule


                • Annie 9 mars 2012 21:25

                  @Foufouille,
                  Je te mets un lien du Guardian http://www.guardian.co.uk/society/2012/feb/16/disabled-unpaid-work-benefit-cuts. Il y a en a beaucoup plus
                  Tu veux acheter un flingue ? T’es pas le seul.


                • foufouille foufouille 9 mars 2012 23:03

                  @annie
                  le 45 en poudre noire est en vente libre dans de nombreux pays
                  6 coups ; 400€ avec les balles en general
                  l’arbalete de 150lbs est moins cher, mais un seul tir


                • foufouille foufouille 9 mars 2012 23:10

                  si je traduis bien, meme les « fous » doivent bosser ?
                  c’est du delire !


                • foufouille foufouille 9 mars 2012 23:14

                  tu devrais en faire un article


                • Annie 10 mars 2012 13:45

                  @Foufouille, pour le moment le flingue est au « figuré ». Je précise cela parce que les réseaux sociaux sont très contrôlés en ce moment en GB avant les JO. 
                  Une petite précision quant à l’allusion aux Jeux Olympiques qui n’est pas très clair : Le dirigeant de Unite, le plus grand syndicat en GB a appelé à la désobéissance civile pendant les JO et un groupe s’est formé Occupyolympics pour organiser cela. J’ai l’intention d’en faire partie, pacifiquement bien sûr.
                  Quant à en faire un article, pourquoi pas ?


                • Zobi Aldo Rifort 9 mars 2012 23:14

                  Je crois que certains intervenants n’ont pas compris cet article.
                  Chalot, vous faites bien de rappeler qu’il est plus facile d’être fort avec les faibles et faible avec les forts. L’histoire est comme ça. Certains s’en accommodent facilement, d’autres se sentent solidaires. Deux définitions de l’humanité...


                  • subliminette subliminette 10 mars 2012 09:06

                    Merci pour cet article, Jean-François

                    Mais les contrôles incessants par des gens inutiles existaient déjà et les menaces de radiation aussi. Sarko en remet simplement une couche pour bien montrer qu’il combat les « feignants » (dixit Col Mel). Ca plait toujours aux mémères ripolinées qui constituent une bonne partie de son électorat. Lesquelles se réjouissent que leurs actions montent suite à des licenciements massifs.

                    Juste une remarque : une personne seule avec trois enfants bénéficie en un an du montant des frais de bouche de l’Elysée en.... une journée.
                    Faudrait peut-être penser à priver Carlita de dessert. Ca tombe bien, elle a dix kilos à perdre.

Ajouter une réaction

Pour réagir, identifiez-vous avec votre login / mot de passe, en haut à droite de cette page

Si vous n'avez pas de login / mot de passe, vous devez vous inscrire ici.


FAIRE UN DON







Palmarès