Fermer

  • AgoraVox sur Twitter
  • RSS
  • Agoravox TV
  • Agoravox Mobile

Accueil du site > Actualités > Politique > La France vote NON au journalisme citoyen

La France vote NON au journalisme citoyen

Le Conseil constitutionel l’a décidé. La vidéo citoyenne est dorénavant interdite sur les blogs francais. Récit d’une initiative sarkozienne...

On se souvient tous des images de ce jeune Américain noir, Rodney Kind, passé à tabac par des "policemen" la nuit du 03 Mars 1991, à Los Angeles.

La scène, filmée par la caméra amateur de George Holliday qui était présent sur les lieux la nuit de la rixe, avait mis l’Amérique en état de choc (vidéo en bas de page).

Sur la version anglaise d’AgoraVox, un article consacré à une décision toute récente du Conseil constitutionnel français fait lentement ricaner journalistes et bloggers citoyens anglais et américains, qui font de cette décision, leurs choux gras.

En effet, Anglais et Américains s’amusent d’une étonnante décision prise par les politiques du pays des droits de l’homme et de la liberté d’expression.

Et il y a franchement de quoi, car il y a quelques jours, le Conseil constitutionnel est parvenu à interdire les vidéos d’information dites "violentes". Adieu donc toute tentative de diffusion d’actes "violents", même si la démarche a pour vocation de révéler publiquement des dérives que nous serions - ne le souhaitons pas - amenés à filmer.

Fini donc les vidéos de bavures, fini les images prises sur le vif de jeunes gens qui brûlent et détruisent des automobiles, fini encore la diffusion d’images de manifestions contre le G8. Fini. Terminé. Basta. Ce qu’on ne montrera pas n’existera pas.

La loi, à l’initiative du ministre en campagne, Nicolas Sarkozy, semble, en tout état de cause, étonner nos voisins étrangers, peu habitués - à part la Chine - à de telles interdictions.

Les confrères américains ne manquent pas d’ironiser. En effet, il est bon de savoir que si George Holliday filmait et diffusait, aujourd’hui, en France, la vidéo qu’il a réalisée à Los Angeles en 1991, il serait succeptible d’être condamné à de la prison ferme.

La nouvelle consigne pour diffuser une vidéo de ce type sera de parvenir à obtenir l’aval d’une autorité professionelle des médias. Il semble, effectivement, que ce type de témoignages vidéographiques soit soumis à l’acceptation d’une autorité "reconnue".

L’Etat propose, dans un futur proche, de fournir une sorte de licence aux quotidiens reconnus. Seuls les journalistes professionnels seraient désormais habilités à passer de telles images.

Info pratique : toute diffusion non autorisée d’une vidéo à caractère violent est passible d’une condamnation de 75.000 euros d’amende et d’un emprisonnement de cinq ans.

Ironie de l’actualité. On fêtait, le jour de la décision du cCnseil constitutionnel, le seizième anniversaire du passage à tabac de Rodney Kind.

Est-ce le début de la fin pour les blogs médias francophones ? Affaire à suivre.

Crédit photo : RSF


Moyenne des avis sur cet article :  4.74/5   (656 votes)




Réagissez à l'article

226 réactions à cet article    


  • Carlo Revelli Carlo Revelli 12 mars 2007 10:51

    Article très intéressant sur lequel on a déjà publié quelques papiers récemment. Cette thématique sera bien débattue lors de nos rencontres du Cinquième pouvoir samedi 24 mars bien entendu (surtout le matin) : http://www.agoravox.fr/journee.php3?id_article=19548

    Par ailleurs sur un sujet connexe (labels et journalisme citoyen), Marc Tessier vient d’accepter de venir débattre au sujet de son récent rapport remis au ministre RDDV. Je le remercie d’avance. Cf l’article de Guillaume Champeau : http://www.agoravox.fr/article.php3?id_article=19962


    • Prêtresse Prêtresse 13 mars 2007 02:56

      Le cynisme des animaux... La stricte vérité ?

      Le maître d’école, que l’attente de son sort enrageait, eut un geste de brutal dédain. Est-ce que ça le regardait, leurs saletés d’histoires !

      Du reste, la vendeuse elle aussi ne disait rien, les yeux ailleurs, comme si elle ne les avait pas vues revenir là et s’aligner.

      A-t-on idée de cette putain qui déshonore ma maison !

      Sûr, c’en est une, une vrai !

      ___


    • Bill Bill 12 mars 2007 11:05

      Scandaleux ! Cela s’appelle de la censure... Passe encore en en ce qui concerne les oeuvres artistiques, le cinéma d’autrefois ne diffusait rien de trop « sexy » ou de trop violent, et savait montrer sans montrer, mais cacher la réalité a une autre portée. Imaginons les banlieues qui brulent, et pas une image dessus...

      C’est par ailleurs déjà le cas : très récement il y a eu des émeutes à Lyon, dont aucun journaliste n’a fait échos, si ce n’est au niveau régional, avec voitures brulés et caillassage de la police, une belle émeute, dont il ne fallait pas parler... Pourquoi ? Risque de contagion ? Risque de critique du bilan du ministre ? Risque d’influencer les élections ?

      Quelle mascarade !

      Bill


      • jules (---.---.46.186) 12 mars 2007 11:54

        Ils ont fait une emeutes pourquoi ? Ils avaient detruit un bus et puis ils n’etaient pas contents car on a envoyé des crs ? pourquoi parler d’une emeutes pour montrer des jeunes qui cassent tous ? pour les applaudir ?


      • Bill Bill 12 mars 2007 12:24

        Demian, je parle des artistes qui ont du talent, pas de ceux qui se prennent pour des artistes.

        Hitchcock s’accomodait fort bien de la censure d’Hollywood sur le sexe, et sur la violence, pourtant ses scènes sont parfois très érotiques, je pense à Grace Kelly dans « La mort aux trousses », ou à l’assassinat dans « Psychose ».

        Au fond, au moins dans le cinéma, le fait de tout montrer cruement, n’est pas forcément un progrès, selon le cinéaste. Le principal dans tous les cas, c’est que le spectateur et le citoyen soient tout simplement prévenus.

        Mais bon, encore une fois je parle des VRAIS artistes...

        Bill


      • Erwin Act Erwin Act 12 mars 2007 13:43

        Pourquoi parler d’« émeute » s’il s’agit de révolte ? Les mots changent. En 68, il s’agissait d’une révolte n’est-ce pas ? Aujourd’hui, ce n’est plus qu’un tas de voyous. Des « émeutiers »... L’émeute, c’est le nom qu’on donne à la révolte du pauvre, parce qu’il n’a pas intégré à sa violence le phrasé de la Sorbone. Mais sa douleur est la même, sauf qu’elle est ignorée.


      • seb59 (---.---.180.194) 12 mars 2007 13:49

        @ bill

        Je suis partagé.

        La censure me derange, car les gens ont le droit de savoir et de voir ce qui se passe autour d’eux.

        Maintenant, je suis convaincu que bcp de jeunes ont participé aux emeutes et flambés des voitures, juste pour « la gloire », « la compet », pour pouvoir faire partie d’un starsystem du pauvre. Je prend pour exemple l’acharnement des medias à nous rappeler que « c’est l’anniversaire (!) des emeutes », a quand la « prochaine flambée de violence » ...

        Ps : Bill, T’as bien mouché le mytho bleu ! smiley smiley smiley


      • Bill Bill 12 mars 2007 14:19

        @Seb59

        Oui, je suis d’accord, mais s’il y a ces problèmes, c’est qu’il y a aussi une raison...

        Bill


      • Bill Bill 12 mars 2007 15:23

        @l’auteur

        « L’émeute, c’est le nom qu’on donne à la révolte du pauvre, parce qu’il n’a pas intégré à sa violence le phrasé de la Sorbone. Mais sa douleur est la même, sauf qu’elle est ignorée. »

        Vous voulez dire qu’il n’a pas de revendication précise ? Alors c’est de la violence gratuite...

        Je ne crois pas que ces émeutes soient sous-tendues par de vraies revendications possible. Mais je crois aussi que ces jeunes sont à la dérive, tellement, qu’ils sont même incapable de savoir eux-même ce qui serait bon pour eux. Et je suis convaincu qu’il leur manque une part d’autorité.

        Mais on leur a tellement inculqué le règne de l’argent facile, « de la tune et des marques » comme le dit Finkelkraut. Nous sommes dans le règne de la pub, et tout le monde rève... Ils s’imaginent même peut-être, que de laisser leur caleçon dépasser de leur pantalon en marchant comme des singes leur confère un « style », et qu’ils sont regardés avec envie... Las ! Celui qui débarquerait d’une ile déserte comme Robinson Crusoé, demanderait où se trouve l’asile, dont sortent ces gens-là...

        La société est de plus en plus « tribalisée » !

        Les policiers sont patients, mais de moins en moins, on évitera pas les bavures, elles se multiplieront ! Et la violence avec ! Car c’est la haine qui monte, et chez les policiers aussi...

        Bill


      • neutre_alité (---.---.140.77) 12 mars 2007 15:24

        Eh ! oui, est il y a eu parait-il des églises brulées... Il y a eu un article dans avox, mais sans preuves ni images ?!?!... http://www.agoravox.fr/article.php3?id_article=19120


      • neutre_alité (---.---.140.77) 12 mars 2007 15:26

        Eh, jules, le pompier pyromane ne s’appelait-il pas Sarkozy !!!


      • neutre_alité (---.---.140.77) 12 mars 2007 15:33

        «  »Les policiers sont patients, mais de moins en moins, on évitera pas les bavures, elles se multiplieront ! Et la violence avec ! Car c’est la haine qui monte, et chez les policiers aussi...«  »

        Mais oui, mais qui attise cette haine... c’est le pompier pyromane, Sarkonik déguisé en Lepen !!!

        Même la societe Karcher vient de communiquer qu’elle en avait marre de l’image que lui donne SarkoPen !!!


      • Olivier Bonnet Olivier Bonnet 12 mars 2007 15:50

        Nulle part n’est rappelé que ces dispositions sont disposées à réprimer le « happy slapping ». Que, par extension, elles puissent aussi inquiéter qui diffusera des images de manifs violentes, par exemple, est possible, mais la loi n’a pas été faite pour cela, et cette utilisation, dénoncée à raison, ferait sans doute du bruit. Personnellement, je n’y crois pas.


      • seb59 (---.---.180.194) 12 mars 2007 16:04

        @ neutre_alité

        Sarkozy attise la haine ? en faisant quoi ?

        En demandant aux flics de faire leur boulot ? En demandant aux jeunes de respecter la loi et l’ordre ?

        En refusant que les cités deviennent des zones de non droits et en renvoyant les immigrés illegaux ?

        Quel est le probleme ? Vous lui reprochez d’etre contre l’anarchie et la loi du plus fort ?


      • Bill Bill 12 mars 2007 16:20

        @ neutre_alité

        « Mais oui, mais qui attise cette haine... c’est le pompier pyromane, Sarkonik déguisé en Lepen !!! »

        La situation existait déjà avant, mais on la laisse pourrir... en en parlant pas ! D’autant que les policiers ont consigne de se retenir, pas de blessés parmi les « émeutiers » en 2005, mais il y en a eut parmi les policiers. Si vous avez une solution ?

        Et quant il sera trop tard, les décisions seront encore plus expéditives. Ce n’est pas ce qu’on peut souhaiter.

        Bill


      • Bill Bill 12 mars 2007 16:57

        @ Olivier Bonnet

        « Nulle part n’est rappelé que ces dispositions sont disposées à réprimer le »happy slapping« . »

        Oui, vous avez parfaitement raison, mais n’existe-t-il pas des lois qui permettraient déjà de lutter contre ça ? Et comment empéchera-t-on les diffusions par MMS ?

        Mais enfin, rien n’empèche celui qui se reçoit une tarte comme ça, de réagir à la mesure de ce qui a été administré smiley

        Bien cordialement, et merci, car vous m’avez donné une bonne information.

        Bill


      • cestcurieux (---.---.237.128) 12 mars 2007 17:06

        C’est comme quand on parlait des « événements » pendant la guerre d’Algérie...

        C’est comme quand on parlait des « terroristes » sous Laval, avant qu’ils ne deviennent « résistants »... smiley


      • (---.---.140.77) 12 mars 2007 17:56

        @ seb59,

        «  »Sarkozy attise la haine ? en faisant quoi ?«  »

        Tu le fait exprès ou tu vis avec des oeillères et des boules quiès...

        La stigmatisation des banlieues par ton mentor (euh ! menteur) doit etre une vue de l’esprit !!!

        La stigmatisation des chomeurs et RMistes doit etre aussi une illusion ou une vision !!!

        Un exemple :

        Dès son arrivée place Beauvau, Nicolas Sarkozy a d’abord pris soin de s’assurer les moyens de sa politique sécuritaire : le 31 juillet 2002, le vote de la loi d’orientation et de programmation pour la sécurité intérieure prévoit ainsi de dégager 5,6 milliards d’euros pour la période 2003-2007.

        En comparaison.

        Coût global du RMI en 2005 : 5,8 milliards d’€ répartis entre plus d’1 million d’allocataires... Chiffre intéressant à méditer pour tous ceux qui passent leur temps à reprocher aux « assistés » de leur « pomper » leur argent si durement gagné ; c’est vrai qu’il est tellement plus courageux de disputer aux plus faibles les miettes qu’on leur laisse...

        Alors qui couten tle plus cher :

        La politique répressive de Niko ou les pauvres chomeurs et rmistes !!!


      • (---.---.140.77) 12 mars 2007 18:11

        ’autant que les policiers ont consigne de se retenir, pas de blessés parmi les « émeutiers » en 2005, mais il y en a eut parmi les policiers. Si vous avez une solution ?’

        Si Bill, il y a eu 2 morts. Les 2 jeunes dans le transformateur électrique, je crois.

        La situation et plus ancienne, certes, mais mieux contenue auparavant, il me semble... le climat malsain qu’entretien Niko sur les banlieues, entre les riches et les pauvres, les travailleurs et les fainéants de rmistes, les blancs et les bazanés, les gros et les maigres, les grands et les petits, etc.

        Sa pensée est soit binaire ou soit il entretient savamment ces différences et cette haine de l’autre, et ça c’est encore plus grave.

        Hier sur Canal +, je n’ais retenu de son discours et de son programme : travailler plus pour gagner davantage et creation d’un Ministère de l’immigration. Son seul discours porte sur le fric et la repression. Le reste c’est le vide sidèral !!!


      • Henri (---.---.76.22) 12 mars 2007 18:23

        @ Seb59

        « Quel est le probleme ? Vous lui (Sarkosy) reprochez d’etre contre l’anarchie et la loi du plus fort ? »

        On lui reproche de créer l« Anarchie », d’avoir joué au pyromane et de pratiquer la « Loi du plus fort » :

        Voilà le problème. smiley

        « Les jeunes » doivent respecter l’ordre et la loi : Oui, quand l’ordre et la loi sont justes ! Ce qui est loin d’être le cas pour toutes ces zones oubliées de droits.

        Coté police et CRS, détrompez-vous, ce n’est pas de la patience (les bavures augmentent de plus en plus...hors caméras !) mais c’est un savant « retenu » pour la mise en scène des événements largement filmé par les médias accrédités et diffusés en boucle ou presque.

        La politique de la peur marche bien aux US et en UK et on connaît les penchants de « ce ministre de l’intérieur ».

        Quant aux médias, ils l’encensent, en grande majorité du fait de leur concentration dans des mains amies et bienveillantes, sinon il aurait cherché à les museler comme il cherche à museler le journalisme citoyen.

        Continuez à faire dodo, mon brave ! smiley


      • (---.---.140.77) 12 mars 2007 18:33

        J’ai pas repondu a votre question, Bill, mais je crois que répondre à la violence par la violence n’est pas la meilleure solution...


      • (---.---.140.77) 12 mars 2007 18:37

        Bien vu henri, vous avez très bien cerné et résumé la situation...

        Bien à vous.


      • Bill Bill 12 mars 2007 18:53

        @ 140.77

        Je ne suis pas pro- Sarkozy tout d’abors, et je vais me permettre de vous répondre, par un avis qui , croyez-le, ne se veut pas partisan :

        « Si Bill, il y a eu 2 morts. Les 2 jeunes dans le transformateur électrique, je crois »

        Personne ne les a jeté dans le transformateur, il y ont malheureusement courru, alors qu’il eut été plus simple de s’arrêter... Et puis si vous faites le compte, il y a aussi eu deux morts peu auparavant, un père de famille assassiné devant ses enfants en photographiant un lampadaire, et un autre, dont je ne me souviens pas bien...

        « La situation et plus ancienne, certes, mais mieux contenue auparavant, il me semble... le climat malsain qu’entretien Niko sur les banlieues, entre les riches et les pauvres, les travailleurs et les fainéants de rmistes, les blancs et les bazanés, les gros et les maigres, les grands et les petits, etc. »

        Elle n’était pas mieux contenu auparavant, elle se développait très tranquillement avec presque l’assentiment public ! La police de proximité faisait acte de présence le jour, mais pas comme il le fallait... En revanche, je suis d’accord, sur le reste, Sarkozy, mais comme les auters auparavant entretient un climat communautariste ! Le CFCM n’est pas sa création propre, mais celle de Chevènement. Il faut vois à ce sujet les doléances d’AC le feu !

        « Hier sur Canal +, je n’ais retenu de son discours et de son programme : travailler plus pour gagner davantage et creation d’un Ministère de l’immigration. Son seul discours porte sur le fric et la repression. Le reste c’est le vide sidèral !!! »

        Moui, et là je devine votre orientation politique ! Je le veux bien, mais son discours ne serait pas celui-là, s’il y avait du fric, et moins d’agressions ! Mais je suis d’accord le ministère de l’immigration est une fumisterie !

        Bill


      • Bill Bill 12 mars 2007 18:55

        140.77

        « J’ai pas repondu a votre question, Bill, mais je crois que répondre à la violence par la violence n’est pas la meilleure solution... »

        Je suis entièrement d’accord... Jusqu’à un certain point de non retour. Si la situation pourri de trop, il ne sera plus possible de penser ainsi, ce n’est pas ce que je souhaite, tout comme vous...

        Bill


      • (---.---.22.22) 12 mars 2007 20:57

        @ Bill déviance du le sujet, il ne s’agit pas de relater ce qui est ou non « médiatisable », mais de la liberté d’expression, le fait divers quelqu’il soit ne doit pas être interdit point... vous sélectionner en essayant de faire croire encore que c’est l’insécurité qui est au coeur du commentaire, n’importe quoi, laissez donc Sarko se charger de ce genre de débat il y arrive très bien sans vous... Si l’auteur met cette vidéo en évidence c’est pour une raison bien précise... a ciao


      • (---.---.140.77) 12 mars 2007 21:43

        @ Bill,

        «  »Moui, et là je devine votre orientation politique ! Je le veux bien, mais son discours ne serait pas celui-là, s’il y avait du fric, et moins d’agressions !«  »

        Peu importe l’appartenance politique. Le fric si il était mieux redistribué, il y aurait moins de violence. Mieux, si le marché de l’emploi était ouvert à tous, sans discrimination, ily aurait également moins de violence. Je peux encore lister des exemples à l’infini...

        Quant à la réponse à la violence c’est une question on ne peut plus complexe. J’ai moi-même été éducateur auprès de jeunes en difficulté sociale. J’ai été confronté à l’extrème violence. Mais la réponse la plus adaptée, n’a jamais été la violence.

        Cela dit mettre de l’huile sur le feu (comme karchériser la racaille) n’est pas la meilleure réponse à la violence.

        Que faire ? l’encadrement militaire proposé par Ségo ?

        Bien à vous.


      • Bill Bill 12 mars 2007 22:04

        22.22

        « vous sélectionner en essayant de faire croire encore que c’est l’insécurité qui est au coeur du commentaire, n’importe quoi, laissez donc Sarko se charger de ce genre de débat il y arrive très bien sans vous... »

        Je suis navré de votre impression, il se trouve que vous tombez au milieu d’une conversation qui a un peu dévié... Mais les faits divers font parfois boule de neige...

        Bill


      • Bill Bill 12 mars 2007 22:10

        @ 140.77

        « Peu importe l’appartenance politique. Le fric si il était mieux redistribué, il y aurait moins de violence. Mieux, si le marché de l’emploi était ouvert à tous, sans discrimination, ily aurait également moins de violence. Je peux encore lister des exemples à l’infini... »

        Oui je le veux bien, mais je crois que tout cela est bien plus complexe. Et il faudrait déjà que le marché de l’emploi soit ouvert tout court. Et là on pourrait parler taxes, et système économique, mais ce n’est pas le sujet ici, et je ne suis pas un spécialiste.

        « Quant à la réponse à la violence c’est une question on ne peut plus complexe. J’ai moi-même été éducateur auprès de jeunes en difficulté sociale. J’ai été confronté à l’extrème violence. Mais la réponse la plus adaptée, n’a jamais été la violence. »

        Oui, je veux vous croire sur parole, mais je dis simplement qu’en laissant trop dégénérer une situation, la violence peut devenir l’ultime recourt...

        "Cela dit mettre de l’huile sur le feu (comme karchériser la racaille) n’est pas la meilleure réponse à la violence. Que faire ? l’encadrement militaire proposé par Ségo ? "

        Honnêtement, je n’en sais rien !!! Je me dis parfois qu’elle n’a peut-être pas entièrement tort, pourquoi pas une activité très encadrée, pour aider les gens ?

        M’enfin, ce n’est pas nous qui réglerons la situation ce soir !

        Bien à vous

        Bill


      • (---.---.66.212) 12 mars 2007 22:41

        @seb59

        Sarkozy attise la haine ? en faisant quoi ?
        - en imposant des quotas aux flics (ces derniers en sont d’ailleurs écoeurés car les bonus sont indexés sur les quotas), quotas qui ne concernent pas les interventions en Banlieu, Quotas qui permettent de manipuler les chiffres...on n’appelle cela un méchant cercle-vicieux
        - en utilisant un vocabulaire qui attise les braises en Banlieue
        - en méprisant ces jeunes de Banlieue
        - ...

        En demandant aux flics de faire leur boulot ? En demandant aux jeunes de respecter la loi et l’ordre ?

        En refusant que les cités deviennent des zones de non droits et en renvoyant les immigrés illegaux ?

        - il me semble qu’à son arrivée à Bauvau ton ami Sarko a supprimé la police de proximité...pour finalement récemment envisagé de revenir sur cette décision.

        Quel est le probleme ? Vous lui reprochez d’etre contre l’anarchie et la loi du plus fort ?
        - « la loi du plus fort »...marrant car il me semble que c le leitmotiv de Sarko

        En résumé, ta vision manichéenne de ce qui se passe dans les banlieux est très naïve.

        sam


      •  :-@ (---.---.204.15) 13 mars 2007 03:05

        *** Eh ! oui, est il y a eu parait-il des églises brulées... ***

        bah pour ce à quoi elles servent ces églises aujourd\\\’hui smiley) (non pardon pas ...pas la tete... ) et heureusement que c\\\’etait pas des synagogues qui ont brulés ou malheureusement car on en aurait peut-être entendu parlé. ( oh ! mais quelle mauvaise langue )


      • minijack minijack 13 mars 2007 06:13

        Et c’est quoi un « VRAI artiste » selon toi ? Celui dont tu apprécies personnellement les oeuvres ? Celui qui t’est imposé par la Star’Ac et le Showbiz system ?

        Rigolo !

        Et ça prétend défendre la liberté d’expression...

        La censure est la censure quel que soit le domaine. Cette loi est carrément ignoble et indigne d’une démocratie !

        Les français sont suffisamment adultes pour visionner les actes de violences injustifiés, leurs reportages viendrait-ils de non-professionnels. Tout ce qui compte c’est que les auteurs soient clairement identifiés et assument leurs publications. Le reste n’est que mauvais prétexte à une fitration des infos par un pouvoir médiatique de plus en plus menacé par le proNetariat.

        Dussé-je le publier ailleurs qu’en France, cette loi stupide (encore plus que DADVSI et qui relève de la même frilosité des mêmes actionnaires de l’industrie info-culturelle) ne m’empêchera pas de publier ce que j’entendrai publier ! C’est une connerie d’ores et déjà aussi obsolète que DADVSI.


      • Nasty Gasty (---.---.182.76) 13 mars 2007 07:37

        Peut etre hors sujet mais cela me rappele une autre loi liberticide ..celle la passe par la gauche !

        La loi anti- mercenaire . Une bonne idee au depart . Interdir le mercenariat en France .

        Pour moi est mercenaire , celui ou celle qui se bat dans un pays etrange pour de l’argent !

        Probleme : En France nous avons la « Legion etrangere »

        L’Etat etait donc « chef mercenaire »

        Le parlement a donc specifie : Est considere mercenaire un citoyen francais se battant a l’etrange contre un gouvernement reconnu !

        Extraordinaire !!!!! Donc celon cette logique si je me bat en tant que volontaire ( non remunere ) a l’etrange contre une dictature je suis un mercenaire .Je vais donc en prison.

        Mais si je me bat au cote d’un Etat dictatorial , au cote de la repression et largement paye , je n’encoure aucune sanction penale .

        Je vous rappele que cette loi a ete passe par la gauche .


      • maxim maxim 13 mars 2007 09:33

        bonjour Bill......juste une petite rectification du casting de la« mort aux trousses » ....

        l’actrice etait Eva Marie Saint ....

        Grace Kelly etait peut etre occupée ailleurs .....

        bien cordialement.......


      • Bill Bill 13 mars 2007 10:34

        @ Mini Jack

        « Et c’est quoi un »VRAI artiste" selon toi ? Celui dont tu apprécies personnellement les oeuvres ? Celui qui t’est imposé par la Star’Ac et le Showbiz system ? Rigolo !"

        Merci de ne pas me tutoyer, je ne vous y ai pas autorisé...

        Vous me demandez ce qu’est un vrai artiste, si vous aviez un tant soi peu de goût, vous ne me poseriez pas la question. Nous n’avons manifestement pas, à voir ceux que vous citez les mêmes appréciations de ce qu’est une oeuvre d’art, et encore j’étais resté assez en dessous !

        REtournez vous masturber l’esprit sur votre liberté d’expression illusoire, attendu que votre avis n’ira jamais plus haut que celui du premier pékin venu !

        Bill


      • Bill Bill 13 mars 2007 10:37

        @ Maxime

        Arg ! Je ne suis vraiment pas doué sur les noms ! Impardonnable d’avoir oublié le nom de cette si jolie femme !

        Merci Maxime smiley

        Bill


      • flop (---.---.55.106) 13 mars 2007 23:06

        mais qu’est-ce qui dit ?


      • milla (---.---.12.95) 14 mars 2007 23:17

        @ bill « Je suis navré de votre impression, il se trouve que vous tombez au milieu d’une conversation qui a un peu dévié... Mais les faits divers font parfois boule de neige... »

        D’ou l’intéret Bill de faire preuve de vivacité d’esprit et ne pas se laisser entrainner dans la gadoue...rationaliser n’est pas interdit !

        milla smiley


      • (---.---.76.11) 15 mars 2007 09:09

        En effet Milla,

        Allez dire ça aux petits crétins des cités...

        Bill


      • Milla (---.---.13.31) 15 mars 2007 19:27

        @(IP:xxx.x4.76.11) là en l’occurance je m’adresse à Bill et non à un crétin qui se sert d’agoravox pour servir de réceptacle à la connerie que vous entretenez, le but recherché n’a rien à voir avec la culpabilisation de qui que ce soit, mais de commenter avec raisonnement, ce qui est loin de votre logique, jouez les arrivistes si vous en avez les moyens, pour les gens du haut vous ne valez guère mieux que les gars des cités, les lois quelles qu’elles soient sont faites pour tous le monde, le crétin doit donc bien se reconnaitre... Milla smiley


      • Milla (---.---.13.31) 15 mars 2007 19:33

        (IP:xxx.x4.76.11) le 15 mars 2007 à 09H09 En effet Milla, Allez dire ça aux petits crétins des cités... Bill

        je n’avais pas remarqué la signature, ah bou diou ! milla smiley

Ajouter une réaction

Pour réagir, identifiez-vous avec votre login / mot de passe, en haut à droite de cette page

Si vous n'avez pas de login / mot de passe, vous devez vous inscrire ici.


FAIRE UN DON






Les thématiques de l'article


Palmarès