Fermer

  • AgoraVox sur Twitter
  • RSS
  • Agoravox TV
  • Agoravox Mobile

Accueil du site > Actualités > Politique > La révolution n’est ni à gauche, ni à droite, elle est en face de (...)

La révolution n’est ni à gauche, ni à droite, elle est en face de nous

La micropolitique va s’emparer, et jusqu’à l’élection présidentielle de 2007, d’une question fondamentale mais parfaitement obsolète : êtes-vous de droite ou de gauche ? Êtes-vous ségoliste de droite ou sarkozien de gauche ? Êtes-vous vert tendance gauche plurielle, ou vert nuance Hulot-Chirac ? Les journalistes et autres spécialistes de la géométrie de l’échiquier politique tourneront ces questions dans tous les sens, jusqu’à nous écœurer. Il faudra se positionner, de gré ou de force, se placer dans une case étiquetée, entrer dans le moule des idées vides.

Ces questions n’ont en effet plus de sens aujourd’hui. Ce sont des simplifications abusives qui se situent en décalage avec la complexité des problématiques et avec l’intelligence des électeurs. Les politiques qui vont se présenter à nos suffrages doivent comprendre que les citoyens ne sont pas désintéressés par la politique, bien au contraire ; en revanche, ils sont déçus des clivages politiques désuets, du manichéisme puéril des discours et de la réduction hypermédiatique des idées. Face aux enjeux de notre époque, ces artifices sémantiques ne sont que piètres déguisements pour occulter les réalités et éluder les questions qui méritent d’autres réponses que celles mijotées dans les vieilles marmites de la politique du siècle dernier. Des réponses plus radicales, en un mot : révolutionnaires.

Car c’est de révolution dont il s’agit. De révolution humaine.

Quand on parle de révolution humaine, on doit repenser le mot même de révolution. Il recouvre désormais une métamorphose multidimensionnelle qui se joue partout, qui modifie nos façons de penser, de nous comporter et d’agir. La révolution humaine vient de partout et de nulle part. Elle vient de l’inconscience des besoins primordiaux de l’humain et de la conscience devenue extrême de se survivre. Cette révolution ne renvoie pas à un monde meilleur mais à un monde que l’on aura sauvé de la catastrophe. La révolution humaine n’a pas de meneur, elle n’a pas de tactique, elle n’a pas non plus de noyau social. Elle est une galaxie de révolutions autonomes et interdépendantes, dans tous les domaines. Elle est la sortie de la grande confusion.

La révolution humaine c’est aussi celle de l’intelligence. On la voit se développer sous nos yeux et provoquer d’immenses formes de confusion et de résistances. Résistances culturelles fondées sur l’inégale capacité des individus à abstraire les informations, à utiliser les codes, les symboles, les langages et les procédures parfois complexes, sur la mise en évidence des décalages éducationnels, sur la circulation des productions intellectuelles et sur leur protection... Résistances politiques devant l’obsolescence des frontières nationales, l’émergence de nouvelles aspirations démocratiques, subversives ou révolutionnaires, devant les décalages entre les réglementations anciennes et la vocation de liberté des réseaux... Résistances économiques face à l’instauration de nouvelles organisations et de nouvelles formes hiérarchiques, à l’explosion territoriale des zones commerciales, à l’arrivée de nouveaux producteurs et modes de distribution... Résistances médiatiques face à l’émergence de nouveaux types de supports, l’accès immédiat à une multitude d’informations, l’ubiquité du réseau, l’automédiatisation de plus en plus répandue...

Ces résistances sont en décalage avec les mutations actuelles. Elles se déploient pour freiner, plus ou moins confusément, avec plus ou moins de succès, l’émergence des dispositifs de démocratie directe, de mise en réseau des intelligences et de développement du cyberespace politique, économique et social. Les couplets convenus récités sur la politique, les libertés et la démocratie, masquent mal ces combats d’arrière-garde qui luttent de manière pathétique pour canaliser un mouvement irréversible, certes éminemment subversif, mais hautement civilisationnel. Un mouvement qui n’a que faire de se positionner à gauche ou à droite.

Cette révolution implique de repenser fondamentalement le politique, et dans ces sociétés complexes qui naissent, de réinventer la démocratie. La tâche qui nous attend n’est pas aisée, car elle se déroulera dans une réalité confuse, violente et souvent imprévisible. Il nous faudra faire l’apprentissage de dimensions nouvelles, de réalités différentes et de disparités prodigieuses. Le réel devra être appréhendé dans sa contingence. Il ne souffrira pas de décisions ou d’initiatives souveraines ; il exigera des réponses qui ne seront formulées que si, au préalable, un accueil a été réservé aux réalités de l’autre.

Le politique, s’il ne veut pas être volatilisé par la révolution, doit trouver sa place dans un système de régulations à niveaux multiples dans lequel les relations souples, moléculaires et réticulaires entre les éléments seront plus importantes que les directives d’homogénéisation, d’unité et de sens imposé. Le politique devra abandonner ses certitudes et son orgueil, accepter que la société ne soit plus totalement objectivée ni homogénéisée, qu’elle n’entre pas forcément dans les cases de droite ou de gauche, et que, sans être opaque, elle comporte désormais une nouvelle dimension : celle d’une indétermination ouverte, susceptible d’une pluralité d’interprétations. Le politique devra se défaire de son aura archétypale d’incontestabilité ; il pourra alors jouer son rôle de pilotage vers une révélation partielle du réel, toujours susceptible d’amendements et de remises en question.

Cela ne signifie pas un aveu de faiblesse. Au contraire, de nouveaux axes orthogonaux devront apparaître dans ses plans, au-delà de la gauche et de la droite ; c’est ce qui lui donnera toute sa force.

Illustration : "Complexité" de Sylvestre Coulon


Moyenne des avis sur cet article :  3.24/5   (116 votes)




Réagissez à l'article

95 réactions à cet article    


  • space_cowboy (---.---.113.32) 30 août 2006 14:35

    bla bla bla bla bla bla !!!

    ce que vous essayez de faire passer pour le meilleur goût en matière de communication tient de la chiasse verbale ! vous êtes pitoyablement assomant...

    Je n’essaie même plus de vous lire !!!

    mais c’est pas une tactique de troll ça ? vous en êtes à combien de post à la con comme celui là ? je ne vois pas de différence entre vous, milan, adolphos et cie !!!

    tout ce maximum pour en dire un minimum... mais si vous n’avez rien à dire, ne le dites pas bon sang !!!


  • space_cowboy (---.---.113.32) 30 août 2006 15:10

    nan certes mais vous êtes responsable de la lassitude des lecteurs qui essaie de déchiffrer ce que vous écrivez pour peu qu’un contenu probant existe dans vos commentaires !


  • space_cowboy (---.---.113.32) 30 août 2006 15:47

    je... je... je... je... magnifique autocongratulations et je constate que vous pouvez faire l’effort d’être compréhensible... ils en redemandent, parfait !!!

    mais je pense que vous êtes sincèrement ébloui par votre monstrueux ego, aveuglé par votre égocentrisme démesuré mais qu’importe après tout, si tout le monde vous aime... malheureusement le succès n’est pas toujours empreint de qualité !!!

    quant aux formules énigmatiques, elle ne me parle pas mais je reste persuadé que les clés résident dans l’ingestion de champignons ou la consommation de déjection de chameaux marocains... mais rassurez-vous, je ne pense pas que leur consommation soit indispensable à votre esprit pour la fabrication de vos délires verbaux !

    et ne pas trouver auprès des lecteurs de soutien ne veut pas forcément dire que j’ai tort... crier dans le désert c’est toujours crier... comme je le disais un peu plus haut, le succès n’est pas synonyme de qualité mais l’absence de succès n’est pas non plus synonyme d’erreur et je ne me trompe surement pas dans le jugement que je porte sur vos commentaires dont vous êtes le premier fournisseur sur ce site au vu des statistiques !!


  • (---.---.68.108) 30 août 2006 16:54

    Pauvre Pitre !


  • Stravos (---.---.58.60) 30 août 2006 17:45

    Je vous comprend Mr Space Cowboy et - rassurez-vous - vous n’êtes pas un isolé. En ce qui me concerne, j’ai fini par considérer Mr West comme une sorte de maladie que l’on attrappe en fréquentant ce site (ainsi que d’autres sites dixit l’intéressé !)... Une maladie que l’on finit ô paradoxe par aimer !! C’est donc une maladie grâve, aussi grâve qu’une 1er chtouille et qui peut durer longtemps,longtemps, sans espoir de remède, hélas. Essayons néanmoins de jouir des quelques spasmes qui sont à l’origine de cette étrange maladie et qui touchent un nombre croissant d’internautes... Considérons Mr West comme une sorte de sida virtuel, dont l’issue n’aurait heureusement rien de tragique et serait même, parfois, bénéfique. Bref, soyons avec lui infiniment patient et gentil, car il a au moins cette grande qualité de n’être jamais vulgaire et désobligeant avec ses ennemis... Bon j’arrête car je deviens grâve moi aussi...


  • (---.---.162.15) 30 août 2006 18:41
      Votre commentaire ne représente que vous.

    Nous sommes nombreux comme Space Cowboy à subir en Demian West la principale plaie d’Agoravox, une petite recherche sur le site le démontre amplement (voir aussi ici ses milliers de claques).

    Je sais que le répeter ne sert pas à grand chose, nous sommes d’humbles contributeurs, il est de la caste des rédacteurs, mais ce n’est pas une raison pour lui laisser dire une contre-vérité flagrante sans réagir. Faut pas pousser !!

    Am.


  • (---.---.242.12) 30 août 2006 18:49

    Mais vous êtes fou ! Demian c’est extraordinaire ! Essayez vous, d’être sur le site de tête à claques à coté de Sarkosy. Vous ne pouvez pas car vous n’êtes rien, personne ne vous connaît, qui êtes vous ? Place aux forts !


  • Fred (---.---.208.93) 30 août 2006 19:32

    @Demian, ou l’Incontournable Pollueur d’Agoravox Demian, IPAD

    Un article est publié, premier commentaire Demian, avec toujours la même pretention, avec autant s’autosatisfaction...

    Vraiment, je comprends que des personnes en fassent une OVERDOSE, j’en fais partis.

    Vous avez un métier, ou vous passez vos journées à polluer Agoravox ? smiley

    C’est drole, mais des que je vois votre photo hyper flashi toute autant prententieuse que vous, avec le meme style assomant, je perds le sourire parce que je sais d’avance que vous monopolisez l’articles, vous vous l’appropiez d’une certaine façon, , je verrais une bonne dizaine de fois cette photo incontournable, alors je perds le plaisir de venir sur Agoravox.

    Ce site ne vous appartiens, les articles qui y sont publier non plus. Je trouve que vous devenez vraiment un probleme sur se site !

    Aller, je suis enervé ! J’ai oublié de quoi parlait l’article, de Demian smiley ? smiley


  • (---.---.242.12) 30 août 2006 19:39

    Fred ton post est rigolo mais tu sembles malheureux. Alors détends toi, desserre le string, bois frais et dépêche toi d’être heureux avant de mourir. smiley


  • Fred (---.---.208.93) 30 août 2006 20:23

    @IPAD

    Je vous rassure, je ne suis pas malheureux, et je n’ai surement pas de votre « altruisme » pour trouver mon bonheur, je commence a savoir mis prendre... Rassurer...

    Par contre, lorsque je viens sur Agoravox, j’y viens aussi pour prendre du plaisir, mais j’avoue, lorsque je vois votre photo, vous devez posseder une faculter ingenieuse a enervé, voir a exasperer ce les personnes...

    IPAD, vous devriez quand meme avoir un peu plus de modestie, j’ai visité votre blog, me rendre compte a quel point vous etiez tant plebiscité, 37 commentaires depuis le 17 mars.

    J’en ai lu aller six, sur six, la moitié ne sont pas tant flatteur, soyez honnete !

    Exprimer tant que vous le voulez sur votre blog, IL vous appartient. Et que vous vous exprimiez sur se sute est tout a fait normal, mais que vous le coloniser devient VRAIMENT INSSUPPORTABLE !

    Quand je viens ici, je tris les commentaires qui ne sont pas de vous. J’aimerais vraiment que l’on fasse des stats, je suis sur que vous etes en tete de tres tres loin. Rien qu’aujourd’hui, une bonne vingtaine...

    Vous le redis, vous avez le merite de me gonfler, jusqu’a l’exasperation... je vous fais un post, j’ai ma reponse 5min apres... vous avez vraiment rien d’autre foutre hein ? Y pas qu’Agoravox dans la vie... smiley


  • (---.---.242.12) 30 août 2006 20:31

    Fred, les exploits de Demian sont recueillis et inscrits sur le site même d’Agoravox dans la catégorie « les auteurs ayant le plus commentés ». Va voir, Demian est champion toutes catégories. plus de 3 000 je crois. Essayes de faire mieux smiley

    Pour le reste, songe que le temps va s’améliorer demain si tu habites la France. cela va aller mieux.


  • Fred (---.---.208.93) 30 août 2006 21:54

    @IPAD

    Je vous laisserais ce derniers mot, je commence a croire que c’est votre façon de fonctionner. Je vous laisserais le dernier mot, non pas que vous m’aurez convaincu, mais plutot usé.

    Je me demande meme si je reviendrais sur Agoravox, enfin, DemianShow je voulais dire.

    Ce qui m’interperlle quand meme, c’est que des personnes vous qualifies de SIDA d’Agoravox, l’expression n’est pas de moi, je prefere pollueur, colonisateur ! A votre place, je me demanderais quand mem un tout petit peu, comment une personne en vient a me qualifier SIDA d’Agoravox, une personne qui ne vous connais qu’a travers ce site. Pourquoi DES personnes deviennent a etre aussi virulente a votre egard, je ne suis pas le seul !

    Quand a votre plebiscite, d’apres votre blog, vous avez en moyenne 1 commentaires tous les 5 jours, et 1 « sympathique » tous les 10 jours... Et encore, je dirais que ces moyennes sont plutot flatteuse !

    Si vous avez des sources plus sérieuses pour confirmer votre talent hors du commun, je suis preneur, juste par curiosité.

    Avez vous vraiment un metier et des choses a faire a part Agoravox ? Sans blague, j’y crois pas une seconde !

    Vous avez un blog, faites se que vous en voulez ! Poster ici, nous sommes en democratie ! Arretez de vous approppiez se site... Par la force des choses, enfin celle de IPAD, j’en arrive a me dire que je n’y reviendrais plus, je n’ai pas envie d’etre forcer a voir DemianShow. Rien que ce soir, la moitié des posts sont pour vous. Dans l’absolue, je ne souhaiterais en aucun cas y contribuer, mais je fait une OVERDOSE de DEMIAN WEST, IPAD.

    Votre plebiscite, a mon avis releve de la mythomanie, la sangsue d’Agorax qu’est votre comportement releve... Je commence a croire serieusement que votre cas releve de la pathologie et vous devriez penser a vous faire aider, et par la meme occasion, nous aider a vous supportez un peu plus !

    Mais bon, Demian, Demian, j’en ai tellement marre de voir ta photo, que t’auras le dernier mot, t’as contribution est devenue pollution, et quandAgoravox aurat autant de commentaires que sur ton blog, mais tu auras eu finalement le DERNIER MOT ! BRAVO, quel talent !

    IPAD, IMAD, ICAD, a force, je vais en faire une declinaison !!! smiley

    Je vous laisse le denier mot DemianShow... Je reviendrais plus tard.

    A quand des moderateurs sur AGORAVOX, ou DemianShow !


  • A West rien de nouveau (---.---.68.108) 31 août 2006 16:00

    Hé le pitre, faut se remettre de « clockwork orange », ça commence à dater tu sais ?


  • citoyen digital (---.---.60.48) 3 septembre 2006 02:21

    @ Demian

    « [...] voilà la question qui confuse grandement [...] ».

    Demian, arrêtez la masturbation linguistique. Vous en arrivez à utiliser des termes qui n’existent pas, tel le verbe « confuser » (sic).

    Votre façon pédante de vous exprimer devient irritante.

    La forme ne fait que redoubler le fond.

    En tout cas, je ne suis pas le seul à passer au commentaire suivant dès que je vois votre photo.


  • citoyen digital (---.---.60.48) 3 septembre 2006 02:32

    @ Demian

    Je dirais même plus : « connaissants » (sic) n’existe pas ou alors il s’agit d’un mot archaïque que je ne trouve pas dans mon dictionnaire.

    Vu comment vous polluez les articles et persistez, je crois que votre cas est effectivement pathologique.

    Désolé pour l’attaque ad hominem, mais là ça devient particulièrement exaspérant.


  • (---.---.9.238) 30 août 2006 12:29

    « Le politique, s’il ne veut pas être volatilisé par la révolution, doit trouver sa place dans un système de régulations à niveaux multiples dans lequel les relations souples, moléculaires et réticulaires entre les éléments seront plus importantes que les directives d’homogénéisation, d’unité et de sens imposé. »

    Pour ma part, je n’aurai pas utilisé ces termes-là, même si je sens que vous visez à juste titre quelque chose d’important. Il me semble que la perception de la politique est très liée à la perception de la nation, de l’état et de la démocratie. Tout cela baigne au niveau de l’opinion publique, quoi que puissent dire les savants de la politique. Le bain idéologique se transforme parce que l’état-nation est secoué, toutes les autres notions en sont affectées. Et c’est pour ça que la crise morale, idéologique, ce qu’on veut... est plus forte en France qu’ailleurs.


    • Jesrad (---.---.20.126) 30 août 2006 12:59

      En bref : assumez vos choix et vos opinions, plutôt que des étiquettes smiley


      • Yann Riché (---.---.114.114) 30 août 2006 13:37

        L’article est d’autant plus interessant que l’un de mes amis m’a récemment demandé de lire un livre d’Edgar Morin « Introduction à la pensée complexe ».

        Autre article qui aborde le même sujet, la tribune de Corinne Lepage dans le Monde daté du 28/08/06 que vous pouvez retrouver sur mon blog cette semaine, blog sur lequel voustrouverez justement trois « posts » récents sur ce sujet. (c’est un peu l’autopromotion du jour) mais je n’ai pas accès à tous les sites de mon lieu de travail... ni d’ailleurs le temps pour vous remettre tous les liens sur mes sources.

        La représentativité de l’échiquier politique n’est donc pas possible dans un système binaire, le fait qu’il y ait des courants peut être une solution mais au bout du compte c’est réducteur.

        L’enjeu n’est donc pas vraiment la présidentielle mais plutot les législatives pour obtenir une meilleure représentation (une solution pourrait être de multiplier les candidats sans étiquettes regroupés au sein d’un parti sans étiquette par exemple).

        Enfin cela explique aussi pourquoi les partis tels le FN ou le MPF sont des partis virulents car ils simplifient à l’extrême une problématique pour en sortir des solutions simplistes, solutions coupées des interactions existantes entre les différents sujets.

        Bref plutot que de me lire lisez Edgar Morin « Introduction à la pensée complexe » Editions Points - Essais au prix de 6€.

        très bon article.


        • Jimmy (---.---.178.30) 30 août 2006 14:14

          Article trop hermétique à mon goût Quand on a quelque chose à dire on peut s’exprimer clairement, à moins que ça ne soit inavouable, donc dès qu’on y comprend rien il faut se méfier. Dis-moi G.Ayache c’est un pamphlet libéral non ?

          Le politique doit s’adapter aux nouvelles réalités, à la « complexité des problématiques » entre autres choses ...Ca veux dire que le politique doit se mêler de ce qui le regarde, rester dans les domaines où on à encore besoin de lui et laisser d’autres pouvoirs s’installer. Et qui va défendre le pauvre citoyen dans cette jungle ? Il se débrouille, malheur aux faibles.

          Je pense que depuis toujours s’il y a un état c’est pour protéger les faibles contre les plus malins, et cet état doit être fort dans le passé comme dans l’avenir. Si un état doit s’effacer c’est pour être absorbé par un état plus grand mais certainement pas face à des réalités machin chose où à des problématiques trop complexes pour lui.


          • Gérard Ayache Gérard Ayache 30 août 2006 14:30

            Bonjour Jimmy

            Non ce n’est pas un pamplet libéral. Cet article appelle à un renforcement du politique. Il appelle aussi les politiques à ne pas esquiver la complexité du monde comme ils le font en adoptant des étiquetages simplistes et des saupoudrages micropoliticiens.

            Les citoyens ne sont pas des handicapés civiques ; ils sont de plus en plus ultra-informés, les expériences d’intelligence collective, de médiatisation citoyenne (cf Agoravox) sont là pour prouver que les catégories d’antan sont définitivement obsolètes. Que l’humain fait sa révolution et qu’il va (je l’espère) sortir progressivement de sa « grande confusion ».


          • ZEN zen 30 août 2006 17:33

            « Les citoyens sont de plus en plus ultra-informés »

            Ah bon, cela vous semble évident ? Qu’appelez-vous « informés » ? Informés ou saturés de nouvelles formatées ?

            Croyez-vous que votre discours soit compréhensible et acceptable pour les 30 à 50 % de chômeurs du secteur ou j’habite ?...pour qui chaque fin de mois est trés problèmatique.


          • Zermikus (---.---.52.215) 30 août 2006 20:32

            Bonjour l’auteur,

            Je trouve bien téméraire votre assertion du « citoyen informé », comme ceux qui lisent Agora....

            Auriez vous une idée, sur cent électeurs, combien s’informent en regardant tf1, combien le monde, combien agora ?...

            Ne dites pas que « les français ne sont pas des imbéciles », kouched’air l’a dit avant vous....

            Pour l’anecdote, j’ai bien cru que le débat n’allait jamais commencer... Décidément, avec ses piliers de compétence, Agora est de plus en plus imbuvable....


          • Jesrad (---.---.20.126) 31 août 2006 11:04

            Les citoyens ne sont pas des handicapés civiques

            Tout est dit. Merci, M. Ayache smiley


          • (---.---.83.116) 30 août 2006 14:15

            Ecœure,ça fait longtemps...On est en 2006,ils sont incapables de loger les sans abris.L’environnement,ils s’en tapent completement.Les sans papiers,une mise en scene.Regularisons,ceux qui sont en france avec des enfants scolarises.Punissons severement les employeurs qui utilisent des sans papiers pour les extorquer.Ce sont des etres humains,pas du betail.LES DROITS DE L’HOMME,les politicards,ils s’en foutent royalement.Je voterais en ame et conscience. Amities


            • lss (---.---.51.168) 30 août 2006 14:49

              Vous pointez indirectement un phénomène qui ne concerne pas seulement les politiques mais aussi les individus : celle d’accepter de relativiser nos perceptions, d’éviter les parti-pris manichéens.

              C’est possible, mais pas simple : ça veut dire, par exemple, pour un libéral (au sens où l’entend l’extrème gauche ; à mes yeux, c’est à la fois plus compliqué et différent), de s’ouvrir aux idées de l’extrème gauche, et réciproquement. Ces personnes en sont-elles capables, ou plutôt, le voudront elles ?

              Posons la question autrement : les gens voudront-ils partir du principe que tout le monde, eux y compris, moi y compris, a tort... et raison, en partie...

              Il me semble que c’est un peu la question que vous posez : Sommes nous, politiques y compris, capables d’éviter les positions manichéennes (ie, par exemple : « c’est la faute à ceci, à cela, à celui-ci, à celui-là ») ?

              C’est une question Cornélienne...


              • Gérard Ayache Gérard Ayache 30 août 2006 14:57

                Devant la complexité des problèmes du monde, vous pensez que quelque part quelqu’un possède la solution ?? Non bien sûr ; nos certitudes les plus établies volent chaque jour en éclat. Comment les politiciens actuels seraient-ils plus sûrs de leurs certitudes que d’autres ?

                Pour en sortir, il faut abandonner les simplifications abusives et les moules préformés ; il faut mettre en oeuvre des procédures capables de favoriser l’émergence des intelligences les plus diverses, des avis les plus contradictoires et d’accepter de les envisager avec le maximum « d’hospitalité ».


              • space_cowboy (---.---.113.32) 30 août 2006 15:13

                y a une autre manière de faire... tout simplifier !


              • La Taverne des Poètes 30 août 2006 16:00

                Vive la tolérance, mais je dirai plus : vive l’alter-égotisme d’où naîtra la révolution humaine.


              • Phil Philippe Gammaire 30 août 2006 15:06

                @ Gérard Ayache : « Révolution humaine », l’expression est belle et je suis bien d’accord avec la description que vous faites des nombreux bouleversements en cours dans nos sociétés.

                Moi je veux bien qu’on donne un grand coup de pied dans les vieilles marmites des idéologies du siècle dernier, mais je ne suis pas certain qu’en faisant celà vous allez sortir « les gens » de « la grande confusion ». Ce ne seront que des repères en moins.

                A moins que vous nous présentiez autre chose que « réinventer la démocratie » : c’est un peu vague comme concept.

                « L’indétermination ouverte » dont vous parlez paraît séduisante sur le papier (enfin, sur l’écran), mais ce n’est pas franchement un facteur de stabilité, plutôt la porte ouverte à toutes les incertitudes. Les politiques doivent tracer des lignes pour le futur, pas se contenter de dire blanc un jour et noir le lendemain, en vertu d’une doctrine qui voudrait l’abandon des certitudes.

                L’abandon des idéologies est un leurre. Il ne sert que les petits malins, ceux qui tirent toujours profit d’une situation.

                J’imagine que vous allez me répondre que je résiste « de manière pathétique » à la « révolution de l’intelligence ».

                Je trouve bien au contraire que la politique est plus que jamais indispensable dans ce monde en mutation, pour réguler, ordonner, prévoir. Au fond dans votre article - et c’est le plus frustrant - vous dites que le monde ancien doit dispraître mais vous n’écrivez pas à quoi vous pensez pour le futur. Ah si, pardon, « de nouveaux axes orthogonaux » dites-vous... J’en reste coi. smiley

                Cordialement


                • Gérard Ayache Gérard Ayache 30 août 2006 15:36

                  @Philippe Gammaire

                  Il est bien difficile dans le cadre d’un papier comme celui-ci d’expliquer en détail ses idées. Il n’en reste que des bribes qui, forcément se retrouvent réduites et parfois déformées.

                  Sortir de la grande confusion n’est pas faire table rase du passé. C’est simplement prendre conscience d’un certain nombre de réalités et des rouages de la machine dans laquelle nous vivons.

                  Réinventer la démocratie, c’est simplement revenir aux sources d’un principe perverti degré par degré par le système technologique, intellectuel et économique dans lequel notre monde occidental évolue.

                  Parler d’indétermination ouverte c’est ni plus ni moins tenter de coller aux difficiles réalités du monde. C’est abandonner des certitudes empesées pour mieux ouvrir notre esprit à toutes les solutions possibles. Par ex. en matière de changement climatique, qui peut détenir une parcelle de certitude sur l’évolution du phénomène ? Doit on pour autant se mettre des oeillères idéologiques, scientifiques ou économiques ?

                  Imaginer que les politiques puissent tracer des lignes vers le futur (je suis d’accord avec vous, c’est là leur rôle) mais sans prétendre détenir la vérité souveraine et en laissant la place aux ajustements voire aux revirements salutaires.(c’est ce que j’appelle les « nouveaux axes orthogonaux »).

                  Parler d’abandon des idéologies est un peu rapide ; il faudrait plutôt parler d’obsolescence des idéologies du siècle passé. Auxquelles pourtant nombre de politique se réfèrent.

                  Enfin où avez-vous vu que je parlais de démission du politique ? Au contraire il doit être de plus en plus présent mais orienté dans ses pensées et dans ces décisions vers l’humain et non plus seulement vers sa propre perpétuation.

                  Sortir de la grande confusion c’est accepter de changer les réglages de la machine dans laquelle nous avançons. Une machine aujourd’hui réglée sur trois paramètres : le marché libéral, l’individu, la maîtrise de l’information. Ces trois paramètres devront demain être : liberté (liberté conçue non comme un bien dont un individu est solitairement propriétaire mais comme un bien qui concerne la société dans laquelle vit l’individu) ; humain (prendre comme axe de perspective de développement l’humanité dans son ensemble) ; hyper-information (intégrer les dimensions des nouvelles pratiques d’intelligence collective notamment).

                  Bien sûr je résume, mais sans faire de pub, vous trouverez tout cela détaillé dans mon bouquin qui sort dans quelques jours. Bien cordialement.


                • Daniel Milan (---.---.168.209) 30 août 2006 15:10

                  La Révolution est dans la prise de conscience de plus en plus grande du fait que la France nous a été confisquée. N’en déplaise aux partisans du totalitarisme Crifien, qui voudraient imposer partout et à tous leurs lois et leur vision totalitaire du monde. smiley


                  • Stravos (---.---.58.60) 30 août 2006 18:32

                    Vous n’êtes jamais fatigué de remettre sans cesse le même disque ? Franchement, il y a d’autres trucs nettement plus interressant dans la vie... Heureux les musiciens qui savent rendre belle la répétition, mais je crains mon pauvre monsieur Milan que vous n’ayiez aucun sens musical. Vraiment dommage qu’une bonne fée n’ait point songé à métamorphoser votre juif fantasmatique en un vrai Stadivarius...


                  • Stravos (---.---.58.60) 30 août 2006 18:34

                    Stradivarius et non Stadivarius comme je l’ai écrit. Excusez moi.


                  • (---.---.242.12) 30 août 2006 18:40

                    Stravos, il ne faut pas parler à Milan. il faut le laisser seul.


                  • Philgri (---.---.141.39) 30 août 2006 15:20

                    après la fracture sociale, après la rupture sociale, après le gouffre social,

                    Voici le patatrac social !

                    et il faut

                    Concilier l’inconciliable ! Accepter l’inacceptable ! Supporter l’insupportable !

                    Bon courage...

                    Philgri.


                    • GRL (---.---.91.38) 30 août 2006 15:40

                      Il y a effectivement une séparation progressive mais assez aboutie des clivages politiques , au jour d’aujourd’hui . Si bien , que beaucoup se sentent tres ennuyés pour donner à leur futur vote , de la pertinence , ou tout simplement , il est de plus en plus difficile de se reconnaitre dans les idées véhiculées pas les partis. les élections à venir , devant la grande mascarade en préparation ( à coupe de tong ) est déjà synonyme de lourdeur . La France a été déçue , en votant pour , puis en votant contre , en s’abstenant , et maintenant elle sent qu’il est plus que jamais important de se prononcer au prochain scruttin , mais elle sent aussi , que se prononcer honnetement devient quasiment impossible . Le vote n’est pas un acte de satisfaction individuelle , il est lexpression de « mèmes » , de superstructures en combat codifiés par ce que l’on appelle la « démocratie » , et entre nous c’est déjà bien que cette lutte soit codifiée , on ne s’entretue plus pour la place de nos idées ... mais ...

                      Le sens propre ....s’est développé dans nos esprits , peut etre un héritage de la guerre de 40 qui par ses horreurs vécues et avérées post mortem , injonction à fuir , se méfier des partis et de l’esprit des masses, , une de ces douleur qui pousse les etre à réinventer plus ou moins adroitement leur vie , ... peut etre , peut etre pas , ou pas chez tout le monde .

                      Et peut etre est ce aussi, un mouvement de l’évolution de notre espece , tout simplement . Peut etre nous préparons nous lentement , à tout autre chose, à évoluer vers une autre forme de représentation du monde , et particulierement des hommes , voire même , du vivant . Cela n’a rien d’ésotérique pour qui se documente , cela s’est fait tout au long de l’histoire , sur des millénaires et des millénaires .

                      Et vouloir porter le fardeau de la marche de toute une societé sur ses épaules est une chose quasiment impossible. Rois , présidents, personne n’a pu empecher la montée idéologique d’un vaste groupe humain, et personne ne peut stopper un déclin social lorsque celui ci s’empare des âmes , une à une. Les plus grands empires ont connu celà au travers de toutes les époques. Certains ont tenté de démontrer leur puissance militaire pendant la phase de déclin, pour garder un moment de la superbe, d’autres ont revendus des part de leur appareil productif pour ré equilibrer temporarement quelques balances, quelques chiffres, mais personne n’a jamais pu stopper les choses en mouvement, le cycle de vie et de morts des idées autour desquelles nos societés, états, se sont toujours réunis.

                      Faut il alors commencer à écouter ceux qui depuis trente ans tentent de montrer que le comportement d’un etre social est tout à fait inscrit dans l’ordre de la nature , qu’il nait grandit , nous assimile en nations , combat , apprend , ... et meurt un jour avalé par un autre groupe de pensée ?

                      Somme nous presques prets , pouvons nous commencer à penser à nous alleger du fardeau de nos représentations du monde , alors que ces représentations , nos désirs , sont autant d’images différentes à l’interieur d’une toile connexionniste de cerveaux humains dont les idées sont les « marqueurs de soi » , ( comparables à des genes ) et nous réunissent par famille et par partis politiques , par nations ?.

                      Qui d’entre vous sait comment je vois le monde ? Personne en réalité . Ai je moyen de savoir comment vous , vous le voyez réellement ? Aucun moyen .

                      Pourtant , nous avons tous une représentation du monde qui, s’est extraordinarement diversifiée et précisée depuis l’ere de l’information , et malgré celà , des médiateurs politiques essaient encore de nous rassembler autour d’idées mais celles ci , ressassées , ne nous conviennent plus, ne nous unissent plus. Sommes nous à ce point divisés , ou alors sommes nous en train de faire évoluer notre esprit collectif , de le faire grandir , apprendre ? Ne sommes nous pas au contraire , beaucoup plus unis qu’il n’y parait , en attente de l’émergence de nouvelles directions à prendre ?

                      Quelle forme pourrait bien prendre alors un nouveau drapeau politique ? Le saurons nous de notre vivant ? Est il temps de nous renseigner à nouveau sur ce que sont nos sociétés comme tentent de le faire les découvreurs visionnaires de la « memetique » ou devons nous encore mûrir , et continuer à buter sur ce qui nous appartient pas pour commencer à comprendre qu’il y a des directions sociales que nous ne pouvons infléchir sans nous mettre en grand danger , que l’expression de notre créature sociale est plus « grande » que la somme de nos expressions individuelles , et que par ce fait , l’entelechie « societé » ne peut etre réellement contrôlée comme on le voudrait dans nos utopies ?

                      Nous y interesserons nous de notre vivant ou laisserons nous nos cette tache à nos enfants ?

                      Ah monsieur Ayache, il n’y a guere à mon sens , que l’évolution qui soit devant nous , mais peut etre est ce bien là encore une belle révolution , je vous l’accorde.

                      GRL.


                      • SilenT BoB (---.---.247.54) 30 août 2006 15:46

                        Il est serieusement temps que les politiques comprennent leur inneficacite a tout gerer et donc tout solutionner, nous vivons dans un monde dynamique ou la flexibilite est reine, du jour au lendemain les regles economiques peuvent changer. Ce que je reproche principalement a nos politiques c’est leur manque de pedagogie pour enfin faire comprendre aux francais que notre monde est en mouvement et que l’Etat doit toujours s’adapter, bouger, et non pas etre lent et toujours avec un train de retard.

                        La revolution doit venir des citoyens, elle doit venir de nous, pour montrer que nous ne voulons plus de vie mediocres qui se resument a travailler pour payer des impots ou vivre d’aides de l’Etat. Les hommes politiques ont endette le pays de trop, ont englouti NOTRE argent dans tout et n’inporte quoi, ils pensent toujours que l’argent est une solution. Ils ont fait partir tous les business angels de ce pays, les mecennes, les riches PME, plus que jamais ils essaient de nous faire comprendre que nous avons besoin d’eux,mais au final qui est le plus enclin a savoir ce qui est bon pour vous si ce n’est vous ?

                        La revolution doit venir de nous a comprendre que nous sommes maitres de ce que nous creons, de ce que nous possedons (materiel et immateriels) et que nos politiques n’ont fait que depenser nos richesses trop souvent en vain, tant d’argent aurait pu etre utilise pour financer de vrai refuges et de veritables aides pour des SDF, tant d’argent aurait pu etre utilise par nos PME pour se developper, creer des emplois, et rendre la France plus forte.

                        Les citoyens doivent faire leur revolution et accepter de vivre dans un monde pluriel, aux ecnomies, idees, conceptions differentes, nos politiques (Chirac en tete) donnent des lecons a l’international et sont detestes en leur pays, nous avons un minitre de la culture qui etablit uen loi douteuse a plus d’un titre et quand on sait que celui-ci a ete accuse de BLANCHIMENT D’ARGENT !!! Un Juppe qui revient en Vainqueur et quand je lis que pour le député UMP des Hauts-de-Seine Patrick Ollier, « Alain Juppé a payé pour des responsabilités qui n’étaient pas les siennes et il est légitime qu’il retrouve ses fonctions en tant que maire de Bordeaux ». Je suis desole un tribunal l’a reconnu coupable si meme les deputes mettent en doute officiellement la justice de la France mais ou va t’on ?!!

                        Honnetement, combien d’entre nous ont confiance en les politiques de quelque tendance que ce soit pour faire avancer le pays ? La revolution nous la portons en nous, car le peuple est maitre de son destin, pas nos politques.


                        • dapeacemaker (---.---.1.14) 30 août 2006 15:54

                          Je ne suis ni de droite, ni de gauche, juste Humaniste. Si vous le desirez, je vous invite a me contacter afin de partager nos idées et de les faire progresser.

                          Merci.

                          Dapeacemaker / peaceforevery0ne@hotmail.com


                          • (---.---.107.65) 30 août 2006 16:15

                            Le « Point de vue » de Corinne Lepage dans le monde, cet article dans Agoravox... Dépasser les clivages gauche/droite... N’est-ce pas là le message de François Bayrou depuis x années ?


                            • sod (---.---.110.176) 30 août 2006 16:20

                              Que les choses soient complexes , on s’en doutait un peu figurez vous.

                              Ce qui me parait limpide par contre, c’est que cet article participe à la promotion de votre prochain livre .

                              En l’occurence, je ne suis pas certain que l’intérêt particulier (le succès de votre livre)rejoigne l’intérêt général (un progrès pour la démocratie)

                              vous noterez au passage l’une des des différences entre pensée de gauche et de droite (intr part/intr gén smiley

                              Bonnes ventes

Ajouter une réaction

Pour réagir, identifiez-vous avec votre login / mot de passe, en haut à droite de cette page

Si vous n'avez pas de login / mot de passe, vous devez vous inscrire ici.


FAIRE UN DON






Les thématiques de l'article


Palmarès