- mercredi 10 février 2010
14%
86%
La révolution pour quoi faire ?
La question est là : à chaque grande crise succède une révolution, et le monde est en train de vivre une de ces crises. Il y aura donc une révolution. Ce n’est pas que je la souhaite, mais tout simplement qu’elle est inévitable.
Elle est inévitable pour la simple et bonne raison que lorsque les peuples ont trop faim, ils se révoltent. Les gouvernements, qui malgré leur apparente surprise face à cette crise, sont toujours en avance de quelques informations sur les peuples (et non des moindres), ne peuvent pas n’avoir pas vu venir les choses. Face à la catastrophe humanitaire qui guette notre planète, ils n’ont d’autre choix que de préparer la suite des évènements. Confirmant une fois de plus les propos lumineux de George Orwell, « on n’établit pas une dictature pour sauver une révolution, on fait une révolution pour établir une dictature », les patrons du monde sont en train de mettre en place les cadres légaux du monde après la révolution, qui serviront à l’établissement d’une nouvelle forme de pouvoir.
Ce nouveau système mis en place pour selon ces mêmes patrons « maintenir l’ordre social » sera en réalité un gouvernement totalitaire comme n’ont jamais osé le rêver les dictateurs du passé, la technologie actuelle permettant la pratique de moyens coercitifs pratiquement inattaquables.
On le voit à la précipitation dont font preuve tous les gouvernements, la mise en place de ces mesures provoque une accélération de la crise et risque d’avancer l’heure de la révolution. Pour eux c’est une course à la légalisation de toutes les mesures sécuritaires avant cette échéance.
D’un autre côté les opposants aux mesures successives qui suppriment leurs libertés se font de plus en plus nombreux, mais ne se regroupent pourtant pas en une opposition unique et solidaire. Certains appellent bien à une grève générale, d’autres même à la révolution, mais personne ne relaye ni ne rassemble réellement.
ceci est dû en partie à notre lâcheté, et aussi à l’incompétence (ou à la trahison ?) des chefs censés conduire l’opposition.
Mais la cause majeure est l’absence de propositions faites pour contrer le système critiqué. En définitive il se trouve un nombre toujours croissant d’opposants, de critiques (dont je fais partie), mais pas de solutions apportées à ce problème majeur : que faire face à cette crise, et que changer pour d’une part sauvegarder la viabilité de notre planète, et d’une autre améliorer le sort de l’humanité ?
Car c’est bien de cela qu’il s’agit : il va falloir se résigner à mourir libres ou vivre esclaves, à moins que de trouver une tierce voie, que nos gouvernements, malgré toute leur bonne volonté, n’ont pas réussi à trouver.
Alors voilà : avant que nos actes soient si surveillés que l’on ne puisse plus bouger sans être suivis, si punis que l’on ne puisse plus parler, il faut s’organiser sans plus tarder pour tout d’abord faire reculer les mesures les plus totalitaires, et réfléchir ensemble pour dégager cette troisième voie qui succèdera à la révolution.
Il faut que tous les hommes encore libres s’allient pour éviter le massacre organisé de l’être humain, et reprennent leurs rêves en main. La force du nombre est pour nous, les pauvres seront toujours plus nombreux que les riches.
Il nous faut utiliser les mêmes moyens que ceux qu’emploient les gouvernements pour nous asservir, cette fois-ci pour nous libérer. Nous en avons les compétences et encore le pouvoir.
Nous sommes ceux qui les nourrissent, qui leur construisons leurs maisons, leurs routes et même leurs armes. Tout peut nous appartenir, sans effusion de sang.
Il suffit d’être tous d’accord au même moment, partout. Comme le disait Marx, et avant lui Aristote, un système parfait ne peut exister que s’il est partout le même. Internet le permet.
Mais une révolution pour quoi faire, là est la question :
Pour que tous soient d’accord pour la faire, il nous faut plus qu’une vague idée d’un monde parfait impossible. Il nous faut un solide aperçu de ce qui sera instauré ensuite.
Car le monde qui nous attend pourrait être bien différent, et l’utilisation des nombreuses technologies dont l’homme dispose et qui permet certes de l’asservir, serait capable de le libérer.
Aujourd’hui il est possible de nourrir toute la planète, de créer des énergies propres et de vivre dans une certaine opulence. Seules les règles du jeu empêchent tous les hommes d’accéder aux bienfaits de l’évolution technique, et ce sont ces règles qu’il faut changer.
Lorsque les gouvernants font des propositions de « moralisation » du capitalisme, ils se leurrent eux-mêmes sur cette supercherie. Le capitalisme est amoral et c’est bien lui qu’il faut révolutionner. L’humanité ne pourra plus très longtemps se contenter d’appliquer les mêmes solutions aux mêmes problèmes, et se doit, comme cela s’est produit tout au long de l’histoire, de prendre le risque de tenter de nouvelles manières d’appréhender les relations humaines. Il existe forcément d’autres solutions pour vivre mieux, et il ne tient qu’à nous de les trouver.
Après, nous pourrons faire la révolution.
Mots-clés
| Don défiscalisé 10€ ou plus |
|
Obtenez une réduction fiscale de 66% avec un e-reçu. Un don de 10 € ne vous coûte que 3€40. Obtenez votre badge pendant 6 mois. |
| Achat immédiat par SMS ou TEL |
|
Grâce à votre aide, AgoraVox peut continuer à publier plus de 1000 articles par mois. En donnant à la Fondation AgoraVox, vous offrez un soutien à la liberté d'expression et d'information.
Les réactions les plus appréciées
Réactions à cet article
-
Par foufouille (xxx.xxx.xxx.191) 10 décembre 2008 13:450 vote
une revolution est obligatoirement sanglante
le plus rapide est le coup d’etat
les ploutocrates ne jouent pas sur une seule carte
declencher et controler une revolution est presque impossible
par contre, on peut allumer un petit feu et l’eteindre par la force.
a chaque "petite" flambee de violence, on en profite pour supprimer des droits
ce qui permet de glisser doucement vers la dictature
au cas ou ca marcherait pas, il reste des options
la gueurre. par contre il faut un ennemi qui attaque. ou une "erreur" de tir
vu nos armes, les riches risqueraient d’y rester.
meme si il existe peut etre des grandes bases souterraines
le virus "accidentel".
pour tuer beaucoup de monde, ca doit etre rapide. donc ce virus doit pouvoir muter rapidement ou etre tres efficace (serie tele jeremiah)
meme si, ils ont des vaccins prets, le virus peut muter et les tuer.
des porteurs sains ou resistants peuvent aussi survivre
la catastrophe "ecologique"
la, ils possedent des stock de graines et d’embryon. mais ces stock pourraient etre detruit
une montee des eaux permetrait de tuer aussi pas mal de monde, de permettre le rationement, et de creer des camps de refugies
on doit pouvoir en trouver d’autre, mais celle la sont plus ou moins "prevu"-
Par Oreille (xxx.xxx.xxx.73) 11 décembre 2008 12:410 vote
oui et l’être humain a été créé par des extra-terrestres pour faire de ceux-ci une sorte de garde-manger, ou un réservoir d’enzymes nécessaires à leur survie.... vous soutenez là les idées malsaines avancées par les théoristes du ’complot illuminati’. C’est le propre de l’humain de se créer ses peurs (Pan, Minotaure, etc...), aujourd’hui c’est l’illuminati comploteur.
Je pense pour ma part que seul le ’secret’ est malsain, qu’il est la cause de toutes les guerres, et même du capitalisme. La révolution d’internet, de l’accès à tout et rapidement, doit pouvoir arranger les choses. En mettant des webcams dans tous les cabinets de ministres, présidents, et autres élus, un peu comme à l’assemblée nationale, le peuple aurait tout loisir de surveiller et dénoncer les excès de pouvoir et les décisions infondées ou arbitraires, de surveiller les dirigeants et leurs fréquentations. S’ils ont un mandat de 5ans pour diriger un pays, le pouvoir absolu, eh bien ils doivent accepter en contre-partie le fait qu’on surveille le moindre de leurs agissements, c’est alors que seuls les gens de bonne volonté prentendraient au pouvoir.
Car ce n’est pas le quidam qui veut la guerre, le peuple est bon, ce sont les gens imbus de pouvoir, les carrièristes politiques, qui ne vivent que pour un jour possèder ou approcher la malette nucléaire.
On entend souvent dire par un politique "j’ai lu le dossier, je connais le dossier, j’ai les chiffres...", pourquoi ne pas rendre les dossiers publics ? les gens qui les montent ne sont-ils pas payés par les impots ? Nous pourrons alors juger de la pertinence de leurs solutions... Il ne faut pas donner le pouvoir à celui qui le demande et qui ne travaille que pour ça, mais plutôt à celui qui le prend avec la seule bonne volonté d’aider ses électeurs (pas ses amis).
Cette révolution viendrait donc de la "star-accadémisation", la "loftisation" du monde politique !
-
-
Par dago (xxx.xxx.xxx.143) 10 décembre 2008 13:500 vote
" Il existe forcément d’autres solutions pour vivre mieux, et il ne tient qu’à nous de les trouver."
tout est dit ....
merci pour l’article
au sujet du dessin pouvez vous me dire ou je peux me le procurer en haute résolution, je viens de faire un T-shirt avec mais la def n’est pas très belle (trop de pixel)
( je remercie au passage le travaille de l’artiste ! c’est drole d’avoir choisi la croix de néron )
-
Par caleb irri (xxx.xxx.xxx.227) 10 décembre 2008 13:590 vote
merci pour vos compliments mais l’image n’est pas de mon fait.... mais c est vrai qu’elle est sympa.
-
Par Candide (xxx.xxx.xxx.34) 10 décembre 2008 14:580 vote
Quelle vaine grandiloquence ! ! !
Pas une seule proposition...
-
Par caleb irri (xxx.xxx.xxx.227) 10 décembre 2008 22:270 vote
pas d’impatience, les propositions viendront !
-
Par Nycolas (xxx.xxx.xxx.73) 11 décembre 2008 10:380 vote
Justement, l’article met bien le doigt sur le fait que jusqu’à présent aucune idéologie de remplacement n’est parvenue à surgir. Et je pense que c’est ça, la crise la plus grave à lquelle nous avons à faire : une crise idologique, un manque de visionnaire, une absence de solution pour sortir de ce système et entrer dans un autre, plus humain, et surtout plus viable.
On peut se demander si cela n’est pas orchestré, si le système en place ne se défend pas contre le changement, si tout ce qui pourrait apparaitre comme alternatif n’est pas combattu ardemment, et à y regarder de près, on dirait bien que la réponse est dans le questionnement lui-même.
Le système actuel, qui mène l’humanité (au moins une partie) dans le mur, se défend corps et âmes et cherche à exterminer toute proposition idéologique contrevenant aux dogmes actuels...
Alors faire des propositions, pour paraître pragmatique et efficace, c’est bien beau, mais avant même de trouver des propositions, il faudrait avoir trouvé l’ouverture, la faille dans le système, qui permettrait de rendre seulement possibles des alternatives... Se précipiter à faire des propositions qui seront inappicables est tout simplement inepte, et simpliste.
Pour ma part, je pense que la faille est clairement médiatique... Puisque ce sont les médias qui nous servent la propagande du système, c’est par eux qu’il faudrait faire passer des idéologies alternatives.
Actuellement, le bras de fer qui existe entre les médias traditionnels et les médais alternatifs, notamment le net, est instructif à ce sujet. S’il faut créer un rapport de force afin d’inverser la poussée, n’hésitons pas à le faire... Un combat sur le terrain des idées peut au moins amoindrir les violences qui risquent d’avoir lieu dans les rues, dans les années qui viennent.
En ce qui me concerne, je vais commencer par reprendre mon blog... un petit pas, plus un petit pas, plus un petit pas... peuvent aussi générer de grandes révolutions, sans trop de violence... même si celle-ci parait souvent inévitable...
-
-
Par david samadhi (xxx.xxx.xxx.70) 10 décembre 2008 15:140 vote
et incerer un logicel traceur dans le reseau informatique des paradis fiscaux et des banques afin d’appliquer enfin la loi de al redistribution des richesses ! vous trouvez pas qu’il y en a assez de cette escroquerie j’en reviens pas rien ne change ... au moins la jeunesse grec, elle se revolte pour quelquechose, je me demande parfois si les emeutes enfrance n’ont pas été programmer ? bien à vous
-
Par faxtronic (xxx.xxx.xxx.45) 10 décembre 2008 17:140 vote
Une revolution, vous voulez dire 1 tour complet. C est a dire changer les gens au pouvoirs, ou changer la societe. Mais changer pour quelle type de societe ?
-
Par faxtronic (xxx.xxx.xxx.45) 10 décembre 2008 17:160 vote
Je ne suis pas contre une revolution, mais il s agit de se battre pour quelque chose de precis, et pas contre quelque chose. Sinon cel s appelle une jcquerie, et cela se termine jamais bien pour le impetrants.
-
Par PtitLudo (xxx.xxx.xxx.244) 10 décembre 2008 17:230 vote
le virus "accidentel".
pour tuer beaucoup de monde, ca doit etre rapide. donc ce virus doit pouvoir muter rapidement ou etre tres efficace (serie tele jeremiah)
meme si, ils ont des vaccins prets, le virus peut muter et les tuer.
des porteurs sains ou resistants peuvent aussi survivre
J’avais aussi pensé à cet éventualité avec le virus de la grippe aviaire, ce qui est arrivé jusque là n’étant que quelques "expérimentations" à fins d’étudier le virus en réel. Couplé aux différents plan de secours et de continuité d’activité qui sont mis en place dans les sociétés, c’est une éventualité plus que probable si des fois la situation venait à échapper aux puissants de ce monde. Peut-être de la paranoïa mais après tout n’ont-ils pas hésité par le passé à envoyer des hommes se faire tuer par centaines de milliers ?
-
Par foufouille (xxx.xxx.xxx.191) 10 décembre 2008 18:320 vote
je pensais plutot a la grippe espagnole modifie pour cibler une "race"
-
-
Par 4strO (xxx.xxx.xxx.54) 10 décembre 2008 17:440 vote
Yop,
Moi j’ai des pistes de réflexion pour un monde meilleur :
Trouver un système mondiale qui permet à chaque être humain d’être nourrit. Par exemple en instaurant une sorte de "service civile mondiale" qui fournirai la main d’œuvre nécessaire à la production et à la distribution de la nourriture.
Chaque être humain devrait donner un peu de son temps de vie (comme anciennement le service militaire français) pour produire / distribuer la nourriture nécessaire.
Avec la technologie actuelle (informatique et internet) il devrait être possible de gérer un projet d’une telle envergure (regardez ce que google est capable de faire à un niveau national). Les principaux objectifs étant d’estimer les besoins en nourriture, en travail nécessaire, en espace requis.
Élargissez l’idée à la santé, et à l’éducation, ainsi qu’à l’énergie et vous aurez un monde avec une sorte de rmi mondial ou l’on ne touche pas de l’argent comptant mais ou l’on accède à tout ce qui est indispensable à la survie.
Pour le reste, loisirs, luxe, et autres domaines, le système capitaliste semble être un bon moteur :p-
Par faxtronic (xxx.xxx.xxx.45) 10 décembre 2008 18:120 vote
Euh, la main d ouevre, il y a deja, et meme de trop. Ton systeme est un systeme communiste matine de capitaliste : bonjour le marche noir et la sous production. C est la corruption et la mafia generalise que tu propose a mon avis
Il faut prendre en compte 1 chose : les gens sont tous mauvais et tous egoistes. A partir seulement de cal on peut construire un monde. rendre meilleur les gens. -
Par 4strO (xxx.xxx.xxx.101) 10 décembre 2008 19:040 vote
Ben en fait tu rejoins mon idée (sans le vouloir) :)
Quand je parle de main d’oeuvre, je parle de toute la population terrienne. Ainsi, si tout le monde mettait la main à la pâte (les bottes dans la boue ;) pour produire de la nourriture, cela serait une forme d’éducation qui amènerai peut-être les gens à être moins égoïste (quand je bosse dans un champs pour produire de la nourriture, je produits bien plus que ce dont j’ai besoin mais lorsque je n’y travaille plus, je continue à bénéficier du travail des autres —> partage pour mon bien)
Pour ce qui est du communisme, je n’aime pas trop employer ce terme (même si l’idée que j’avance s’approche de l’idéologie) car comme tu le montres si bien, il y a un certain nombres de raccourcis associés que tout le monde fait (comme la corruption qui en découle et autres ...). De plus on ne peut pas parler de communisme dans le sens ou je ne parle pas d’un modèle de société mais plutôt d’un modèle de gestion d’un élément (ou de quelques éléments) de l’économie. -
Par faxtronic (xxx.xxx.xxx.45) 10 décembre 2008 19:120 vote
Education par la campagne : base du maoisme, du polpotisme. Deja on commence bien. Car evidemment ce serait obligatoire, car sinon personne n irait. Et puis tout le monde sait que cultiver des legumes est al portee de n importe qui.T a jamais etet jardinier, il faut des annes et des annes pour faire un bon paysan. Donc tu nous propose un deportatation d au moins 3 ou 4 ans dans les campagnes, pour aller emmerder les gens qui y sont deja...
La corruption est un fait universelle et etrenelle. Chaque systeme est corrompu. La corruption du communisme arrive des quele capitalisme y a quelques droits (CF RUSSIE, CHINE et AUTRE)
Donc donc systeme existe c est du maoisme. -
Par 4strO (xxx.xxx.xxx.101) 10 décembre 2008 19:500 vote
Oula, je ne voyais pas les choses de façon si militaire (même si il y a une notion d’obligation derriere), j’imaginais quelque chose se rapprochant plus des hippies des années 70, mais remarque c’était peut-être aussi des maoiste :)
-
Par 4strO (xxx.xxx.xxx.101) 10 décembre 2008 20:450 vote
Et pour ce qui est de produire / acheminer de la nourriture, faut pas exagerer, pas besoin "des annes et des annes" pour être utile à quelque chose.
"deportatation d au moins 3 ou 4 ans dans les campagnes" tu y vas un peu fort tout de même. Pour la durée faudrait déjà essayer d’estimer, mais avec tout l’equipement dont on dispose aujourd’hui, un homme peut fournir une enorme quantité de travail (imagine la surface moissonée par une moissoneuse-batteuse en 1 journée). Du coup la durée pourrait être bien moins longue. Ensuite il y a des manieres de proceder. On pourrai par exemple imaginer devoir faire 1 ans entre 18 et 50 ans en ayant la possibilité de faire 1 mois une année, 3 la suivante, etc ..
De plus, si on imagine que cela se realise de facon mondiale, cela permettrai de voyager un peu ;)
Enfin bref, je ne voyais pas les choses de maniere aussi extremiste que ca ...
-
-
Par bob (xxx.xxx.xxx.176) 10 décembre 2008 20:220 vote
Monsieur,
Pour que naisse une revolution, il faut que, soit les gens au pouvoir soient desargentes et que les personnes argentees le desirent. (revolution anglaise et francaise), soit une aide exterieure utilisee pour destabiliser le pays ( URSS, Chine )
En l’absence de tout ou parti de ces facteurs, la revolution au sens ou vous l’entendez apparait comme peu probable. En effet qui a interet a destabiliser la France ( Un exemple parmi tant d’autres). Les personnes fortunees peuvent influencer le pouvoir quand elles ne le dominent pas. Les personnes influentes sont remunerees pour aller dans le bon sens ( corruption ?) et ce quel que soit le parti politique ou le groupement d’idees. Du pain et des jeux sont distribues a la populace pour les calmer. Maintenant qui va vouloir faire la revolution ? non pas celle du canape bavard et du zapping lorsque les premiers signes de faiblesses apparaissent mais celle qui consiste a aller dans la rue et dans les lieux de pouvoir pour imposer un changement radical ?
En ce qui concerne la seconde solution, quel etat risquerait d’amplifier la crise pour un avantage incertain ?
Si vous voulez un reel changement, sachez pour qui voter au bon moment mais mesurez bien les consequences de vos actes.-
Par caleb irri (xxx.xxx.xxx.227) 10 décembre 2008 22:330 vote
qui a intérêt à déstabiliser la France ?
pour faire accepter des mesures sécuritaires, ou pire un état d’urgence, il faut que certains se révoltent.
alors qui ?
...
-
-
Par bob (xxx.xxx.xxx.176) 10 décembre 2008 20:250 vote
Si vraiment vous voulez faire quelque chose de revolutionnaire, imposez aux delinquants ( tout CSP confondus) de respecter la loi. Ainsi, pourra-t-on partir sur de bonnes bases.
ooops, encore de la provoc’. moinssez-moi. -
Par david samadhi (xxx.xxx.xxx.70) 10 décembre 2008 21:450 vote
deja si il y avait pas les paradis fiscaux et les chambres de compensations sans parler du super reseaux informatiques bancaire, deja je penses que sa irait mieux ;
tien smr borlo vient de découvrir qu’il existe des sociétés qui place l’argent dans les paradis fiscaux !
mais qu’elles bandes d’hypocrites ...
et les marges arrierent etc etc -
Par tieum (xxx.xxx.xxx.206) 11 décembre 2008 02:550 vote
Merci à l’auteur pour cet article qui, à défaut de proposer des solutions, soulève de bonnes questions. Voila mes idées, peut-être un peu naïves mais pas complètement stupides...
>@ david samadhi
C’est une bonne idée le coup de la redistribution des grosses transactions... il suffit juste de demander aux hackers de se transformer en robin des bois ! Le seul problème c’est que les plus pauvre n’ont pas de comptes en banque.
>@ faxtronic
Réflexions très judicieuses quoiqu’un peu extrèmes.
Plusieurs choses me paraissent essentielles à cette "révolution" personnelle (car je crois qu’une révolution des personnes apporterait bien plus qu’une révolution d’un système).
1) le respect de la nature : pour cela je mets ce lien traitant de l’obscurcissement planétaire qui pourrait faire l’objet d’un article dans naturavox.
2) le respect de l’être humain : cette fois je joins ce lien
3) savoir reconnaître ses erreurs et se remettre en question : ça aide à se poser une question primordial "est ce que ça me rend heureux ? Est ce que ça va à l’encontre de mes valeurs ? Si ça ne me rend pas heureux qu’est ce que je peux faire pour changer ça ?
4) ne pas avoir peur du changement et essayer de trouver des solutions constructives plutôt que de chercher la petite bête.
voila, c’est peut-être très naïf (mettez ça sur le compte de la jeunesse) et quelqu’un va surement venir pour prendre le contre pied de tout ça pour trouver la faille -histoire de me remettre en question
- mais ça me semble des bases importantes pour le bon fonctionnement d’une société. J’en ai d’ailleurs la preuve par l’exemple où je vis en ce moment : en Finlande.
Évidemment, tout n’est pas parfait et ça n’a peut-être rien à voir mais les gens me paraissent beaucoup plus confiants envers leurs politiciens. Peut-être y -t-il un lien avec le fait que la Finlande est considérée comme l’un des pays les moins corrompus du monde...
Tout ce que je vois c’est que quand les gens sont respectueux de leur environnement (nature ET êtres humains) il est plus facile de discuter et de faire des choses constructives (les grèves -droit nécessaire dans une société de notre type- sont assez rares et non institutionnalisées comme en France).
Pour expliquer mon premier point, le fait de ne pas prendre soin de la planète est pour moi un acte ouvert de mépris envers la planète et, faisant partie de cette planète, de l’ensemble des êtres qui y vivent. Sachant que tout homme, aussi mauvais et égoiste qu’il soit, a besoin un tant soit peu de reconnaissant de la part d’autrui, je ne comprends pas comment quelqu’un (qui a du pouvoir ou non) peut mépriser à ce point tout le monde (et lui-même), attendre de la reconnaissance des autres et en même temps être fier de lui. C’est une attitude qui me dépasse.
Enfin pour terminer d’épancher ce tumulte d’idées désordonnées, je tiens à répondre au commentaire de faxtronic " les gens sont tous mauvais et tous egoistes" :
surement, mais le principal c’est qu’il y en ait qui veulent changer ! Reste plus qu’à essayer de changer vers quelque chose de meilleur...
-
Par chmoll (xxx.xxx.xxx.131) 11 décembre 2008 08:290 vote
ceux qui veulent faire la révolution, faite un pas en avant
j’répète faite un pas en avant : soit qu’vous ètes sourds,ou vous faites semblant d’avoir rien entendu
bon d’accord, c comme la chanson ,j’étais devant et derrière en mème temps -
Par PascalR (xxx.xxx.xxx.241) 11 décembre 2008 08:520 vote
Je trouve intéressant de poser ce type de problématique. La révolution ?
Déjà, le terme en soi interpelle. Re évolution ou un cycle infernal qui sous-entend que le serpent finit toujours par se mordre la queue.
Les révolutions qui jalonnent l’Histoire ont toujours plus ou moins fini par générer une autre forme de perversité. Alors, au fond, l’Humain est-il capable de faire la révolution ? Oui, sans conteste, il l’a déjà fait. Mais est-il capable de rebâtir les fondements "biologiques" de ses comportements les plus inconscients, les plus "génétiquement ancrés en lui" ? Assurément non.
Ce serait la seule porte de sortie vers un Autre Monde, meilleur. A croire que l’Humain, dans sa lutte pour la survie qui constitue avant toute chose son pain quotidien, à quelque niveau que ce soit, ne parvient pas à outrepasser ses propres structures internes bâties sur le conflit, le stress.
Avant de travailler sur les idées, les comportements révolutionnaires, ne faudra-t-il pas repositionner la nature même de l’Humain au sein de son environnement. Qui nous sommes-nous vraiment ? Qu’est-ce qui a fait que nous sommes si différents des autres espèces animales, au point de suicider notre planète qui nous héberge et nous nourrit ? Comme toujours, la révolution ne sera qu’un plâtre sur une jambe de bois, à moins de trouver la source de notre nature perturbée, perverse et destructrice.
La véritable révolution sera quand l’Humain cessera de se leurrer et de leurrer ses propres congénères, cessera de manipuler l’Histoire et sa propre nature. Mais sans doute que s’il le fait, de grandes et terribles souffrances sont à camoufler.
Et si la source était la peur, la frayeur de vivre et de mourir ?
L’un dans l’autre ces deux extrêmes ne font qu’un.
La véritable révolution ne serait-elle pas de n’avoir que la Vie comme Dieu et non pas des chimères sans queue ni tête.
Depuis longtemps les Humains se sont arrêtés de Vivre, c’est à dire d’être des êtres vivants, et se sont complètement déconnectés du Vivant.
Néanmoins, il existe encore, sur notre planète écorchée, des peuples, survivants, qui détiennent les solutions des révolutions, ces peuples dits sauvages ou primitifs, et qui sont nos racines.
Non, le monde moderne ne fera jamais sa révolution quand il exporte sa perversité jusqu’à éliminer ces peuples.
Un arbre sans racines meurt ...
Les Humains parlent de bonheur et d’amour mais ne font rien pour les attraper, ni même marcher vers eux.
Des mots, des discours, des philosophies, certes, mais jamais d’actes.
Avant de prétendre à la révolution, cherchons d’abord à savoir pourquoi nous sommes si malades. Ce sera déjà un premier pas.-
Par Bois-Guisbert (xxx.xxx.xxx.239) 11 décembre 2008 11:020 vote
Néanmoins, il existe encore, sur notre planète écorchée, des peuples, survivants, qui détiennent les solutions des révolutions, ces peuples dits sauvages ou primitifs, et qui sont nos racines.
...et dont l’espérance de vie est de l’ordre de 35-37 ans !!!
Il faut arrêter les délires ! Et tout de suite !!! -
Par tieum (xxx.xxx.xxx.208) 11 décembre 2008 11:220 vote
@ Bois-Guisbert
Je ne pense pas ça soit le style de vie (et l’espérance qui va avec) que voulait souligner Pascal R mais plutôt une sorte de remise en question de chaque individu. Une sorte de révolution personnelle sans actes de violence sinon celui de la prise de conscience douloureuse de voir que la course au matériel et à la consommation n’est peut-être pas ce qui te rend heureux, épanoui.
Effectivement "révolution" possède une trop forte connotation à la violence et "évolution" me parait le plus propice. "Révolution" est trop souvent synonyme de violent coup de pied dans un balancier : faire partir le système vers un extrême pour mieux le faire basculer dans un autre... -
Par foufouille (xxx.xxx.xxx.191) 11 décembre 2008 11:380 vote
fais toi soigner bois truc
les hunzas vivaient a l’ancienne et aussi longtemps que nous
c’est pas un bon exemple pour toi (ils sont pas blancs et musulman), car tu as pas evolue depuis 2000 000 d’annees -
Par Rune (xxx.xxx.xxx.94) 11 décembre 2008 12:480 vote
Ces structures soit disant primitives sont basées sur des réseaux sociaux et familiaux très solides. Cela n’est possible que de par leur nombre au sein d’un réseau, car chaque individu peutt voir les conséquences de ses actes et donc conserver un comportement responsable.
Or justement, un des problèmes de notre société semble être la non-responsabilisation des individus. Un peu comme pendant les guerres, chacun réagit par un superbe "si c’était que moi... mais bon, j’ai pas le choix". Peut être est-ce cela que nous devons modifier.
-
-
Par Liberty (xxx.xxx.xxx.183) 11 décembre 2008 09:370 vote
Pour relancer l’économie il faut de la consommation .
Le souci c’est que nous avons déjà tout .
La meilleure solution est une révolution destructrice.
Nous devrions reconstruire, ça produirait de l’emploi voire du plein emploi, nous retournerions vers la croissance etc...
Il n’y a pas de travail pour tous : CASSONS TOUT et il y en aura pour tout le monde !-
Par 4strO (xxx.xxx.xxx.54) 11 décembre 2008 10:380 vote
"Pour relancer l’économie il faut de la consommation" —> est il necessaire de relancer l’economie, et (sur-)consommer est-il le seul moyen d’y parvenir ?
Les phrases de ces politiciens/economistes me font de plus en plus penser à de saintes paroles. Il y a comme une sorte de fatalité en elles.
-
Par 4strO (xxx.xxx.xxx.54) 11 décembre 2008 10:550 vote
Genre, il apparait indispensable d’avoir du travail, même si il n’y a rien à faire ... vous ne savez donc rien faire d’autre ?
Tout casser pour tout reconstruire (avec des defauts volontaire, histoire de fournir du travail sur une plus longue periode) ... histoire d’avoir quelquechose à faire ...
-
Par Liberty (xxx.xxx.xxx.183) 11 décembre 2008 11:200 vote
OK c’est de la provocation voulue, pas à prendre aupied de la lettre.
Histoire de prouver qu’un système économique ne reposantque sur une consommation croissante est absurde .
Tôt ou tard, il y aura une facture sociale à payer, j’en suis convaincu .... -
Par 4strO (xxx.xxx.xxx.54) 11 décembre 2008 11:380 vote
Je crois que la payement a deja commencé, vu qu’apparement on (le contribuable) va rembourser les mauvais investissements pourris de nos chers banquiers (entre autres) ...
-
-
Par plume (xxx.xxx.xxx.228) 11 décembre 2008 10:210 vote
vous avez un vision romantique de la révolution , c’est beau !!!!
mais une révolution tué détruit déchire des vies et des corps
étés vous sur que vous passeriez à travers les mailles ? êtes vous prés à voir vos petit confort disparaître ?
étés vous prés à sacrifier vos familles, vos bien pour vos idées ? et pour quelle liberté ??
je pense que non , en France nous avons bien compris que ailleurs c’est pas mieux et que les révolutions c’est bien quand c’est les autres qui la fond
alors vous montrez les dents ,en serrant les fesses pour que ça n’arrive pas
-
Par 4strO (xxx.xxx.xxx.54) 11 décembre 2008 10:500 vote
Perso, j’ai pas tellement de confort :p
Quand à ma famille je pense que je n’aurai pas à la sacrifier, elle le fera d’elle même ...
Le seul probleme c’est qu’il est dur de trouver un mouvement dans lequel s’investire.
-
-
Par Bois-Guisbert (xxx.xxx.xxx.239) 11 décembre 2008 11:150 vote
A 4strO qui écrit : "Trouver un système mondiale qui permet à chaque être humain d’être nourrit. Par exemple en instaurant une sorte de "service civile mondiale" qui fournirai la main d’œuvre nécessaire à la production et à la distribution de la nourriture."
... je voudrais dire, au nom de quelques centaines de millions d’Européens, que je n’en ai rien à foutre d’un système mondial qui permettrait à chaque être humain d’être nourri.Donc, son service civil, il peut se le mettre où je pense, parce que j’en ai marre de cette forme d’échanges Nord-Sud en vertu de laquelle le Nord fourni la bouffe et le Sud les tubes digestifs.
Que ces gens se démerdent ! Ils ont des richesses ? Qu’ils les exploitent ! On les leur vole ? Qu’ils lynchent les voleurs ! Leurs dirigeants sont corrompus ? Qu’ils les fusillent et qu’ils en élisent d’intègres !
Je ne comprends même pas pourquoi c’est moi qui dois leur indiquer la marche à suivre ? Ni pourquoi ils sont aussi incapables de trouver ça tout seuls ?
-
Par tieum (xxx.xxx.xxx.208) 11 décembre 2008 11:250 vote
peut-être qu’il est plus facile de réfléchir dans un fauteuil plutôt que le ventre creux... enfin j’dis ça j’dis rien
Bref, toujours cette même question de pas en avant
-
Par 4strO (xxx.xxx.xxx.54) 11 décembre 2008 11:310 vote
"j’en ai marre de cette forme d’échanges Nord-Sud en vertu de laquelle le Nord fourni la bouffe et le Sud les tubes digestifs."
Pas besoin d’aller dans le Sud pour trouver des "creves la faim".
Je me disais juste qu’on reflechie mieux le ventre plein. Et puis, certes si on mettait en place un tel systeme, les pays affamés le seraient un peu moins. Mais d’un autre coté, on nous ("quelques centaines de millions d’Européens") servirait moins de produits genetiquement modifiés sous pretexte que ca ameliore les profits ...
-
Par Oreille (xxx.xxx.xxx.73) 11 décembre 2008 11:480 vote
@4str0 : Le STO (Service du Travail Obligatoire), c’est bien à ça que tu penses ?
-
Par foufouille (xxx.xxx.xxx.191) 11 décembre 2008 11:510 vote
bois machin a pas totalement tort
mis a part que ce sont les potes de nos dirigeants qui les affament. aider par les multinationales
en fait, un service international, servirait essentiellement a nous faire obeir
"mange ta viande avariee, il y a des pays ou il crevent de faim"
quand j’etais au college, on avait l’operation bol de riz. a la cantine on devait manger juste du riz et des legumes pour aider les "pauvres" chinois. a la fin de l’annee, l’argent a servi a faire venir de chine, par air france, du chef des "pauvres" chinois ........
c’est pas par ce que certains bouffent des insectes qu’ils crevent de faim........
-
Par 4strO (xxx.xxx.xxx.54) 11 décembre 2008 11:580 vote
Je presume que je dois prendre ca au 2eme degré ?
C’est tout de même incroyable ... on propose de la nourriture pour tous et hop on se retrouve maoiste, ou même mieux, nazi ...
Ok ok, j’abandonne mon idée, elle n’etait pas bonne.
Finalement c’est pas si mal si pleins de gens crevent de faim (du moment que ce n’est pas moi). Puis bon, c’est vrai que demander (forcer moralement) aux gens de faire quelque chose c’est pas sain. -
Par 4strO (xxx.xxx.xxx.54) 11 décembre 2008 12:040 vote
Mon plan c’est simplement de dire que si tout le monde fournis un peu de travail, tout le monde peut beneficier du fruit de ce travail.
Donc si je bosses 1 ans (par exemple) à sortir des patates d’un champs, j’acquiere le droit de pouvoir manger des patates (gratuite) tout le restant de ma vie ... car quand moi je m’arrete de bosser, d’autres prennent le relais et aussi grace au fait qu’un homme qui bosse tout une journée est capable de produire bien plus que ce dont il a besoin pendant cette journée ...
Mais je suis sans doute trop idealiste et naif. -
Par foufouille (xxx.xxx.xxx.191) 11 décembre 2008 14:100 vote
faire pousser des patates, c’est pas suffisant
tout le monde devrait a droit a un potager. c’est plus simple
ceux qui ne ceulent ou ne peuvent pas s’en occuper, le ferait faire par une autre personne en echange d’une partie de la recolte
le gros probleme est que les terres appartiennent toute a quelqu’un. netat ou prive
en france c’est la safer qui gerent les terres, et ils ont souvent l’habitude de les proposes a leurs amis, voire a eux memes
le seul moyen serait de gagner a l’euromillion pour pouvoir en racheter une partie et les louer aux gens
bien sur, il reste aussi la methode violente, mais pour ca, il faut etre tres nombreux et armes -
Par 4strO (xxx.xxx.xxx.54) 11 décembre 2008 14:540 vote
Je suis entierement d’accord avec toi :)
Sauf que le fait d’attribuer un peu de terre à chacun revient à partager differement les ressources mais toujours en suivant le model actuel. A savoir la propriete.
J’imagine plutot la chose comme ca : la terre ne devrait appartenir à personne en particulier (tout comme l’air ou l’eau). Il ne devrait pas etre possible de faire du commerce sur la nourriture tant que tout le monde n’a pas son minimum necessaire (on pourrait toujours jouer avec les excedants).
Il existe deja un systeme se rapprochant de ce que je dis, je pense à Linux et la maniere dont c’est fabriqué. Pleins de gens qui travaillent benevolement, ou pas, pour fabriquer un systeme d’exploitation que tout le monde peut utiliser librement.
Meme si cela n’est pas parfait, cela montre au moins que des gens sont pret à rendre service et ce sans rien attendre en retour directement, d’autre part il parait clair que l’on peut mettre sur pied un systeme permettant une cohesion internationnale dans un but commun
-
Par foufouille (xxx.xxx.xxx.191) 11 décembre 2008 16:490 vote
la propriete est obligatoire pour eviter que seul certains en profite
il suffit d’une propriete commune non vendable a autrui
une societe possede la terre, chaque personne depient une part/ une voix.
personne ne peut utiliser plus d’une terre ou deux, suivant ses besoins
personne ne peut revendre sa part, sauf a la societe
chaque posseseur de part peut soit utiliser, soit donner a utiliser sa terre en echange de part de production
chaque societaire est tenu d’etre solidaire
imagine un million de societaire, ca fait une grosse force de pression
si la terre appartien t a personne sans regles, certains utiliseront 100ha par la force -
Par Nobody knows me (xxx.xxx.xxx.242) 11 décembre 2008 17:270 vote
je voudrais dire, au nom de quelques centaines de millions d’Européens
Rien que ça... Juste qqs centaines de millions d’Européens. Sacré mégaphone.
Sinon le melon ça va ?
-
Par Oreille (xxx.xxx.xxx.73) 11 décembre 2008 21:290 vote
Au lieu de leur filer du poisson, apprenons leur à pêcher !
-
-
Par plume (xxx.xxx.xxx.228) 11 décembre 2008 14:550 vote
@ 4strO 							 							
																													 								"Mon plan c’est simplement de dire que si tout le monde fournis un peu de travail, tout le monde peut bénéficier du fruit de ce travail.
Donc si je bosses 1 ans (par exemple) à sortir des patates d’un champs, j’acquiere le droit de pouvoir manger des patates (gratuite) tout le restant de ma vie ..."
super idée ......
donc au final vous aurai une bande de vieux sur un banc en train de regarde un jeune travailler
lui dire :
l’année prochaine tu pourra venir t’asseoir avec nous regarder ton petit frère bossé
-
Par 4strO (xxx.xxx.xxx.54) 11 décembre 2008 15:080 vote
En quelque sorte oui c’est ca
Cela ne change pas enormement par rapport à aujourd’hui. Je suis en train de bosser pour payer la retraite de mes ainés, et je compte bien sur le fait que des plus jeunes vont en faire autant pour moi ...
Mais si tout le monde pouvait avoir acces à de la nourriture sans devoir pour autant sacrifier sa vie entiere, cela changerai pas mal de choses. Notamment le rapport au travail
-
-
Par tatane (xxx.xxx.xxx.81) 11 décembre 2008 20:140 vote
Pourquoi personne ne parle de la taxe tobin en ces temps de crise ?
Vous savez, une taxe de 0,05% sur les transactions financières... qui n’influerait que très peu sur les marchés, et qui permettrait surement de stabiliser tout ce joli bordel.
La révolution aujourd’hui pourrait commencer simplement comme ceci non ?
Démocratie, le peuple souverain... Les droits humains, définition moderne...
Alors, où est donc cette gouvernance mondiale et humaniste que nous espérons tous ?
...assis au chaud devant nos ordinateurs !
-
Par 4strO (xxx.xxx.xxx.169) 12 décembre 2008 08:510 vote
parceque la taxe permettrai de recuperer des fonds, mais apres ?
On en fait quoi de ces fonds ?
-
Par foufouille (xxx.xxx.xxx.184) 12 décembre 2008 11:060 vote
en revant un peu, ca pourrait faire un revenu d’existence
-
-
Par Peretz (xxx.xxx.xxx.223) 12 décembre 2008 17:270 vote
Il est pensable de faire une révolution de velours en changeant complètement notre vielle constitution qui arrive à bout de souffle : www.voixcitoyennes.fr.&n... tu as le temps de lire ce blog tu verras qu’il y a une piste, petite, mais logique, qui remettrait les pendules à l’heure, celle d’une véritable démocratie citoyenne et participative.
Ajouter une réaction
Pour réagir, identifiez-vous avec votre login /mot de passe
Si vous n'avez pas de login / mot de passe, vous devez vous inscrire ici.
Réclame
Derniers articles de l'auteur
- Un programme politique sur Agoravox
- Renverser le capitalisme
- La gratuité est la seule alternative
- Des règles dans quel but ?
A lire sur le même thème
Politique
- L’UMP en désordre de bataille par
- Pourquoi Sarkozy ne se représentera pas en 2012 par
- Xavier Bertrand, de Chin-Quentin par
Réclame
sondage
Souhaitez-vous que les auteurs des articles puissent replier sans les supprimer les commentaires qu’ils jugent abusifs dans leur fil de discussion ? (Lire l’article)
Articles les plus lus
- 5 aliments à éviter pour ne pas être constipé
- Pourquoi Sarkozy ne se représentera pas en 2012
- Ségolène Royal : la vérité
- Eric Besson va-t-il se convertir à l’islam ?
- L’Europe sombre
- Pourquoi Arlette Chabot tente-t-elle de jeter le discrédit sur les médias d’Internet ?
- Il faut défendre BHL contre la meute des imbéciles
Derniers commentaires
-
> La révolution pour quoi faire ?
Il est pensable de faire une révolution de velours en changeant complètement notre vielle (...)
12/12 17:27 - Peretz -
> La révolution pour quoi faire ?
en revant un peu, ca pourrait faire un revenu d’existence
12/12 11:06 - foufouille -
> La révolution pour quoi faire ?
parceque la taxe permettrai de recuperer des fonds, mais apres ? On en fait quoi de ces fonds (...)
12/12 08:51 - 4strO -
> La révolution pour quoi faire ?
Au lieu de leur filer du poisson, apprenons leur à pêcher !
11/12 21:29 - Oreille -
> La révolution pour quoi faire ?
Pourquoi personne ne parle de la taxe tobin en ces temps de crise ? Vous savez, une taxe de (...)
11/12 20:14 - tatane -
> La révolution pour quoi faire ?
je voudrais dire, au nom de quelques centaines de millions d’Européens Rien que ça... (...)
11/12 17:27 - Nobody knows me
Professionnels & amateurs
Les vidéos pop du web
Agoravox utilise les technologies du logiciel libre : SPIP, Apache, Debian, PHP, Mysql, FckEditor.
Site optimisé pour le navigateur Firefox. - Un site Infovox Network