La rupture tranquille
Désormais « tranquille », on peut se demander si cette rupture tant promise par Nicolas Sarkozy ne serait pas, finalement, qu’une rupture avec... lui-même.
Ce n’est donc pas l’annonce de la candidature de Nicolas Sarkozy qui retint toute notre attention, mais une phrase et une seule : "Je veux une rupture tranquille." Alors pourquoi s’arrêter sur cette phrase-là ? Eh bien parce que, autant Michèle et ma belle sont des mots qui vont très bien ensemble, autant rupture et tranquille, non. Du moins en première lecture. Car c’est oublier que Nicolas Sarkozy en pince pour la littérature. Et si l’on a tendance à l’oublier, c’est parce que ses soutiens "pipol" tels que Didier Barbelivien, Johnny Hallyday ou Steevy Boulay nous en éloignent considérablement, de la littérature. Et Louis-Ferdinand Céline alors, vous en faites quoi ? Car oui, Céline est l’auteur préféré du ministre de l’Intérieur. Même que le Voyage au bout de la nuit est son roman favori.
Pour ma part, je préfère Mort à crédit. Chacun son Céline, comme chacun sa merde.
Mais revenons à cette rupture tranquille qui sonne comme cette obscure clarté que l’on trouve dans Le Cid de Corneille. On appelle cela un oxymore. Un oxymore (à crédit ?) est une figure de style permettant de créer un paradoxe, une image surprenante, que l’on peut comparer à une métaphore.
Ceci étant clarifié, que peut bien cacher cette rupture tranquille sinon... Nicolas Sarkozy lui-même ? La seule manière de le découvrir est de procéder le plus simplement du monde. Et la simplicité, c’est d’isoler les deux termes pour observer tranquillement leur définition propre.
Rupture : n.f. - Cessation brusque (de ce qui durait, durait, durait...)
Tranquille : adj. - Calme et régulier, qui est par nature peu remuant, n’éprouve pas le besoin de mouvement, de bruit.
Vous remarquerez que la définition la plus intéressante est celle de l’adjectif tranquille. D’abord parce qu’elle ne correspond pas au Nicolas Sarkozy que nous connaissons, celui des déclarations tonitruantes (kärcher, racaille) de l’homme toujours en action, qui bouge tout le temps, qui certes apparaît régulier dans son omniprésence médiatique, mais si peu calme et tant remuant. Ensuite, parce que la définition du terme tranquille indique le non-besoin de mouvement. Or, dans le même entretien, Nicolas Sarkozy accuse le Parti socialiste d’être le représentant de... l’immobilisme. Qu’est-ce que l’immobilisme, sinon justement l’absence de mouvement qu’il revendique pourtant en employant l’adjectif tranquille ? Vous me direz qu’en amoureux des oxymores, Sarkozy pourrait rétorquer que le littéraire aime à évoquer le voyageur immobile...
Ici rendu, nous avons désormais de quoi décrypter cet oxymore sarkozien, la rupture tranquille. Ce n’est donc pas la rupture promise depuis des mois par Nicolas Sarkozy, celle d’avec un système qui (per)dure depuis trente ans ; c’est la rupture avec... Nicolas Sarkozy tel que nous l’avons jusqu’ici connu. Désormais officiellement candidat à la plus haute fonction de l’Etat, il nous annonce qu’il rompt avec l’homme tapageur, l’homme trépidant, survolté ou, pour rester dans l’imagerie littéraire, tempétueux. Elle est donc là, la rupture : Sarkozy rompt avec lui-même. C’était inévitable. Car à la réflexion, avec qui d’autre pouvait-il rompre ? Certainement pas avec le peuple français dont il réclame désormais officiellement les suffrages... Ce peuple qui depuis deux siècles croit que La Bastille est prise, pour toujours, et à jamais. A tort, bien sûr...
23 réactions à cet article
-
Je vous trouve bien optimiste sur les capacités de changement de notre Ministre qui bouge, et qui clame partout qu’il veut faire des choses.
La rupture tranquille, c’est comme du bonheur à tartiner, ou l’ami du petit déjeuner, ou encore comme le bon sens près de chez vous : un slogan choisi pour son impact et pas pour son contenu. D’ailleurs qu’est ce que ça contient, une rupture tranquille ? Je salue vos efforts pour extraire du sens de cet oxymore, mais j’ai peur que vous perdiez un peu votre temps. J’en tire plutôt la conclusion que Sarkozy a choisi clairement une option publicitaire pour sa campagne : un homme, un slogan (pardon, : une baseline) et des mots qui percutent. Son (auto ?)interview est d’ailleurs affligeante : que des banalités et du baratin peu signifiant. C’est commode, ça fournira du boulot aux commentateurs politiques, qui ne savaient plus bien quoi faire avec ce vrai-faux scoop dirigé vers la France Profonde qui vote avec la main qui est plus près du coeur.
Entre l’ordre juste pour un désir d’avenir au service du devoir de victoire, et la rupture tranquille, on est bien partis, le débat présidentiel se fera en poésie. L’important, c’est qu’on évite le fond des choses ?
-
-
Tiens, ça me fait penser qu’il y a trente ans, un politique plus ou moins candidat avait annoncé qu’avec lui, ce serait le changement dans la continuité. Quelqu’un se rappelle qui c’était ?
-
-
Aaah !!!! Je ne sais pas si je veux mettre
ou 
!!! -
-
-
-
-
-
-
Voyez comme nous vivons une époque formidable, je prends à témoin toutes les têtes chenues, il y a 40 ans, “l’énervé de Neuilly”, on n’aurait même pas su qu’il existait.
Vous l’imaginez une seconde devant s’opposer à Jacques Duclos, à Mendes, à Deferre même. Vous croyez que le grand Charles lui même se serait abaissé à écouter plus d’une minute un “nain politique” qui va se vautrer aux pieds de G.W.Bush à la première occasion et s’est fait le chantre du libéralisme à l’américaine (pour le plus grand profit des mêmes d’ailleurs) ?
Il est vrai que depuis, bien de l’eau a coulé sous les ponts de la Seine, pas toujours très propre non plus, que bien des murs se sont écroulés un peu partout et qu’on en est revenus à compter le nombre de joueurs de couleur qui composent l’équipe de France, en attendant de compter autre chose, sans aucun doute possible.
Comme disait Léo, “nous vivons une époque épique et nous n’avons plus rien d’épique”. Avec nos petites autos, nos rêves de pavillons dans des quartiers enfin sécurisés, nous avons perdu ce sentiment d’être ensemble qui seul fait les sociétés de progrès et au bout du compte, nous nous retrouvons avec “qui vous savez” pour diriger l’orchestre, car ne vous y trompez pas, de la “Dame en blanc” au champion de la nouvelle droite libérale, c’est lui qui tire toutes les ficelles. “ON” ne se détermine plus que par rapport à lui et à sa pensée nauséabonde.
Le Pen au pouvoir ? Mais il y a belle lurette qu’il y est au pouvoir, qu’il hante les nuits et les songes de tous nos hommes et femmes politiques de droite bien entendu, mais aussi d’une certaine gauche qui ne pense plus qu’à le devancer dans la surenchère sécuritaire, avec l’ardeur excessive propre aux nouveaux convertis.
Sarkozy président, non mais, je vous demande un peu, de quoi aurions nous l’air ? J’oserais même plus aller chercher mes cigarettes en Belgique moi, pas par peur du gabelou, mais bien du ridicule. Je les entends d’ici mes cousins d’outre Quiévrain, “vous connaissez pas la nouvelle une fois ? Sarkozy, tu sais man, l’énervé qui pond une nouvelle loi à chaque nouveau fait divers, eh ben Zef, il est président de France”, morts de rire les gars et moi de honte et de rage qu’on n’ait pas été capables à gauche et en France de battre un tel guignol, tout juste bon à truquer les statistiques et encore, pas bien, puisque tout le monde s’en est rendu compte.
Eh les gars ! On n’a quand même pas “fait 68″ pour se retrouver là 38 piges plus loin, c’est pas possible ça, la faute à qui, on s’en fout, mais maintenant faut que ça change, le libéralisme ça suffit, on a assez donné comme ça (et on continue de donner d’ailleurs chaque jour). La sécurité avant et au dessus de tout (uber alles ?), des caméras à tous les coins de rue, les délinquants pourchassés dès la maternelle, les maires transformés en shérifs et des cars de CRS pour occuper les banlieues inoccupées et faire le spectacle au journal de 20 heures, y’en a marre !
Oui mais alors, si c’est pas Sarko, qui ?
Cordialement
-
Cent pour cent d’accord.
-
-
-
-
-
-
-
A David972
Vous dites « je dis que Ségolène Royal n’avait qu’à se faire inviter par cette émission » : Il n’y a rien qui vous choque dans votre phrase ?
C’est l’émission qui devrait inviter Mme Royal, Mme Chabot est (théoriquement) une journaliste indépendante. La preuve que non, et ça ne vous fait pas réagir.
En même temps, M. Sarkozy convoque 5 journalistes, leur donne une interview à diffuser le lendemain tous à la même heure, et personne ne moufte. Mme Royal aurait_elle dû elle aussi « se faire inviter » par la Presse Quotidienne Régionale ?
-
Après avoir lu les divers commentaires (merci au passage de votre aimable coopération) je voudrais préciser que dans ce (premier) billet rédigé, il y a beaucoup d’ironie ; certes elle se cache entre les lignes, mais elle est là .. Je veux dire que je ne crois pas une seule seconde que Sarko ait rompu avec lui-même. Ca va pas la tête ! Non ... C’est juste ce qu’il veut nous faire croire. La rupture tranquille est effectivement un slogan de plus, ennuyeux, incrédible .. Disons que tout cela m’amuse, et me désole. Je fredonne déjà le « Ils ont voté, et puis après ? » de Léo Ferré. Tiens, ben Ferré justement ! Plutôt que de vouloir tirer la France vers le haut, il vaudrait mieux la tirer vers ... Léo ! ... Autre chose : tous autant qu’ils sont, ils nous promettent de ne laisser « aucun français sur le bord de la route ! ». Calembredaines ! Car nous savons TOUS que le modèle économique mondial condamne certains (et nombreux, ils sont ! - pour paraphraser maître Yoda) à rester sur « le bord de la route. » Quel(le) candidat(e) aura le courage de le dire ?
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
ou 
!!!
Ajouter une réaction
Pour réagir, identifiez-vous avec votre login / mot de passe, en haut à droite de cette page
Si vous n'avez pas de login / mot de passe, vous devez vous inscrire ici.
FAIRE UN DON
