Fermer

  • AgoraVox sur Twitter
  • RSS
  • Agoravox TV
  • Agoravox Mobile

Accueil du site > Actualités > Politique > La signification très politique de l’abstention croissante aux (...)

La signification très politique de l’abstention croissante aux européennes : la preuve par les chiffres

D’aucun prétendent que l’abstention n’est que l’expression de citoyens dilettantes et irresponsables peu soucieux d’utiliser un droit de vote conquis de haute lutte ou de participer à la vie politique du pays. L’abstention serait anti-citoyenne, la négation de l’engagement politique. Avant d’aller plus loin, constatons que ce sont les même médiacrates qui n’avaient pas du tout cette analyse au sujet des chiffres de l’abstention lors du récent référendum de Crimée…

Cela n’est pas du tout exact.

L’abstention est bien souvent une expression politique qui exprime en premier lieu et de la façon la plus claire la reconnaissance ou non de la légitimité et de l’utilité de l’institution qui organise l’élection.

SOURCE  : site web du PRCF

Chacun le sait, pour dénoncer l’Union Européenne du capital qui détruit la France et ses acquis sociaux, comme il l’avait fait en 2009, avec plusieurs autres organisations, le PRCF s’est engagé dans une campagne de boycott de l’élection européenne, pour l’abstention citoyenne.

JPEG - 111.9 ko

Les militants du PRCF sont ainsi mobilisés pour mener cette campagne à travers les actions militantes propres au PRCF pour la sortie de l’UE, de l’Euro, de l’OTAN et du capitalisme, mais également en soutennant l’appel du CNR-RUE – appel national au boycott de l’élection européenne par un très large rassemblement de personnalités d’organisations et d’horizons très divers – pour mener avec un large rassemblement de citoyen une campagne nationale pour le boycott de l’élection européenne dans une démarche 100% démocratique, citoyenne et désintéressée :

  • Démocratique car il s’agit de faire entendre la voix du peuple, de dénoncer cette farce d’un « parlement fantoche », sans pouvoir, sans légitimité qui est un trompe l’œil visant à masquer la nature profondément dictatoriale de l’UE. Le MEDEF, l’UMP, le PS ont commis une forfaiture en passant outre le NON du peuple souverain le 29 mai 2005 et, en adoptant le traité de Lisbonne copie conforme de ce que 55% des Citoyennes et des citoyens avaient rejeté, ils ont boycotté notre décision souveraine. Et bien nous boycotterons leur fausse élection : quoi de plus normal ?
  • Citoyenne, car nous refusons de légitimer par notre vote une UE qui détruit la souveraineté populaire et l’indépendance nationale, une UE qui impose une concurrence sans merci entre les salariés, qui les condamne au chômage, qui prive la jeunesse d’avenir et qui mène au délitement rapide de la République française, une UE qui partout, alignée sur la politique des USA, pousse à la guerre comme on a pu le voir en Yougoslavie, comme on le constate aujourd’hui à Kiev où l’Europe atlantique associée à l’OTAN pousse à une conflagration avec la Russie qui peut conduire l’humanité aux portes du gouffre. L’abstention est une démarche citoyenne aussi car il s’agit de permettre que s’épanouisse enfin une vraie et grande politique de progrès social plaçant le monde du travail en son centre. Cela est impossible avec l’UE dont l’objet est de détruire les conquêtes sociales ; la tromperie de ceux qui parlent « d’Europe sociale » depuis maintenant des décennies doit être démasquée : on ne transforme pas un crocodile en doux végétarien !
  • Désintéressée car il ne s’agit ni de défendre un intérêt partisan, ni de prétendre à profiter des généreuses subsides attribuées aux potiches du parlement européen mais de faire entendre le rejet massif de l’UE par un tsunami d’abstentions citoyennes, de mobiliser les citoyens dans la perspective de l’affrontement qui vient entre l’oligarchie capitaliste et la masse des travailleurs de notre sous-continent.

Certains voudraient faire croire que cela ne concerne qu’une petite minorité, et que seuls ceux qui votent sont des citoyens conscients et actifs. Alors qu’en est il vraiment ? Eh bien regardons les chiffres.

Retour sur les chiffres de l’abstention :

Le discours ambiant, celui des médiacrates c’est à dire celui des chiens de garde du Système capitaliste, est de décrire l’abstention comme un phénomène de société qui frappe l’ensemble des élections et qui est en perpétuelle augmentation, et ce afin de lui retirer systématiquement tout contenu politique, de disculper les élites politiques et de culpabiliser les « petites gens. Ce n’est pas vrai. L’abstention et son évolution sont très différentes selon l’élection.

Le plus simple pour caractériser l’abstention est de s’intéresser aux chiffres de l’abstention pour les différentes élections nationales depuis 1958.

En moyenne, toutes élections confondues, l’abstention s’élève à près de 29% et elle est en moyenne de  :

  • 50,1% pour les européennes
  • 19,1 % pour les présidentielles
  • 28,3 % pour les législatives
  • 33,8% pour les référendums

On peut déjà ici faire le constat que l’abstention est particulièrement massive uniquement pour les élections européennes. S’agissant des référendums, ce sont les scrutins au sujet du statut de la Nouvelle Calédonie et celui sur le passage au Quinquennat qui tire la moyenne nettement à la hausse (sans ces référendums dont les objets étaient très particuliers, l’abstention référendaire ne serait plus que de 25,7%). Ce premier constat grossier fait état d’une abstention « normale » entre 20% et 30%, à l’exception très notable des européennes boycottées par nos concitoyens.

On peut s’intéresser à l’évolution dans le temps des chiffres de l’abstention aux élections nationales depuis 1958. Là encore le constat est édifiant comme le montrent les graphiques qui suivent :

  • Stabilité de l’abstention aux élections présidentielle ainsi que pour les référendum (aux deux exceptions signalées ci avant)
  • Relative stabilité aux élections législatives dans une fourchette de 20 à 30%) avec une nette augmentation à partir du passage au quinquennat qui de fait donne un intérêt secondaires aux législatives par rapport à la présidentielle, le quinquennat étant fait pour projeter mécaniquement la majorité présidentielle sur la majorité législative.
  • et augmentation constante et nette de l’abstention aux européennes
JPEG - 44.8 ko

abstention référendums abstention législative abstention présidentielles

En terme d’évolution historique de l’abstention aux élections nationales, hors européennes, il semble qu’il faille distinguer deux périodes. Jusqu’à la victoire de François Mitterrand en 1981 et après. De 1958 à 1981, les taux d’abstention moyens aux élections de chaque décennies sont d’environ 21.5%. A partir de 1986, ils augmentent nettement à 30% puis 32%… La trahison de la gauche par le PS aura porté ses fruits en convaincant une bonne partie de la population ouvrière que le vote ne sert à rien. Difficile ici de ne pas donner de continu politique à une rupture aussi nette dans le comportement électoral de nos concitoyens !

abstention par decenniesIl est intéressant de rapprocher le taux d’abstention d’avant 1981 avec celui des législatives sous la IIIe République entre 1914 et 1936 qui en moyenne s’élève à 21,5% également. on observera que c’est avec l’effort pour porter la gauche au pouvoir, avec le Front Populaire que l’abstention diminue. Alors qu’au sortir de la première guerre mondiale, alors que la majorité des partis se sont engagés dans une tragique union nationale autour de l’impérialisme capitaliste français, le taux d’abstention est alors plus élevé. Là encore ces chiffres tordent le cou à ceux qui affirment un peu péremptoirement que « aujourd’hui les gens ne votent plus, alors qu’avant ils votaient plus, parcequ’ils ont oublié le prix du droit de vote ».

abstention législative 1914 1936Cela confirme bien un taux d’abstention nominal résultat à la fois de la difficulté pour une partie de la population de voter et également du refus de l’élection ou du désintérêt pour la chose publique. On peut ici donner l’exemple de l’abstention des 18-30 ans qui bien souvent sont encore inscrits dans la commune de leur parents alors qu’ils travaillent ou étudient ailleurs.
Grossièrement et en toute hypothèse, sur la base des taux d’abstention aux législatives puis à la présidentielle (y compris les résultats récents), il est tout à fait raisonnable de considérer un taux d’abstention nominal de 20% en France.

La signification très politique de l’abstention croissante aux européennes

Venons en au cas particuliers des européennes pour là aussi tordre le cou à quelques poncifs. Les chiens de garde médiatique, les partis composant le Parti Maastrichtien Unique (UMP, PS, EELV, UDI, MODEM….) et bien sûr les pontes de la Commission Européennes sont très embêtés par les chiffres stratosphériques de l’abstention aux européennes. A tel point d’ailleurs qu’ils ne cessent de mener campagne pour la participation en dépensant des fortunes pour conjurer les gens de voter ( peu importe ce qu’ils voteront, pourvu qu’ils créditent la « construction » européenne en votant !). Et pour cause, si personne ne vote, comment faire croire que les diktats que l’on impose depuis Bruxelles et Francfort sont légitimes alors qu’ils vont à l’encontre de ce qu’à voter le peuple. Bien évidemment, le parlement européen est une farce. Une simple chambre d’enregistrement, totalement verrouillée par l’alliance PSE/PPE (nom de la droite libérale européenne) et qui peut résister aux turbulences affectant tels ou tel pays particulier permettant de garantir la stabilité et la permanence de la dictature de l’oligarchie capitaliste. Que l’abstention soit massive, et l’illégitimité de cette UE du capital tout à fait totalitaire qui s’est assis sur le NON de 2005 apparaîtra immédiatement dans toute son horreur, au risque d’alimenter la révolte populaire qui gronde partout, de l’Espagne à la Bulgarie en passant par la Grèce et même par l’Allemagne (grandes grèves pour les salaires) !

Alors, nous avons droit à un bourrage de crâne visant à faire croire que l’augmentation continue du taux d’abstention est général et qu’il ne s’agit donc pas d’un rejet politique de l’UE mais d’un manque d’éducation et de citoyenneté, alors que autant les niveaux que la vitesse de croissance sont strictement propres aux européennes/
La comparaison des chiffres de l’abstention aux présidentielles et aux européennes est de ce point de vue plus que frappante : le taux d’abstention à la présidentielle reste stable à 20% alors que celui des européennes explose à près de 60% en 2009.

On nous dit alors que cela est dû à un désintérêt pour la chose européenne, à une incompréhension -c’est bien connu quand un citoyen refuse de se mener à l’abattoir, c’est qu’il est bête et qu’un peu de pédagogie lui fera comprendre son intérêt ! – de cette chose si compliquée qu’est l’UE…. Que nenni !

La comparaison entre élections européennes et deux derniers référendums sur l’UE le prouve. Les scrutins au sujet du Traité de Maastricht en 1992 et au sujet du Traité Constitutionnel Européen en 2005 sont marqués par un taux d’abstention de 30%. Moitié moins que les élections européennes. On ne peut s’empécher de constater, en principe que rien ne se perd, que rien ne se crée et tout se transforme, que ces 30% d’abstentionnistes en plus sont bien à chercher parmi ceux dont le vote non a été piétiné ! C’est de l’arithmétique. Pas besoin de sortir de Sciences po pour le voir.

  • Nombre de OUI exprimés en 200 5 : 12,808 millions de voix
  • Nombre de voix pour l’UMP, le PS, EELV, le MODEM et alliance écologique indépendante : 12,396 millions de voix

A l’évidence, sans que malheureusement ils puissent s’en rendre compte étant donné la censure qui frappe les franchement communistes, nos concitoyens partagent largement l’analyse que le PRCF a exprimé en 2009 et qu’il renouvelle pour ces élections européennes 2014 en opposant à la dictatoriale UE du capital leur refus de vote, dans un acte civique d’abstention citoyenne.

Ces élections sont une farce et pour botter le cul de l’oligarchie capitaliste, il faut montrer que nous ne sommes pas dupes. Il convient donc que, ignorant les consignes social-maastrichtiennes du P.G.E. (social en paroles, maastrichtien en réalité !), chacun s’investissent dans la campagne de boycott militant, avec le PRCF et plus largement en répondant à l’appel du CNR-RUE Comité National de Résistance Républicaine à l’Union Européenne.

SOURCE  : site web du PRCF

Retrouver également le PRCF sur Facebook, sur Twitter et sur Google+

JPEG - 220.2 ko

 


Moyenne des avis sur cet article :  3.73/5   (22 votes)




Réagissez à l'article

84 réactions à cet article    


  • Tythan 16 avril 2014 11:42

    Bonjour et merci pour cet article.

    L’abstention est un phénomène extrêmement compliqué à décrypter, bien malin serait celui qui prétendrait le contraire. Elle regroupe à la fois les abstentionnistes militants, qui font de leur abstention un acte politique, à l’image de Taktak, et une immense majorité de personnes qui au fond s’en foutent. En mettant à part le cas de ceux qui, pour une raison x ou y ne se déplacent pas et n’ont pas pensé à la procuration, le problème, c’est qu’un très grand nombre se retrouve dans un entre deux : concernés mais conscients que leur vote ne sert pas à grand chose, ils ne réfléchissent pas plus que ça et s’abstiennent.

    Je partage un certain nombre de constat de l’auteur ainsi que son explication sur la spécificité de l’abstention européenne, mais en aucun cas je n’en tire de trop grandes conséquences.

    Ainsi, lire « Chacun le sait, pour dénoncer l’Union Européenne du capital qui détruit la France et ses acquis sociaux, comme il l’avait fait en 2009, avec plusieurs autres organisations, le PRCF s’est engagé dans une campagne de boycott de l’élection européenne, pour l’abstention citoyenne » est totalement grotesque.

    Sans faire insulte à ses militants et plus particulièrement à Taktak, force est de constater que le citoyen lambda, pour ne pas dire 99,99% des Français n’ont pas même connaissance du PRCF et qu’ils se contrefoutent de ses mots d’ordre. Qu’on le veuille ou non, le PRCF est un groupuscule (je dis ça sans aucun mépris, c’est juste un constat).

    De même, utiliser comme slogan surtitre : « Le 25 mai dire non à l’union européenne » puis en dessous titre : « abstention citoyenne » est totalement faux. Pour certains, et à mon avis ils sont très minoritaires, s’abstenir aux élections minoritaires est un acte citoyen, ayant une signification politique profonde.

    Je suis d’accord pour dire que l’abstention massive et croissante traduit un certain rejet de la construction européenne telle qu’elle se fait actuellement. Mais jusqu’à quel point ? Personne n’en sait rien !

    La réalité, elle est simple : ceux qui, parmi les abstentionnistes, rejettent la construction européenne, sont en fait les meilleurs alliés de ceux qu’ils prétendent combattre.

    Le 25 mai, il y aura un certain nombre de candidatures eurosceptiques. Pour ma part, je voterai pour les listes de Debout La République, qui sont créditées d’un score intéressant par les sondages (j’ai entendu 4%).

    Mais il y en aura d’autre : les listes du Front National à l’extrême droite, les listes du Front de Gauche à l’extrême gauche, ces dernières n’étant malheureusement pas assez cohérentes dans leur critique de la construction européenne. Si vous êtes de gauche modérée, vous serez effectivement un peu orphelin, mais rien ne vous empêche de voter dans ce cas pour les listes de Debout La République qui rassemblent un grand nombre de personnalités issues de la gauche et du gaullisme social (Jean-Pierre Chevènement a failli s’allier avec DLR, ce qui montre bien que c’est le cas).

    Si vraiment vous êtes europhobe, vous pourrez peut-être voter pour les listes de l’UPR, à condition qu’ils arrivent à monter des listes (ce qui n’est pas du tout certain au vu de leurs problèmes, évidents, de financement).


    • taktak 16 avril 2014 12:10

      Merci Tythan d’avoir pris le temps de commenter cet article et me donner votre sentiment. Soutenant une liste à ces élections, je comprend votre point de vu. Cela dit, comme le montre l’article, il ne résiste pas à l’épreuve des chiffres : c’est bien par rejet de l’UE et de la construction européenne que les Français s’abstiennent massivement.
      Seule une petite minorité se déplace pour aller soutenir des listes à discours plus ou moins eurocritique

      Vous ne pouvez écrire, s’agissant de l’élection européenne qu’elle est le fait d’« une immense majorité de personnes qui au fond s’en foutent ». C’est absolument faux.
      l’analyse des chiffres que j’ai donné ci avant le prouve. C’est une réalité arythmétique.

      Par ailleurs, vouloir faire croire que c’est en élisant quelques députés eurosceptique dans un parlement croupion, illégitime et sans pouvoir c’est pouvoir changer quelques chose, voila qui est une démarche grotesque. Qui va dans l’intéret de celui qui se présente, mais pas dans celui du pays.
      C’est tout à l’honneur du PRCF de ne pas faire le choix de son interet de parti, mais de celui du pays !

      Et logiquement, les français refusent d’aller voter pour un parlement fantoche. S’abstenant massivement
      Les derniers sondages font d’ailleurs état d’une abstention qui sera une nouvelle fois massive

      le sens de la campagne du PRCF et bien au delà du CNR RUE est de faire porter la voix des abstentionnistes. Qu’ils rejoignnent donc pour le cela le collectif citoyenn CNR RUE


    • Tythan 16 avril 2014 12:47

      J’ai rédigé mon commentaire à la va vite, allant un peu rapidement et employant des mots sans doute un peu trop forts pour ne pas dire agressifs.

      Je suis d’accord avec vous pour dire que l’abstention aux européennes, par son ampleur, démontre un certain rejet de la construction européenne. Mais tout le problème est qu’on ne sait pas quelle est la signification de ce rejet. L’abstention est plus un non-choix qu’autre chose, et c’est donc la pire des solutions.

      Vous dites que mon analyse selon laquelle l’immense majorité des abstentionnistes s’en foutent est fausse. Libre à vous. Mais vous ne pourrez jamais le prouver. Tout comme je ne pourrais jamais prouver mes dires. C’est une impression que j’ai, peut-être est-elle vraie, peut-être est-elle fausse. Personne n’en sait rien, vous y compris. Mêmes les sondeurs, si tant est qu’ils se soient penchés sur la question, ne peuvent l’affirmer avec certitude.

      Vous expliquez ensuite que voter pour des partis eurosceptiques pour y envoyer des députés ne servirait à rien. Si on part du postulat que des députés eurosceptiques pourront être élus, ce qui est loin d’être gagné, je pense que vous avez tort et ce pour une raison très simple : même si l’élection d’une majorité de députés européens eurosceptiques n’aurait pas le pouvoir de renverser la construction européenne, ce serait au moins un avertissement très fort lancé aux fédéralistes. En tous les cas, politiquement beaucoup plus efficace qu’une abstention massive, qui au fond ne fait que servir les fédéralistes qui, pour certains, parient sur cette abstention pour se maintenir au pouvoir.

      Il faut bien le comprendre : les technocrates européens, ceux qui travaillent à la commission n’espèrent qu’une chose : que les électeurs eurosceptiques se démobilisent en s’abstenant.

      Et ceci étant dit, il ne faut pas non plus méconnaître les pouvoirs du parlement européen, qui sont faibles mais pas inexistants.

      Je ne suis pas un spécialiste de la politique dans les différents Etats européens, mais j’ai compris qu’il y avait une chance pour que le parlement européen soit constitué en majorité de député eurosceptique. Cela changerait des choses, quoique vous en disiez. En tous les cas, cela ne peut pas être pire qu’un parlement à l’image de celui actuel.

       


    • taktak 16 avril 2014 13:55

      Si la Commission Européenne dépense des sommes folles pour mobiliser à ces élections (voir les pubs sur les réseaux sociaux par exemple), si les médias diabolisent l’abstention, c’est parcequ’une abstention massive démontrerait la totale illégitimité de la construction européenne, et le caractère profondément totalitaire de son pouvoir.

      Si l’on veut revendiquer le retour à la souveraineté populaire, il faut défendre la sortie de l’UE en expliquant à nos concitoyens que l’UE est une dictature de la finance, des marchés, de l’oligarchie capitaliste.

      Participer aux européennes d’une manière ou d’une autre c’est faire croire que l’UE est démocratique, que le vote peut changer quelque chose. C’est donné caution aux eurocrates.

      Quoique vous en pensiez, le niveau massif d’abstention aux européennes 40 points supérieure à l’abstention normale comme le montre l’article démontre que les français ne croient absolument pas à ces fadaises. Pourquoi voteraient ils pour un parlement fantoche ? juste pour que quelques politiciens en mal de fauteil retrouvent un confortable point de chute ? soyons sérieux, vous ne mobiliserez pas nos concitoyens qui est un peuple éduqué et citoyens qui sait parfaitement ce qu’il fait en refusant d’aller voter.
      Par ailleurs, comme vous pouvez le constater le système médiatique est totalement verouillé et la campagne bien trop déséquilibré

      Au final le résultat des quelques eurocritiques qui auront présentés des listes (en ordre dispersés en plus, dans des démarches personnelles et partisane visant plus le coup de pub et la récupération de quelques financement que le travail de conviction politique) ne peuvent guère s’attendre à des résultats décents et le découpage les condamnes à n’avoir aucun députés européens. Dans ces conditions, une campagne de boycott militant, d’abstention citoyenne afin de déclencher un tsunami de refus de vote, afin de transformer l’élection en un référendum pour ou contre  : pour je vote, contre je m’abstiens est le plus logique, le plus performant, le plus en adéquation avec ce que vont faire les français

      Dernière chose, voter blanc, c’est là aussi très clair, c’est accepter la légitimé de l’organisateur de l’élection, la pertinence de l’élection, mais marquer le fait qu’aucun candidat ne convient.

      En l’espèce, l’UE est illigétime et ce qu’il faut faire, c’est refuser de voter


    • Tythan 16 avril 2014 15:22

      @Taktak

      Merci pour ta réponse, avec laquelle je suis en presque total desaccord. Je vais t’expliquer pourquoi, en reprenant toutes tes idées.

      1) Il est vrai que des sommes sont dépensées afin d’inciter à aller voter et que les médias incitent également à aller voter. Mais cela ne contredit pas ce que j’explique, à savoir que les européistes comptent sur l’abstention pour se maintenir au pouvoir. Et ils savent bien que ces campagnes, qui coûtent sûrement beaucoup d’argent, sont inefficaces. C’est bien le moins qu’il tente de minimiser l’abstention, et ce geste ne signifie rien.

      2) Décrire l’UE comme une dictature est totalement ridicule. Si effectivement l’UE souffre d’un déficit démocratique (criant depuis 2005), la qualifier de totalitarisme est grostesque (et je le dis également lorsque NDA emploie ce terme).

      Le débat sur la sortie n’est à mon avis pas le bon : le problème, ce n’est pas de construire des coopérations avec nos voisins. A mon avis, elles sont nécessaires. Le problème, c’est la manière totalement viciée dont on l’organise, en tentant de nier les nations. Pour moi, il ne faut pas sortir de l’UE, mais transformer radicalement sa conception. La sortie de l’UE n’est pour moi envisageable que s’il s’avère impossible de faire abandonner à l’UE sa volonté de détruire les nations.

      3) Non, ce que vous dites est faux. Ce n’est pas parce que l’on vote que l’on affirme que l’UE est démocratique ou que sais-je encore. Et si je vote pour des eurosceptiques, par définition, je ne cautionne en rien les eurocrates. Au contraire, je conteste leur approche par mon vote.

      4) Le niveau massif de l’abstention est la marque d’un rejet de la construction européenne. Cela, nous sommes d’accord. Mais jusqu’où va ce rejet ? Je vous l’ai déjà dit, ni vous ni moi ne pouvons l’affirmer. De même, vous ne pouvez pas affirmer que les abstentionnistes savent parfaitement ce qu’ils font en s’abstenant. Vous n’en savez rien, pas plus que moi.

      5)Le système médiatique est verrouillé en effet. Mais enfin, s’agissant de l’abstention, ce n’est pas le problème. Et surtout, cela ne devrait pas vous faire baisser les bras.

      6) Il y aura des députés eurosceptiques, c’est une certitude, puisque de nombreux députés FN seront élus. Le problème, c’est effectivement que ces députés seront largement inaudibles. Mais il y a de bonnes chances pour qu’il y ait également des députés DLR. Et oui, dans ce cas, ils financeront notre parti. Où est le mal à cela ? Vous préférez donner l’argent à l’UMP ou au PS ? Parce que cet argent, absention ou pas, il sera dépensé.

      7) Le tsunami de refus de vote que vous appelez, même s’il se produisait effectivement, ne changerait strictement rien. Vous refusez de voire la réalité, qui crève pourtant les yeux : l’abstention, à part vous, tout le monde s’en moque. Le taux d’abstention fera verser quelques larmes de crocodiles aux politiques et éditorialistes peu après l’élection, puis plus personne n’en parlera.

      8) Non, voter blanc ou nul, ce n’est pas ce que vous dites. Que vous le vouliez ou non, l’élection est légitime, tout simplement parce qu’elle s’inscrit dans notre cadre juridique. Si vous considérez que l’élection est illégitime, c’est extrêmement dangereux : vous préférez la dictature ?

      9) Vous confondez, comme beaucoup, l’Union Européenne avec la manière dont elle se construit. La première est légitime, c’est la seconde qui ne l’est pas.


    • taktak 16 avril 2014 16:02

      Je vais essayer de vous répondre rapidement, même si je ne suis pas sûr qu’on avance beaucoup dans cette discussion. Toutefois vous avez pris la peine de me répondre de façon détaillée et vous méritez donc bien cela.

      1) (...) C’est bien le moins qu’il tente de minimiser l’abstention, et ce geste ne signifie rien.

      je crois que personne ne dépense jamais de l’argent pour rien.... si l’UE dépense de l’argent c’est bien qu’elle redoute l’abstention. J’ai largement expliqué pourquoi

      2) Décrire l’UE comme une dictature est totalement ridicule. Si effectivement l’UE souffre d’un déficit démocratique (criant depuis 2005), la qualifier de totalitarisme est grostesque (et je le dis également lorsque NDA emploie ce terme).

      Comment appeller un régime qui s’assoit sur les décisions souveraines des peuples (CF. le non de 2005). Pour le moment ce n’est pas une dictature violente et très répressive. Mais c’est bien une dictature. L’oligarchie décide et le peuple n’a pas voix au chapitre. Les institutions ne le permettent d’ailleurs pas puisque le parlement est purement décoratif (merci de me dire combien de directives ont été refusées à cause du parlement : aucune !)

      Le débat sur la sortie n’est à mon avis pas le bon : le problème, ce n’est pas de construire des coopérations avec nos voisins. A mon avis, elles sont nécessaires.

      Vous etes sûr de soutenir NDA ? smiley sortir de l’UE ce n’est pas arreter les coopérations. Au contraire c’est les reprendre. L’UE tue les coopération. Elle met en concurrence les travailleurs, pour faire baisser le cout du travail et remplir les poches de l’oligarchie capitaliste. C’est cela sa fonction

      Le problème, c’est la manière totalement viciée dont on l’organise, en tentant de nier les nations. 

      La manière de l’organisé, c’est des institution, c’est une superstructure et cela à un nom : l’UE et l’Euro. Donc si on veut arreter les dégats de cette organisation antidémocratique, ne nous cachons pas derrière notre petit doigt, cela s’appelle SORTIR de l’UE Sortir de l’euro

      Pour moi, il ne faut pas sortir de l’UE, mais transformer radicalement sa conception. La sortie de l’UE n’est pour moi envisageable que s’il s’avère impossible de faire abandonner à l’UE sa volonté de détruire les nations.

      Comme il se trouve que c’est son objet que de détruire, diviser les Nations pour mettre en concurrence partout tous les travailleurs contre tous, oui il s’avère impossible de « réorienté l’UE ». la concurrence libre et non faussée est déjà en 1957 dans le traité de Rome !

      3) Non, ce que vous dites est faux. Ce n’est pas parce que l’on vote que l’on affirme que l’UE est démocratique ou que sais-je encore. Et si je vote pour des eurosceptiques, par définition, je ne cautionne en rien les eurocrates. Au contraire, je conteste leur approche par mon vote.

      Non. vous reconnaissez que l’élection peut changer quelque chose, qu’elle est sincère ou du moins utilisable, bref que celui qui l’organise est un minimum démocratique. Qui plus est participer à une élection c’est cautionner les décisions prises en son nom. Comme l’ensemble des directives européennes que la chambre d’enregistrement qu’est le parlement approuvera. Là aussi ne vous cachez pas derrière votre petit doigt.
      Encore si les eurosceptique avez accès au médias, si le parlement européen bénéficiait d’une couverture médiatique, cela pourrait avoir un minimum de sens à condition de partir tous ensemble... mais là vous vous présentez dans une démarche partisane d’accès à des places. Les médias censurent les eurosceptiques. Les français n’ont donc aucune raison de ne pas boycotter.

      4) (...) De même, vous ne pouvez pas affirmer que les abstentionnistes savent parfaitement ce qu’ils font en s’abstenant. Vous n’en savez rien, pas plus que moi.

      C’est également vrai pour n’importe quel vote. Je peux très bien voter Hollande pour battre Sarkozy. Je peux voter NDA pour enquiquinner l’UMP....
      Soyons sérieux, ce que prouve l’analyse des chiffres de l’abstention, c’est que l’abstention aux européennes de par son niveau record et singulier est très clairement politique, celle d’un rejet de l’UE, celle de la conviction des français que cette élection est une farce

      5)Le système médiatique est verrouillé en effet. Mais enfin, s’agissant de l’abstention, ce n’est pas le problème. Et surtout, cela ne devrait pas vous faire baisser les bras.

      Le PRCF, pas plus que le M’PEP, les CPF, le POI etc.. ; les collectifs citoyens du CNR-RUE ne baissent pas les bras. La preuve tous font campagne pour le boycott !

      L’abstention aux européenne ce doit être un acte militant et actif ! C’est ce que nous voulons dire aux abstentionnistes. Ne vous laissez pas culpabiliser par les médias, par ceux qui font la chasse aux luxueuses indemnités parlementaire. Refusez de voter ! et faites le savoir !

      6) Il y aura des députés eurosceptiques, c’est une certitude, puisque de nombreux députés FN seront élus.

      Les députés FN ne sont pas eurosceptiques : la preuve, quand le FN avait des dizaines de députés à l’assemblée nationale, le FN a refusé de voter contre l’Acte Unique.
      la preuve les votes des députés FN au sujet du GMT aux parlements européen. 

      La preuve le FN est membre d’alliance de partie européen qui sont pour une europe blanche et chrétienne, pour une alliance resserée avec l’Allemagne, qui ne conteste pas l’Atlantisme de l’UE d’ailleurs...

      n’en jetez plus ! le fn a une rhéthorique eurosceptiques, mais est euroconstructif.

      Le problème, c’est effectivement que ces députés seront largement inaudibles. Mais il y a de bonnes chances pour qu’il y ait également des députés DLR. Et oui, dans ce cas, ils financeront notre parti. Où est le mal à cela ? Vous préférez donner l’argent à l’UMP ou au PS ? Parce que cet argent, absention ou pas, il sera dépensé.

      Eh bien, vous l’avouez votre principale motivation à vous présenter, c’est les subsides. Soit, c’est légitime et je ne vous jette pas la pierre. Cela dit, c’est peu cher payé pour légitimer l’UE et l’Euro....
      Refuser de ce présenter c’est bien sûr désignez l’UMP, le PS, le FN pour ce qu’ils sont des profiteurs et des piliers du systèmes. Le PRCF ne s’en prive pas. Et c’est d’autant plus facile à expliquer à nos concitoyens que nous ne courrons pas après des places qui ne servent à rien d’autres que faire les poches de nos concitoyens.

      7) Le tsunami de refus de vote que vous appelez, même s’il se produisait effectivement, ne changerait strictement rien.

      Ca c’est vous qui le dites. Encore une fois à partir d’un certain niveau d’abstention, l’organisateur de l’élection est totalement décrédibilisé. Il ne représente plus personne et n’a donc plus de pouvoir car il n’est plus reconnu que par une minorité. C’est un fait ! Qui plus est, au plus des citoyens s’engageront dans la campagne de boycott, au moins les chiens de gardes médiatiques pourront faire leur discours prémaché. Je peux d’ores et déjà si cela peu vous rassurer qu’il diront le 25 mai au soir que le score « ridicule » de DLR ou d’autres est bien la preuve que les Français sont pour la construction européennes... Sans dire un mot de ce qu’ils vous auront totalement censuré. Raisons de plus pour boycotter.

      8) Non, voter blanc ou nul, ce n’est pas ce que vous dites. Que vous le vouliez ou non, l’élection est légitime, tout simplement parce qu’elle s’inscrit dans notre cadre juridique.

      NON ! une majorité de français a voté NON en 2005. Le cadre juridique est donc le résultat d’une forfanterie. Il n’est absolument pas légitime. Et c’est d’ailleurs une raison pour lesquel nous avons le devoir civique, le devoir moral de boycotter cette élection. Où alors c’est que - comme cela semble être votre cas - nous entérinerions la fin de toute souveraineté populaire !

      Si vous considérez que l’élection est illégitime, c’est extrêmement dangereux : vous préférez la dictature ?

      Non, je préfére la démocratie et la souveraineté populaire.
      Votre raisonnement est un parfait sophisme : Quand il y a des élections il y a démocratie, l’UE organise une élection, l’UE est démocratique.

      C’est d’ailleurs la preuve de ce que je dis : si l’on veut dénoncer le fait que l’UE n’est pas démocratique, il est difficile de participer et de cautionner ces élections, sauf à faire passer le message - vous en êtes la preuve vivante - que l’UE est démocratique. C’est bien là qu’est le piège de cette farce électorale, de ce trompe l’oeil démocratique, de ce faux semblant visant à masquer que dans les faits, l’UE est bien de plus en plus dictatoriale.

      9) Vous confondez, comme beaucoup, l’Union Européenne avec la manière dont elle se construit. La première est légitime, c’est la seconde qui ne l’est pas.

      Non, l’UE c’est des institutions, c’est une supertrustucre de pouvoir, avec un objectif : servir la remondialisation capitaliste et reprendre les acquis sociaux des travailleurs obtenus dans les cadres nationaux. C’est de cette prison des peuples qu’il faut sortir.
      Ce qui permettra de reconstruire sur la base de la souveraineté nationale des coopérations internationnalistes dans l’intérets des travailleurs et de la planète.


    • Tythan 16 avril 2014 16:57

      @ Taktak

      A mon tour de vous remercier pour votre réponse. Si effectivement, sur certains points, je vous trouve, pardonnez-moi, un peu obtu, sur d’autres je crois qu’en fait je comprends mieux ce que vous dites et j’en arrive à comprendre qu’en réalité nous sommes d’accord.

      1) Rien à ajouter. Ce que vous dites ne prouve rien.

      2) Je le dis souvent, y compris à mes amis de DLR qui utilisent parfois ce vocabulaire, grotesque à mon sens : il y a des coups de pied au cul vers la Corée du Nord qui se perdent.

      2 bis) Et c’est sans doute le plus important : je comprends qu’en fait, tout le problème vient du terme de sortie, qui recouvre une idée différente selon l’interlocuteur : nous sommes d’accord tous les deux pour dénoncer la construction européenne actuelle et pour sortir de ce système. Vous appelez cela la sortie de l’UE. C’est à mon avis une erreur, puisqu’en réalité, vous acceptez l’idée des coopérations entre les pays d’Europe.

      On retrouve votre confusion (ou alors ce pb de vocabulaire) chez bon nombre de partisans de l’UPR....

      2 ter) Oui, la concurrence libre et non faussée est l’un des principes de l’UE, et ce depuis 1957. En soi, ce n’est pas choquant puisque l’UE est avant tout une organisation économique internationale. Vous la préférée contrainte et faussée la concurrence ?

      Le problème de ce principe de « concurrence libre et non faussée », c’est que certains en ont fait un veau d’or auquel il faut tout sacrifier. Pourtant ce n’est qu’un moyen. Il faut lutter contre cette approche, mais sans pour autant jeter le principe, qui en lui-même n’est pas contestable (sauf si comme vous on se revendique du communisme).

      3) Là, vous repartez dans, excusez-moi, votre délire. J’ai vraiment dû mal à vous comprendre.

      Je ne reviens pas sur votre première phrase. Sur le reste, je n’ai aucun problème à reconnaître que DLR est dans une logique partisane : DLR n’a pas à avoir honte d’être un parti qui défends des idées. Il est vrai que certains partis ne semblent considérer les élections européennes que comme un moyen d’assurer des rentes à certains dirigeants en difficulté. Nous n’y pouvons rien. Si ces gens vous dégoûtent, vous n’avez qu’à ne pas voter pour eux. Mais nous ne nous amalgamez pas à ces personnes.

      Même analyse que précédemment concernant les médias : ce n’est pas parce qu’ils nous sont hostiles qu’il faut baisser les bras.

      4) Ce que vous dites est en partie vrai : les motivations d’un vote sont très différentes selon les individus. Mais au moins, lorsqu’on vote Sarkozy ou Hollande, on peut constater ce fait. Vous avez voté NDA pour enquiquiner l’UMP. Certes, mais vous avez voté NDA, et c’est tout ce que l’on peut retenir. Qu’on le veuille ou non, on apporte un soutien. On ne peut pas faire la même constatation avec l’abstention ou même le vote blanc ou nul. C’est ça que je vous dis.

      Mais du coup, je comprends de votre réaction qu’au fond, vous reconnaissez le bien-fondé de mon analyse...

      Je vous reprend une dernière fois : vous avez raison de dire qu’il y a un rejet de l’UE, mais rien ne vous permet de dire que les Français auraient la conviction que les élections européennes sont une farce.

      5) Et là, vous me faites rire... D’abord parce que les groupuscules que vous citez ne représentent pour ainsi dire rien. Ensuite et surtout parce que votre action politique, puisqu’elle est tournée vers l’abstention, est totalement inutile. Et même, comme expliqué plus haut et par d’autres, contreproductive.

      6) Le FN est désormais eurosceptique, incontestablement. L’acte unique, c’était il y a plus de 15 ans... Et ils viennent de changer de groupe, justement. Maintenant, ce n’est pas mon parti, je laisse à ses militants le soin de le défendre.

      6 bis) Non, jamais je n’ai dit que la principale motivation de DLR était les subsides. Le but de DLR, c’est de faire passer ses idées. Et pour cela, nous avons besoin d’argent, bien sûr. Mais cela n’a jamais été qu’un moyen et aucun cas une fin.

      Ce que vous dites d’ailleurs est ridicule et insultant pour l’immense majorité des militants politiques, qui ne sont en rien payés pour leur engagement.

      7) Ce que vous dites sur DLR est très intéressant : si effectivement, DLR fait un score « ridicule » (ce que n’indique pas les sondages, qui nous place à 4% au national, plus haut encore dans certaines régions), certains commentateurs diront que c’est là bien la preuve que les Français sont fédéralistes. Il n’y a pas trente-six solutions pour contrer ce raisonnement : voter pour nous et éviter que le score ne soit, comme vous dites, ridicule.

      Et l’abstention, soyez réaliste : tout le monde s’en fout, au delà des larmes de crocodile de rigueur.

      8) Je suis d’accord, mais ce que vous dites est discutable : légalement, les procédures ont été respectées même si c’est effectivement une forfaiture.

      Par ailleurs, il faut arrêter de se bloquer sur 2005 : il ne faut pas oublier, mais c’était il y a 10 ans.

      8 bis) Non, mon raisonnement n’est peut-être pas très élaboré, mais ce n’est pas un sophisme, et encore moins ce que vous décrivez. Ce qui est clair, c’est que la démocratie suppose l’élection. Et vous refusez cette élection... Je vous laisse tirer la conséquence !

      9) Et là vous vous trompez dans l’analyse : l’UE n’est pas du tout cela, votre vision relève clairement du complotisme, totalement anachronique d’ailleurs depuis la chute du rêve communiste.

      Ceci étant dit, il est vrai que dans certains pays, et particulièrment en France, nombreux sont ceux qui, par le biais de la construction européenne, cherchent à rogner sur les acquis sociaux. Cette évolution ne tombe pas du ciel, elle est rendue nécessaire par l’acceptation d’une mondialisation sans contrôle en particulier par l’UE.

      Croyez-vous vraiment que c’est en appelant à l’abstention que vous allez les contrez ? Soyons sérieux !


    • Fifi Brind_acier Fifi Brind_acier 16 avril 2014 19:43

      Tythan
      Merci, mais la campagne de financement de l’ UPR pour les élections européennes avance correctement.

      Vous devriez chercher les scores des Partis dans les premières années de leur existence, cela vous rappellera à l’humilité.

      Merci d’exposer aussi clairement dans vos commentaires sur DLR, que vous êtes pour une Autre Europe, pas celle là, mais une autre.

      Et pas du tout pour en sortir. Ce qui va sans dire, va encore mieux en le disant.


    • taktak 16 avril 2014 19:50

      "Merci d’exposer aussi clairement dans vos commentaires sur DLR, que vous êtes pour une Autre Europe, pas celle là, mais une autre.

      Et pas du tout pour en sortir. Ce qui va sans dire, va encore mieux en le disant."

      Oui, ils se battent pour aller au parlement, en vous disant que tout doit changer, mais au fond pour que rien ne change puisqu’ils ne sont pas pour sortir de l’UE....


    • Tythan 16 avril 2014 20:40

      @Fifi Brin d’acier

      Lorsque vous comprendrez que Debout La République n’est en rien l’ennemi de l’Union Populaire Républicaine, vous aurez fait un grand pas. Mais visiblement ce n’est pas aujourd’hui.

      Sur la campagne de financement de l’UPR, à supposer que ce qu’en dit l’UPR soitvrai, l’UPR ne sera pas en mesure de présenter partout des listes aux européennes. Et encore, celles qui seront présentées le seront avec un tel sous-financement qu’elles n’auront aucune chance d’obtenir un score sérieux (en ne considérant que le seul facteur financier). C’est un fait qu’il est difficile de nier.

      Militant de Debout la République, jeune petit parti s’il en est, je crains de n’avoir de leçon à recevoir de personne. J’assume les résultats encore faibles de mon parti aux grandes élections. Ceci étant dit, en restant objectif, il est clair que les débuts électoraux de l’UPR ont été catastrophiques. Ce résultat risible à la partielle de Villeneuve sur Lot a d’ailleurs fait l’objet d’un commentaire triomphaliste de François Asselineau ahurissant d’aveuglement : à mon avis, il va dans le mur.

      Oui, à Debout la République, nous sommes pour une construction européenne sur le modèle confédéral, en opposition aux tentatives fédéralistes. Nous souhaitons une Europe des projets industriels notamment. Cela a toujours été très clair et n’a jamais été caché. Dans ces conditions, je comprends mal le sens de votre remarque.

      D’autant plus qu’en comparaison, l’UPR n’est absolument pas claire sur ce qu’elle souhaite. Oui, l’UPR souhaite sortir de l’UE de façon unilatérale. Mais que souhaite-t-elle faire après ? On obtient autant de réponse qu’il y a des militants UPR à cette question...

      @ Taktak

      Ce que vous dites est ridicule et basé sur des procès d’intention. Avant de lancer ce type d’accusation blessante, je vous conseille vivement de trouver un début de justification.


    • eau-du-robinet eau-du-robinet 16 avril 2014 22:29

      Bonjour Tythan,

      " Si vraiment vous êtes europhobe, vous pourrez peut-être voter pour les listes de l’UPR, à condition qu’ils arrivent à monter des listes (ce qui n’est pas du tout certain au vu de leurs problèmes, évidents, de financement). "

      Pour financer la campagne Européenne l’UPR à besoin de 200 000 Euros et je pense que cette somme devrait être atteinte en fin de ce mois (Avril 2014). L’UPR à déjà récolté 147 000 Euros.

      Les Listes de l’UPR sont monté et demain est organisé une conférence de presse à Paris .... plus de détails ici

      Je vous invité à lire l’article suivant :
      L’abstention aux européennes : une fleur pour les européistes ?

      Voici la conclusion de l’article (lien précédent) :

      Le M’PEP et le PRCF viennent peut-être de s’enferrer à jamais dans le rôle de think tanks confidentiels de gauche, ce qui est regrettable, mais on peut espérer qu’ils réagiront. L’abstention augmentera de toute façon, avec ou sans cet appel au boycott, et elle ne changera rien. Rappelons-nous de la Croatie lors de leur première élection européenne où 80 % des inscrits s’étaient abstenus.

      Pour finir, c’est tout de même un comble d’avoir vu J. Nikonoff apporter son soutien au parti de droite souverainiste Debout la République (DLR) lors des dernières élections législatives, et qu’il n’appelle pas à voter pour l’UPR lors des élections européennes, alors que ce mouvement propose la sortie de l’UE, de l’euro, et l’application du programme des jours heureux. Étrange pour un homme de gauche, non ?

      Parce que les jours heureux ne reviendront pas seuls, en mai 2014, l’UPR se présentera (seule contre tous) aux élections européennes.


    • eau-du-robinet eau-du-robinet 16 avril 2014 22:45

      @Tythan

      " D’autant plus qu’en comparaison, l’UPR n’est absolument pas claire sur ce qu’elle souhaite. Oui, l’UPR souhaite sortir de l’UE de façon unilatérale. Mais que souhaite-t-elle faire après ? On obtient autant de réponse qu’il y a des militants UPR à cette question... "

      Contrairement à ce que vous dites l’UPR est très clair et sans ambiguïtés en ce qui concerne la feuille de route. Je vous invite à lire le Programme de Libération Nationale - UPR


    • Tythan 16 avril 2014 23:23

      @ Eau du robinet

      Je ne comprends pas pourquoi vous parlez de Nikonoff, qui avait choisi de soutenir NDA lors des dernières élections.

      Vous dites que l’UPR aurait récolté 147.000 euros. A supposer que ce soit vrai, cette somme est totalement insuffisante pour assurer la viabilité ne serait-ce que d’une liste. C’est triste, mais c’est ainsi. Et puis bon, la valeur de ces déclarations, on les connaît. Vous vous souvenez des affirmations de François Asselineau affirmant qu’il disposait d’un nombre important de parainages à l’élection présidentielle ? Il a finalement reconnu n’en avoir obtenu qu’une quinzaine, et la commission électorale n’en a validé que 3...

      Enfin, vous pondez un lien qui expliquerait la position de François Asselineau sur ce qu’il souhaiterait faire après être sorti de l’UE. Le lien fonctionne, mais le document auquel on accède ne l’explique pas.

      C’est exactement ce que je dis : les militants de l’UPR sont dans la confusion la plus totale s’agissant de cette question.


    • Fifi Brind_acier Fifi Brind_acier 17 avril 2014 06:21

      tatak,
      L’UE ne redoute pas l’abstention.
      En Croatie, aux 1eres élections européennes, 80% d’abstentions, ont été validées.
      Ce qu’elle redoute, ce sont les débats. Il n’y en aura donc pas.
      On va parler de tout, sauf des élections européennes.


    • eau-du-robinet eau-du-robinet 17 avril 2014 08:15

      @Thytan,

      "Vous dites que l’UPR aurait récolté 147.000 euros. A supposer que ce soit vrai, cette somme est totalement insuffisante pour assurer la viabilité ne serait-ce que d’une liste.« 

      J’ai vous ai fourni la source .... l’UPR joue la transparence ....
      Je m’interroge sur le fait que vous mettez en doute la véracité des informations que j’avance.

      Je constate que vous faites partie des gens qui mettent des battons dans nos roues essayant de discréditer notre combat avec des arguments qui ne tiennent pas la route comme je vais de démontrer ici même !

      Selon vous quel est le montant du budget qu’il faut pour soutenir une seule liste aux européennes ?

       » Enfin, vous pondez un lien qui expliquerait la position de François Asselineau sur ce qu’il souhaiterait faire après être sorti de l’UE. Le lien fonctionne, mais le document auquel on accède ne l’explique pas. « 

      Il ne faut pas seulement tester le lien mais lire le contenu du document ce que vous n’avez pas fait vue votre commentaire laconique.

       » D’autant plus qu’en comparaison, l’UPR n’est absolument pas claire sur ce qu’elle souhaite. Oui, l’UPR souhaite sortir de l’UE de façon unilatérale. Mais que souhaite-t-elle faire après ? "

      Je vous cite ici quelques extraits du document et répond ainsi à votre question que vous avez adressé à Fifi.

      Par exemple :

      2. Rétablir la démocratie la plus large

      Entreprendre une grande réforme constitutionnelle soumise à référendum afin de rétablir les grands principes démocratiques et républicains.

      Interdire, de manière constitutionnelle, les transferts de souveraineté non limités dans le temps et dans l’objet.

      Supprimer le Titre XV de la Constitution française (Titre sur l’Union européenne, adopté en 2008).

      Interdire, de manière constitutionnelle, toute prise de contrôle des médias de masse par des fonds de pension ou des groupes et conglomérats multinationaux.

      Inscrire dans la Constitution :
      « les élections s’effectuent au scrutin secret et manuel, au moyen de bulletins de vote en papier, d’urnes transparentes et sous la surveillance du public.
      les scrutins par machines à voter électroniques sont interdits. »

      Supprimer la procédure dite « du Congrès » (article 89).

      Toute réforme de la Constitution devra se faire par référendum (article 11) et celui-ci précisera que la
      réforme n’est adoptée que si elle obtient la majorité des électeurs inscrits.

      Transformer l’actuel Conseil constitutionnel en une Cour constitutionnelle, qui sera professionnalisée et dépolitisée.

      Inspirée de l’exemple allemand, cette Cour sera composée exclusivement de 16 magistrats professionnels, élus par les parlementaires pour une
      période non renouvelable de 12 ans.

      Je vous cite un autre extrait (plus court) du point 11. de notre programme

      Lancer immédiatement un grand programme de construction de logements sociaux.
      Cette relance visera à la mise en chantier de 80 000 logements sociaux par an EN PlUS de ceux
      prévus. Elle sera financée par la récupération des fonds versés en pure perte à l’UE, avec pour objectif de résorber en 6 ans la pénurie de
      logements sociaux.

      Comme je suis lancé voici un dernier petit extrait de notre programme (point 14)

      Remplacer la PAC par la PAN (Politique agricole nationale). La sortie de l’UE ne modifiera en rien le niveau des subventions versées à nos agriculteurs puisque ces subventions, bien que qualifiées d’européennes, sont en réalité financées par les contribuables français.

      Garantir un revenu digne et stable aux agriculteurs en favorisant un prix juste à la vente des productions.

      Je m’arrête la .... Je vous conseille à réellement lire notre Programme de libération


    • Tythan 17 avril 2014 09:30

      @ eau du robinet

      L’UPR joue la transparence, et je veux bien la croire sur parole. J’ai bien écrit, à supposer que ce chiffre soit vrai.

      Je ne suis pas expert en finances de campagnes. Mais 147.000 € est à l’évidence une somme tout à fait insuffisante ne serait-ce que pour imprimer le matériel électoral et en assurer la logistique, organiser des meeting etc.

      J’aimerais revenir ensuite sur le long développement que vous faites. Je vous ai posé une question simple. L’UPR souhaite sortir de l’UE. Très bien. Que souhaite-t-elle faire après pour organiser la coopération avec les pays aujourd’hui membres de l’UE ?

      Et à cette question, votre réponse est tout sauf claire.


    • taktak 17 avril 2014 10:35

      L’UE ne redoute pas l’abstention. En Croatie, aux 1eres élections européennes, 80% d’abstentions, ont été validées.
      Ce qu’elle redoute, ce sont les débats. Il n’y en aura donc pas. On va parler de tout, sauf des élections européennes."

      Comme je l’ai déjà dit, si l’UE ne redoutait pas l’abstention elle ne ferait pas ses campagnes de pub couteuse pour la participation.
      Par ailleurs, comparer la Croatie à la France, ce n’est pas très sérieux. Vous savez comme moi le fonctionnement de la classe politique dans ce pays et le contexte très particulier. L’abstention y est d’ailleurs de façon générale assez massive.
      Cela dit tout les commentateurs ont indiqué que cette abstention était le signe d’un fort eurosceptiscime. D’ailleurs pour être allé en Croatie, les tags, affiches etc. No to EU sont légions....

      Un tsunami d’abstention à un tel niveau en France membre fondateur de l’UE n’aurait à n’en pas douter un tout autre retentissement que dans un pays nouvellement adhérent....


    • eau-du-robinet eau-du-robinet 17 avril 2014 12:01

      Bonjour Tythan,

      « L’UPR souhaite sortir de l’UE. Très bien. Que souhaite-t-elle faire après pour organiser la coopération avec les pays aujourd’hui membres de l’UE ? »

      La France une fois sortie de l’Europe ne s’écroulera pas du jour au lendemain.

      Prenons par exemple Airbus :

      Airbus été crée par un consortium de plusieurs fabricants européens à la fin des années 1960 société qui à des filiales voire des partenaires dans plusieurs pays au monde notamment en Allemagne, États-Unis et en Chine.
      http://www.francoisasselineau.fr/2012/07/airbus-plane-made-in-usa.html

      AIRBUS N’EST PAS, ET N’A JAMAIS ÉTÉ,
      UN « AVION EUROPÉEN ». C’EST UN AVION INTERNATIONAL.

      L’Europe na d’ailleurs à ce jour crée aucun chantier d’envergure.... bien au contraire la politique Européenne détruit des emplois.

      L’UPR DIT OUI AUX COOPÉRATIONS INTERNATIONALES,
      TOUS AZIMUTS, SUR DES SUJETS D’INTÉRÊT COMMUN.

      Les coopérations internationales sont devenues inévitables pour les grands projets industriels. Elles résultent de l’ampleur des coûts de développement, de la nécessité de rassembler des matières premières, des savoir-faire et des talents venus du monde entier.

      On peut citer comme illustrations de coopérations internationales les exemples d’Airbus, de la fusée Ariane, du Tunnel sous la Manche, de la Coopération industrielle automobile franco-chinoise, de la fusion Renault-Nissan, etc., etc.

      L’UPR applaudit des deux mains à ces coopérations internationales car elles ont deux mérites essentiels :

      - d’une part, elles rassemblent les hommes de bonne volonté, d’Europe, d’Amérique, d’Afrique, d’Asie ou d’Océanie, sans considération oiseuse d’appartenance ethnique ou géographique. Elles sont donc généralement un facteur de progrès, d’ouverture sur les cultures du monde et de paix planétaire.

      - d’autre part, elles donnent le plus souvent d’excellents résultats car tous les acteurs tirent dans le même sens, puisqu’ils ont tous intérêt à ce que l’objet final de la coopération réussisse.

      Un point clé du programme de l’UPR est la ré-attribution à la Banque de France son rôle normal de financement de l’État et des collectivités locales.
      C’est détaillé dans notre programme de libération .... point 6

      Ceci permettra de financer des projets d’envergure avec un taux à 0% voire avec des taux minimes comparé à celle des banques privées.

      Je vous invite également à lire le chapitre 18 de notre programme de libération :
      La l’UPR souhaité également renforcer le lien avec les autres pays francophones et ceci se ferra par des partenariats ...


    • Tythan 17 avril 2014 13:48

      @ Eau du robinet

      C’est gentil de votre part d’essayer de me répondre. Mais la façon dont vous le faites est tout à fait contre-productive. Je comprends de votre réponse que vous êtes donc toujours dans la plus extrême des confusions.

      Je repose donc ma question : comment l’UPR organisera-t-elle la coopération entre les différents pays qui composent aujourd’hui l’Union-Européeenne ?

      Merci d’arrêter de pondre des liens à tout va sans rapport avec la question et de répondre simplement à cette question simple.


    • eau-du-robinet eau-du-robinet 17 avril 2014 14:47

      @Tithan,

      Je vous ai répondu ... si la réponse vous déplait c’est une autre chose.

      D’ailleurs j’ai l’impression que vous êtez plutôt pro-Européen si non pourquoi cette insistance sur cette question ?

      En tout cas en appellent le gens à l’abstention vous ne faites que renforcer le camp des pro-européens puis avec votre appel à l’abstention vous renforcé la position de l’FN, partie politique qui selon les grands médias est seul mouvement qui prône la sortie de l’Europe.

      Par contre comme ferriez vous pour organiser la coopération entre les différents pays qui composent aujourd’hui l’UE ?

      L’UPR créera le cadre législatif qui permet un échange équitable avec ses partenaires notamment en abrogent l’article 63 du TFUE voire l’article 123 et en reprennent le contrôle sur nos frontières.

      Votre insistance avec votre question laisse « sous-entendre » que nous souhaitons rompre les échanges avec les autres pays Européen, ce qui est une absurdité totale. Par nous j’attends l’UPR. Nous allons apporter plus d’éthique et équitabilité dans les échanges avec des autres pays européens et luter contre le dumping. 

      Une chose importante : ce n’est pas seulement la France qui souhaite quitter l’Europe !!! En tout cas il suffit que soit l’Allemagne soit la France quitte l’Europe pour que tout le château de cartes (28 pays) s’écroule. Cet effondrement des instances européennes serra un grand bol d’oxygène pour toutes les pays européens et pour le marché de travail, croyez moi.

      La question est : Quel pays est le premier qui ose le pas de quitter l’Europe ?
      Ou : Quel pays serra le pays libérateur des chaines des traitées ?
      Je sais ma réponse vous ne suffit toujours pas, mais ça c’est cotre problème et vous devriez vivre avec !

      Vous êtes bien gentil mais vous m’avez pas répondu non plus à ma question :

      Selon vous quel est le montant du budget qu’il faut pour soutenir une seule liste aux européennes ?


    • jaja jaja 17 avril 2014 14:53

      Tout dépend du type de campagne... Le NPA a l’argent pour se présenter sur 5 régions (sur 7) mais sans imprimer de professions de foi envoyées à chaque électeur... Ce qui est un gros handicap...

      Avec tracts et affiches ça coûte bonbon.... Avec vos 147 000 euros même multipliés par 2 d’ici un mois vous n’irez pas loin....


    • Tythan 17 avril 2014 16:51

      @ Eau du robinet

      Vous prétendez m’avoir répondu. S’il est vrai que vous avez pondu de longs messages avec des liens sans aucun rapport avec ma question, en revanche, vous n’avez pas répondu à cette question simple :

      Une fois la France sortie de l’UE, l’UPR souhaite-t-elle organiser des coopérations avec les pays anciennement membres de l’UE et si oui comment ?

      Parce qu’on ne comprend rien de votre salmigondis !

      Vous voir reprendre l’argument idiot selon lequel Airbus n’aurait rien à voir avec la construction européenne est navrant pour votre sens critique. Que vous le vouliez ou non, Airbus est un projet avant tout européen, ce qui n’exclut évidemment pas que certains partenaires soient situés en dehors de l’UE. Interrogez n’importe quel collaborateur d’Airbus, et il vous le confirmera. Le systèmes des aides étatiques, indispensables à la survie d’Airbus, est supervisé par l’UE.

      Ce qui n’enlève en rien le caractère avant tout coopératif d’Airbus, et là dessus François Asselineau a raison de dire que la création d’Airbus est à l’opposé de la politique industrielle menée par l’UE. Mais vouloir exclure l’Europe d’Airbus est totalement ridicule.

      Je reprends dans l’ordre votre commentaire.

      Je n’insiste pas plus que cela avec ma question. Je cherche simplement à avoir une réponse claire, que vous n’aviez pas (et n’avez toujours pas) fourni jusqu’ici.

      Je n’appelle personne à l’abstention, et je vous conseille, à l’avenir, avant d’inviter les autres à vous lire, à regarder midi à votre porte !

      Vous dites :

      « L’UPR créera le cadre législatif qui permet un échange équitable avec ses partenaires notamment en abrogent l’article 63 du TFUE voire l’article 123 et en reprennent le contrôle sur nos frontières »

      Cette phrase est idiote. Si l’UPR sort de l’UE, elle n’a pas besoin d’abroger les articles visés, qui ne s’appliqueront par définition plus à la France. Ensuite, il est dit que serait créer « un cadre législatif qui permet un échange équitable avec ses partenaires ». Cela signifie donc que vous souhaitez signer un nouveau traité.

      Alors maintenant, expliquez moi-la différence entre renégocier les traités européens et dénoncer les traités européens pour en signer de nouveaux ?

      C’est exactement la même chose, et le procès que fait l’UPR à DLR ou au FN parce qu’ils ne souhaitent pas sortir de l’UE est totalement ridicule.

      Je ne sais pas si cette phrase est extraite du programme officiel de l’UPR. Si oui, elle signifie très clairement et de manière non ambigüe, pour qui sait réfléchir, que les différences que l’UPR proclame urbi et orbi, ne sont que de pacotilles.

      Et au sein de l’UPR, on trouve de tout : des militants croient qu’il n’y aura aucune coopération, d’autres si, d’autres expliquent que ce sont des sujets clivants sur lesquels l’UPR n’a pas à se prononcer.

      Voilà pourquoi j’insiste sur cette question.

      Et je n’ai jamais fait partie de ceux qui expliquent que si la France quittait l’UE, aucun échange ne serait possible !

      La question n’est pas quel sera le pays qui quittera l’UE le premier (et ce serait, s’il faut vraiment poser la question, le Royaume-Uni). Mais plutôt lequel sera moteur pour proposer autre chose. Et c’est pourquoi je me suis engagé chez DLR.

      Sur le montant de la campagne, je vous ai déjà répondu que je n’étais pas spécialiste. Mais à mon avis, 500.000 euros pour une liste serait déjà un budget étriqué pour mener une campagne sérieuse.


    • Fifi Brind_acier Fifi Brind_acier 18 avril 2014 06:36

      Tythan,
      Vous êtes obsédé par l’ Europe !
      Pourquoi la France indépendante se limiterait à des accords de coopération uniquement avec des pays européens ? ça, c’est votre obsession à vous.

      La France peut signer des accords avec le monde entier, francophones ou pas, le Vietnam, la Russie, le Venezuela, la Tunisie, ou le Brésil.

      Quant au programme de l’ UPR en 20 points, il faudrait le lire avant de dire qu’il ne contient rien.
      Sur le programme de DLR, tout ce que j’ai trouvé ce sont des grands projets, comme Ariane, mais toujours entre pays européens.

      Vous ne voyez pas que l’ UE nous ferme au reste du monde !


    • LE CHAT LE CHAT 16 avril 2014 12:24

      je ne m’abstiens jamais , je vote nul quand les candidats ne me plaisent pas .

      les 2 seules fois où je n’ai pas voté sont sur la nouvelle Calédonie car cela ne me concernait pas et le quinquénat qui ne me concerne pas plus 

      • Tythan 16 avril 2014 12:50

        Le vote nul est un bon argument pour contrer l’abstention, permettant d’atténuer le reproche qui est fait aux abstentionnistes de manquer de sérieux. Mais lui aussi pose un problème d’interprétation : que veux-t-il dire ? Signifie-t-il que les candidats proposés ne vous plaisent pas ou un rejet des institutions ?


      • taktak 16 avril 2014 13:58

        Voter blanc c’est accepter la légitimité de l’élection. Et donc aussi cautionner son résultat
        Qui plus est, pas plus que l’abstention le vote blanc n’est compté dans les exprimés.

        Si on est contre l’UE, si on veut redire NON comme en 2005 eh bien une seule solution, on refuse de voter.

        Et on le fait savoir en rejoignant la campagne pour le boycott du CNR-RUE


      • BOBW BOBW 16 avril 2014 21:23

        taktak : Pas tout à fait d’accord : voter blanc peut être un vote citoyen qui exprime un refus des listes... (Aucun bulletin dans l’enveloppe) qui rejoint le boycott smiley


      • LE CHAT LE CHAT 17 avril 2014 10:19

        @taktak


        non , je vote bleu marine de façon à envoyer un maximum d’eurosceptiques , une vingtaine , car le FN arrivera en tête

        c’est sur que voter UPR ou PCRF ou NPA ça sert à rien , pas d’élus envisageables avec si peu d’électeurs 

      • César Castique César Castique 16 avril 2014 12:59

        L’abstention aux européennes a surtout la signification d’une bêtise crasse.


        S’abstenir, c’est voter Barroso, Van Rompouille et consorts : c’est signer un chèque en blanc à une oligarchie qui fait ce qu’elle veut, dans le secret de ses délibérations, et qui ne se cache même plus pour signifier son mépris des peuples dits souverains, à l’instar de Viviane Reding qui déconseille aux Anglais d’organiser un référendum sur leur appartenance à l’Union, parce que le peuple est trop ignorant pour pouvoir se prononcer sur une question aussi capitale que son avenir.

        Et elle aurait tort de se gêner, du moment qu’il y en a même qui sont stupides au point de recommander de ne pas voter contre l’engeance unionesque. Ceux-là n’auront pas volé le traité transatlantique qui leur pend aux nez. Surtout s’ils imaginent qu’ils arrêteront cette machine infernale en allant brûler des voitures, défoncer des vitrines et piller des magasins au centre de Bruxelles.

        • taktak 16 avril 2014 14:16

          Participer c’est voter pour l’UE, pour ses eurocrates, pour Barosso & cie

          Si l’abstention arrangeait l’oligarchie en place, elle ne ferait pas des pieds et des mains pour vous pousser à aller voter ! c’est quand même là une évidence. Ils sont pourtant en train de mobiliser le banc et l’arrière banc, de faire de la publicité jusque sur les réseaux sociaux pour inciter à voter.

          Car sans participation, de fait, les décisions de l’UE apparaissent comme ce qu’elles sont : des diktats 100% illégitimes !
          En revanche, si vous participez à cette farce vous cautionnez une élection verouillée absolument pas démocratique d’un parlement fantoche sans pouvoir, parlement qui sera on le sait déjà verrouillé par l’alliance de la droite décomplexée (extrème droite et PPE) avec la droite complexée (Verts et PSE)....

          Dernière chose, c’est rigolo de voir les cyberFaux Nez du capital venir ici faire de la retape pour la participation. Eh oui au FN, l’élection au parlement européenn c’est le fond de commerce de la PME familiale Le Pen. Ca paye très généreusement le Père, la Fille et le Beau fils...
          Alors on fait semblant de contester l’UE, en employant de grands mots, histoire d’essayer de raccoler un peu la populace qui vomit l’UE. On se fait aider au passage par les médias BFN TV en tête. Mais dans son programme on ne parle pas de sortir de l’UE, et on fait semblant de vouloir sortir de l’Euro pour faire une monnaie commune avec l’Allemange....
          C’est de l’hypocrisie pure !

          Le PRCF qui est pour la sortie de l’UE, et de l’Euro, sans condition est cohérent. Il va pas à la soupe. Il boycotte et appelle à l’abstention citoyenne lors des élections européennes


        • jako jako 16 avril 2014 15:50

          et re-voila le patriote bleu...


        • taktak 16 avril 2014 16:09

          Et zut, il est revenu poser ses crottes partout, je me disais bien que le fond de l’air était à nouveau plein de ses idées nauséabondes et putrides.

          Bon alors pour la faire rapide :
          1) le programme du prcf est ici : www.initiative-communiste.fr à ne pas confondre avec le propos délirant de Bleu

          2) oui les médias roulent pour le FN : http://www.agoravox.fr/actualites/politique/article/comment-bfn-tv-et-les-medias-font-149853


        • César Castique César Castique 16 avril 2014 16:22

          « Eh oui au FN, l’élection au parlement européenn c’est le fond de commerce de la PME familiale Le Pen. Ca paye très généreusement le Père, la Fille et le Beau fils... »

           Et c’est signé D.R., fan de Patrick Bruel (83600 Fréjus)  smiley

           « L’abstention est bien souvent une expression politique qui exprime en premier lieu et de la façon la plus claire la reconnaissance ou non de la légitimité et de l’utilité de l’institution qui organise l’élection.  »

           Eh bien, pour se rassurer les eurocrates n’ont qu’à considérer la participation aux élections de 2009, dans les pays europhiles d’Europe de l’Est : Slovaquie, 19,64 % - on parle bien de participation ! -, Lituanie, 20,98 %, Pologne, 24,53 %, Roumanie, 27.67 % - et ceux-ci, ils comptent à fond sur l’U.E. pour fournir le gîte, le couvert et de l’argent de poche à leurs Roms... - Tchéquie, 28,20 %, Slovénie, 28.33 % - c’est donc toujours de participation qu’il est question !

          « ...le PRCF s’est engagé dans une campagne de boycott de l’élection européenne, pour l’abstention citoyenne.  »

           La raison tonne en son cratère et, écroulés de rire, la Commission européenne, le Conseil européen et le Conseil de l’Union européenne, applaudissent à tout rompre, remercient et souhaitent plein succès à l’initiative.


        • Fifi Brind_acier Fifi Brind_acier 16 avril 2014 19:49

          taktak,
          Et bien je crois que cette fois, les électeurs ne s’en foutent pas, ils en ont ras la casquette de l’UE, et qu’ils sont bien décidés à aller voter davantage que les autres fois.

          C’est bien dommage que le PRCF et le M’PEP n’aient pas présenté de candidats, c’était l’occasion ou jamais de faire connaître vos analyses.

          Ce n’est pas la légitimité de l’instance qui importe, c’est de permettre aux électeurs de cesser de voter chat noir contre chat blanc, et de voter pour une fois pour ce qu’ils attendent.

          C’est cadeau pour vous Tatak : « Mouseland, le pays des souris »


        • taktak 16 avril 2014 20:00

          Et bien je crois que cette fois, les électeurs ne s’en foutent pas, ils en ont ras la casquette de l’UE, et qu’ils sont bien décidés à aller voter davantage que les autres fois.

          => eh bien nous verrons bien. Ce n’est pas ce que disent les sondages (pour ce que cela vaut). Et ce n’est pas mes ressentis de campagne.

          C’est bien dommage que le PRCF et le M’PEP n’aient pas présenté de candidats, c’était l’occasion ou jamais de faire connaître vos analyses.

          => moi je trouve que c’est dommage que l’UPR fasse le choix de s’isoler, d’une démarche personnelle.
          Cela dit, nous ferons connaitre dans notre campagne pour l’abstention citoyenne nos analyses. Vous dans votre campagne les votre. Pas trop la peine de perdre notre énergie à se chicaner là dessus.

          Ce n’est pas la légitimité de l’instance qui importe, c’est de permettre aux électeurs de cesser de voter chat noir contre chat blanc, et de voter pour une fois pour ce qu’ils attendent.

          Eh bien si, F Asselineau l’expliquait d’ailleurs très bien en 2009 qu’il ne fallait pas légitimer cette farce et dénoncer la dictature qu’est l’UE. Après, c’est votre choix.
          Mais celui du tsunami de l’abstention citoyenne sera à mon avis bien plus dynamique et élevé.


        • Fifi Brind_acier Fifi Brind_acier 17 avril 2014 06:00

          taktak,
          En 2009, l’UPR avait 90 adhérents, je ne vois comment elle aurait pu organiser des élections, et sans aucune subvention. Vous savez combien cela coûte d’organiser des élections ?


        • Fifi Brind_acier Fifi Brind_acier 17 avril 2014 06:24

          L’article 50 est fait pour sortir de l’ UE, définitivement et unilatéralement.
          C’est l’article 48 qui sert à renégocier les Traités.
          Ils savent pas lire au FN ?


        • Fifi Brind_acier Fifi Brind_acier 18 avril 2014 06:38

          Du temps de De Gaulle, il n’y avait pas de clause de sortie dans les Traités.
          Maintenant il y en a une, c’est l’article 50, donc pas besoin de referendum.


        • TOUSENSEMBLE OU L ECUREUIL ROUGE TOUSENSEMBLE OU L ECUREUIL ROUGE 23 avril 2014 17:47


          AVEC 60% D ABSTENTION LES DEPUTES EUROPEENS SERONT ILS RECONNUS  ???

          SI OUI NE VOTEZ PLUS JAMAIS CAR LA..... IL Y AURAIT UNE GROSSE COUILLE DANS LE POTAGE !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!


        • zygzornifle zygzornifle 16 avril 2014 13:48

          Pas d’abstention ou on est pour cette Europe qui sert à planquer les politiques en manque de mandats ruinant les pays les uns après les autres, défaisant le peu de social qu’il restait, se prostituant devant les Yankees le Qatar ou les rois du pétrole ou on est contre et on vote contre cette Europe anti-sociale ruinant plus d’industrie que la crise elle même ou blanc si rien ne convient ....

Ajouter une réaction

Pour réagir, identifiez-vous avec votre login / mot de passe, en haut à droite de cette page

Si vous n'avez pas de login / mot de passe, vous devez vous inscrire ici.


FAIRE UN DON






Les thématiques de l'article


Palmarès