Fermer

  • AgoraVox sur Twitter
  • RSS
  • Agoravox Mobile

Accueil du site > Actualités > Politique > La TVA sociale, escroquerie politicienne du siècle

La TVA sociale, escroquerie politicienne du siècle

La « TVA sociale » est un thème controversé qui va finir par devenir une mesure incontournable et une fois mise en place, il sera difficile de revenir en arrière ? Pour faire passer une telle mesure, il faut un contexte de crise et une propagande mensongère d’autant plus facilement acceptable qu’elle sera présentée de manière simpliste, tronquée, faussée et que quand la crise est présente, les craintes annihilent la raison et l’opinion est prête à gober n’importe quel mensonge. Le principe de cette TVA, c’est de remonter de plusieurs points le taux standard qui est de 19.6 pour transférer, dit-on, le financement de la protection sociale depuis le travail vers le consommateur. Ce transfert aurait pour effet de rendre compétitifs les productions françaises et de renchérir les importations de produits à bas coûts. Toute cette rhétorique représente une somme de contresens et de mensonges dignes d’un système totalitaire.

Point 1. La protection sociale serait financée par le travail. C’est faux, sauf si la protection sociale est réduite à l’assurance chômage. La solidarité nationale, et on ne va pas jouer sur les mots, repose entre autres sur des tas de dispositifs, fiscalité locale, impôts sur le revenu, CSG, RDS, etc. L’idée qu’on prend de l’argent sur les travailleurs pour le mettre dans une cagnotte et le répartir vers le RSA, l’ASS, l’AHH, La Sécu etc. est fausse. D’ailleurs, le principe de la solidarité repose sur une indistinction de l’imposition. Il y a une assiette et des dépenses. Les deux sont votées par le Parlement sur proposition du gouvernement. Depuis la fameuse vignette pour les vieux, l’opinion a été préparée à consentir à des impositions ciblées ce qui est une hérésie en politique. On se souvient de la journée de travail supplémentaire pour les vieux et la canicule. Les ressorts de la rhétorique de la TVA sociale sont erronés dès le départ. Mais c’est voulu. C’est le principe même de l’escroquerie intellectuelle érigée en mensonge politique.

Point 2. Le travail sera mieux rémunéré si le travailleur a moins de charges sur la fiche de paye. C’est partiellement faux sur un point. Cela suppose que les salaires augmentent or, si cette réduction de charge a pour objectif de rendre plus compétitif les produits français, les entreprises doivent répercuter cette baisse de charge sur les produits pour les rendre moins chers à l’exportation. Vu l’expérience des restaurateurs et le résultat sur les tarifs de la carte, on peut être dubitatif sur cette baisse de coût. Par ailleurs, les consommateurs sont aussi des travailleurs et si la TVA passe à 23 ou 25, eh bien ce coût de la protection sociale sera financé indirectement par les travailleurs qui paieront plus cher ce qu’ils veulent acheter, étant entendu que les produits vendus en France sont souvent importée et ne sont pas forcément à bas coût. Exemple des écrans plats ou des smart phones.

Point 3. Il faut rendre plus chers les produits importés à bas coût. Là on se fout carrément du Français moyen, à moins qu’il ne soit un illettré du calcul mental. Une chemise venue de Chine vendue 5 euros sera toujours à bas coût, même avec une TVA augmentée à 25 %. Parce que 5 % de TVA supplémentaire sur ce produit, cela représente un prix final de 5.25 euros. En plus, l’hypothèse 25 serait hautement improbable. Pour mémoire, la TVA en France se situe au dixième de point près au niveau de la moyenne européenne.

Point 4. Ces exonérations de charges, elles iront pour l’essentiel dans la poche des entreprises. Car la plupart des multinationales et des PME françaises n’ont pas besoin de mesures spéciales pour continuer à exporter. Cette TVA sociale permettra de sauver quelques centaines de PME et quelques milliers d’emplois. C’est tout et d’ailleurs, Alain Madelin s’est exprimée sur ce sujet en affirmant que l’incidence de ce dispositif est marginale et que la TVA sociale n’a aucun intérêt pour préserver l’emploi. Ce qui n’empêche pas Hervé Morin de désigner ce dispositif comme une TVA emploi.

Point 5. Au final, les Français paieront l’addition et la TVA sociale risque d’être un moyen détourné pour faire entrer de l’argent dans les caisses de l’Etat. Le pouvoir d’achat baissera et ce sera la « TVA » du gagner moins car on perd de l’argent si les produits sont vendus plus chers. Mais c’est présenté par nos communicants comme une mesure vertueuse au service de l’emploi. En vérité, c’est un troisième plan de rigueur présenté et conçu pour ne pas apparaître tel aux yeux de l’opinion publique. Conclusion. Si cette escroquerie passe, il n’y a plus rien à espérer de la politique et le PS est pour une fois du côté de la vérité en présentant la TVA sociale comme une faute économique et sociale.

Pour finir, on ne peut pas priver le citoyen d’un éclaircissement idéologique. Cette mesure vise à favoriser les conditions d’un milieu social, technique et productif afin de privilégier ces espèces modernes, à échelle suprahumaine, que sont les entreprises industrielles. L’homme est l’instrument du productivisme, de l’économisme et bientôt, du totalitarisme technologique.


Les réactions les plus appréciées

  • François51 (---.---.---.169) 3 janvier 2012 12:17
    François51

    de toute façon,a partir du moment ou Parisot est pour, on ne peut qu’être contre.

    je sais, c’est un peu réducteur mais bon .....

  • Alpo47 (---.---.---.253) 3 janvier 2012 13:29
    Alpo47

    Un excellent et utile « décricotage » de cette mesure.

    Bien entendu, c’est un piège car c’est le consommateur qui, in fine, en paiera le prix. Et là, il faut ajouter ... COMME D’HABITUDE.
    Car finalement, les privatisations ont quasiment toutes eu pour conséquence le renchérissement des produits : eau, gaz, autoroutes, produits bancaires ... etc . Et toutes les mesures, disparitions de taxes, exonérations de quelques uns ... ont fini par se retrouver dans les prix, les porte-monnaie des consommateurs. Rien de nouveau sous le soleil donc. Et que pourrait on attendre lorsque le MEDEF est, indirectement, au pouvoir ?

    Juste qu’ils ne font pas encore le calcul qu’en essorant les consommateurs, ils coupent la branche (la consommation) sur laquelle repose tout le système.

  • Richard Schneider (---.---.---.207) 3 janvier 2012 15:22
    Richard Schneider

    Bon article qui explique les tenants et les aboutissants de cette TVA sociale - qui n’a rien de « sociale », d’ailleurs.

    Maintenant, il faut bien dire qu’à quatre mois d’une élection majeure, imposer une telle mesure est bien dans le style de l’agité de l’Élysée. On peut être pour ou contre, mais un homme raisonnable prendrait la décision de laisser les électeurs trancher au printemps prochain ...
    De toute façon, Sarkozy II est prêt à tout pour se présenter devant les électeurs comme un « candidat de la rupture » par rapport à Sarkozy I. Donc, il faut s’attendre à d’autres mesures choquantes ces prochaines semaines. Pourvu qu’il n’ait pas l’idée de déclarer la guerre à la Syrie ou à l’Iran. Avec lui, on ne sait jamais ...
  • BOBW (---.---.---.43) 3 janvier 2012 21:06
    BOBW

    Pourquoi le « monarque » doi-disant défenseur du travail n’instaure-t-il pas une TVA sur les plus values boursières et des banques privées. ?


Réagissez à l'article

82 réactions à cet article

  • François51 (---.---.---.169) 3 janvier 2012 12:17
    François51

    de toute façon,a partir du moment ou Parisot est pour, on ne peut qu’être contre.

    je sais, c’est un peu réducteur mais bon .....

  • Alpo47 (---.---.---.253) 3 janvier 2012 13:29
    Alpo47

    Un excellent et utile « décricotage » de cette mesure.

    Bien entendu, c’est un piège car c’est le consommateur qui, in fine, en paiera le prix. Et là, il faut ajouter ... COMME D’HABITUDE.
    Car finalement, les privatisations ont quasiment toutes eu pour conséquence le renchérissement des produits : eau, gaz, autoroutes, produits bancaires ... etc . Et toutes les mesures, disparitions de taxes, exonérations de quelques uns ... ont fini par se retrouver dans les prix, les porte-monnaie des consommateurs. Rien de nouveau sous le soleil donc. Et que pourrait on attendre lorsque le MEDEF est, indirectement, au pouvoir ?

    Juste qu’ils ne font pas encore le calcul qu’en essorant les consommateurs, ils coupent la branche (la consommation) sur laquelle repose tout le système.

    • lucmentin (---.---.---.61) 3 janvier 2012 16:22

      Sociale la TVA ? Ce ne peut l’être.
      Le mensonge grossier n’a pour effet que de remplir les caisse de l’Etat. Mais dans quel but ?
      Bien sûr, de la sorte, le patronat se dégage de touts responsabilités sociales et les gens payeront de plus en plus chers leurs biens et services.
      L’Etat, composé de mafieux, ne joue pas pourl’Etat, mais pour des emplois dirigeants et ce à proximité des Elections. Ce qui est terrible c’est que des députés vont suivre, ceux que nous avons élus pour nous aider.
      Et là, le problème du Groupe : UN GROUPE N’EST QU’UN MAGMA D’INCOMPETANT QUI N’GIT QUE POUR LUI MEME. Tant le peuple n’aura pas compris et il ne comprendra jamais, il en sera ainsi et plus grosse est la fadaise du dirigeant, plus il plonge.

  • Alexis_Barecq (---.---.---.54) 3 janvier 2012 13:47
    Alexis_Barecq


    L’idée de la TVA sociale, en elle-même, est plutôt bonne.

    Mais comme le diable se cache dans les détails, c’est évidemment au niveau des dispositifs pratiques d’application qu’il faut être vigilant... Malheureusement, l’article est muet sur ces points.

  • Pelletier Jean (---.---.---.34) 3 janvier 2012 14:53
    Pelletier Jean

    C’est bien analysé... mais je m’interroge encore sur la possibilité de moduler cette mesure qui permettrait aussi au passage d’annuler une partie des cotisations payées par les salariès, pas seulement les employeurs..

    http://jmpelletier52.over-blog.com/article-quelle-strategie-pour-l-election-presidentielle-96058814.html

    • Croa (---.---.---.48) 3 janvier 2012 23:36
      Croa

      Les cotisations sont du salaire différé. Elles ne sont évidemment pas dans ce que touche immédiatement le salarié (salaire net) mais correspondent aussi au coût du travail effectué donc au salaire. Le salaire net + cotisations sont le produit du travail du salarié moins bénef du patron. Le patron ne paye rien en fait (ses bénéfices ne cotisent pas) et la dite « part patronale » est purement imaginaire : On l’a crée par l’invention d’une référence appelée « salaire brut » inférieure au vrai prix du salaire. 

      Le problème c’est que ces sophismes pourraient justifier une baisse du coût du travail, une diminution du salaire en somme...
      IL NE FAUT PAS ACCEPTER çA ! smiley

  • Daniel Roux (---.---.---.32) 3 janvier 2012 15:06
    Daniel Roux

    Ce qui est certain, est que l’on ne peut pas continuer à financer les déficits par la dette sans détruire la Sécurité Sociale.

    Ce débat mériterait mieux que des imprécations.

    Pour ceux que cela intéresse :

    http://www.agoravox.fr/actualites/economie/article/maudites-depenses-de-sante-71988
     

  • Bulgroz (---.---.---.21) 3 janvier 2012 15:13

    On peut toujours compter sur les forces conservatrices réactionnaires pour trouver mille raisons de s’opposer à quelque initiative que ce soit (surtout si cela vient du Président élu ) .

    Ne rien faire pour que rien ne change, ça c’est révolutionnaire.

    Cet article en est la parfaite démonstration.

    Comme le démontre l’auteur « C’est le principe même de l’escroquerie intellectuelle érigée en mensonge politique. »

    C’est implacable et c’est bien envoyé.

    Merci de continuer à bien nous éclairer.

  • Richard Schneider (---.---.---.207) 3 janvier 2012 15:22
    Richard Schneider

    Bon article qui explique les tenants et les aboutissants de cette TVA sociale - qui n’a rien de « sociale », d’ailleurs.

    Maintenant, il faut bien dire qu’à quatre mois d’une élection majeure, imposer une telle mesure est bien dans le style de l’agité de l’Élysée. On peut être pour ou contre, mais un homme raisonnable prendrait la décision de laisser les électeurs trancher au printemps prochain ...
    De toute façon, Sarkozy II est prêt à tout pour se présenter devant les électeurs comme un « candidat de la rupture » par rapport à Sarkozy I. Donc, il faut s’attendre à d’autres mesures choquantes ces prochaines semaines. Pourvu qu’il n’ait pas l’idée de déclarer la guerre à la Syrie ou à l’Iran. Avec lui, on ne sait jamais ...
    • Marc Bruxman (---.---.---.123) 3 janvier 2012 20:00

      Je n’aimes pas bcp Sarko mais la dessus, il a pourtant raison. En passant la TVA sociale maintenant il prend un risque personnel mais vous verrez que François Hollande le remerciera s’il est élu. Il fera un toilettage symbolique et pas plus.

      Tant qu’à savoir qu’il ne sera pas réelu autant qu’il serve à quelque chose. Ca le fera plutôt remonter dans l’estime des gens car son quinquénat aura malheureusement été celui d’un manque de courage. En començant par la TVA sociale qu’il devait mettre en place en 2007.

  • alain_àààé (---.---.---.28) 3 janvier 2012 15:24

    l article relate la réalité de ce que nous consommateurs nous allons nous faire rouler dans la farine on a déja eu le deuxieme budget ou pour moi c est comme si on m avais augmenté les impots de 50/0. on vas tous se retrouvez a faire nos courses au restos du coeur.il faut éjécté ce nain

    • appoline (---.---.---.48) 4 janvier 2012 13:30
      appoline

      Ejecter le nain est une nécessité absolue mais prenons garde de ne pas échanger un cheval borgne contre un cheval aveugle car le petit gros ne vaut pas un coup de cidre.


      Je viens de voir qu’à Caen, ils avaient encore fait une belle boulette avec le tram, 180 000 millions d’euros d’investissement il y a 10 ans. 80 pannes par mois, nouvel investissement pour tout refaire, sensiblement le même montant. Mais personne n’est responsable, c’est pas leur faute, disent ils presque la larme à l’oeil.

      Alors notre souverain veut faire des économies, il y a de quoi faire en virant les inutiles qui l’entourent et les hauts fonctionnaires qui dilapident l’argent des contribuables en parades et frou-frou, tout ce bling-bling qui a pour but de faire croire que la France est encore à l’époque de sa grandeur alors qu’elle se meure. L’hystérico-mégalo devrait revoir son salaire à la baisse, il a volé son augmentation, point besoin de tant de ministres vu qu’ils ne décident rien, point besoin de tout ce faste, voilà ce qui coûte des millions et qu’il jette par la fenêtre.
  • Ruut (---.---.---.197) 3 janvier 2012 15:32
    Ruut

    Toujours plus d’impôts.
    je suis pour l’impôt unique la TVA seule a taux commun pour tout.
    Plus je consomme, plus je paye.

    • Hermes (---.---.---.93) 3 janvier 2012 16:31
      Hermes

      Bonjour,

       La TVA s’exerce autant sur les besoins de base fondamentaux des démunis que sur les besoins des riches.

      Pour cette raison, La TVA comme impôt unique c’est l’impôt inique par excellence.

      Cdt.

    • Superyoyo (---.---.---.171) 4 janvier 2012 01:19

      Moi aussi je suis pour l’impôt unique, mais celui sur le revenu, et progressif. Plus je gagne, plus je paye plus.

    • John_John (---.---.---.47) 4 janvier 2012 14:20
      John_John

      L’égalité républicaine, celle qui est inscrite juste après « Liberté » sur le fronton des mairie, c’est l’égalité des droits et des devoirs, l’égalité de tous devant la loi, et donc devant l’impôts. Donc le même taux pour tous, quel que soit son revenu.


      De plus, il est suicidaire pour une économie de punir la création de richesse et d’encourager l’improductivité par des aides sans contreparties. La seule justification à la progressivité de l’impôt, c’est la jalousie de son prochain. Rien de très reluisant !
  • niblabla (---.---.---.103) 3 janvier 2012 15:54


    L’idée de départ est que les entreprises payent trop de charge. pourquoi pas, cela se défend.

    mais la réduction des charges préconisée sera payée par les consommateurs. et tous sans distinction les retraités, les SDF, les smicard. Ce qui n’est pas très « social ».
     
    L’état ferait mieux d’optimiser ses dépenses au lieu de bricoler des transferts d’impositions de Paul vers Jacques.

    • Croa (---.---.---.48) 3 janvier 2012 23:50
      Croa

      C’est justement ce débat là qui serait intéressant !

      « Trop de « charges » » ou des mises en concurrence effrénées, « libres et non faussées » ?

      Les « Charges » cet arbre qui cache la forêt...

      Et si nous parlions du vrai problème, voulez-vous ?

       

  • kssard (---.---.---.180) 3 janvier 2012 16:33

    Ce que l’on peut constater c’est qu’il y a de moins en moins de gens au travail. C’est malheureusement une donnée qui s’impose à nous. En conséquence, il me semble de plus en plus illusoire de faire porter la protection sociale uniquement sur les travailleurs. 


    Instaurer une TVA sociale, permettrait d’élargir l’assiette, aux retraités par exemple et de faire supporter l’impôt par les gens qui consomment le plus (je pense aux riches). 

    Franchement je suis partagé sur le sujet. Je pense aussi qu’appliquée par la gauche, le résultat serait très différent d’une TVA sociale appliquée par la droite qui naturellement chercherait à se défausser des charges patronales sur les petits salariés. 

    Je pense qu’il faut rester très pragmatique sur le sujet et aussi très vigilant. Ainsi, il suffirait de supprimer l’amendement Copé pour l’impôt sur les sociétés pour faire rentrer 50 milliards de plus dans le budget de l’Etat et ainsi règler la protection sociale. 

    Concretement, il y a une réelle volonté de nos gouvernants actuels de mettre en faillite la protection sociale pour substituer le privé : exemple remplacer la Secu par Malakoff Médéric qui appartient à Guillaume Sarkozi !!!! et qui déjà nous matraque de publicité. 

    Je pense qu’actuellement, relancer le débat sur la TVA Sociale est aussi un moyen d’occuper l’espace médiatique à peu de frais pour enfumer les français plutôt que d’avoir à répondre du gouffre de l’endettement provoqué par SARKO par ses réductions d’impôts aux riches. C’est exactement la même politique qu’avait initié Ronald Reagan en son temps avec le même résultat qu’en France : la quasi faillite des Etats Unis. Vous vous souvenez « US is back » et bien en France c’était « travailler plus pour gagner plus avec le résultat que l’on connait. » 

    bonne année au peuple de gauche

Ajouter une réaction

Pour réagir, identifiez-vous avec votre login / mot de passe, en haut à droite de cette page

Si vous n'avez pas de login / mot de passe, vous devez vous inscrire ici.


FAIRE UN DON

ECRIVEZ UN ARTICLE !





Les thématiques de l'article


Palmarès