Fermer

  • AgoraVox sur Twitter
  • RSS
  • Agoravox TV
  • Agoravox Mobile

Accueil du site > Actualités > Politique > La xénophobie peut conduire à la barbarie !

La xénophobie peut conduire à la barbarie !

Le repli nationaliste ou le repli communautariste mène à la ségrégation au rejet de l'autre et parfois au pire.

Toutes ces déviations peuvent conduire à des radicalisations xénophobes ou sectaires et à des actes meurtiers et barbares.

L'attentat meurtrier qui a eu lieu en Norvège n'est semble-t-il que l'acte individuel d'un militant de l'extrême droite catholique. Si effectivement - il faut d'ailleurs attendre les résultats de l'enquête - il ne s'agirait là que l'acte criminel et lâche d'une seule personne, il est lié objectivement à la campagne xénophobe développée dans l'Europe entière.

Alors qu'il est juste et nécessaire de combattre l'intégrisme islamiste, des militants et organisations ont mené et mènent une campagne contre l'islam en tant que tel et contre les musulmans.

C'est une véritable « guerre des civilisations » qui est ainsi menée, désignant comme adversaire, le différent, celui ou celle qui vient d'ailleurs.

Cette bataille à caractère xénophobe entretient la haine et renforce indirectement les islamistes qui peuvent ainsi s'adresser à la population musulmane en ces termes :

« Vous avez vu, ils ne veulent pas de nous, ils rejettent notre religion ». !

Si aujourd'hui, cet acte infâme, isolé semble-t-il ,ne peut pas masquer ni faire oublier les attentats organisés par des islamistes radicaux, il dénote une radicalisation dangereuse et lourde de conséquences.

Tous les intégrismes sont à combattre, qu'il s'agisse des intégrismes musulmans, juifs ou chrétiens .

Les pratiquants et croyants de ces religions ne doivent pas être confondus avec l'idéologie radicale portée par des individus, groupes ou fractions qui sèment au nom de tel dieu le refus de l'autre, le rejet, le repli communautariste et la haine.

La séparation des églises et de l'État prévue et organisée dans le cadre de la loi du 9 décembre 1905 ainsi que les textes organiques de la République permettent et organisent le vivre ensemble dans le respect de l'égalité des droits.

Toute remise en cause, même minime de la loi de séparation ne peut que réintroduire des mœurs de l'ancien régime c'est-à-dire l'immixtion du religieux dans le politique, le communautarisme et la fin de la république, une et indivisible !

Jean-François Chalot
 


Moyenne des avis sur cet article :  2.24/5   (58 votes)




Réagissez à l'article

47 réactions à cet article    


  • tikhomir 26 juillet 2011 13:28

    « acte individuel d’un militant de l’extrême droite catholique. »

    Vous modérez le propos ensuite mais là vous racontez tout de même n’importe quoi. Ce mec était un franc-maçon (exclu le 24 juillet de sa loge par Yvar A. Skar, grand maître de la loge maçonnique Norvégienne)... En plus, il crachait sur le catholicisme et le Pape et il n’était pas croyant. De plus, je vous rappelle que les Norvégiens sont plutôt protestants en général.

    S’il y avait bien quelqu’un de non-catholique et plus généralement non-chrétien, c’était bien lui.

    Encore votre anti-catholicisme primaire ridicule.

    - Quand protesterez-vous contre les autres, c’est à dire, au delà de votre anti-catholicisme idéologique et maladif ?
    - Quand réclamerez-vous la laïcité (la vraie) et donc aussi la séparation de la franc-maçonnerie et de l’État ?


    • legrind legrind 26 juillet 2011 13:41

      Le spectacle du mrap et des autres se jeter comme des crevards sur cette tragédie est un spectacle asse pathétique, quant à la barbarie elle est présente + ou - discrète dans les quartiers (Sohane brûlée vive, l’importation de l’excision, la soumission obligatoire, enfin le « respect », aux codes d’une certaine religion etc ...)  en France , mais chut : c’est qu’il ne faut pas stigmatiser quoi.


      • CHALOT CHALOT 26 juillet 2011 13:44

        Tikhomir ! J’avais corrigé pour mettre chrétien mais cela n’a pas été rectifié
        Il est protestant
        Legrind ! cette barbarie dans les cités et autre part je la combats mais il ne faut pas en rajouter une autre...
        Je ne vous ai pas attendu et pas simplement par écrit


        • tikhomir 26 juillet 2011 13:54

          Il n’est même pas protestant puisqu’il ne croit pas. Quelqu’un qui se dit chrétien et ne croit pas n’est pas chrétien.

          Un chrétien, c’est un vilain monothéiste, vous le savez très bien et donc il croit.

          Pour être reconnu chrétien, il faut adhérer au credo (http://fr.wikipedia.org/wiki/Credo_%28religion%29) et notamment au symbole de Nicée, valable partout dans toutes les Églises et ce, depuis l’année 325 (http://fr.wikipedia.org/wiki/Symbole_de_Nic%C3%A9e) et ça tous les chrétiens sont d’accord, y compris les protestants (sauf quelques libéraux qui s’éloignent du christianisme et ne sont donc plus reconnus comme étant chrétiens).

          Il n’est bien évidemment pas chrétien, il est franc-maçon et non-croyant.


        • Hermes Hermes 26 juillet 2011 16:16

          Voir plus bas une explication sur la position de la franc maçonnerie. En résumé, ce n’est pas aussi simple.


        • Hermes Hermes 26 juillet 2011 16:19

          Je colle le lien, c’est plus rapide et ne polluera pas les commentaires. Voir l’explication sur les principaux courants.


        • CHALOT CHALOT 26 juillet 2011 14:17

          Est-il chrétien ou n"y est-il pas, voici la question ?
          Il vaut mieux regarder la lune au lieu du doigt !


          • tikhomir 26 juillet 2011 14:51

            Il ne l’est pas et dire qu’il l’est est pure déformation voire diffamation au vu de votre article qui une fois de plus s’en prend aux religions autres que la franc-maçonnerie dont il fait partie (organisation occulte avec laquelle vous êtes bien complaisant je trouve contrairement aux autres que vous fustigez gratuitement). Néanmoins, il serait juste pour une fois d’arrêter cette espèce de déformation idéologique et les accusations gratuites et de raconter la vérité telle qu’elle est.


          • manusan 27 juillet 2011 05:19

            C’est pourtant clair, c’est un Trotskiste Chrétien Franc-macon, ce qui donne 1 raison pour comprendre son geste, 1 raison pour le condamner et une autre pour voir un complot derrière tout çà.


          • CHALOT CHALOT 26 juillet 2011 15:00

            Il se prétend comme tel....
            Quant à la Franc Maçonnerie elle ne porte pas une idéologie xénophobe et/ou intégriste comme le portent les intégristes chrétiens, islamistes et l’extrême droite....
            Renseignez vous un peu sur la maçonnerie ( je n’en fais pas partie) avant de raconter n’importe quoi !


            • tikhomir 26 juillet 2011 16:04

              Pourtant il ne fréquentait pas d’église mais il fréquentait bien sa loge maçonnique et se revendiquait franc-maçon...

              Il n’est bien évidemment pas question de dire que la FM est derrière ça, il est question de rétablir la vérité : sa religion c’est la franc-maçonnerie et non le christianisme.

              Mais vous êtes apparemment si aveuglé que même un mec qui se dit FM, fréquente une loge, se dit chrétien et ne l’est pas et ne fréquente pas d’église est pour vous quand même un motif pour être complaisant avec la FM et un motif pour être anti-chrétien. C’est dingue.

              Peu m’importe que vous soyez FM ou non et je ne vous le reprocherais même pas si vous l’étiez, mais vous racontez vraiment n’importe quoi.


            • xray 26 juillet 2011 15:33


              NORVÈGE 

              EUROPE 

              La tuerie d’Oslo 
              Il est peut probable qu’une telle action soit l’œuvre d’une personne isolée. 
              Dans le passé, on a souvent prêté ces actes à un illuminé de passage. Cela n’a jamais été vrai. Derrière, il y a toujours de la manipulation,  une fourniture d’armes, des équipes de spécialistes.

              Contrairement à ce que l’on nous fait croire,  dans ce pays riche, la Norvège, tout n’est pas rose. Loin s’en faut. 
              Le gouvernement gaspille beaucoup d’argent sur les marchés financiers (encore eux). 

              De plus, la richesse de ce pays récalcitrant est convoitée par l’Europe. 

              Le 9/11 
              Une opération menée par l’armée américaine. 
              http://mondehypocrite501.hautetfort.com/ 

              Une maison a t-elle un devoir de mémoire ? 
              http://mondehypocrite.midiblogs.com/archive/2009/06/21/une-maison-a-t-elle-un-devoir-de-memoire.html 



              • jak2pad 26 juillet 2011 15:37

                un article bien superficiel, basé sur un a priori bizarre, mais tellement providentiel : le terrorisme est d’essence chrétienne.

                je trouve cette démonstration pitoyable.

                combien y a-t-il eu d’attentats terroristes au monde, et combien étaient perpétrés par des chrétiens ?
                j’ai été surpris que l’auteur ne ressorte pas l’Inquisition....

                quant à l’inexactitude concernant le Norvégien catholique, elle dénote juste un manque de culture sur lequel il ne faut pas s’appesantir.
                ce criminel n’était assurément pas catholique ( les Norvégiens sont luthériens), pas plus d’ailleurs que luthérien, ni même chrétien, mais bon passons
                l’inculture n’a jamais empêché de brailler, et c’est cela qui compte : hurlons bien fort, et foin des détails !


                • CHALOT CHALOT 26 juillet 2011 15:51

                  Au lieu d’aller voir la paille, essayez de lire attentivement : j’ai rectifié avec la caractéristique chrétien et non catholique...Si vous ne me croyez pas allez voir ici

                  http://www.le-militant.org/Militant/Actualite_internationale/Entrees/2011/7/24_La_xe nophobie_peut_conduire_a_la_barbarie.html


                  • tikhomir 26 juillet 2011 16:05

                    Sauf qu’il était franc-maçon (jusqu’au 24 juillet, date de son exclusion de sa loge) et non chrétien.


                  • Traroth Traroth 28 juillet 2011 11:47

                    Depuis quand la franc-maçonnerie est une religion ? Depuis quand être franc-maçon empêche d’être chrétien ? Vous voyez des contradictions là où il n’y en a pas !


                  • CHALOT CHALOT 26 juillet 2011 16:17

                    La Franc maçonnerie n’est pas une idéologie englogante...Mais bon...
                    Quant au fait qu’il était chétien et surtout sur l’orientation de la réaction c’est une réalité...
                    Regardez l’essentiel de l’argumentation ; la xénophobie et la confusion entre islamisme et islam peut conduire à la barbarie !


                    • tikhomir 26 juillet 2011 16:24

                      Oui, précisez donc FM et maître dans la loge de saint Jean Olaf aux trois colonnes loge faisant partie de l’ordre maçonnique de Norvège si vous voulez préciser et ne pas englober.

                      « Quant au fait qu’il était chétien »

                      Il n’est pas chrétien puisqu’il ne croit pas. Votre argumentation ne tient pas debout à partir du moment où vous mentez sur sa religion.

                      Comme je vous l’ai dit, il n’est pas question de dire que c’est à cause de la FM, néanmoins il était FM et vous ne pouvez pas mentir à ce sujet simplement pour servir votre idéologie, c’est malhonnête.


                    • DANIEL NAESSENS 26 juillet 2011 16:24

                      Action Directe avait une analyse assez juste des rapports de classe dans la société. Par contre les moyens utilisés étaient ceux d’illuminés fanatiques : assassinats, attentats...
                      Doit on faire l’impasse sur l’opression exercée sur nos sociétés par les oligarchies financiéres parce qu’Action Directe a pété des câbles ?
                      Non.
                      Mais ça doit se faire par les moyens démocratiques même si c’est long, incertain et effroyable pour des millions de gens écrasés par la servitude libérale.
                      La barbarie ce n’est pas la contestation de l’ordre établi et l’aspiration à un monde meilleur.
                      La barbarie c’est de se laisser écraser en silence en mettant sa dignité au porte manteau.

                      Je m’interroge sur les « bienfaits » de l’immigration et du multiculturalisme.
                      Que des dingos aussi fanatiques que Ben Laden ou de la bande à Bonnot , ou le dingue d’Oslo, aient les même interrogations que moi ne fera jamais de moi un barbare.
                      Que des petits minable, bas du front, atrophiés du cerveau, profitent de l’horreur d’Oslo pour discréditer toute interrogation et toute contestation ne m’étonne pas spécialement mais me donne toujours autant envie de vomir.
                      D’autant que le seul fait de s’interroger sur l’immigration et l’islam, être hostile à l’intrusion du multiculturalisme dans nos sociétés , tout cela c’est la définition du xénophobe et du raciste dans le discours convenu d’aujourd’hui, en particulier à gauche et dans les cénacles grassement payés par nos impots (comme le CRAN ou le MRAP).

                      La différence entre moi et ces gens c’est que je pleure pour les morts d’Oslo, et qu’à tout prendre je prefere le désastre et la mort de nos sociétés plutot que d’employer le milliéme des méthodes terroristes d’action Directe, Al Quaida, pour les défendre.

                      En 2001 lors des attentats des Twin towers il y avait des gens pour fêter ça dans la rue et acclamer les terroristes responsables de 3000 morts.
                      Aujourd’hui je vois bien ceux qui crient à la mort contre le tueur d’Oslo. Mais personne pour l’acclamer.


                      • Cro Magnon Cro Magnon 26 juillet 2011 17:45

                        Un tel attentat pourrait aussi se produire en France. Sortez de derrière votre ordi et écoutez les français !! « Une guerre des civilisations » dites-vous : c’est vrai, nous n’avons pas les mêmes valeurs !Je ne vais pas énumérer tous les griefs : nos compatriotes les connaissent tous !
                        « Cette bataille à caractère xénophobe »....« Vous avez vu, ils ne veulent pas de nous, ils rejettent notre religion ». !. Depuis quand, rejeter une religion a-t-il un caractère xénophobe ? Nous vivons dans une république laïque !! Et les exigences des islamistes nous gonflent ! La loi coranique n’est pas la nôtre !
                        « Tous les intégrismes sont à combattre, qu’il s’agisse des intégrismes musulmans, juifs ou chrétiens » : Nous pourrions ajouter francs maçons, trotskistes, protestants, opusiens, martinistes....La liste est longue.Il est grand temps d’interdire toute appartenance à des sectes ou cercles à ceux qui représentent les français ! Mais cela n’est jamais publié.... !!??
                        "Les pratiquants et croyants de ces religions ne doivent pas être confondus avec l’idéologie radicale portée par des individus, groupes ou fractions qui sèment au nom de tel dieu le refus de l’autre, le rejet, le repli communautariste et la haine.«  : Chacun a le droit de croire ou de ne pas croire ! Vouloir imposer de force, comme le font les musulmans est totalement contraire à notre »idéologie«  : La LIBERTE !
                        La suite est typiquement de la propagande franc-maçonnique !!!!!
                        Ceci dit, le tueur d’Oslo n’a pas tué des musulmans ou islamistes comme votre titre pourrait l’insinuer mais des Norvégiens...Pourquoi ? Répondre à la barbarie par la barbarie ? Viser des groupes de pression internes jugés »traitres« , colportant des valeurs contraires à celles de la Nation ?Ce sont les questions que je me pose. Les comportements et les actes des uns et des autres me paraissent plus importants que le vocabulaire »surfait" que quelques pseudos philosophes nous servent à longueur de temps (Xénophobie, communautarisme, populisme.....).
                        Les faits sont là et il est important de s’y attarder quand l’exaspération est à son comble... !


                        • OMAR 26 juillet 2011 18:52

                          Omar 33

                          Hola Cro Magnon : Qui a décreté que c’est une guerre, et une guerre des civilisations.... 
                          Les seules guerres actuelles sont celles que méne l’Occident contre les peuples Afghan, Irakien et dernierement Lybien..

                          Convenez-en, ces pays sont bombardé, leur peuple exterminé, leurs villes rasées, et leur richesses pillées..

                          Et c’es Charlot qui parle à la place des musulmans :« Vous avez vu, ils ne veulent pas de nous, ils rejettent notre religion ».

                          Et vous étes aussi tombé dabs sa grottesque manipulation..

                          Par contre voici quelques reflexions de musulmans :

                          -Pourquoi un voile déclenche-t-il autant de haine et de harcelement ?
                          -Pourquoi une mosquée ne doit pas avoir de minaret, alors qu’une église est autorisée a avoir un clocher ?
                          -Pourquoi quand on a un prenom arabe, le boulot nous est interdit ?
                          -Pourquoi veut-on nous obliger à consommer du porc ?
                          -Pourquoi sommes-nous controlés plusieurs fois par jour, par les flics ?
                          Etc, etc..

                          Il n’y a de choc de civilisations que pour ceux qui veulent bien y croire.
                          Mais des manipulateurs, des démons, oui, il en existe, et ils sont nombreux..


                        • OMAR 26 juillet 2011 18:38

                          Omar 33

                          Charlot :« L’attentat meurtrier qui a eu lieu en Norvège n’est semble-t-il que l’acte individuel d’un militant de l’extrême droite catholique

                          Cela vous aurait tellement dérangé de qualifier Anders Behring Breivik de terroriste et de barbare à la place de »militant" ?

                          Ou bien ces qualificatifs ne concernent que les extrémistes musulmans ?

                          Et puis, vous ne savez pas combien vous etes crédible (mais pas risible du tout, ma parole...) quand vous écrivez que c’est un acte individuel...


                          • Cro Magnon Cro Magnon 26 juillet 2011 19:32

                            @ OMAR 33
                            Que l’article soit nul et manipulateur je vous le concède volontiers !
                            « Pourquoi un voile déclenche-t-il autant de haine et de harcelement ? » Parce que, chez nous, en France, tout signe religieux est banni ! Parce que aussi, le voile est un symbole d’asservissement de la femme !
                            « Pourquoi une mosquée ne doit pas avoir de minaret, alors qu’une église est autorisée a avoir un clocher ? » Tout simplement parce que nous vous offrons l’hospitalité. La France est une terre chrétienne et n’a pas été « conquise » ! L’islam n’est pas notre religion !
                            « Pourquoi quand on a un prenom arabe, le boulot nous est interdit ? »Peut-être parce que le boulot n’est pas votre principal attrait, vous préférez les « droits » ! D’autre part la « discrimination positive » de quelques uns de nos gouvernants a ses limites quand on attend des performances !
                            « Pourquoi veut-on nous obliger à consommer du porc ? » Pourquoi veut-on nous imposer du « hallal » ? Le porc est parfaitement consommable en France ! Et au moins il ne sert pas à remplir les caisses des intégristes.
                            « Pourquoi sommes-nous controlés plusieurs fois par jour, par les flics ? » Ils font leur boulot et ciblent les populations « à risques » qui représentent 90% des délits constatés !
                            Que vous le vouliez ou non, il y a bien un « choc des civilisations ».Et bien plus... !


                            • OMAR 26 juillet 2011 22:31

                              Omar 33

                              Cro Magno :« tout signe religieux est banni ...

                              Allez raconter vos salades du coté du Marais ou à Belleville..
                              Et les bonnes soeurs ou curés que l’on croise ?
                              Et les croix sur les clochers ?
                              Et les kippas ?

                              Et puis, c’est quoi ce ’Nous »..
                               Vous ne représentez que vous même, aucun français ne vous a délégué pour parlez à sa place.
                              Vous n’etes pas plus français que De Gaulle, Marie Sklodowska, Gao Xingjian, Zizou, etc... et certainement beaucoup moins représentatif ou utile que ces exemples cités.

                              Quant à la religion de France, essayez d’etre cohérent avec vous-même : Chrétienne, Judéo-chrétienne, laique, ...

                              Et les reste de vos inepties refletent bien votre esprit préhistorique que confirme votre avatar...


                            • CHALOT CHALOT 26 juillet 2011 19:48

                              Cro Magnon ! courageux anonyme peut décréter qu’un article est nul.
                              Quant à Omar ! Les militants y en a partout chez les racistes et chez les intégristes et aussi du côté des laïques authentiques....N’interprétez pas mon texte
                              Je ne crois pas mais rien n’est prouvé que ce soit un geste individuel


                              •  C BARRATIER C BARRATIER 26 juillet 2011 19:55

                                Que de passion ! Tikhomir en arrive à hoqueter en se répétant sur la franc maçonnerie...pas de pot pour lui, en Norvège, on ne peut pas être franc maçon si on n’a pas une obédience religieuse, Les deux affiliations ne s’opposent pas, d’ailleurs il y a des francs maçons partout, même chez les athées.
                                L’idiot d’OSLO se dépeint en croisé, les croisés étaient catholiques, il avait donc fait un retour en arrière vers les ancêtres des luthériens (il est vrai que ces ancêtres étaient probablement catholiques par force), bref, une sorte de templier à la chasse des musulmans, et comme par ailleurs ils se déclare en opposition avec les conquêtes de la démocratie, il est le parfait produit de la propagande occidentale (les nostalgiques du temps des rois et seigneurs avec l’inquisition et des saint Barthélémy aussi meurtrières que l’attentat étasunien du 11 septembre).
                                Nous sommes au plan mondial assez civilisés je pense pour mettre en jugement ceux qui lancent depuis quelques années des appels à la haine que l’on retouve bien d’ailleurs dans plusieurs réactions ci dessus. Ils n’ont aucune chance de gagner, la démocratie avance et la cohabitation des peuples. Gourous et papes rétrogrades ont déjà perdu. Car cette terrible tuerie va faire réfléchir beaucoup de monde. Je suis d’accord avec Chalot, et déjà la résistance s’organise, de nouveaux réseaux internationaux se développent. Voir Résistants d’hier et d’aujourd’hui :

                                http://chessy2008.free.fr/news/news.php?id=194


                                • tikhomir 26 juillet 2011 23:39

                                  Pas de pot pour vous parce que le tueur n’est pas croyant... et donc pas chrétien. Il s’est dit chrétien social, en ce sens qu’il n’a pas la foi mais se dit chrétien par pure revendication identitaire. Ça n’en fait pas un chrétien. Un chrétien athée, ça n’existe pas, c’est absurde.


                                  D’ailleurs il n’allait pas à l’église, rien d’étonnant quand on a la foi. 

                                  Merci, vous ne me la ferez pas.

                                  • machiavelle machiavelle 26 juillet 2011 20:33


                                    Je cite :

                                    « Tous les intégrismes sont à combattre, qu’il s’agisse des intégrismes musulmans, juifs ou chrétiens . »

                                    Tout les intégrismes ? non sauf un ! que l’auteur à oublier de cité dans son article, a savoir l’intégrisme Athée qui en 1789 détourna les valeurs de liberté dans le respect des lois régissant l’équilibre universel, d’égalité dans le partage, et de solidarité dans l’amour du prochain, et qui par la suite enfanta de nombreuses idéologies politiques totalitaires tel que le communisme sovietique, le nationalisme républicain, et le nazisme, qui sont autant d’enfants batards mais légitimes de cette même révolution athée.

                                    Révolution athée, qui ne l’oublions pas s’est imposé par la terreur et la mise en place d’un génocide qui précéda les nazis, notamment dans l’idée de taner la peau d’êtres humains tout en recyclant leurs graisse fondu sur des brasiers, pour en faire des savons expédiés à Paris, et dont « saint just » vantait la trés grande qualité ! (voir guerres de vendée)

                                    Le probléme n’est pas tant la religion dont le but est de relier à nouveau l’homme au réel, mais son instrumentalisation et son détournement par la volonté de puissance politique, non seulement incarné dans les sociétés établis sur le modéle parasitaire et expansioniste de la Cité, mais également présente en chaque individu à des degrés divers et variés.


                                    • Cro Magnon Cro Magnon 26 juillet 2011 21:06

                                      « Le probléme n’est pas tant la religion dont le but est de relier à nouveau l’homme au réel, »
                                      Quel réel ?????? Auriez-vous une preuve que Dieu existe ? Vous allez intéresser tous les scientifiques de cette pauvre planète !! Cette preuve ni son contraire n’ayant jamais été faite !
                                      Que la foi « du charbonnier » et les religions « imposées » soient instrumentalisées par les puissances politiques (et religieuses, et sectaires...) ne date pas d’hier !! Mais rien n’oblige un républicain laïque d’adhérer.....Ce qui ne veut pas dire qu’il va devenir intégriste, barbare...etc ! Il peut se contenter de plaindre les « manipulés » et pleurer sur la « con.....le » nationale !!!!


                                    • Chaos 26 juillet 2011 20:57

                                      « et mènent une campagne contre l’islam en tant que tel »

                                      Encore un partisan de la laïcité qui s’offusque que l’on s’attaque à une religion en elle-même... Décidément, ils sont nombreux à se replier sur le délit de blasphème pour protéger le multiculturalisme... Enfin bon, le reste de l’article est à l’image de cette citation puisqu’il associe xénophobie, religion et laïcité et extrémisme, confondant ainsi des attitudes qui ne sont pourtant liées que dans des cas bien précis.


                                      • CHALOT CHALOT 27 juillet 2011 00:07

                                        Chaos ! renseignez vous un peu

                                        Un laïque conséquent c’est à dire qui rejette à la fois le communautarisme et les doux yeux à l’islamisme dit modéré au nom du relativisme culturel et à la fois la xénophobie et le racisme, ça existe...
                                        Je fais partie de ce camp là, minoritaire dans l’expression de ceux qui écrivent ici avec pseudo mais pas insignifiant du tout....
                                        L’islamogauchisme d’un côté et la xénophobie de l’autre ont fait beaucoup de mal .
                                        Ils ont chacun de leur côté renforcé les intégristes religieux et le camp des identitaires et autres fachos aux petits pieds


                                        • tikhomir 27 juillet 2011 11:23

                                          « Un laïque conséquent c’est à dire qui rejette à la fois le communautarisme et les doux yeux à l’islamisme »

                                          Depuis quand ? Un laïque ou laïc, c’est quelqu’un qui n’est pas membre du clergé. Pourquoi s’inventer autre chose comme définition ?


                                        • Sylvain Reboul Sylvain Reboul 27 juillet 2011 12:03
                                          Petit rappel :

                                          Charles Maurras ne croyait pas vraiment en Dieu, il était plutôt agnostique. Mais il se voulait catholique pour sauver la France et rétablir la monarchie absolue qu’ils considérait comme nécessaire pour renverser la république démocratique et rétablir la grandeur et la pureté ethnique de la France.

                                          Il y a mille et une manière d’être catholique, la sienne était purement politique et xénophobe, voire anti-sémite.

                                          • tikhomir 27 juillet 2011 12:07

                                            Il n’était donc pas catholique... catholique, c’est une foi

                                            Il y a mille et une manières de vivre sa foi catholique, mais une seule façon d’être catholique : avoir la foi.


                                          • Blartex 27 juillet 2011 12:21

                                            Mais pas deux !

                                            « catholique, c’est une foi »


                                          • tikhomir 27 juillet 2011 12:32

                                            Avec des moules et des frites une foi smiley


                                          • Sylvain Reboul Sylvain Reboul 27 juillet 2011 17:16

                                            Il me semble qu’il suffit d’être baptisé et d’avoir fait sa communion par et dans l’église catholique pour être considéré comme catho par l’église catholique. La foi n’a pas grand chose à voir la dedans...


                                            Si pour être catho il faut avoir la foi dans l’infaillibilité pontificale et dans la transsubstantiation réelle du pain en corps du Christ et du vin en sang du Christ dans le rite de l’eucharistie, alors les cathos ne sont pas légion

                                            Mais je vous accorde que, s’il n’en reste qu’un, vous êtes celui-là.

                                          • NeverMore 27 juillet 2011 12:12

                                            « C’est une véritable « guerre des civilisations » qui est ainsi menée, désignant comme adversaire, le différent, celui ou celle qui vient d’ailleurs ».

                                            Le judaisme, l’hindouisme, le taoisme, le confucianime, le shintoisme etc ...ne me gênent pas.

                                            Mais Chalot n’ignore pas que l’islam est plus qu’une religion, c’est aussi un juridisme et qu’ainsi il constitue une idéologie totalitaire. Le coran est aussi un manuel de guerre, et ce n’est pas moi qu’il faut convaincre qu’il est dépassé.

                                            Le différent et celui qui vient d’ailleurs n’est pas obligatoirement bon, et à embrasser sans se poser des questions ELEMENTAIRES.

                                            Mais Chalot est un idéologue relativiste (qui est aussi une religion totalitaire) pour qui tout se vaut, et pour qui le drame d’Oslo est pire que le petit incident de parcours des Kmers rouges,


                                            • Blartex 27 juillet 2011 12:32

                                              Et la taule errance, ça vous dit ?

                                              Les cathos, les muslims, en prison ensemble, voilà le rêve.
                                              Les Juifs comme matons, voilà le cauchemar.
                                              Et on peut intervertir les mots...

                                              Vive la religion.

Ajouter une réaction

Pour réagir, identifiez-vous avec votre login / mot de passe, en haut à droite de cette page

Si vous n'avez pas de login / mot de passe, vous devez vous inscrire ici.


FAIRE UN DON






Les thématiques de l'article


Palmarès