Larry Summers, pompier-pyromane de l’Obama-économie ?

Ça y est. Barack Obama est le 44e Président des USA. Si l’on ne se fie qu’au court terme, son élection et son entrée à la Maison Blanche mettent fin à huit ans de désastreuse ère Bush. Si l’on situe cet événement (ou avènement si l’on en croit les obamaniaques) dans un plus long terme et si l’on en croit les propos que tient dans Libération du 20/01/2009 Eric Foner, historien à la Columbia University de New-York, en fait “l’élection d’Obama met un terme à l’ère Reagan. Le reaganisme a dominé la politique américaine depuis 1980, même sous Bill Clinton, qui était un Reagan modéré. Aujourd’hui, c’est un nouveau commencement”. Ah bon ? Curieux “nouveau commencement” que celui-ci, venant de la part d’un président certes Noir (enfin, presque) et Démocrate, mais qui n’a jamais hésité à proclamer publiquement l’admiration éperdue qu’il éprouve pour le cow-boy d’opérette Ronald Reagan : “Le pays était prêt pour les changements apportés par Reagan. Il a changé la trajectoire de l’Amérique, d’une façon que ni Nixon ni Bill Clinton n’ont pu faire”, a ainsi déclaré Obama. Ah bon ? Cela voudrait-il dire que quand c’est fini, ça recommence pareil ? En tout cas, son choix de nommer le sulfureux Larry Summers à la présidence du National Economic Council, augure a priori mal du "new New Deal" qu’il prétend proposer à son pays.

“Les économistes sont plus intelligents que les “politistes” qui sont plus intelligents que les sociologues”

Ce Larry Summers, bien qu’étiqueté “Démocrate”, est très loin d’être un “libéral” (au sens étatsunien, c’est-à-dire le très lointain équivalent d’un social-démocrate en Europe) C’est même l’une des bêtes noires de l’aile gauche du Parti Démocrate. Et le simple fait qu’Obama ait propulsé un tel personnage au National Economic Council (l’équivalent US de notre ministère de l’Economie et des Finances) pour y gérer la terrible crise économique dans laquelle se débattent les USA augure très mal, si l’on en croit ses états de service, d’un quelconque “nouveau commencement”. Ce serait plutôt “on prend les mêmes et on recommence”, étant donné que ce type a tout du pompier pyromane.

L’économie - la citation qui sert d’intertitre à ce paragraphe est de lui, c’est dire s’il l’idolâtre au plus haut point - Larry Summers est tombé dedans tout petit, voire même dès sa naissance en 1954, vu qu’il est le fils de deux économistes et qu’il a pour oncles deux lauréats du prix Nobel d’économie, Paul Samuelson et Kenneth Arrow. De quoi subir dès l’enfance un sérieux lavage de cerveau qui l’incitera, après une brève tentative de poursuivre des études de physique, à bifurquer vers celles d’économie. Après de brillantes études au Massachusetts Institute of Technology et à Harvard, il devient à 28 ans l’un des plus jeunes professeurs de l’histoire de Harvard. Un parcours sans faute de bon élève.

Grâce à l’entremise d’un de ses professeurs d’économie de Harvard, Summers se retrouve en même temps membre du Conseil économique du président Reagan en 1982-1983 - donc responsable des désastreuses reaganomics (ou “économie vaudou” selon Bush père qui les a pourtant appliquées et dont Juan Cole fait la description suivante : “La révolution reaganienne défendait cette idée stupide selon laquelle on peut baisser les impôts, réduire le rôle de l’état à la portion congrue, supprimer les régulations de la finance et malgré tout avoir de la croissance. Ce que cette politique a produit, ce sont ces bulles dont ont profité pendant un certain temps les 3 millions d’américains les plus riches, mais dont tous les autres ont souffert. Durant cette période les 1% les plus riches ont multiplié plusieurs fois leur patrimoine. Ils perçoivent aujourd’hui 20% de l’ensemble des revenus et détiennent 45% de la richesse aux USA”).

Cinq ans plus tard, passant de droite à gauche, il donne ses conseils d’économiste au candidat démocrate Dukakis, qui sera battu par George Bush (le père du calamiteux Daubeulyou) lors de la campagne présidentielle de 1988 après quoi, en 1991, il abandonne le professorat pour devenir Chef économiste de la Banque mondiale. Deux ans plus tard, il est nommé sous-secrétaire pour les Affaires internationales du département du Trésor sous l’administration Clinton, puis secrétaire-adjoint au Trésor et enfin secrétaire au Trésor. Tout ça en huit ans !

Lorsque prend fin l’ère Clinton, en 2001, il retourne pantoufler à Harvard où il est presque immédiatement nommé président de cette université, poste dont il est obligé de démissionner pour cause d’arrogance intellectuelle insupportable, de mépris pour les Noirs, d’une sombre affaire de délits financiers commis par un ami qu’il avait cherché à protéger et enfin après avoir déclaré qu’il “n’y a pas de femmes dans les sciences dures à cause de leur inaptitude intrinsèque” (n’ayant pas terminé ses études de physique, il n’a peut-être jamais entendu parler de d’Irène Joliot-Curie).

Comme si ça ne suffisait pas, il avait aussi déclaré que “les pays sous-peuplés d’Afrique sont largement sous-pollués. La qualité de l’air y est d’un niveau inutilement élevé par rapport à Los Angeles ou Mexico [...] Il faut encourager une migration plus importante des industries polluantes vers les pays les moins avancés [...] et se préoccuper davantage d’un facteur aggravant les risques d’un cancer de la prostate dans un pays où les gens vivent assez vieux pour avoir cette maladie, que dans un autre pays où deux cents enfants sur mille meurent avant d’avoir l’âge de cinq ans. [.] Le calcul du coût d’une pollution dangereuse pour la santé dépend des profits absorbés par l’accroissement de la morbidité et de la mortalité. De ce point de vue, une certaine dose de pollution devrait exister dans les pays où ce coût est le plus faible, autrement dit où les salaires sont les plus bas. Je pense que la logique économique qui veut que des masses de déchets toxiques soient déversées là où les salaires sont les plus faibles est imparable” et qu’il “vaut mieux que les enfants asiatiques travaillent dans les usines textiles plutôt qu’ils se prostituent” pour légitimer la dérégulation du droit du travail, un de ses dadas de crâne d’œuf d’économiste reaganien. Mais ça, c’était quand il dirigeait la Banque Mondiale.

Son mandat de président de Harvard a été quatre fois plus court que ceux de la moyenne de ces prédécesseurs et unanimement considéré comme calamiteux. Et c’est ce personnage raciste, sexiste, ultralibéral, inhumain, anti-écolo qu’Obama a choisi pour diriger l’économie des USA. Et ce n’est pas tout : Larry Summers est encore pire que ça.

“Nous, Américains, nous voulions cet optimisme, ce dynamisme, cet esprit d’entreprise, qui manquaient, et que Reagan a apportés”

L’intertitre de ce paragraphe est cette fois une citation de Barack Obama, qui décidément en pince pour Ronald Reagan, l’ultralibéral sous la présidence duquel Larry Summers a commencé sa carrière politico-économiste il y a 28 ans. Oui, vous avez bien lu, ça fait 28 ans que ce type sévit sous des gouvernements Républicains et Démocrates, 28 ans qu’il contribue ardemment à la désastreuse politique économique ultralibérale étatsunienne et à ses catastrophiques métastases mondialisées et, de ce point de vue, Eric Foner a bien raison de considérer que Bill Clinton n’était en fait qu’un “Reagan modéré”.

“Yes, we can !” ! Oui, mais on peut quoi quand on confie de telles responsabilités à un apparatchik de l’ultralibéralisme, à un véritable pompier pyromane ? Car oui, Larry Summers est encore pire que l’idée que vous pouvez déjà vous en faire après avoir déjà lu ce que vous avez lu.

Non seulement il a activement participé, sous la présidence Reagan, au saccage et au démantèlement des programmes mis au point pendant le New Deal du président Roosevelt (dont Obama se réclame aussi, ce qui est un comble !), et sous la présidence Clinton, à l’abrogation de la loi Glass-Steagall, abrogation qui, mettant fin à toute régulation financière ou presque, est l’une des causes directes de la crise économique actuelle, mais aussi, après la chute de l’URSS, Summers a ensuite été embauché par le gouvernement lituanien pour guider la “transition démocratique” de ce pays ex-soviétique - entendez, y imposer l’ultralibéralisme. Résultat, selon l’hebdomadaire US The Nation du 10 novembre 2008 : “Les résultats étaient suicidaires au sens propre du terme. Quand Summers est arrivé, le taux de suicide était de 26,1 pour 100 000 Lituaniens et baissait. Cinq années après la mainmise de Summers sur l’économie lithuanienne, la vie est devenue tellement insupportable que le taux de suicide a presque doublé, passant à 45,6 pour 100 000 habitants, soit le plus taux le plus élevé au monde. Les choses ont tant empiré qu’après seulement deux ans de transition économique sous la direction de Summers, les Lituaniens, traumatisés, ont voté pour ramener les communistes au pouvoir. C’était le premier pays d’Europe de l’Est à le faire, même si deux ans auparavant les Lituaniens étaient morts dans la rue pour combattre le communisme !”.

Vu le nombre d’armes qui circulent aux USA (il y a en plus eu des ventes record depuis l’élection d’Obama), attendons-nous donc à une probable épidémie de suicides dans ce pays !

Mais Summers ne s’est pas contenté de pousser les Lituaniens au désespoir. Il s’est aussi activement occupé des privatisations en Russie. Voici comment l’ex-vice-président de la Banque mondiale, Joseph Stiglitz et “prix Nobel d’économie”, décrit l’action de Larry Summers dans les années 1990 : "Suite à la chute du Mur de Berlin, deux écoles de pensée ont émergé à propos de la transition de la Russie vers l’économie de marché. (…) L’une d’elles soulignait l’importance des infrastructures institutionnelles dans une économie de marché (…) et prônait une transition plus graduelle vers l’économie de marché. (…) La seconde école se composait de macro-économistes dont la foi dans le marché était totale. Ces économistes n’avaient aucune connaissance de l’histoire ou des détails de l’économie russe et ils ne croyaient pas en avoir besoin. La grande force, et la faiblesse ultime, des doctrines économiques auxquelles ils se reliaient réside dans le fait qu’elles étaient - ou étaient supposées être - universelles. (…) Et la vérité universelle est qu’une thérapie de choc fonctionne pour tous les pays en transition vers l’économie de marché : plus le médicament est fort (et plus douloureuse est la réaction), plus rapide est le changement. Telle est leur argumentation. (…) Ceux qui s’opposaient à ce cours ne furent pas consultés longtemps. (…) La privatisation rapide imposée à Moscou par le FMI et le Trésor US avait permis à un petit groupe d’oligarques d’obtenir le contrôle des actifs du pays. (…) Lorsque le gouvernement a commencé à manquer d’argent pour payer les pensions, les oligarques ont détourné les précieuses ressources nationales vers des comptes bancaires suisses ou chypriotes. Les Etats-Unis étaient impliqués dans ces affreux mécanismes. A la mi-1998, lorsque Larry Summers remplaça Robert Rubin au poste de secrétaire US aux Finances, il apparut aux côté de Anatoly Tchoubaïs, l’architecte en chef des privatisations russes. En agissant ainsi, les Etats-Unis semblaient s’allier aux forces responsables de l’appauvrissement en Russie. (…) Le Trésor US et le FMI continuaient d’insister sur le fait que le problème ne provenait pas de trop de thérapies, mais de trop peu de chocs. Mais au cours des années 90, l’économie russe continua à imploser. Alors que seuls 2% de la population vivait dans la pauvreté à la fin de la période soviétique, les ’réformes’ virent le taux de pauvreté grimper jusqu’à 50 %, avec plus de la moitié des enfants russes vivant sous le seuil de pauvreté. (…) Aujourd’hui, la Russie est rongée par d’énormes inégalités et la plupart des Russes ont perdu confiance dans l’économie de marché".

Et depuis l’apparition de la crise actuelle, c’est devenu encore pire, après une brève période où l’économie s’est un peu améliorée en Russie (mais pas la situation de la majorité des Russes). Merci Larry Summers, l’économiste-en-chef d’Obama-yes-we-can).

La rédemption de Larry Summers ?

Mon précédent article était consacré à l’hypothétique rédemption de Mikhaïl Khodorkovski, l’un de ces oligarques russes que la politique menée par Larry Summers avait contribué à enrichir et que le régime de Poutine avait envoyé en prison après s’être emparé de son empire très mal acquis. Peut-être même que Larry Summers et lui se sont rencontrés durant le tumultueux et sanglant passage de la Russie à l’économie de marché ultralibérale ? Probable, même (après tout, Khodorkovski était l’oligarque n° 1), mais je n’ai retrouvé aucun témoignage de cette rencontre. Peu importe. Dans ce dernier article était évoquée la “rédemption” de cet oligarque, sa “conversion” au “néosocialisme” après avoir été un acteur et prédateur décisif de l’ultralibéralisme russe post-soviétique.

L’ultralibéral Summers aurait-il aussi subi ce genre de métamorphose idéologique, de conversion ? Et si c’est le cas, serait-ce la raison pour laquelle Obama lui a quand même accordé sa confiance en dépit de ses désastreux états de service ? Le pyromane serait-il devenu un authentique et vertueux pompier ? On peut en douter (il s’est toujours comporté comme un sale type et un suppôt sans scrupules de l’hypercapitalisme actionnarial financier et mondialisé) mais accordons-lui, ne serait-ce que par principe, le bénéfice du doute.

L’affreux Summers aurait-il “changé” ? En tout cas, après avoir été viré de la présidence de Harvard, il a été engagé comme directeur exécutif au sein du fonds d’investissement D.E. Shaw & Co (ce qui n’est pas bon signe) mais aussi, en 2006, il est devenu billetiste au Financial Times, et dans son premier article, il a fait part des inquiétudes que suscitaient en lui les inégalités sociales vertigineuses qu’il avait ardemment contribué à créer lorsqu’il était aux affaires, allant même jusqu’à écrire, dans un sursaut de lucidité qui anéantissait tout ce qu’il avait fait jusqu’alors, qu’il "y a des raisons de penser que les succès économiques à l’étranger seront à l’avenir problématiques pour les travailleurs américains". Ça alors !

Du coup, il s’est fait traiter de protectionniste, une insulte absolue pour les ultralibéraux. Ce qui ne l’a pas empêché, avant même que la crise économique n’éclate (à l’instar de Khodorkovski donc…), d’écrire une tribune intitulée "Une stratégie pour promouvoir une mondialisation saine", où il recommandait une coordination fiscale internationale sur l’imposition des sociétés et les paradis fiscaux, une fiscalité progressive et l’instauration de normes sociales plus généreuses. Bref il a mangé son chapeau… ou fait semblant de le faire, sentant la crise venir (après tout, il en a été l’un des principaux instigateurs) et voulant s’y tailler une part de gâteau en revenant aux affaires gouvernementales.

Cette part de gâteau, Obama la lui a offerte sur un plateau.

Alors, vraie ou fausse la “rédemption” de Larry Summers ? L’oligarque russe Khororkovski passé de l’ultralibéralisme au néosocialisme est en taule, que sa rédemption soit sincère ou feinte : il ne peut plus nuire tant qu’il est sous les verrous. Summers, lui, est libre et aux affaires. On va vite voir s’il est sincère dans son revirement. C’est assez peu probable, mais sait-on jamais, en ces temps où toutes les certitudes s’écroulent, où tous les repères vacillent et où, projetés dans l’inconnu nombreux sont prêts à brûler ce qu’ils ont adoré ? Ainsi, au temps du gouvernement Clinton et en évoquant le regain de l’économie US de ces années-là , gonflé par le surendettement et le crédit à tout-va (“It’s the economy, stupid !”), Summers affirmait doctement que “Lorsque la marée revient, tous les bateaux du port montent”, ce qui voulait dire que tout le monde en profitait, les riches comme les pauvres. La réalité lui a démontré qu’il avait “tout faux”. De ce fait, en 2007, le même Summers, corrigeait sans vergogne sa formule : “lorsque la marée revient, maintenant seuls les yachts montent”. Serait-ce le début d’un commencement de lucidité ?

Bon, pour tout vous dire, je n’y crois pas trop, à la rédemption de Larry Summers. Ce type est encore pire qu’un oligarque. Il n’a jamais pris de risques. Obama, lui, en a pris un gros en servant la soupe à un type pareil.

par Marsupilami mercredi 21 janvier 2009 - 87 réactions

(50 votes) Votez cet article

Faire un don

2 moyens pour donner

Don défiscalisé 10€ ou plus

Obtenez une réduction fiscale de 66% avec un e-reçu. Un don de 10 € ne vous coûte que 3€40.

Grâce à votre aide, AgoraVox peut continuer à publier plus de 1000 articles par mois. En donnant à la Fondation AgoraVox, vous offrez un soutien à la liberté d'expression et d'information.

Les réactions les plus appréciées

Par John Lloyds (xxx.xxx.xxx.7) 21 janvier 2009 14:09

Rien d’anormal dans cette nomination, puisque cette crise, préméditée, doit être délibéremment gérée au plus mal pour se hâter vers l’effondrement prévu cette année, ce que font actuellement les états-unis en injectant les liquidités issues des planches à billets directement dans des trou noirs. "Le Dollar US n’est plus qu’une fiction d’unité de mesure monétaire mondiale dont nombre d’Etats tentent de se dégager au plus vite", quoi de mieux pour passer l’abyssale dette à la trappe, au travers d’une crise majeure ?

Lire le commentaire dans son contexte

Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus
Par ZEN (xxx.xxx.xxx.247) 21 janvier 2009 14:29

@ John
Merci pour le lien
D’autant plus intéressant que le GEAB s’est peu trompé jusqu’ici dans ses anticipations...

Lire le commentaire dans son contexte

Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus
Par Dudule (xxx.xxx.xxx.85) 22 janvier 2009 00:53

1) Vous n’avez pas répondu.

2) Le refu de l"étatisme" cache souvent un refu de la souveraineté populaire, bref, de la démocratie et de l’intérrêt général, et proclame en opposition la défense des intérêts particuliers qui profiteraient finalement à tous (c’est là qu’est le tour de passe passe idéologique). C’est tellement pratique pour certains (very convenient, comme disent les espagnols)... jamais prouvé mais ressacé ad nauseam pendant trente ans.

3) Que certains ne comprennent pas comment des idées aussi stupides et néfastes ont pu exercer pendant trente ans un tel monopol idéologique que toute personne qui osait les contester, dans un média ou une conversation privé, se voyait immédiatement sommée de s’expliquer ("Comment, quoi, mais qu’est-ce que vous proposez ?.. ne soyez pas stupide, vous savez qu’in ne peut pas faire autrement" etc), et recherchent le comment du pourquoi de quelque chose d’aussi bizarre, quoi de plus naturel ? Même si beaucoup de ces explications sont un peu parano, le fait que l’on se pose la question me semble plutôt sain. Il nous faudra des réponses, de toute façon.

4) Croire qu’en l’absence d’état (sous fort contrôle démocratique celà va sans dire) une main invisible régit au mieux l’intérêt commun tient de la plus haute rationnalité, vous en conviendrez.

5) Un pays sans état existe bel et bien. C’est la Somalie. Il fait bon vivre en Somalie, pas vrai ? Et la main invisible y oeuvre sans relache, des seigneurs de la guerre s’y partageant les marchés de l’eau, des téléphones cellulaires, des conections internets, etc, le tout entre deux razias (ce n’est pas une boutade, c’est tout à fait réel).

Lire le commentaire dans son contexte

Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus
Par fonzibrain (xxx.xxx.xxx.176) 21 janvier 2009 19:50

L’équipe rapprochée d’Obama, le nouveau président des USA, compte 4 personnes : Joe Bidden, Rahm Emmanuel, David Axelrod et Robert Gibbs.

Sur les 4 personnes précédemment citées, 3 ont des liens très forts avec Israël et/ou la communauté juive. Une rapide recherche sur Internet permet facilement de retrouver des éléments concrets et des déclarations sur ces relations.

Joe Bidden (source Jpost) : Vice Président

L’intérêt de Biden pour Israël est né bien avant que son fils n’épouse une jeune femme juive. Il s’est révélé lors de sa rencontre avec Golda Meïr, quelques mois avant la guerre de Kippour, alors qu’il effectuait sa première visite en Israël en tant que sénateur américain.

“Il existe un lien inextricable entre la culture, la religion, l’ethnicité – que la plupart des peuples ne comprennent pas – et qui est unique par sa puissance parmi les Juifs du monde entier”, a expliqué Biden lors d’une interview sur Shalom TV l’année dernière, lors du lancement de sa campagne.

Il a ajouté : “Lorsque j’étais un jeune sénateur, je répétais souvent : “Si j’étais Juif, je serais sioniste”. Je suis Sioniste. Il n’est pas nécessaire d’être Juif pour être Sioniste.”
Biden s’est tout de même fréquemment confronté aux lobbys pro-israéliens, notamment sur la question des implantations.

Rahm Emmanuel (Wikipedia) : Chef de cabinet de la Maison Blanche

Rahm Emmanuel est né à Chicago, Illinois. Son prénom, Rahm, signifie « élevé » en hébreu. Son nom de famille, Emmanuel, signifie quant à lui « Dieu est avec nous ».

Son père, Benjamin M. Emmanuel, né à Jérusalem, est un pédiatre et ancien membre de l’Irgoun, un groupe ultra-nationaliste sioniste actif entre 1931 et 1948. Il a émigré avec sa famille aux États-Unis dans les années 1960.

Sa mère, Martha Smulevitz, était la fille d’un dirigeant syndicat local. Elle a travaillé en tant que manipulatrice radio et possédait également un club musical à Chicago. Elle est également devenue une militante pour le respect des Droits de l’Homme. Les deux se sont rencontrés dans les années 1950 à Chicago. Son frère aîné, Ezekiel, est cancérologue. Emmanuel a également une sœur cadette adoptée, prénommée Shoshanna.

Lorsque sa famille vivait à Chicago, Rahm Emmanuel a fréquenté l’école juive Bernard Zell Anshe Emet Day. Après un déménagement à Wilmette, il étudia à l’école publique, dans les lycées Romona puis New Trier. Il a obtenu son diplôme au Sarah Lawrence College en 1981, et a reçu son master en Discours et Communication de l’Université de Northwestern en 1985.

Alors qu’il n’était pas encore diplômé, il a rejoint la campagne du politique David Robinson à Chicago.

Lors de la première Guerre du Golfe en 1991, Emmanuel est volontaire dans l’armée israélienne. Il est mécanicien, auprès d’un bureau de recrutement de Tsahal et répare les blindés près de la frontière libanaise.

David Axelrod (le Figaro) : Conseiller Principal du Président

David Axelrod est né il y a 52 ans à New York, dans une famille juive de gauche. À 5 ans, juché sur une boîte aux lettres, il assistait à un meeting de John F. Kennedy.

Rappelons également que le rabbin Capers C. Funnye, premier Afro-Américain du Comité des Rabbins de Chicago qui officie au sein de la communauté Beth Shalom B’nai Zaken Ethiopian Hebrew, à Chicago, est le cousin de la femme d’Obama !

Le grand-père paternel de Michelle Obama et la mère du rabbin sont frère et soeur. « C’est au nom du respect de leur vie privée et de leurs familles qu’ils n’avaient pas évoqué ce lien pendant la campagne, qui n’était connu qu’au sein de la communauté juive de Chicago », expliquait alors la porte-parole de Michelle Obama, Katie McCormick Lelyveld.—

Mickael Finkelstein

http://www.israelvalley.com/news/20...

Lire le commentaire dans son contexte

Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus

Réagissez à l'article

Réactions à cet article

Par Pierre R. Chantelois (xxx.xxx.xxx.78) 21 janvier 2009 11:36

Marsupilami

Article intéressant et fort bien documenté.

Pour ceux ou celles qui désireraient en connaître davantage sur les idées et la conception de l’économiste, je recommande la lecture de cette entrevue (en anglais) que donnait Larry Summers à Lloyd Grove de Portfolio. Comme l’indique Marsupilami, on peut y lire l’étrange conversion de l’individu. Eloi Laurent est économiste à l’OFCE et enseignant à Sciences po et Stanford University. Il dresse de Larry Summers un portrait tout aussi dévastateur dans une opinion publiée en décembre par La Tribune. Déjà en 2006, Eloi Laurent dressait un portrait peu flatteur de Larry Summers dans le quotidien Le Monde, édition du premier mars. Il faudra voir si Barack Obama a raison de voir en Larry Summers un architecte essentiel de la politique qui a généré la plus longue expansion économique de l’histoire américaine (Le Monde).

Pierre R. Chantelois

Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
- Par Marsupilami (xxx.xxx.xxx.80) 21 janvier 2009 11:54
  
  @ Pierre
  
  Ravi de te voir de retour sur Agoravox et merci pour ces liens très pertinents. Le portrait que fait Eloi Laurent est effectivement très peu flatteur, mais il se termine quand même sur une interrogation… très dubitative il est vrai… sur le "changement" possible de Summers. On ne va pas tarder à pouvoir juger sur pièces !
  
  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
Par morice (xxx.xxx.xxx.59) 21 janvier 2009 11:48

"L’oligarque russe Khororkovski passé de l’ultralibéralisme au néosocialisme "

....décidément, vous ne connaissez pas grand chose à l’histoire : vous avez écrit ailleurs que si le monde allait si mal, c’était la faute au néo-communistes et aux islamistes. Vous ne digérez ni l’un ni l’autre, et êtes surtout marqué par une pensée d’un anti communisme tout ce qu’il y a de primaire... bref, vous n’avez toujours pas assimilé ce qu’est être de gauche : vous vous en réclamez, pourtant, mais vous n’avez rien à y faire. Vos vieux démons libéraux transparaissent dans chacun de vos écrits. Chez vous, on est toujours néo quelque chose. On va finir par croire que vous faites partie des neo-cons.

Extrait de votre lumineuse pensée de "gauche" :

Marre de la gôche caviardée ou rougeoyante qui a trouvé ses ultimes damnés de la Terre en soutenant l’insoutenable islamique. Marre de se faire traiter de raciste et de xénophobe quand on ne fait que défendre la liberté et la démocratie contre le fascisme vert. Marre que seule l’extrême-droite soit la seule à défendre la laïcité et à dénoncer les dangers de l’Islam alors que ce devrait être fait par la vraie gauche, dont je fais partie. Marre de la bien-pensance islamophile qui n’est qu’une version paléomarxiste d’un tiersmondisme décérébré.

On est "néo" ou "paléo", chez vous, obligatoirement. Et vous, vous êtes le phare éclairant le peuple, sans doute... le tiers-mondisme ne vous salue pas, Marsupilami... vous ne pouvez vous en prendre à Summers après avoir écrit "tiers mondisme décérébré"... !!!

Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
- Par Marsupilami (xxx.xxx.xxx.80) 21 janvier 2009 11:55
  
  @ Morice
  
  Va troller ailleurs.
  
  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
Par civis1 (xxx.xxx.xxx.139) 21 janvier 2009 12:46

Merci pour cet article .
Alors on peut pas dire que çà commence bien si nous retrouvons au chevet de l’économie américaine malade un Larry Summers qui croit encore au profit comme moteur possible d’un développement durable.
Mais... qui est mieux renseignés sur les faiblesses d’une mécanique que ceux qui l’on construite ?

Le bâteau est en cale sèche. Obama a-t-il missionné Lary Summers pour superviser une réparation pérène ou pour colmater les brèches en catastrophe qui ne ferait que retarder la catastrophe finale ?

Si le programme est comme il semble l’avoir écrit :
une coordination fiscale internationale sur l’imposition des sociétés et les paradis fiscaux, une fiscalité progressive et l’instauration de normes sociales plus généreuses.
on attend de voir ce qu’il entend par normes sociales plus généreuses .
Les américains vont devoir retrousser les manches mais payés à quel prix ? Celui de l’ouvrier chinois ?
il est sûr que la mise au point d’outils techniques qui viseraient à payer le travail à sa juste valeur aurait une connotation plus rassurante car le vrai moteur d’une économie est là ... On peut rêver non ?

Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
- Par Marsupilami (xxx.xxx.xxx.80) 21 janvier 2009 15:13
  
  @ Civis1
  
  Dans le meilleur des cas, il semblerait qu’Obama ait missionné Summers pour faire le petit protectionniste pour sauver les USA sans trop changer le système. Et évidemment, ça ne marchera pas. Bon, vu que l’ultralibéral Gordon Brown a osé carrément nationaliser les banques en Angleterre, tout est possible !
  
  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
Par John Lloyds (xxx.xxx.xxx.7) 21 janvier 2009 14:09

Rien d’anormal dans cette nomination, puisque cette crise, préméditée, doit être délibéremment gérée au plus mal pour se hâter vers l’effondrement prévu cette année, ce que font actuellement les états-unis en injectant les liquidités issues des planches à billets directement dans des trou noirs. "Le Dollar US n’est plus qu’une fiction d’unité de mesure monétaire mondiale dont nombre d’Etats tentent de se dégager au plus vite", quoi de mieux pour passer l’abyssale dette à la trappe, au travers d’une crise majeure ?

Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
- Par ZEN (xxx.xxx.xxx.247) 21 janvier 2009 14:29
  
  @ John
  Merci pour le lien
  D’autant plus intéressant que le GEAB s’est peu trompé jusqu’ici dans ses anticipations...
  
  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
- Par Marsupilami (xxx.xxx.xxx.80) 21 janvier 2009 14:35
  
  @ John Lloyds
  
  Obama aurait quand même pu choisir un faux-nez plus réussi. Mais c’est vrai que sans virer dans la parano complotiste intégrale, l’élection d’Obama est assez curieuse : comment un tel outsider, Noir de surcroît, a-t-il pu bénéficier des plus colossaux financements de l’Histoire US pour sa campagne électorale ? Il est fort possible, sinon probable, que les milieux financiers et le complexe militaro-industriel, ayant observé ce talentueux leader, aient décidé de tout miser sur lui pour que ce soit un Noir qui aie à gérer la catastrophe et l’insolvabilité future des USA. Je ne crois pas qu’Obama soit lui-même complice, mais qui sait ?
  
  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
- Par Le péripate (xxx.xxx.xxx.195) 21 janvier 2009 21:00
  
  Quant on ne comprends rien à rien, le complot est l’explication qui convient : il faut bien trouver une cohérence ! Et, un tour dans l’esprit magique, mélange de Seigneurs des Anneaux, Harry Potter, et X-Files et autres 24 Heures ! On s’amuse bien chez les antilibéraux et anticapitalistes....
  
  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
- Par Dudule (xxx.xxx.xxx.85) 22 janvier 2009 00:02
  
  Et un type qui reste libéral au 21 janvier 2009, il comprend quoi à quoi ?
  
  Vous vous en tirez toujours en vous proclamant plus intelligent que les autres, lançant à droite et à gauche des "vous pouvez pas comprendre". Pourtant, les faits ont tranché : vous avez eu tord, et vous continuez à avoir tord. Les idées que vous défendées avec autant d’arrogance ont lamentablement échouées.
  
  Même Larry Summers en tire les conséquences et essaye au moins de faire croire qu’il a changé (et j’avoue que connaissant déjà le personnage, ça m’a stupéfié... c’est comme si le Pape se retirait dans une Madrassa !), mais le Péripate reste bouché à l’émeri....
  
  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
- Par Le péripate (xxx.xxx.xxx.195) 22 janvier 2009 00:16
  
  Au contraire, je vois bien que les antilibéraux comprennent tout. Tout, sans exception, les-grandes-forces-qui-dirigent-le-monde, les déterminismes les plus complexes, les secrets des cabinets, les manipulations secrètes... Tant de savoir est pour moi la source d’une perplexité sans cesse renouvelée devant tant d’inventivité.
  C’est moi qui ne peut pas comprendre. D’ailleurs, ce sont les étatistes qui veulent commander à la vie : ils sont si savants.
  
  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
- Par Marsupilami (xxx.xxx.xxx.80) 22 janvier 2009 00:33
  
  @ Péripate
  
  Tu sors ça exprès ou bien c’est à l’insu de ton plein gré ? Tu connais l’almanach Vermot ? C’est pas mal aussi... En tout cas c’est de ton niveau depuis que tu as versé du côté nunuche de la Force !
  
  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
- Par Marsupilami (xxx.xxx.xxx.80) 22 janvier 2009 00:47
  
  @ Péripate
  
  Toujours pas au lit avec une bonne tisane ? Bon, camarade, je suis pas complotiste pour un sou mais faut pas pousser mémère dans les orties quand même. Mais j’aime bien tes rêves de converti sur le tard. Ils me font rêver. Le jour, et quelques secondes seulement. La nuit, je préfère rêver en dormant, et pas debout. T’es mignon comme tout avec tes rêveries de vieux gamin. T’as bien le droit, comme tous les vieux enfants. Allez, gros bisou, on borde le petit et au dodo !
  
  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
- Par Le péripate (xxx.xxx.xxx.195) 22 janvier 2009 00:49
  
  C’est relativement incontrôlable. J’aimerai pourtant jouer dans la cour des grands démagogues, et dire-du-mal-des-méchants- qui-contrôle-le-monde. Mais la concurrence y est trop dure, et comme on ne peut faire plaisir à tout le monde en simplement additionnant les monuments de conneries keynesiennes et marxistes où tout a déjà été dit, pour cause d’incohérence, je me contente de ma petite musique libérale, qui a bien du mal à se faire entendre derrière la fanfare anticapitaliste. Mais ce n’est pas grave : le monde tourne bien sans moi.
  
  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
- Par Dudule (xxx.xxx.xxx.85) 22 janvier 2009 00:53
  
  1) Vous n’avez pas répondu.
  
  2) Le refu de l"étatisme" cache souvent un refu de la souveraineté populaire, bref, de la démocratie et de l’intérrêt général, et proclame en opposition la défense des intérêts particuliers qui profiteraient finalement à tous (c’est là qu’est le tour de passe passe idéologique). C’est tellement pratique pour certains (very convenient, comme disent les espagnols)... jamais prouvé mais ressacé ad nauseam pendant trente ans.
  
  3) Que certains ne comprennent pas comment des idées aussi stupides et néfastes ont pu exercer pendant trente ans un tel monopol idéologique que toute personne qui osait les contester, dans un média ou une conversation privé, se voyait immédiatement sommée de s’expliquer ("Comment, quoi, mais qu’est-ce que vous proposez ?.. ne soyez pas stupide, vous savez qu’in ne peut pas faire autrement" etc), et recherchent le comment du pourquoi de quelque chose d’aussi bizarre, quoi de plus naturel ? Même si beaucoup de ces explications sont un peu parano, le fait que l’on se pose la question me semble plutôt sain. Il nous faudra des réponses, de toute façon.
  
  4) Croire qu’en l’absence d’état (sous fort contrôle démocratique celà va sans dire) une main invisible régit au mieux l’intérêt commun tient de la plus haute rationnalité, vous en conviendrez.
  
  5) Un pays sans état existe bel et bien. C’est la Somalie. Il fait bon vivre en Somalie, pas vrai ? Et la main invisible y oeuvre sans relache, des seigneurs de la guerre s’y partageant les marchés de l’eau, des téléphones cellulaires, des conections internets, etc, le tout entre deux razias (ce n’est pas une boutade, c’est tout à fait réel).
  
  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
- Par Le péripate (xxx.xxx.xxx.195) 22 janvier 2009 00:54
  
  Une tisane, c’est bien. Mais est-ce que ça répondra à mon interrogation existentielle : suis-je ultralibéral ? Et qu’est-ce qu’un ultralibéral ? Et est-ce que c’est grave ?
  
  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
- Par Marsupilami (xxx.xxx.xxx.80) 22 janvier 2009 01:05
  
  @ Péripate
  
  Je tiens à te rassurer : tu es toi-même, quoi qu’il arrive, si tant est que le concept de "moi" ait quelque sens que ce soit. Maintenant, au dodo avec une bonne tisane et tout ira mieux (c’est une injonction étatiste vu l’état où tu es !). Moi c’est ce que je vais faire, et sans tisane. Et je vais pas lire de l’économisme à la noix, mais un bon roman.
  
  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
- Par Le péripate (xxx.xxx.xxx.195) 22 janvier 2009 01:05
  
  Hola Dudule, c’est beaucoup de pages, ça ! C’est que j’ai ma tisane à prendre.
  Mais la Somalie, c’est pas du libéralisme. C’est du "warlordisme", ou proto-fascisme, la "loi" du plus fort. Faut vraiment être décérébré pour comparer ça avec un régime de liberté et de droit. Je crains qu’il n’y ait trop de travail sur ton cas, tu es perdu pour le libéralisme. . Mais on recrute chez les étatistes, tu devrais être une bonne recrue. Good luck !
  
  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
- Par phil2nim (xxx.xxx.xxx.123) 23 janvier 2009 11:06
  
  Ca dépend, s’il est très riche, il a raison ; s’il est middle class endetté et/ou fauché, c’est une victime et un con.
  
  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
Par ZEN (xxx.xxx.xxx.247) 21 janvier 2009 14:19

Salut Marsu,
Intéressant
L’équipe d’Obama m’inquiète. Il semble déjà avoir les mains liées
Pas de conversion à attendre de ce type, c’est comme si on demandait au pape d’ahérer à Riposte LaÏque
Il faut regarder la situation réelle , par delà les paroles , les symboleset les fons- flons et l’absence de volonté de changer les règles de la finance
On colmate le Titanic, c’est tout, mais l’eau entre de partout
Paul Krugman en parle mieux que moi

L’élection de Barack Obama : ’change’ ou donner le change ?

Sous l’intronisation d’Obama, la crise s’approfondit

Paul Krugman : le plan de relance d’Obama est loin du compte

M. Obama devant les décombres

Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
- Par Marsupilami (xxx.xxx.xxx.80) 21 janvier 2009 14:42
  
  @ Zen
  
  Je n’ai jamais eu aucune illusion sur Obama. Il est beau, il est intelligent, il cause bien, mais après tout c’est quand même un Démocrate de Chicago. Et il est évident que dès le début il s’est très mal entouré. C’est probablement juste un nouveau logo pour la trademark USA.inc. Enfin, on verra, les circonstances exceptionnelles accouchent souvent d’hommes capables d’ahurissantes métamorphoses...
  
  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
Par LE CHAT (xxx.xxx.xxx.148) 21 janvier 2009 14:19

salut marsu ,
je ne me faisais aucune illusion sur le nouveau gouvernement ploutocratique américain , le changement dans la continuité ! un ramassis de trilatérale , de bilderberger et CFR
http://www.alterinfo.net/Les-dessous-tres-chics-du-top-model-Obama-_a25786.html

Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
- Par Marsupilami (xxx.xxx.xxx.80) 21 janvier 2009 14:45
  
  @ Le Chat
  
  Le seul avantage certain de l’élection d’Obama, c’est qu’on ne verra plus la sale tronche et qu’on entendra plus la voix de plouc texan de Daubeulyou. Au moins le nouveau président est beau et a une belle voix. C’est toujours ça en attendant le pire, qu’il évoquera avec éloquence...
  
  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
Par ZEN (xxx.xxx.xxx.247) 21 janvier 2009 14:46

La logique d’emprunt sans fin (après l’échec du premier plan Paulson) risque de mener droit à la faillite du dollar

Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
Par alberto (xxx.xxx.xxx.206) 21 janvier 2009 14:57

Salut Marsu,

Un beau bémol au milieu des dithyrambes obamanesques !

Et je je crois bien que tu as raison ! Je m’étais aussi interrogé sur ce "choix" fait par Obama : mais est-ce bien un choix ? Est ce que ça ne serait pas une "concession" acceptée de qui pourrait lui faire des emmerdes ?

En tout cas à surveiller de près : qu’en disent nos amis de MouveOn ?

Bien à toi.

Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
- Par Marsupilami (xxx.xxx.xxx.80) 21 janvier 2009 15:08
  
  @ Alberto
  
  Faut espérer que les gens de Moveon sauront être hyper-critiques avec Obama après l’avoir intensigement soutenu. C’est pas sûr.
  
  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
Par FR-ank (xxx.xxx.xxx.201) 21 janvier 2009 14:58

Bon article reference, merci...
yes, we can...worse.
redemption possible, certes mais c’est quand meme mettre le renart en garde du poulailler non !

Moi aussi, j’ai ete tres surpris des futurs nominations de L.SUMMERS, T.GEITHNERS et P.VOLCKER ( ainsi que cet odieux P.WOLFOWITZ comme conseiller ) sans parler des pro-militaires recemment promu ( SHINSEKI, D.BLAIR, JONES et HAYDEN ).
Esperons qu’OBAMA soit aussi malin et fin que FD.ROOSEVELT en jouant le jeux des banksters et a la fin en leur faisant signer tout le contraire, esperons !!!
De toute maniere c’est un changement, imaginez Mc CAIN a la place d’OBAMA :(

Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
- Par Marsupilami (xxx.xxx.xxx.80) 21 janvier 2009 15:04
  
  @ FR-ank
  
  Effectivement, Obama est très très mal entouré en général. C’est pour ça que j’ai décidé de focaliser mon billet uniquement sur le cas Summers, sans quoi j’aurais dû écrire un bouquin de 1000 pages rien que sur ce sujet. Comme tu dis, espérons qu’Obama saura être aussi retors que Roosevelt, mais pour ça, il lui faudra faire un sérieux ménage dans son gouvernement !
  
  Et c’est vrai qu’il vaut mieux que ce soit lui que McCain. Enfin, probablement…
  
  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
Par Frabri (xxx.xxx.xxx.55) 21 janvier 2009 15:28

Obama a dit pendant son discour que les Etats-Unis devaient continuer a diriger le monde, donc ce n’est pas étonnant qu’il s’entoure d’économistes ultra libéraux. La fracture sociale entre les trés riche et les trés pauvre ne peut que continuer a s’élargir, sans doute un peu moins vite qu’avec son prédecesseur.

Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
- Par Marsupilami (xxx.xxx.xxx.80) 21 janvier 2009 15:37
  
  @ Frabri
  
  De toutes façons il sera impossible à Obama d’accomplir des miracles en ce qui concerne la redistribution des richesses. Il a 30 ans de passif ultra-libéral derrière lui. Par contre, il est probable qu’il mettra en œuvre des mesures protectionnistes pour essayer de relocaliser le travail aux USA et donc à tout le moins essayer de combattre le chômage. Pas sûr du tout que ce remède ne se révèle pas pire que le mal si ce n’est pas bien dosé. Wait and see. 2009 sera noir, très noir, et 2010 de la même couleur.
  
  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
- Par Zalka (xxx.xxx.xxx.7) 21 janvier 2009 15:46
  
  Salut Marsupilami,
  
  Attention aux mauvais jeux de mots. Annoncer dans un sujet concernant Obama que les prochaines années seront noires, risque de t’attirer des remarques aussi hatives qu’agressives (mais pas de ma part ! )
  
  Sinon beau boulot. Je ne connaissais pas du tout ce type et je ne suis pas sûr d’être content de le connaitre désormais. C’est le genre de situation dans laquelle on ne peut qu’espérer que sa tentative de rédemption soit sincère. Ne croyant plus au père Noël, je n’ose espérer qu’il soit en plus quelqu’un de capable.
  
  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
- Par Marsupilami (xxx.xxx.xxx.80) 21 janvier 2009 15:55
  
  @ Zalka
  
  Si les prochaines années pouvaient n’être que métisses, ce serait un espoir formidable, la moindre grisaille atténuée ressemblerait à un rayon de soleil !
  
  Je suis tombé sur le nom de Summers en faisant mes recherches pour l’article sur Khodorkovski. Je l’ai alors laissé de côté, et puis après je me suis dit qu’il n’était pas inintéressant de creuser un peu. C’est pas décevant. Une vraie pourriture. A tout prendre, je préfère l’oligarque, qui a lui au moins une mentalité d’aventurier, c’est plus classieux qu’un universitaire bureaucrate qui organise la misère de loin.
  
  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
- Par morice (xxx.xxx.xxx.59) 21 janvier 2009 22:51
  
  avec le déficit du pays c’est rêver...
  
  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
- Par Marsupilami (xxx.xxx.xxx.80) 21 janvier 2009 23:01
  
  @ Morice
  
  Ça veut dire quoi, ce trollage débile ?
  
  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
Par Tonton Tall (xxx.xxx.xxx.218) 21 janvier 2009 16:45

Marsu

Moi je dirais qu’il est sincère .... ça me fait penser au parcours d’un mec intelligent, mais qui a été éduqué dans l’autre sens et qui a fini par se rendre compte que c’était faux.
Enfin ce n’est qu’une impression ... mais je vois mal Obama se gourrer à ce point-là quand même
On le verra vite de toute façon

Pour moi, l’exemple de l’intelligence contre la récession est incarnée actuellement par Gordon Brown
Et je ne parle que de ses actuelles décisions en la matière. je me fiche de son passé que je connais pas.

En fait, le résumé de la solution économique est assez simple. L’économie ne fonctionne que si le fric circule, car il mesure la quantité d’échanges biens-services. Or le crédit est un maillon incontournable du système. Car quand on veut entreprendre, on doit d’abord emprunter, et puis on rembourse avec les bénéfs.
Or, avec les produits financiers toxiques, la méfiance s’est installée, les crédits se sont alors bloqués et tout le système a trinqué... logique.

Et que fait Gordon Brown ?
Il fait tout poour restaurer la confiance : il garantit les prêts interbanquaires, il capitalise dans les banques (en actions ), il garantit les prêts aux PME, il fait racheter les actifs toxiques par la banque d’Angleterre, il fait baisser les taux d’intérêt, la TVA... etc... et son exemple est régulièrement suivi aillaurs, tant aux USA qu’en Europe.

Seulement les marchés qui sont myopes comme des taupes ( c’est même pour ça qu’ils se sont pêté la gueule ) continuent de plonger parce qu’ils ne voient pas encore les chiffres de l’économie réelle remonter. Et pour cause, on connaît à peine ceux de 2008.
Donc le marché est con... comme il l’a été de 1929 à 1933, et c’est la force publique qui fait maintenant le boulot, et puis, quand les chiffres s’adouciront, le marché suivra...

À propos, j’avais justement selon cette logique acheté en octobre des actions RBS à 0,60 £.... or lundi, suite un mauvais bilan annoncé pour 2008 ( mais on le savait ), l’action est tombée à 0,10 £...
Mon amie me dit alors : c’est la cata !!! on a tout perdu !!!
J’ai dit : mais non, c’est génial au contraire, et j’en ai racheté illico un paquet.....et dans 1 à 3 ans max, on passe à la caisse grave !
En fait, la RBS déjà capitalisée à 57% par le gvt anglais ( et bientôt à 70% ) ne fera jamais faillite, car elle est pour le gvt un outil essentiel de lutte contre la récession. So simply is this....
Il faut juste patienter et ne pas se laisser emporter par la panique animale ambiante, comme le dit justement Warren Buffet ( un milliardaire qui se goinfre pour l’instant )

Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
- Par Marsupilami (xxx.xxx.xxx.80) 21 janvier 2009 16:57
  
  @ Tall
  
  1) Si Obama a finalement choisi Summers à ce poste (apparemment il a pas mal hésité avant, et il y a de quoi), ce n’est probablement pas une erreur, mais pour rassurer le lobby financier.
  
  2) Dans ce genre de période, il y a toujours des spéculateurs qui s’en foutent plein les fouilles en rachetant à bas prix des actions d’entreprises artificiellement sous-cotées. Grand bien leur fasse, mais ils ne sont qu’une minorité prédatrice, le reste des gens qui n’a pas les moyens de jouer à ce genre de casino va se retrouver dans la merde et pour un sacré bout de temps à cause d’une caste de salopards cupides qui s’enrichissent au-delà de toute mesure sans rien créer.
  
  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
- Par Tonton Tall (xxx.xxx.xxx.218) 21 janvier 2009 17:36
  
  Là il y a 2 sujets en un... le général et le perso
  
  Sur le plan général d’abord, dac sur le principe, la bourse est un grand casino totalement ammoral et ça devrait abosument être régulé, le système actuel est carrément fou !
  
  Sur le plan perso, moi je n’ai jamais été spéculateur, j’investis au long terme sur l’économie réelle.
  C’est tout et c’est très différent, car ça n’est pas ammoral, c’est sain.
  C’est pas de ma faute si les autres paniquent et bradent comme des cons des choses tout-à-fait valables.
  Exemple : IBM n’a fait qu’augmenter ses bénéfs l’an passé... et son action a perdu 20% !
  Si le marché voyait + loin que le bout de son nez au lieu de flipper à mort, la crise serait vite finie... en fait, il n’y aurait pas même eu de crise.
  Mais la nature huamaine est ainsi faite qu’il y eu crise, et ce n’est pas la 1ère.
  Bref, il faut absolument réguler...
  
  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
- Par Marsupilami (xxx.xxx.xxx.80) 21 janvier 2009 17:50
  
  @ Tall
  
  Exact, et il ne faut pas confondre le général et le particulier, surtout quand quelques particuliers foutent une pagaille générale pour leur unique profit.
  
  Puisqu’on parle de particulier, perso je n’ai pas d’actions et je ne spécule pas… sauf intellectuellement et dans les deux sens du terme (voir ma réaction au post du Péripate). A mes moments perdus et uniquement par jeu cérébral, je spécule sur le cours de l’or depuis la création de la bulle internet. Je ne me suis jamais trompé et si aujourd’hui je vendais mon stock de lingots je serais blindé de thunes !
  
  Il est par ailleurs irréaliste de penser que le marché pourrait fonctionner autrement qu’à court terme s’il est laissé à lui-même, vu que c’est un truc totalement irrationnel qui fonctionne à l’immédiateté - de récents ouvrages sur la psychologie des traders ont confirmé ce fait. Oui, il faut de sévères et rigoureuses régulations macroéconomiques à long terme. Et il faut empêcher des gens de s’enrichir en ne foutant rien, c’est-à-dire en finir avec une économie de rentiers parasites. C’est pas demain la veille...
  
  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
- Par Tonton Tall (xxx.xxx.xxx.218) 21 janvier 2009 18:17
  
  Ce n’est pas tellement le fait qu’on s’enrichisse sans rien fiche qui est grave en soi. Puisque c’est de toute façon l’avenir du monde au long terme... via l’automation intelligente de l’outil de production par la cybernétique ( on a en a déjà causé ).
  
  Ce qui est grave, c’est qu’actuellement, de par l’existence des frontières, il n’y a pas de sécu sociale mondiale digne de ce nom, de manière à permettre aux + pauvres de quand même vivre décemment.
  
  Moi je ne crois pas à l’égalité des richesses, ça n’a pas de sens. La compét’ économique est un bon moteur. Car de toute façon, si elle ne se fait pas comme ça, elle se fait autrement, selon des règles moins productives et encore + arbitraires, c’est humain... on l’a bien vu avec la nomenkatura soviétique.
  
  Ce qu’il faudrait, c’est que les "perdants" de la compét’ économique puissent vivre tout-à-fait dignement. On en est très loin.
  
  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
- Par Marsupilami (xxx.xxx.xxx.80) 21 janvier 2009 18:27
  
  @ Tall
  
  On en a effectivement déjà causé sur les fils de discussion de mes articles sur Larrouturou et là-dessus on est d’accord. Mais là tu confonds non seulement le général et le particulier, mais aussi le présent et le futur. Il est évident qu’à moyen-long terme les machines vont remplacer presque tout le travail humain, et qu’à ce moment-là il faudra bien mettre en place une économie permettant à la majorité des gens de vivre en ne foutant rien, ce qui relève du futur et n’a rien à voir avec l’actuelle condition des rentiers.
  
  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
- Par Tonton Tall (xxx.xxx.xxx.218) 21 janvier 2009 18:45
  
  Ben non.... actuellement, il existe des pays européens qui ne sont pas si loin que ça d’une sécu sociale à peu près respectable, tout en restant dans une logique de marché. Je pense notamment aux pays scandinaves et à la Belgique... même si c’est partout encore bien améliorable.
  Mais ça montre qu’il y a une voie possible.
  Le communisme est inadapté à la nature humaine, alors, quelle autre voie ?
  Râler pour râler, ça ne suffit pas... Il faut des soluces compatibles avec la nature humaine.
  
  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
- Par Marsupilami (xxx.xxx.xxx.80) 21 janvier 2009 19:08
  
  @ Tall
  
  On est d’accord sur ce sujet, encore une fois. Voir sur ce sujet la réponse que je viens de faire sur le fil de morice.
  
  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
- Par Tonton Tall (xxx.xxx.xxx.218) 21 janvier 2009 19:52
  
  le monde est sauvé....
  
  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
- Par FR-ank (xxx.xxx.xxx.201) 21 janvier 2009 19:53
  
  Pourquoi a la reponse d’autre chose que le Capitalisme
  Tout le monde repond le Communisme ( et ca n’a pas marche car il s’est forme une elite rafflant tout au nom du peuple )
  il n’y a pas que ca : l’ECOSOCIETALISME,
  On est tous de la meme espece il me semble !
  Pourquoi pas un paradigme mettant l’homme au centre, en haut plutot que l’argent-roi ???
  On n’a jamais essaye !!!, et ce qui me sidere c’est que si tu ne crois pas ( ou plus ) au capitalisme et bien tu es tout de suite considere communiste, anarchiste ou autres STOP a la pensee unilaterale.
  C’est le moment de se bouger, d’echanger des idees et de laisser chacun proposer quelquechose.
  Il est clair que les solutions ne viendront pas de nos (pseudo) elites actuelles trop ancree dans leur confort et systeme unique de pensee.
  A bon entendeur.
  
  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
- Par morice (xxx.xxx.xxx.59) 21 janvier 2009 22:54
  
  "Pour moi, l’exemple de l’intelligence contre la récession est incarnée actuellement par Gordon Brown "
  
  trop drôle ..
  
  Lancer un vaste plan de relance ? Non, on a mieux... Un bon plan de communication made in France ou plutôt "made in Sarko"
  Le Labour Party a toujours et depuis longtemps été soutenu par les classes ouvrières qui ont été la raison de leur succès et notamment celui de Tony Blair en 1997. Mais la gauche britannique perd peu à peu ses "swing voters" qui se réfugient dans le vote de droite (le PS a déjà connu cela, c’est parfois un mauvais signe). Il faut donc ressouder l’électorat à la veille de nouvelles échéances électorales qui s’annoncent très orageuses pour le Labour à l’horizon 2010.
  
  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
- Par Marsupilami (xxx.xxx.xxx.80) 21 janvier 2009 23:09
  
  @ morice
  
  Va troller ailleurs. Tes interventions minablement clownesques n’ont aucun intérêt. Sur ton fil d’aujourd’hui je t’ai posé des questions très précises, guignol. Réponds-y précisément, et après on verra. En attendant, cesse de troller les fils de discussion des autres, vu que tu n’as rien à dire d’intéressant.
  
  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
- Par dom (xxx.xxx.xxx.161) 22 janvier 2009 03:39
  
  exact
  
  et je pense qu’ils regardent la plupart des travailleurs avec étonnement, malgé tout ce qu’ils ont appris sur la truanderie qui leur est imposée, continuent de retourner à leur travail tous les jours, en pure bonne volonté souvent, parce qu’ils ne sauraient pas quoi faire autrement aussi, comme si, de fait, ils séparaient complètement leur pensée de l’engagement de leur vie et de l’implication de leur continuel retour aux engraissements coutumiers des barons, mais dans l’oubli constant de ce qu’ils viennent d’apprendre.
  
  Pour jouir , quand même un peu autour d’une bière ou d’un ballon, de la vie qui leur est menée et qu’ils sentent s’écouler bien trop vite. Bien sûr ils cherchent à survivre avant tout.
  
  Une société heureuse doit faire descendre les richesses vers le bas de la pyramide et non les tirer vers le haut, non-seulement toute la pyramide perd son équilibre mais la course aux sommets n’est plus un plan de carrière... elle devient une rage de sang car la famine pousserait à courir aux quartiers richissimes, mêmes affabulés.
  
  Le salaire universel devrait être règle depuis bien longtemps.
  
  ceci dit en avertissement, car la pensée magique fait que bien trop nombreux sont ceux qui croient que tout ce à quoi l’on ne pense pas disparait.
  
  Au contraire, ce qu’on ne voudrait pas voir prend alors toutes ses aises.
  
  Alors qu’en mettant en lumière les agissements de l’ombre on dissout leur pouvoir sclérosant sur nous.
  
  D’où l’importance capitale de sa vérité pour un individu, son point de vue, qu’il ne soit pas remplacé par un autre, extérieur à lui-même et qui vient se projeter sur lui et lui dire ce qu’il est supposé être.
  
  relire Rhinocéros de Ionesco à ce propos
  
  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
- Par phil2nim (xxx.xxx.xxx.123) 23 janvier 2009 11:35
  
  Ca me rappelle certain Président Français qui disait qu’il ne fallait plus que l’on s’enrichisse plus vit en dormant qu’en bossant...
  C’est après que les bénéfices des bourses ont explosé...
  
  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
Par Le péripate (xxx.xxx.xxx.195) 21 janvier 2009 17:06

Il est possible que Obama aura la classe de Reagan. Il est à noter que son plan de relance a un volet non keyneisien : une grande réduction d’impôt est prévue, près de 300 millions de dollars, sur 800 millions. C’est à dire que 95% des ménages américains vont disposer de près de 1000 dollars en plus, tout de suite, pour consommer, rembourser un crédit, épargner, enfin ce qu’ils jugeront utile, réalisant ainsi la meilleure allocation possible de cette masse monétaire. On aurait pu espérer que ce soit la totalité des 800 millions qui soient ainsi affecté, mais, pour un démocrate prisonnier des lobbies, ce n’est pas si mal.

C’est en tout cas un changement avec Bush, qui a étatisé et socialisé les USA encore plus que Clinton, qui lui au moins avait compris les bénéfices que l’Amérique avait retiré des années Reagan.

Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
- Par Marsupilami (xxx.xxx.xxx.80) 21 janvier 2009 17:35
  
  @ Péripate
  
  Merci pour ce lumineux et désopilant commentaire qui a illuminé ce fil de discussion un brin monotone. Ta foi de converti tout neuf au libéralisme minarchiste est touchante comme le poil synthétique d’un Bisounours. Continue comme ça, tu me fais bien marrer avec ton intellectualisme livresque et azimuté et tes spéculations célestes (au fait, la plupart des économistes libéraux qui spéculaient intellectuellement sur la valeur marchande des êtres et des choses étaient aussi des spéculateurs tout court. J’espère que tu as les moyens de spéculer à mort en ce moment en achetant des actions sous-cotées pour t’enrichir intellectuellement et matériellement, mais j’en doute). En plus tu as un réel talent de loser pour défendre ces idées au moment où elles font faillite, ce qui est très méritoire d’un point de vue moral, voire même éthique.
  
  En plus tu es tellement out que tu es inoffensif, ce qui ajoute à ton charme. Que la main invisible te soit douce et érotique !
  
  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
- Par Le péripate (xxx.xxx.xxx.195) 21 janvier 2009 17:43
  
  Les insultes et les moqueries, je m’en tape.
  
  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
- Par Marsupilami (xxx.xxx.xxx.80) 21 janvier 2009 17:57
  
  @ Péripate
  
  Je ne t’ai pas insulté, je me suis juste gentiment et ironiquement moqué de toi. J’aime bien le petit vélo libéral chromé que tu as dans la tête. Je pense bientôt l’accrocher à un de mes murs, entre un baromètre-coquillage de l’île de Ré et une boule en plastique pleine de neige qui tombe sur la tour Eiffel. Si, si, je suis cincère !
  
  En tout cas, tu étais nettement moins agressif et pète-sec du temps où tu ne t’étais pas encore converti au libéralisme minarchique. Ça te réussit pas sur le plan de l’humeur, dis donc !
  
  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
- Par dom (xxx.xxx.xxx.161) 22 janvier 2009 02:48
  
  @péripate
  
  les années reagan virent aussi les commandos spéciaux, affrêtés tout spécialement par monsieur reagan en personne pour enseigner aux soldats nicaraguaïens comment tuer de l’indigène dans les montagnes.
  
  Ce n’est pas parce que monsieur reagan a chopé l’alsheimer que nous on s’en souvient pas.
  
  I
  
  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
Par snoopy86 (xxx.xxx.xxx.146) 21 janvier 2009 18:03

Je comprends ta déception Marsu

Tu étais tellement persuadé qu’il allait embaucher Larrouturou

Obama est un pur produit du systéme, particulièrement brillant.

Rien que de trés logique dans tout celà.

Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
- Par Marsupilami (xxx.xxx.xxx.80) 21 janvier 2009 18:18
  
  @ Snoopy86
  
  Sûr que s’il avait embauché Larrouturou je serais devenu raide dingue obamaniaque ! Mais il ne l’a pas fait, alors je suis aigri, et du coup je critique le nouveau messie.
  
  C’est vrai qu’Obama est un pur produit du système US et qu’il a un talent extraordinaire. Sincèrement, je lui souhaite bonne chance (mais je sais qu’il s’en fout, il a même snobé Démagolène qui avait pourtant fait le voyage à Washington pour choper un peu de lumière noire, alors moi, tu penses...). Si j’avais été citoyen étatsunien, j’aurais voté pour lui avec exactement le même enthousiasme avec lequel j’ai voté au 2e tour pour Démagolène (yes, I could !). Au fond, quand on ne se fait pas trop d’illusions, on vote ne vote jamais pour celui qu’on estime être le meilleur, mais pour celui qu’on estime être le moins pire. Des fois c’est pas évident pour faire la différence.
  
  Mais c’est ainsi qu’Allah est grand, comme disait Vialatte !
  
  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
Par Le péripate (xxx.xxx.xxx.195) 21 janvier 2009 18:29

Neuf occurrences du mot "ultralibéral" dans le texte. A ce niveau là, une définition s’imposerait, une explication, car ce mot est le ressort d’un texte qui en manque furieusement par ailleurs. Si ce mot reste vague et indéfini, c’est parce que dans les sectes, on n’a pas besoin de mots pour dire le diable. Les adeptes se comprennent à demi-mot. Vide du concept, vide ou plutôt définition en creux : est ultralibéral ce que les sectateurs n’aiment pas. Point.
Bilan catastrophique de la période Bush ? Certes, mais pas pour les raisons pour l’antilibéral de service s’imagine.
Entre 2001 et 2008, les dépenses de l’état américain ont grimpé de 30%. Certes les dépenses militaires ont doublé, mais les dépenses non militaires ont quand même augmenté de 23%. 766 milliards de dollars en plus dont les 2/3 ont servi à payer les hausses des dépenses sociales (Medicare +166 milliards, les retraites publiques + 159 milliards, et ainsi de suite).
Sans compter le fardeau réglementaire : les budgets des organismes de réglementation sociale ont augmenté de 66% et ceux des organismes de réglementation économique de 42%, pour une augmentation totale de 62%.
Dans tout ça, il n’y a rien du plan Paulson.
On peut rajouter Guantanamo, le mur du Mexique,le Patriot Act, le protectionnisme de l’acier...
Bush a été plus près d’ATTAC en économie, et du Front National en liberté publique et sociale.

Il est certain que les gauchistes qui s’attendaient à voir Obama continuer sur la lignée économique de Bush sont déçus. Surtout quand il le voit reprendre ce qui a si bien réussi à ’Amérique de Reagan, la baisse des impôts.
Au total, un article bien fait pour confirmer le crétinisme économique ambiant.

Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
- Par Marsupilami (xxx.xxx.xxx.80) 21 janvier 2009 18:38
  
  @ Péripate
  
  Blablabla. Tu cherches à noyer le poisson… rouge, évidemment, en bon libéral minarchiste encore tout bébé, avec un coût tôt entre l’aidant. Il n’était pas question dans le cadre de cet article de faire un cours sur ce qu’est ou n’est pas le libéralisme philosophique et/ou économique, et blablabla, et tu connais parfaitement ma position sur ce sujet. Tu racontes vraiment n’importe quoi, mais avec une telle fraîcheur naïve parsemée de cacas nerveux que tu m’en restes sympathique (si, si, je suis sincère, j’aime bien les allumés inoffensifs !) , comme dans le temps où il ne t’était encore rien arrivé de surnaturel sur la route de Damas ou derrière une colonne de Notre-Dame.
  
  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
- Par Le péripate (xxx.xxx.xxx.195) 21 janvier 2009 19:13
  
  Neuf fois le mot "ultralibéral", alors qu’il n’existe à ce jour personne qui se réclame d’un tel courant, c’est bien sûr normal. A reprendre sans réfléchir les mots de l’ultra gauche, on finit par dire n’importe quoi. Remarque, je ne t’en veux pas : tu es une victime.
  
  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
- Par Marsupilami (xxx.xxx.xxx.80) 21 janvier 2009 19:15
  
  @ Péripate
  
  Moi, reprendre les mots de l’ultra-gauche ? C’est à hurler de rire ! Allez, une bonne tisane bien calmante et au dodo !
  
  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
- Par Le péripate (xxx.xxx.xxx.195) 21 janvier 2009 19:17
  
  Je le dis et le redis : insultes et moqueries me sont indifférentes. Elles ne révèlent que la vacuité de ceux qui y ont recours.
  
  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
Par ZEN (xxx.xxx.xxx.10) 21 janvier 2009 19:09

Vraiment trop drôle , le Péripate ...
"Bush , plus près d’Attac" ! Wouaf !

Merci pour ce moment de rigolade !

Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
- Par Le péripate (xxx.xxx.xxx.195) 21 janvier 2009 19:15
  
  Ce n’est certainement pas toi que j’essaierai de convaincre : on ne fait pas un cheval de course d’un âne.
  
  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
- Par Le péripate (xxx.xxx.xxx.195) 21 janvier 2009 20:36
  
  	Au fond, si je vous distrais de la pensée unique, c’est déjà un premier pas..
  
  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
Par ZEN (xxx.xxx.xxx.10) 21 janvier 2009 19:40

@ Péripate
Pas gentil pour les ânes !
J’ai un excellent destrier :vélo super véloce , tout carbone
J’ai repris l’entrainement...

Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
- Par Le péripate (xxx.xxx.xxx.195) 21 janvier 2009 20:33
  
  Bon, au moins ça c’est une bonne nouvelle
  
  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
- Par Marsupilami (xxx.xxx.xxx.80) 21 janvier 2009 23:43
  
  @ Léon
  
  Tu pourrais quand même émettre des commentaires sur mon article plutôt que de répondre au Péripate ! C’est outrageant, rogntudjuuu !
  
  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
- Par Le péripate (xxx.xxx.xxx.195) 22 janvier 2009 00:37
  
  Te vexes pas Marsu ! C’est que c’est bien plus amusant de tirer à vue sur un vrai libéral que de répondre à un texte où le mot ultralibéral est cité neuf fois ! Plus grand chose à dire, après une telle débauche....
  
  Tiens, une petite anecdote pour te dérider. Tu sais quand Reagan m’est devenu sympathique ? Quand j’ai appris qu’il était venu à la politique après avoir lu Bastiat. Il avait une "épicerie" à faire, comme on dit dans le métier. Un chemin de Damas, puisque c’est une expression que tu apprécies, bien que ça soit dans un sens péjoratif sous ta plume. Rigolo, non ? Alors, oui, ce mec avait la "classe", et Obama le sait. D’où la baisse des impôts. Mais, cette baisse des impôts, ça n’intéresse personne, en France au moins. Alors que 300 milliards de dollars sur 800 de son plan de relance, ce n’est pas négligeable. Mieux, c’est bien sûr la seule mesure intelligente de relance, parce que les 500 autres seront gaspillés en éléphants blancs, comme d’habitude. Reste à annoncer la contrepartie, c’est à dire l’amaigrissement de l’état US. Quoique les US ont plus de latitude que nous à l’endettement, tant que le yen ne craque pas. Mesure incomplète donc, mais pour un démocrate, c’est bien.
  
  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
- Par Marsupilami (xxx.xxx.xxx.230) 22 janvier 2009 11:27
  
  @ Péripate
  
  Tiens, quelques définitions du néolibéralisme ici et là. C’est cadeau pour toi.
  
  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
Par fonzibrain (xxx.xxx.xxx.176) 21 janvier 2009 19:50

L’équipe rapprochée d’Obama, le nouveau président des USA, compte 4 personnes : Joe Bidden, Rahm Emmanuel, David Axelrod et Robert Gibbs.

Sur les 4 personnes précédemment citées, 3 ont des liens très forts avec Israël et/ou la communauté juive. Une rapide recherche sur Internet permet facilement de retrouver des éléments concrets et des déclarations sur ces relations.

Joe Bidden (source Jpost) : Vice Président

L’intérêt de Biden pour Israël est né bien avant que son fils n’épouse une jeune femme juive. Il s’est révélé lors de sa rencontre avec Golda Meïr, quelques mois avant la guerre de Kippour, alors qu’il effectuait sa première visite en Israël en tant que sénateur américain.

“Il existe un lien inextricable entre la culture, la religion, l’ethnicité – que la plupart des peuples ne comprennent pas – et qui est unique par sa puissance parmi les Juifs du monde entier”, a expliqué Biden lors d’une interview sur Shalom TV l’année dernière, lors du lancement de sa campagne.

Il a ajouté : “Lorsque j’étais un jeune sénateur, je répétais souvent : “Si j’étais Juif, je serais sioniste”. Je suis Sioniste. Il n’est pas nécessaire d’être Juif pour être Sioniste.”
Biden s’est tout de même fréquemment confronté aux lobbys pro-israéliens, notamment sur la question des implantations.

Rahm Emmanuel (Wikipedia) : Chef de cabinet de la Maison Blanche

Rahm Emmanuel est né à Chicago, Illinois. Son prénom, Rahm, signifie « élevé » en hébreu. Son nom de famille, Emmanuel, signifie quant à lui « Dieu est avec nous ».

Son père, Benjamin M. Emmanuel, né à Jérusalem, est un pédiatre et ancien membre de l’Irgoun, un groupe ultra-nationaliste sioniste actif entre 1931 et 1948. Il a émigré avec sa famille aux États-Unis dans les années 1960.

Sa mère, Martha Smulevitz, était la fille d’un dirigeant syndicat local. Elle a travaillé en tant que manipulatrice radio et possédait également un club musical à Chicago. Elle est également devenue une militante pour le respect des Droits de l’Homme. Les deux se sont rencontrés dans les années 1950 à Chicago. Son frère aîné, Ezekiel, est cancérologue. Emmanuel a également une sœur cadette adoptée, prénommée Shoshanna.

Lorsque sa famille vivait à Chicago, Rahm Emmanuel a fréquenté l’école juive Bernard Zell Anshe Emet Day. Après un déménagement à Wilmette, il étudia à l’école publique, dans les lycées Romona puis New Trier. Il a obtenu son diplôme au Sarah Lawrence College en 1981, et a reçu son master en Discours et Communication de l’Université de Northwestern en 1985.

Alors qu’il n’était pas encore diplômé, il a rejoint la campagne du politique David Robinson à Chicago.

Lors de la première Guerre du Golfe en 1991, Emmanuel est volontaire dans l’armée israélienne. Il est mécanicien, auprès d’un bureau de recrutement de Tsahal et répare les blindés près de la frontière libanaise.

David Axelrod (le Figaro) : Conseiller Principal du Président

David Axelrod est né il y a 52 ans à New York, dans une famille juive de gauche. À 5 ans, juché sur une boîte aux lettres, il assistait à un meeting de John F. Kennedy.

Rappelons également que le rabbin Capers C. Funnye, premier Afro-Américain du Comité des Rabbins de Chicago qui officie au sein de la communauté Beth Shalom B’nai Zaken Ethiopian Hebrew, à Chicago, est le cousin de la femme d’Obama !

Le grand-père paternel de Michelle Obama et la mère du rabbin sont frère et soeur. « C’est au nom du respect de leur vie privée et de leurs familles qu’ils n’avaient pas évoqué ce lien pendant la campagne, qui n’était connu qu’au sein de la communauté juive de Chicago », expliquait alors la porte-parole de Michelle Obama, Katie McCormick Lelyveld.—

Mickael Finkelstein

http://www.israelvalley.com/news/20...

Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
- Par Marsupilami (xxx.xxx.xxx.80) 21 janvier 2009 21:15
  
  @ Nobrain
  
  No comment.
  
  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
Par médy... (xxx.xxx.xxx.18) 21 janvier 2009 20:12

Ils nous narguent : http://www.agoravox.tv/article.php3...

Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
- Par Alex (xxx.xxx.xxx.225) 21 janvier 2009 21:16
  
  Sans blague.
  
  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
- Par Marsupilami (xxx.xxx.xxx.80) 21 janvier 2009 21:16
  
  @ médy-calmant
  
  C’est l’heure de prendre tes pilules psychédéliques.
  
  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
Par ZEN (xxx.xxx.xxx.10) 21 janvier 2009 23:34

Projetons-nous en 2015 aux USA...
Tout sera changé !

Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
- Par Marsupilami (xxx.xxx.xxx.230) 22 janvier 2009 11:16
  
  @ Zen
  
  Merci pour ce lien sur cette vidéo. Excellent !
  
  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
Par médy... (xxx.xxx.xxx.18) 21 janvier 2009 23:58

tristes sires...

Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
Par dom (xxx.xxx.xxx.161) 22 janvier 2009 02:14

http://fr.youtube.com/watch?v=S0Jps...

lol

Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
Par Echo (xxx.xxx.xxx.97) 22 janvier 2009 04:11

Tres bon article Marsupilami.

J’arrive un peu tard sur ce fil et n’ai donc pas pu lire en detail tous les commentaires.

J’ai le sentiment qu’il en va des ideologues de l’economie comme de tous les opportunistes et que le mercenariat ne se limite pas aux metiers des armes.

La "creme" de l’elite ose tous les reniements et c’est meme a ca qu’on la reconnait. Elle reve qu’elle commande a l’Histoire, mais n’est qu’une girouette s’alignant au gre du vent dominant.

M. Larry Summers sera un serviteur, zele et assidu, de la politique decidee par Obama et rien de plus.

Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
- Par Marsupilami (xxx.xxx.xxx.230) 22 janvier 2009 11:21
  
  @ Echo
  
  Oui, la réalité se dévoile enfin : pendant trente ans, les ultralibéraux ont fait croire qu’il n’y avait pas d’alternative (le célèbre "TINA" de la mégère Thatcher) à leur idéologie qu’ils ont réussi à faire passer pour du pragmatisme alors que c’était du délire intégral. Maintenant les masques sont tombés, et on sait que ces prétendus économistes n’étaient que de fumeux idéologues.
  
  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
Par Marsupilami (xxx.xxx.xxx.230) 22 janvier 2009 11:32

@ Tous

Cet article vient d’être repris par Marianne2 sur sont Vent des blogs.

Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
- Par Marsupilami (xxx.xxx.xxx.230) 22 janvier 2009 11:44
  
  Sur le même sujet, lire Un refrain plus (ou moins) néolibéral sur le blog Politique USA, en direct de Chicago :
  
  "En tout état de cause, ce qui est remarquable, c’est ce modèle du TARP. Le TARP représente en effet un nouveau modèle de gouvernance centralisée– en total contraste avec le modèle New Deal. Ce dernier, en réalité, était un système de pouvoirs délégués, une stratégie qui a créé un grand nombre d’entreprises gouvernementales – toutes ces agences comme le WPA (Works Progress Administration) ou la TVA (Tennessee Valley Authority). C’était tout un système décentralisé, un tissu complexe de centres administratifs qui dépensaient l’argent dédié à la relance.
  
  Le modèle du TARP – développé sous George W. Bush, et repris par la nouvelle Administration – est tout à fait à l’opposé. Il procède d’une centralisation complète entre les mains du président et de son secrétaire au Trésor. Ils disposent de tout cet argent– sans règlements, sans délégation, sans même beaucoup de supervision de la part des autres départements du gouvernement. C’est presque un retour à un modèle absolutiste. Timothy Geithner et Barack Obama –avec les conseils avisés de Larry Summers, de Paul Volker et de quelques autres conseillers économiques et financiers – vont décider de la manière adéquate d’utiliser ces 350 milliards de dollars et nous en informeront une fois cela arrêté. Du point de vue de la gouvernance, c’est un changement spectaculaire. Pour les Etats-Unis, une centralisation radicale. Et surtout : une intervention qui contredit tout à fait le libéralisme".
  
  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
- Par Marsupilami (xxx.xxx.xxx.230) 22 janvier 2009 14:54
  
  Un bon article de Leslie Péan sur Alterpresse : La victoire de Barack Obama : Mirage ou réalité
  
  "Toutefois, l’euphorie de l’inauguration risque de disparaitre vite et de céder la place à la réalité. À un moment où le monde entier se pose des questions sur Gaza, cette réalité était absente du beau discours d’Obama. C’est que les néocons ont perdu la bataille mais pas la guerre. Nombre de personnalités républicaines ont été maintenues par Obama dans son gouvernement. C’est le cas surtout avec Robert Gates, Ministre de la Défense ou encore de Dennis Blair, directeur des seize (16) agences d’espionnage et d’intelligence. Mais ce ne sont pas uniquement les républicains que Barack Obama a conservé pour assurer la continuité. Certains architectes de la crise financière et économique actuelle comme Larry Summers sont toujours aux commandes. En effet, Larry Summers a été le maitre d’œuvre de la politique ultralibérale contre la régulation des fonds de couverture (hedge funds), contre celle de régulation des contrats dérivés de produits financiers multiples incluant les Credit Default Swaps (CDS) dont la valeur de $473 trillions dépasse de dix fois le PIB mondial évalué à $47 trillions en 2006, [2] pour la politique de capitalisation des fonds de pension, pour l’élimination du Glass-Steagall Act de 1933 refusant aux banques commerciales d’avoir des activités de courtage et de spéculation. Ce sont ces politiques désastreuses qui ont abouti à la crise des subprimes, la goutte d’eau qui a fait déverser le vase de la crise financière.
  
  La machine de corruption mise en branle par Robert Rubin, le patron de Summers au Département du Trésor, pour exécuter des politiques visant à favoriser les grandes banques d’investissement telles que la Citi Bank (la plus grande banque privée mondiale), a donné carte blanche aux financiers pour inventer en 1980 et 1990 les fameuses obligations garanties par des créances multiples synthétiques appelées Collaterized Debt Obligations (CDO) synthétiques. Ces produits dérivés ne sont pas basés sur des actifs réels adossés à de réelles créances mais sur les CDS. Ce sera l’extrapolation de la politique des subprimes avec le carrousel de la musique de la titrisation entrainant tout le monde dans la danse de la spéculation financière. Le résultat est la plus grande récession mondiale depuis le crash de 1929. L’avenir dira si les ingénieurs de cette crise sont des dinosaures égarés dans le Jurassic Park d’un empire contesté mondialement ou si ce sont les gardiens du temple. Des personnalités comme Naomi Klein [3], Paul Krugman, prix Nobel d’Economie de 2008, Joseph Stiglitz, prix Nobel d’Economie de 1991, qui ont toujours contesté la globalisation ultralibérale, auraient mieux fait l’équilibre dans l’équipe des conseillers économiques autour du nouveau président".
  
  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
Par Montfroid (xxx.xxx.xxx.102) 25 janvier 2009 14:13

Marsu

Je viens de lire pas mal de vos articles et les fils qui ont suivi

Une étrange impression = plus je vous lis plus cela me donne envie de lire chez ceux qui vous contrarient, ou que vous balayez, et me méfie de vos "analyses".

Etrange, car à priori, vous semblez "séduisant" de par vos recherche et vos écrits.

Une étrange impression.

Peut être celle que m’a déjà faite les "cordialo-constructifs" et leur doux terrorisme, en apparence ouverts, mais des doctrinaires qui s’ignorent ou se donnent beaucoups de mal pour ne pas qu’on les soupçonne, problème d’ego, ils se voient si "constructifs" qu’ils ne peuvent imaginer qu’on puisse "les voir".

Avec le risque assumé de me tromper ( j’aime pas cirer mes pompes avec mes certitudes).

Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
- Par Marsupilami (xxx.xxx.xxx.151) 25 janvier 2009 17:51
  
  @ Montfroid
  
  J’avoue ne pas très bien saisir le sens de ton intervention mais en toute "cordialo-constructivité" (ouaf, quel concept !), je vais néanmoins essayer de te répondre point par point.
  
  Mais avant cela, une remarque : ce qui importe dans des textes rédigés par un rédacteur qui le fait sous le couvert d’un pseudo et donc de l’anonymat, c’est le contenu et éventuellement le style de ces textes, et non les intentions affichées ou voilées que l’on peut attribuer au rédacteur. Ce qui n’empêche pas que le lecteur puisse légitimement s’interroger sur les intentions et donc aussi sur la personnalité dudit rédacteur.
  
  Ces intentions affichées ou voilées et cet hypothérique profil psychologique de ce rédacteur qu’on ne peut connaître que par écran d’ordinateur interposé, le lecteur ne peut les inférer, en se trompant un peu, beaucoup, passionnément, à la folie - ou pas du tout, dans les cas miraculeux - que de son analyse du contenu des articles, de leur stylistique, de la manière qu’a le rédacteur de répondre et réagir à ceux qui interviennent sur le fil de discussion qu’il a initié par le fait d’écrire un article, mais aussi, plus généralement, des commentaires que ledit rédacteur laisse sur les forums d’autres articles que les siens.
  
  Cette introduction étant faite, je te réponds point par point :
  
  1) "Je viens de lire pas mal de vos articles et les fils qui ont suivi"
  
  Merci pour l’intérêt que tu portes à ce que j’écris et aux commentaires que ces billets suscitent. Mais pourquoi un tel intérêt ?
  
  2) "Une étrange impression = plus je vous lis plus cela me donne envie de lire chez ceux qui vous contrarient, ou que vous balayez, et me méfie de vos "analyses".
  
  Pas de problème. Cela signifie simplement que nous avons des points de vue souvent dissemblables, voire carrément opposés (comme les autres intervenants qui me contredisent - phénomène objectif ressortant du domaine de la discussion de faits ou d’idées - et non qui me "contrarient", comme tu l’écris - évaluation relevant du domaine de la psychologie subjective), sur les sujets traités dans ceux de mes articles que tu as lus (et pas nécessairement les autres) et que tu n’apprécies pas ma façon de gérer mes fils de discussion, c’est-à-dire le type de relation que j’établis avec mes lecteurs, ce qui est ton droit le plus strict. Et tu remarqueras que je ne "balaye", comme tu dis, que très peu d’interventions, si ce n’est celles des trolls ou celles qui ne sont pas argumentées.
  
  3) "Etrange, car à priori, vous semblez "séduisant" de par vos recherche et vos écrits".
  
  Je ne cherche pas à séduire, mais à faire partager mes centres d’intérêts, qui sont très éclectiques comme tu as pu le constater. S’il y a "séduction", c’est un sentiment qui t’affecte en lisant mes billets, et non une volonté de ma part. Par contre je reconnais que j’essaie d’écrire d’une manière attrayante (y compris quand mes écrits sont très polémiques, ce qui est très fréquent) afin de ne pas emmerder le lecteur. C’est la moindre des choses.
  
  4) "Une étrange impression".
  
  C’est un sentiment personnel, subjectif qui découle du fait que tu es à la fois séduit par les thèmes de mes écrits et par ma façon de les présenter, et qu’en même temps tu n’es pas d’accord avec mes analyses et mes réponses à mes lecteurs. Une impression n’est pas une analyse, mais puisque je ne suis pas rationaliste et que je pense que, souvent, une bonne intuition vaut mieux qu’un mauvais raisonnement, je reconnais bien volontiers la pertinence possible de cette impression. Tu comprendras quand même que je ne puisse la partager, puisque je ne suis pas à ta place.
  
  5) "Peut être celle que m’a déjà faite les "cordialo-constructifs" et leur doux terrorisme, en apparence ouverts, mais des doctrinaires qui s’ignorent ou se donnent beaucoups de mal pour ne pas qu’on les soupçonne, problème d’ego, ils se voient si "constructifs" qu’ils ne peuvent imaginer qu’on puisse "les voir".
  
  Là, on arrive au noyau dur de ton commentaire. Partant d’une impression, c’est-à-dire d’une évaluation irrationnelle, et étant toi-même gêné par cette irrationalité, tu tentes de la rationaliser en plaquant sur le rédacteur que je suis une théorie complotiste selon laquelle derrière l’hypothétique "cordialo-constructif" que tu me soupçonnes d’être se cacherait tout aussi hypothétiquement un "doux terroriste doctrinaire avec un problème d’égo". Woauouh ! C’est du hard !
  
  Pour le côté "cordialo-constructif", tu te trompes complètement, et ton erreur d’analyse vient du fait que tu confonds le côté effectivement courtois et ouvert avec lequel j’aborde mes fils de discussion (j’estime qu’on peut ne pas être d’accord avec les autres sans verser dans l’insulte ou le refus d’admettre un point de vue différent du sien, et le contenu de mes articles, qui n’est jamais neutre ni béni-oui-oui, bien au contraire.Sur tout, je prends nettement position, et ceux qui fréquentent Agoravox depuis longtemps connaissent mon esprit très polémique et mon franc-parler ennemi de toute cordialité factice, mais savent aussi que je peux échanger (même très durement) sans problème avec des gens qui n’ont pas les mêmes positions politiques ou philosophique que moi.
  
  Pour ce qui est du "doux terroriste doctrinaire avec un problème d’égo" que tu me soupçonnes d’être uniquement parce que mes fils de discussion se passent généralement bien en dépit du fait que mes articles soient toujours clairement orientés, dérangeants ou insolites, là c’est du délire d’interprétation. Je ne suis ni doux, ni doctrinaire et je n’ai pas de problème d’égo - en tout cas mas celui que tu me prêtes, vu que je n’ai pas attendu Agoravox ni même la naissance d’Internet pour écrire, être lu et publié dans de multiples revues et chez divers éditeurs. Dans la vie réelle comme dans le cyberespace d’Agoavox, je suis plutôt dur, ironique, sarcastique mais tolérant sauf avec les intolérants et les extrémistes. Mais bien entendu tu n’es pas obligé de me croire, et tu as le droit de te faire une représentation fantasmatique du rédacteur Marsupilami !
  
  6) "Avec le risque assumé de me tromper ( j’aime pas cirer mes pompes avec mes certitudes)".
  
  Bah… tu n’as pas exprimé de certitudes, mais une impression que tu as essayé de rationaliser. Pas de quoi en faire un plat !
  
  Cordialement et constructivement !
  
  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
Par Marie Pierre (xxx.xxx.xxx.77) 2 février 2009 22:55

Salut Marsu,
Je n’étais pas tombée dans l’obahamania, un démocrate aux USA étant très à droite et très libéral, à lire cet article, mes doutes s’accroissent.
Merci à toi et à ceux qui nous fournissent des liens très intéressants.

Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
Par Nathan (xxx.xxx.xxx.14) 6 février 2009 15:22

Très bien.

Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent