Le débat n’aura pas lieu : on s’est bien fait avoir...

Jusqu’à hier dimanche à 14 heures nous y croyions encore.... Les derniers jours ont été assez frénétiques d’échanges dans tous les sens, avec des refus et des acceptations toutes les demi-heures...

Pourquoi le débat n’a pas lieu, malgré une mobilisation incroyable de la part de nombreux acteurs (blogueurs, médias citoyens, médias en ligne, opérateurs Internet, etc.) ? Plusieurs raisons, à mon sens :

1- Le refus de Nicolas Sarkozy

Avant que ce projet sur Internet ne démarre, Nicolas Sarkozy avait déclaré le 20 mars au Figaro qu’il n’était pas hostile à un débat mais qu’il ne voyait pas comment le réaliser à la TV à cause des contraintes du CSA qui rendaient difficile son organisation. Le 3 avril, Nicolas Sarkozy répond à la proposition de F. Bayrou via une dépêche AP en précisant : « Un débat à quatre serait contraire à la règle d’égalité du temps de parole imposée par le CSA. » Le 4 avril, l’entourage de Sarkozy met l’accent dans une dépêche AFP sur les difficultés techniques liées à la réalisation d’un tel débat... Le lendemain, après qu’on les ait rassurés d’un point de vue technique et organisationnel, certains membres de l’UMP nous font courtoisement remarquer qu’AgoraVox n’avait pas la légitimité d’organiser un tel débat en pointant du doigt certains articles que nous avions publiés ainsi que notre ouvrage collectif sur la présidentielle 2007... Cette remarque, au demeurant assez curieuse, ne m’a pas gêné plus que ça, vu que nous avions décidé d’ouvrir l’organisation d’un tel évènement à de nombreux autres partenaires depuis le début, dans une optique de pluralisme.

Cela dit, même si on sentait le vent venir, la réponse définitive de l’UMP est arrivée seulement samedi matin, comme l’explique un porte-parole de l’UMP à 20 Minutes : « On a proposé que le débat ait lieu avant le début de la campagne officielle. Madame Royal n’a pas voulu. Maintenant qu’elle sait que le débat ne pourra pas se faire, à cause des contraintes d’égalité de temps de parole, elle dit oui. Hors de question pour Nicolas Sarkozy de se plier à l’agenda de madame Royal... »

Un débat sans Sarkozy compliquait énormément la donne. D’un point de vue purement organisationnel, sans sa présence, aucun partenaire technique ne pouvait ou ne voulait plus assurer une diffusion en direct sur Internet, ni même garantir un vrai plateau de télévision... Pour cette raison, nous avons préféré miser dès les premiers jours sur une diffusion en différé avec enregistrement dans les conditions du direct dans les studios de LaTeleLibre de John Paul Lepers.

2 - La proposition du collectif

Comme vous le savez, s’est constitué un collectif de médias citoyens, de médias en ligne, de blogueurs et d’acteurs d’Internet qui avaient tous pour seul but d’assurer une diffusion maximale à ce débat. J’ai été très heureux de rencontrer des personnes venant d’horizons divers et avec des opinions souvent intéressantes. Cela dit, qui dit collectif dit aussi intérêts divergents et points de vue très différents. La principale erreur du collectif, à mon sens, c’est d’avoir voulu proposer en priorité une formule que Nicolas Sarkozy avait déjà clairement refusée, en mettant en avant uniquement quatre candidats. Pour être sincère, je pense que Sarkozy aurait refusé également toute autre formule. Mais peut-être avec une formule plus originale et audacieuse aurait-on pu créer une dynamique différente, avec dix ou onze candidats.

Par ailleurs, je pense également qu’une des causes probables de l’échec de l’initiative, c’est le manque de pression exercé par les médias, notamment dans leur version papier. Dans un laps de temps si court, c’était la seule solution pour qu’un buzz d’envergure prenne. Avoir autant de partenaires prestigieux, et avoir si peu de retombées presse demeure pour moi un mystère surtout dans une période si friande d’informations liées à la présidentielle. Comme le précise André Gunthert de l’EHESS, « Mis à part "20 Minutes", très actif dans cette séquence, les grands médias associés au processus se sont bornés à une attitude attentiste, sans relayer le buzz, qui est resté très faible tout au long de la semaine dernière. Sans une forte pression médiatique, il était impossible d’imposer cet agenda aux équipes de campagne. Celle-ci a fait défaut : l’AFP a notamment refusé de transmettre les informations qui lui étaient fournies par le collectif. ». Je rajouterai que non seulement l’AFP mais aussi AP et Reuters ont toujours refusé de reprendre les informations que nous leur communiquions. « Bizarrement, les médias papier et télé semblent eux aussi bouder le communiqué, malgré les prestigieux signataires du collectif » observe laconiquement Benoît Raphaël de Quelcandidat.com.

En revanche, les versions électroniques des journaux ont souvent bien joué le jeu.

3- La position des autres candidats

L’officialisation du refus de Nicolas Sarkozy a rendu plus complexes les réponses de Jean-Marie Le Pen et de Ségolène Royal. François Bayrou, de son côté, avait déclaré dès le début qu’il ne croyait pas à la participation de Sarkozy, mais qu’il serait venu dans tous les cas de figure. Avec le refus de Sarkozy, l’agenda de M. Le Pen devint vite très chargé de rendez-vous, et on nous proposa éventuellement de faire venir Bruno Gollnisch à sa place... Ce que le collectif refusa à l’unanimité.

La réponse de madame Royal tardait à venir. J’ai passé le samedi après-midi avec John Paul Lepers et d’autres partenaires pour organiser le débat, et surtout pour avoir une réponse officielle du PS. Au fil des contacts auprès des différentes personnes de son entourage proche, la réponse était parfois oui, parfois non, parfois peut-être, et très souvent « on ne sait pas encore »... Les récentes prises de position de Rocard et Kouchner n’ont pas dû faciliter cette décision. Exaspéré par tout ça, John Paul Lepers décide de partir à un meeting de Ségolène Royal, pour lui poser la question, samedi soir. Après quelques heures d’attente, John Paul réussit à approcher finalement madame Royal pour lui demander : « Alors, vous venez au débat de lundi sur Internet ? ». Réponse étonnante de Mme Royal en s’éloignant : « Quel débat ? ». Sur ce, John Paul essaie de la suivre, mais un coup bien placé (exactement là où vous pensez) par une personne de la sécurité calme toute velléité de poser d’autres questions. J’ai beaucoup rigolé. John Paul nettement moins...

Finalement, on aura la réponse officielle dimanche, peu avant 14 heures, alors que tout était prêt et que de nombreuses personnes s’étaient mobilisées bénévolement tout le week-end... Et là, du coup, j’ai beaucoup moins envie de rire...

Je rappelle que tant M. Le Pen que Madame Royal avaient déjà accepté le principe de ce débat tout en étant conscients du refus probable de M. Sarkozy.

Conclusion

Chacun d’entre vous tirera les conclusions qu’il souhaite. D’autres comptes rendus viennent de sortir et pourront également vous aider à vous forger une opinion (Christophe Carignano, Thierry Crouzet, 20 Minutes, André Gunthert ou Quelcandidat.com) . Un non-débat à une semaine du premier tour peut être plus riche d’enseignements qu’un débat, parfois...

Cela dit, j’ai appris énormément de cette aventure, et je ne la regrette pas. Nous avons commis certaines erreurs et avons fait preuve de quelque naïveté, cela nous sera très utile pour l’avenir et nous renforce. Malgré les divergences et les difficultés, je garde un bon souvenir de cette aventure, mêlé tout de même d’une certaine amertume qui s’accentue quand je regarde le projet de générique réalisé par l’équipe de LaTeleLibre...

Visionner le générique du Grand Debat sur le web

Mise à jour : John Paul Lepers vient d’apporter une nouvelle note explicative accompagnée par cette vidéo...

par Carlo Revelli (son site) lundi 16 avril 2007 - 190 réactions

(442 votes) Votez cet article

Faire un don

2 moyens pour donner

Don défiscalisé 10€ ou plus

Obtenez une réduction fiscale de 66% avec un e-reçu. Un don de 10 € ne vous coûte que 3€40.

Grâce à votre aide, AgoraVox peut continuer à publier plus de 1000 articles par mois. En donnant à la Fondation AgoraVox, vous offrez un soutien à la liberté d'expression et d'information.

Les réactions les plus appréciées

Par docdory (---.---.---.70) 16 avril 2007 10:27

@ Carlo Revelli

Je pense que Sarkozy s’est défilé , de peur de se retrouver face à des questions inattendues auxquelles il n’aurait pas eu de réponses préparées à l’avance , d’où un risque de proférer en direct une connerie très coûteuse en voix . Il avait tout à perdre dans l’opération ...

Lire le commentaire dans son contexte

Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus
Par lerma (---.---.---.24) 16 avril 2007 10:13

Quel est l’homme politique qui va prendre le risque de se confronter à la réalité du citoyen ???

Soyons,réaliste,aucun de ceux,qui considère qu’avec les médias dans sa poches,on peut devenir Président.

Le 22 avril sera l’echec de cette politique spectacle car déconnectée de l’attente des citoyens de ce pays qui souffre chaques jours de l’immobilisme des institutions.

Soyons certain,que SARKOZY et ROYAL ne seront pas présent au 2eme tour.

Qui,d’ailleurs,après 5 années d’une politique à sens unique ira voter pour ce spectacle pitoyable d’un petit politicien bonapartiste et d’une Tatcher-socialiste avec leurs principes démagos et de pauperisation de la société française.

Lire le commentaire dans son contexte

Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus
Par Rage (---.---.---.129) 16 avril 2007 12:22

L’absence de débats, qu’ils soient sur le net ou à la TV reflète bien non seulement la faiblesse de ceux qui les réfusent mais aussi la possession de la chose publique par ceux qui en vivent... depuis trop longtemps.

Refuser un débat, surtout dans de telles circonstances est une marque on ne peut plus claire de faiblesse dans ses convictions, de peur de ne pas plaire, de crainte de devoir affronter la réalité en face.

Refuser le débat, c’est montrer que lorsqu’il s’agira de prendre des décisions importantes, nous aurons avant tout à faire soit à des despotes, soit à des « cacas dans la culotte » caractéristiques de candidats n’osant même plus prendre de risques lors d’une campagne.

Mais n’oublions pas : « A vaincre sans périls, on triomphe sans gloire ».

Lire le commentaire dans son contexte

Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus
Par chmoll (---.---.---.1) 16 avril 2007 10:08

Le débat n’aura pas lieu : on s’est bien fait avoir

z’allez pas m’croire ,mais g eu un fou rire pas possible

en lisant ça

Lire le commentaire dans son contexte

Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus

Réagissez à l'article

Réactions à cet article

Commentaires: 0 | 100

Par chmoll (---.---.---.1) 16 avril 2007 10:08

Le débat n’aura pas lieu : on s’est bien fait avoir

z’allez pas m’croire ,mais g eu un fou rire pas possible

en lisant ça

Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
- Par (---.---.---.121) 16 avril 2007 10:24
  
  Lire :
  
  http://fr.blog.360.yahoo.com/blog-5...
  
  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
- Par Internaute (---.---.---.169) 16 avril 2007 13:31
  
  @(IP:xxx.x2.43.121) le 16 avril 2007 à 10H24
  
  J’ai lu et j’ai vraiment l’impression qu’on cherche à couper les cheveux en quatre.
  
  Peu importe à la limite qui paye Carlo. Il y a avait une occasion de débat politique retransmis en DIRECT. Donc, je ne vois pas de qu’elle impartialité on pourrait ou non se prévaloir ou au contraire de quelle partialité il faudrait ou non se méfier. Fussent Colgate-Palmolive et le Jhiad Islamique qui auraient financé ce débat il eût quand même été intéressant.
  
  Je pense pour ma part qu’une fois le refus de Sarkozy avéré, les autres 3 principaux n’avaient plus beaucoup de temps à perdre. Au nom de l’galité on peut toujours imaginer un débat à bâtons rompus entre Bayrou et Chivardi mais qui va regarder cela pendant une heure ?
  
  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
- Par Internaute (---.---.---.169) 16 avril 2007 13:39
  
  @Carlo
  
  Si vous voulez les piéger, commencez par un.
  
  Par exemple, vous laissez une tribune libre d’une demi-heure une fois par semaine à Mr X. (Chacun a ses préférences !). Au bout d’un mois vous allez voir un autre en lui demandant pourquoi il n’a rien à dire alors que Mr. X fait un tabac auprés du public.
  
  En moins de trois mois ils seront tous à votre porte.
  
  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
- Par (---.---.---.131) 16 avril 2007 17:28
  
  « Au nom de l’égalité on peut toujours imaginer un débat à bâtons rompus entre Bayrou et Chivardi mais qui va regarder cela pendant une heure ? »
  
  C’est toute une conception de la « démocratie ». Evidemment, Schivardi n’a jamais été membre de la Trilatérale. Lire aussi :
  
  http://blog.360.yahoo.com/blog-hemw...
  
  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
- Par moi (---.---.---.53) 16 avril 2007 18:45
  
  ça suffit avec votre trilatérale, on a compris !
  
  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
- Par Jean (---.---.---.24) 17 avril 2007 00:00
  
  Il n’y a pas de quoi rire. Il est clair que Sarkosy et Ségolène, des candidats sans programme se seraient fait démonter par Bayrou, mais que grâce aux média qu’ils ont à leur botte (les pro-Bayrou se sont vite fait virer), ils peuvent maîtriser toute la campagne sans débat.
  
  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
Par lerma (---.---.---.24) 16 avril 2007 10:13

Quel est l’homme politique qui va prendre le risque de se confronter à la réalité du citoyen ???

Soyons,réaliste,aucun de ceux,qui considère qu’avec les médias dans sa poches,on peut devenir Président.

Le 22 avril sera l’echec de cette politique spectacle car déconnectée de l’attente des citoyens de ce pays qui souffre chaques jours de l’immobilisme des institutions.

Soyons certain,que SARKOZY et ROYAL ne seront pas présent au 2eme tour.

Qui,d’ailleurs,après 5 années d’une politique à sens unique ira voter pour ce spectacle pitoyable d’un petit politicien bonapartiste et d’une Tatcher-socialiste avec leurs principes démagos et de pauperisation de la société française.

Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
- Par Rage (---.---.---.129) 16 avril 2007 12:22
  
  L’absence de débats, qu’ils soient sur le net ou à la TV reflète bien non seulement la faiblesse de ceux qui les réfusent mais aussi la possession de la chose publique par ceux qui en vivent... depuis trop longtemps.
  
  Refuser un débat, surtout dans de telles circonstances est une marque on ne peut plus claire de faiblesse dans ses convictions, de peur de ne pas plaire, de crainte de devoir affronter la réalité en face.
  
  Refuser le débat, c’est montrer que lorsqu’il s’agira de prendre des décisions importantes, nous aurons avant tout à faire soit à des despotes, soit à des « cacas dans la culotte » caractéristiques de candidats n’osant même plus prendre de risques lors d’une campagne.
  
  Mais n’oublions pas : « A vaincre sans périls, on triomphe sans gloire ».
  
  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
- Par BAERTJC (---.---.---.53) 16 avril 2007 17:46
  
  Bon d’accord, je vous comprends. Vos arguments se tiennent. Il ne faut pas mélanger les torchons avec les serviettes, mais franchement vous feriez avancer les choses si vous nous disiez qui vous voyez au second tour ,avec certainement une massitude d’abstentions , Oui, qui voyez-vous au second tour comme éolienne politique de nouvelle génération : FB-Besancenot ? le Pen-José Bové ? Aucun de ceux là ? SVP, éclairez-nous !
  
  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
- Par parkway (---.---.---.161) 16 avril 2007 11:47
  
  je suis de votre avis demian, c était un essai manqué mais il y en aura d autres,... mieux organisé et avec du temps devant soi.
  
  Bonne expérience pour agoravox.
  
  Réagir à l'article Signaler un abus Lien permanent
- Par Gasty (---.---.---.137) 16 avril 2007 12:43
  
  AgoraVox peut partir Solo. C’est eux qui plus tard seront demandeur pour participer.
  
  Réagir à l'article Signaler un abus Lien permanent
- Par manioc 31 (---.---.---.224) 16 avril 2007 13:25
  
  Eh bien, c’est tant pis pour cette fois-ci : ils n’étaient pas prêts... Pas de quoi désespérer...ils le seront (peut-être) pour les législatives de juin et auront compris que la campagne a dépassé les bornes des JT du 20h, si réducteurs ! Confiance, on les aura !!!
  
  Réagir à l'article Signaler un abus Lien permanent
Par Bob (---.---.---.107) 16 avril 2007 10:19

Bon de toute façon c’était couru d’avance que ce débat n’aurait pas lieu, mais bravo à vous d’avoir essayé !

Euh sinon la conclusion à tirer de tout ça, c’est que quand on veut poser une question à Ségo, on se prend un coup dans les valseuses ??? Ca doit être son côté « femme moderne »

Notons aussi les excuses bidon et arguments creux de l’UMP...face à tant de mauvaise volonté on se croirait revenu à l’époque de Dadvsi-code. Décidément Sarko a une dent contre internet :)

Au final celui qui était le plus « open » pour ce débat c’est encore Bayrou qui risque de faire un beau score sur Agoravox

Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
Par (---.---.---.121) 16 avril 2007 10:21

si ce n’était que, de toute façon, ces élections sont une mascarade !

Que ce projet de débat, qui était monté sur commande de Bayrou et de ses potes et qui tournait sciemment les règles du CSA, n’ait pas eu lieu, ce serait en soi une excellente nouvelle. Car, pour débattre, il y a les médias publics et les règles du Conseil Supérieur de l’Audiovisuel. Et tant pis pour les médias privés qui voulaient se faire du fric.

Mais, de toute façon, les médias publics et privés ont disposé de plusieurs mois pour poser aux candidats des questions un peu intéressantes, et ils n’en ont jamais rien fait. On parle de tout sauf des choses importantes et qui vont vraiment se faire.

On avait rarement vu une campagne aussi vide de contenu, avec une totale complicité des médias de tout poil. Un « débat à quatre » ou « à douze » n’y changerait strictement rien.

Ces élections sont bidon, les « débats » aussi.

Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
- Par (---.---.---.131) 16 avril 2007 17:30
  
  Ce commentaire voit juste, c’est pourquoi on l’a caché.
  
  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
Par maxim (---.---.---.42) 16 avril 2007 10:22

au moins Mr Revelli ,vous aurez tenté quelque chose et l’idée etait génereuse .....

la question ....comment nous citoyens ,sommes nous considérés par ceux qui prétendent répondre à nos esperances ,quelles que soient nos convictions .....

je m’en tiens personnellement à cette formule lapidaire qu’auraient pu prononcer un par un les invités qui se sont désistés :

> votez pour moi ,vous verrez bien après ,pour l’instant circulez y’a rien à voir !!!!

Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
Par snoopy86 (---.---.---.104) 16 avril 2007 10:22

Toutes nos condoléances à JP Lepers...

Madame Royal l’avait repéré depuis longtemps...

Les coups bas de la politique...

Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
Par Yannick J. (---.---.---.226) 16 avril 2007 10:25

Que dire ???? Si ce n’est qu’au bout du compte on s’apperçoit que les appareils immuables ont encore frappés... On ne fera pas bouger des montagnes érodées des plumes, aussi soyeux soient leur mots sur papier couchés... Ils n’en veulent pas parce que cela leur fait peur, ils ne veulent pas se confronter à la réalité, seuls la france moyenne avec 6 chaines, le csa qui les confortent et leurs sondages prédéterminés les intéressent.. ; le reste n’est qu’annexe... Pitoyables pantins agités de spasmes effarés lorsqu’on leur montre une chose inhabituelle pour eux... et que pourtant nous connaissons tous... Au moins les enseignements à tirer, si ce n’est pour ces élections mais pour les prochaines, voire déjà les législatives, sera que le net fait peur à cetains voire tous les appareils... Qu’ils meurent de leur belle mort et qu’une démocratie nouvelle et plus en phase avec la population naisse... Pathétique, et ça se dit vouloir diriger TOUS les français ??? Je ne parlerai même pas des médias officiels (afp et autres...) qui ne font d’information qu’a l’aune des miettes qu’ils risquent de récolter !

voilà c’était mon coup de gueule du jour, dépité que je suis par ce manque d’égard envers une partie grandissante de la population électrice (ce dont il ne semblent pas se rendre compte...).

Merci tout de mêm Carlo d’avoir essayé.

Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
- Par Yannick J. (---.---.---.226) 16 avril 2007 10:35
  
  Et pour le deuxième tour ????
  
  pourquoi ne pas rebondir avant l’heure ?
  
  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
Par docdory (---.---.---.70) 16 avril 2007 10:27

@ Carlo Revelli

Je pense que Sarkozy s’est défilé , de peur de se retrouver face à des questions inattendues auxquelles il n’aurait pas eu de réponses préparées à l’avance , d’où un risque de proférer en direct une connerie très coûteuse en voix . Il avait tout à perdre dans l’opération ...

Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
Par Yann Riché (---.---.---.241) 16 avril 2007 10:28

Dommage, pas étonnant, de la gueule Le Pen rien que ça tout comme Royal. Amertume mais sans surprise. Il s’agit de tactique vis à vis de l’opinion...

Seul Bayrou était prêt... les autre ont fait de la politique de bas étages !

Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
- Par Dominique Dutilloy (---.---.---.248) 16 avril 2007 11:32
  
  Et surtout, ils ne veulent pas se confronter aux citoyens que nous sommes...
  
  Bref, peut-être verrons-nous un tel débat dans cinq ans lors des Présidentielles 2012 !
  
  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
Par sam (---.---.---.229) 16 avril 2007 10:29

Il fallait etre bien crédule pour imaginer qu’un « débat » sur internet aurait lieu. A quelques semaines du premier tour, le risque était bien trop grand pour chaque candidat ; surtout vis-a-vis du vieux tribun de l’extreme droite qui est un fin manipuleur d’opinion, et meme si les theses qu’il défend me révulse, je dois lui reconnaitre un sacré tallent d’orateur, et cette capacité qu’il a aquis au long des années de retourner l’opinion.

De plus, imaginer un débat entre les quatre grand aurait mis ségolene et aussi bayrou en porte a faux par rapport a l’électorat d’extreme gauche qui se serait senti négligé.

Il restait l’idée du débat a 12 a laquelle je n’ai jamais cru tellement cela me semblait irréaliste.

Pour conclure, c’est surement un occasion manquée ! Et meme si l’internet francais est aujourd’hui mature pour ce genre de débat, cela montre avant tout que c’est la sphere politique qui n’a pas encore intégré que le monde était en train de changer a grande vitesse ; et que l’internet qui est encore considéré comme un média de seconde zone autant que la nécessité de la disponibilité d’un acces internet en tout point du territoire est considéré par la sphere politique comme un probleme non prioritaire ...

Ce n’est pas grave ... dans 5ans (et meme avant pour d’autres élections), il sera alors temps de proposer des débats sur internet avant meme que les prétendants n’y songe

sam

Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
Par Hervé Torchet (---.---.---.174) 16 avril 2007 10:44

Bravo d’avoir essayé. Le mépris de certains candidats pour le débat est scandaleux.

Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
Par ol (---.---.---.2) 16 avril 2007 10:48

On pouvait s’attendre à cette issue mais ce collectif de blogueurs et de journaux électroniques a fait ce qu’il avait à faire, et ce n’était pas si inutile. Chacun pourra tirer les conséquences de tout cela et personne ne pourra reprocher à ces gens de n’avoir rien fait. Rien que ça, c’est très important pour la suite. Bravo.

Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
Par yayou945 (---.---.---.42) 16 avril 2007 10:49

La personne qui avait le plus à perdre d’un débat est celle qui est en tete avant ce débat donc Sarkozy, il est « logique » qu’il n’est pas voulu prendre le risque de le faire contrairement à Bayrou qui avait plutot tout a gagner (ou rien a perdre, cela dépend du sens dans lequel on regarde). Une fois que Sarkozy refusait le débat, s’était sur Royal que les risques se transférait... Concernant Le Pen, il doit se dire qu’un débat sur internet aurait tourné au « lynchage » contre lui alors que les roles auraient étés partagés avec Sarkozy si les deux étaient présents

Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
Par Gasty (---.---.---.137) 16 avril 2007 10:51

PUB

Ceux qui n’ont toujours pas compris SARKOSY peuvent encore trouver de quoi méditer avec la parution dans le dernier magazine « Marianne » de l’article :

« LE VRAI SARKOSY »

Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
- Par (---.---.---.146) 16 avril 2007 22:27
  
  Je vais l’acheter, tiens :)
  
  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
Par Mamine75 (---.---.---.211) 16 avril 2007 10:52

Merci d’avoir essayé. Faut-il être surpris, non, désolé, oui. Sarkosy, lors d’une interview, avait jugé internet « hors la loi ». Bonjour la Démocratie. F.Bayrou, depuis le début de la campagne, a réclamé ce débat précisant même qu’il y consacrerait tout le temps nécessaire. Ils ont tous peur de l’affronter. que les grands médias n’aient pas relayé les infos ne vous surprend pas quand même ? On les sait muselés- et pour nombre d’entre eux, même pas à genoux, à plat ventre. Réfléchissez bien avant le 22 à ce qu’il pourrait advenir de nos libertés.

Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
- Par Marie-orange (---.---.---.56) 16 avril 2007 11:19
  
  Exact, Mamine, et la plupart des médias se sont muselés eux-même. Ils ont commencé par s’éparpiller, puis au contraire focaliser sans finalement oser rien dire. A part Marianne qui est le seul à vraiment oser toucher l’intouchable, les médias, papier ou télé, ne sont plus que des carpettes, certains prêts même à servir de tapis rouge à des assoiffés de pouvoir. F.Bayrou a donné un coup de pied dans la fourmillière, qui passé le premier affolement s’est bien regroupée derrière ses oeillères et le roi des fourmis. Un média qui n’a plus ni esprit critique ni éthique, ce n’est plus qu’un torchon à vaisselle sale. Bayrou l’a dit : « quand on pense tous la même chose c’est qu’on ne pense plus rien. » Alors, un débat, ça obligerait les électeurs, « classe populaire » comprise, à essayer de penser, mon dieu quelle horreur.... Des fois qu’on se serait aperçu que Sarko et Le Pen c’est pareil, et que Bayrou il parle comme un sage, et que Ségo elle dit n’importe quoi... Du coup on a une bonne « chance » de se retrouver avec Sarkoléon au-dessus de tout ça. Pauvre France.
  
  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
Par orwell (---.---.---.19) 16 avril 2007 10:54

Ah non mais là je suis colère !

Non je déconne, vous vous êtes pris (certains bloggeurs) pour des journalistes politiques. Et imputer la grosse majorité de votre échec sur le candidat UMP est...comment dire...plutôt adolescent. On vous a confisqué votre jouet et on vous a remis dans les 22, dans le droit chemin, comme simple citoyen ? Tant mieux, le Net doit rester à sa place dans cette campagne.

Vous vous êtes fait avoir mais par tous les politiques. Même François...qui vous met une bonne grosse carotte, vous instrumentalise, car il savait d’avance l’échec de l’organisation de ce débat.(renseignez vous un peu...)

Mais au final, je suis rassuré que les règles du CSA ne soient pas bafouées.

A quand une proposition d’Agoravox pour organiser un monopoly ou un Trivial Poursuit pour la prochaine présidentielle ? Il serait deux par équipe ce serait canon, non ?

Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
- Par orwell (---.---.---.18) 16 avril 2007 15:09
  
  Bouh la censure ! C’est pas très communautaire comme attitude...Mais nous sommes tous déçu, c’est clair, un peu comme quand Magalie avait gagné à la Star Ac ou que Albert se droguait dans la petite maison dans la prairie. Mais bon je pense que vous vous en remettrez tous (si, si, même toi celui qui va me mettre un malus :-P )
  
  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
Par (---.---.---.93) 16 avril 2007 10:55

Que le débat n’est pas lieu, cela n’est pas une grande surprise en-soi.

Que les politiques n’acceptent pas l’attende les citoyens est beaucoup plus inquiétant.

La campagne se déroule depuis un an dans une mascarade qui ne se cache plus.

Contrairement à 2002, nous serons très certainement nombreux à présenter notre bulletin dès le premier tour.

Pas de débats, pas de démocratie. Vote informatique, vote par procuration, nombre record d’inscrits,..., des signes qui ne trompent personne.

La démocratie est bien malade, et si nous ne menons pas d’actions radicales, nous perdrons encore 5 ans.

Si vous êtes heureux et satisfaits, votez UMPS !

Si vous comprenez ce message, alors vous voterez tous, sauf l’UMPS... C’est très simple, et les vrais chiffres (même trafiqués) nous les aurons au premier tour...

Soyons fermes, et déterminés. Envoyons balader tous ces corniauds qui nous empêchent de vivre. Un handicapé serait plus efficace.

N’ayons plus peur de bloquer la machine à perdre. Un grand ménage de printemps s’impose. Il est temps que nos politiques rendent des comptes, ils sont trop nombreux sur la liste.

Et si c’est cela la politique, alors n’attendons rien d’autre qu’une anarchie sociale. C’est la règle. Désolé. Nous y sommes...

Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
Par Le Panda (---.---.---.151) 16 avril 2007 11:00

Bonjour à tous,

l’analyse que l’on peut tirer à chaud, c’est que le net et le média citoyen dérangent par le parlé vrai de certains intervenants et cela quel que soit le bord ou l’idéologie.

Pour qui sonne le glas !! La presse traditionnelle est morte en quelque part c’est une des raisons sinon la 1ere du succés du média citoyen d’une petite « forme » de presse « libre ».

Carlo, je ne partage pas toujours tes opinions mais dans toutes les actions menées, j’ai toujours répondu présent...le refus apportera surement plus d’échecs à certains...que ce que nous pourrions penser...je suis persuadé que nous en reparlerons, il faudrait former un groupe de réflexions plus « axé » sur les modes de communications afin de fédérer le maximun d’énergie. Il ne faut surtout pas avoir de regret, la perte d’une bataille, n’est pas la défaite...Je reste persuadé qu’à moyen terme la liberté dans tous les nivaux reviendra à l’électeur et la libre action républicaine...Je continurai à me battre pour toute idée démocratiquement ouverte et non pour la convention de partis qui sont moribonds comme une « certaine presse » qui va dans le sens de son électorat..alors que chacun reste seul maître de sa liberté de pensée donc d’expression, encore une fois ne regrettons pas d’avoir essayé, les traitres se reconnaitront et les lecteurs aussi, alors laissons un peu de temps au temps...

Cordialement,

Le Panda

Patrick Juan

Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
Par candidat 007 (---.---.---.75) 16 avril 2007 11:01

avertissement ; Message pas sympa.

« Un non-débat à une semaine du premier tour peut être plus riche d’enseignements qu’un débat, parfois... »

Si on veut . En sociologie, on dit aussi qu’« une non-réponse est une réponse digne d’intérêt ». ou que le débat sur le débat est plus intéressant que le débat.

Donc si on comprend bien ; c’est la faute à sarkosi, c’est la faute des autres médias qui n’ont pas fait de « buzz », c’est la faute des autres candidats qui ont joué avec vos nerfs. (une remarque, pour prendre la mesure du flop, c’est que même les petits candidats non invités, n’y croyaient pas. Pas une seule remarque indignée de leur part. C’est quand même vexant.)

mais vous avez bien rigolé et votre groupe du net a développé une certaine convivialité porteuse d’avenir.

La première idée qui m’est venue à l’esprit est cette attitude d’une bande d’une Maison de Jeunes et de la Culture de quartier, qui après avoir tenté une action rigolote, copiant les grands, se congratule mutuellement de l’aventure en commun, ce qui n’empêche pas bien sûr de chercher un bouc émissaire.

En tout cas, il faut rajouter ce chapître au livre collectif « présidentielle 2007 » des internautes.

Une leçon ;

la dernière semaine de campagne n’est pas une bonne semaine pour les débats entre candidats. Nous sommes entrés dans l’heure des premiers bilans de la campagne, et les électeurs sont entrés en phase de réflexion individuelle avant le vote.

Si vous voulez prendre une revanche pour l’entre deux tours, il faut déjà s’y préparer.

Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
- Par chtipit (---.---.---.17) 16 avril 2007 18:24
  
  Qui ne tente rien n’a rien. Je suis heureux de cette tentative même si elle n’a pas abouti
  
  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
Par Philippe MEONI (---.---.---.243) 16 avril 2007 11:02

Bonjour à toutes et tous,

Le résultat de cette bele entreprise ? La confirmation que les politiques se foutent compètement des demandes des administrés...

Ils boycottent nos demandes, boycottons leur petit jeu électoral...

Vive l’abstention !

Amicalement

Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
- Par (---.---.---.93) 16 avril 2007 11:11
  
  Au contraire, ne jouons plus leurs jeux, éjectons-les, en force le premier tour du moins !
  
  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
- Par Yannick J. (---.---.---.226) 16 avril 2007 11:14
  
  Bonjour Phillipe.
  
  Malheureusement, j’aimerais bien que le vote abstentionniste soit pris en compte d’une manière ou d’une autre, lâs... Plus il y aura de blanc ou d’abstention moins il y aura de chance d’une prise en compte différente par les politiques de nos intentions quelles qu’elles soient...A moins d’un vote tellement massif que les élections soient invalidées...
  
  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
- Par Marie-orange (---.---.---.56) 16 avril 2007 11:25
  
  Bayrou est le seul qui tient à ce que le vote blanc soit pris en compte. Rien que ça serait déjà une révolution, une lutte contre l’abstention et une vraie reconnaissance du choix de chacun.
  
  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
Par barbouse (---.---.---.240) 16 avril 2007 11:04

bonjour, juste un petit mot de soutien a tous ceux qui ont essayé de mettre en place ce débat,

même si il va briller par son absence, même si ce dénie de la culture française et de sa confrontation d’idée va a l’encontre de l’intérêt citoyen,

Ce débat, nous sommes majoritaire a le vouloir, majoritaire a le regretté, et rien que ça, sa prouve que nous sommes majoritairement imprégnée de culture démocratique,

cette culture vivante dans nos coeur, ce lieu d’expression de la richesse de l’identité française qui semblais tant leur importer,

cette culture qui fait mal a la classe politique embourbée dans sa crainte du mot de trop, dans sa hantise du mal paraitre qui l’empeche d’être, préférant en appelé a la séduction par l’image qu’a la conviciton par la raison.

C’est cette culture du débat, qu’avec vos efforts, vous avez rendu vivante, contre les arrangements de campagne, contre le nivellement de la campagne par le bas, contre les postures politiques tellement plus facile a tenir sans contradicteur,

opposant a la lacheté d’hommes et femmes tellement convaincu de leur opinions qu’ils n’osent pas en débattre avec d’autres,

vos efforts et vos engagements pour concrétiser cet espoir citoyen, le débat.

C’est vous qui étes dans le vrai, dans la culture française dans ce qu’elle a de plus estimable, créer ces moments où la liberté d’expression fait la preuve de son meilleur usage, en appelé a la raison de l’autre.

Et là ou aucun politique en campagne ne peu se dire agir pour la majorité, vous, vous l’avez fait,

et pour le lambda comme moi, je préfère garder l’espoir que pour la prochaine élection, dans 5 ans, ce sera mieux prévenu et mieux armés pour réussir cet ambition démocratique via support numérique, que vous serez au rendez vous.

amicalement, barbouse

Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
Par richard michel (---.---.---.61) 16 avril 2007 11:10

Une tel « échec » n’est guère surprenant si l’on garde en mémoire la manière dont sont organisés les débats TV outre-atlantique et aussi ici en Europe ou tout élément (plus ou moins mineur ...estrade, taille des micros, ordre des questions, ...) sont décortiqués avec des fourchettes à crabes pour détecter les pièges, les ruses, les éléments qui pourraient nuire à tel ou tel champion.

Il est donc loin le tournoi des chevalier(e)s au long des lices...

Une telle prudence est compréhensible, il s’agit quand même de la désignation du manager de la France libérale pour les 5 prochaines années, sans compter les avantages liés à la fonction et la possibilité de gâter ses proches...

Un tel débat aura donc lieu sur INTERNET dans un avenir certain que tout sera peu ou prou verrouillé ce qui semble ne pas être le cas actuellement...

Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
- Par (---.---.---.93) 16 avril 2007 11:26
  
  Internet verrouillé ? À la Saint-Glinglin !
  
  Comme Dadvsi ! après le virtuel, voici l’illusoire virtuel !
  
  Et si ce jour arrivait, cela signifierait que le monde appartient à un seul groupe ! Bonjour The démocratie !
  
  Alors, n’attendons pas 5 ans de plus ! Comme le dit si bien Carlo : un non-débat à une semaine du premier tour peut être plus riche d’enseignements qu’un débat !
  
  Jeux de dupes, jeux de putes...
  
  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
Par internaute (---.---.---.61) 16 avril 2007 11:16

Notre vengeance sera terrible....

Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
Par Forest Ent (---.---.---.205) 16 avril 2007 11:22

Ca ne me surprend pas trop, mais je considère tout cela plutôt comme un succès. Cela fait mieux apparaitre les stratégies commerciales. Pourquoi accepter de participer à un média non contrôlé ?

Il faudra faire un bilan sérieux du rôle de médias actuels après cette élection. C’est quoi les médias actuels ? Voir par là :

http://forestent.free.fr/

_

Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
- Par arthur (---.---.---.22) 16 avril 2007 15:16
  
  Demandez le Plan B à votre kiosque, une carte du paysage médiatique français y est fournie.
  
  Jolie pieuvre, s’il en est.
  
  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
Par Gasty (---.---.---.137) 16 avril 2007 11:23

@ Carlo

Préparez-nous un article à l’usage « commentaires questions » (ou quatre) avant le 22 intitulés :

Questions des internautes pour Ségolene ROYAL

François BAYROU

Jean Marie Le PEN

Nicolas SARKOZY

Merci

Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
Par passe par là (---.---.---.80) 16 avril 2007 11:25

Tant pis pour le débat... merci également à tous ceux qui se sont pris la tête à vouloir organiser tout cela en vain.

Comme le dit l’article, les refus et réactions des candidats sont très instructifs concernant leur perception de la démocratie.

En ce qui me concerne, en tant que citoyen, j’observe la scène politique, j’écoute, je constate... et je n’oublie pas.

Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
Par Icks PEY (---.---.---.221) 16 avril 2007 11:27

Je retire trois conclusions de cet événement (ce non-événement ?) :

1. Agora Vox aurait gagné à mieux s’assurer d’une meilleure rigueur dans le choix de ses articles et je trouve qu’il y a une certaine hypocrisie de l’auteur à se plaindre de Sarko alors que les pages de ce site ont été le lieu de déballages honteux et diffamatoires anti-Sarko.

Il ne s’agit pas de tomber dans le mièvrerie et le lèchage de bottes, mais un miminum d’impartialité aurait sans doute permis d’instaurer un meilleur climat de confiance. C’est donc d’abord à vous-mêmes qu’il faut vous en prendre.

2. Le retrait de Ségo doit également pour faire réfléchir. Ainsi donc se serait-elle défiler après avoir dit oui ? Sarko, au moins, a respecter sa parole initiale et ne vous a jamais fait miroiter quoique ce soit. Quant à Ségo, elle doit estimer qu’un débat sur internet n’est pas suffisemment contrôlable pour son image. Rappelons nous qu’elle refusait même de débattre avec les jeunes du MJS, c’est dire sa crainte du débat !

3. Enfin, il faut aussi s’interroger sur l’absence de soutien de la presse écrite de tout bord : ou sont passés les nouvel obs, libération, voire humanité ?? Eux aussi seraient donc des agents cachés des RG ? A moins qu’ils n’aient vu dans cette initiative qu’une opération de publicité tentée par Agora Vox pour faire parler de lui et accroitre ses audiences. Car rappelons qu’Agora Vox n’est autre que la priopriété d’une SA nommée CYBION possédée principalement par l’auteur de Joël de Rosnay ... ce n’est donc ni une association, ni une coopérative ... c’est une jolie boutique capitaliste qui vise, comme n’importe quelle autre boutique capitaliste, la réalisation d’un profit pour payer salaires et dividendes ... le cinquième pouvoir aurait pu se prévaloir d’une logique économique différente en se plaçant sous une forme mutuelle ou associations ou en tout cas non lucrative ... cela ne l’empêchait pas de faire du profit pour son développement, ... mais non, il s’agit bien d’une société lucrative ... donc on peut sand oute s’interroger sur le sens de ces initiatives politiques : action citoyenne ou action de com au service d’une produit ?? Sûrement un peu des deux ...

Bien cordialement

Icks PEY

Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
- Par machinchose (---.---.---.73) 16 avril 2007 11:43
  
  et c’est reparti pour un démontage en bonne et due forme de Royal ! Bravo Carlo vous devenez aussi fin que Crouzet dans le Bayrouisme...
  
  je suis déçu mais surtout par l’amateurisme d’agoravox sur cette question. Et aussi par ce que ça révèle de l’incroyable et un peu sournoise politisation du site.
  
  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
- Par Icks PEY (---.---.---.221) 16 avril 2007 11:57
  
  @ Machichose
  
  J’ose espérer que c’est l’hopital qui se fout de la charité ! Agora Vox a donné à vous-mêmes et Nicolas Cadène (il parait que vous n’êtes qu’un, d’ailleurs, c’est vrai ? Cela ne méteonnerait pas tellement en fait ...) des espaces insensés où vous avez pu vomir toute votre haine anti-Sarko.
  
  Ce faisant, vous avez détruit votre crédibilité qui aurait été mieux utilisée en exposant les convictions de votre candidate. Maintenant, avec vos arguments, on a le choix entre une cruche et un dictateur : ne vous plaignez pas de nourrir les extrêmes !
  
  Icks PEY
  
  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
- Par machinchose (---.---.---.73) 16 avril 2007 16:53
  
  lachez un peu ce pauvre M. C. qui ne mérite pas votre acharnement à vouloir faire de lui et moi une même personne.
  
  Je suis moi et ça me suffit bien assez.
  
  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
- Par CAMBRONNE (---.---.---.228) 16 avril 2007 18:14
  
  ICKS PEY
  
  De tout coeur avec vous !
  
  Salut et fraternité .
  
  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
Par vienne (---.---.---.242) 16 avril 2007 11:27

Pas étonnée du tout, car quand on fréquente un peu le Net politique on s’aperçoit vite que la qualité est à chercher comme une épingle dans une botte de foin et AV, malheureusement, assez souvent, ne fait pas exception.

Quel intérêt pour les candidats à répondre aux insultes et autres invectives, aux questions d’immatures ? Allez faire un tour sur questions-réponses politiques de Yahoo et vous aurez un aperçu du niveau plus bas que terre. Depuis que je fréquente le Net politique je me désespère d’y dénicher quelques perles rares. En ce qui concerne AV je lis les articles, mais rarement les commentaires tellement ils sont prévisibles. N’en parlons pas de tous les courts-métrages, montages plus ou moins mensongers qui circulent. Reflet de notre société ? J’espère que non ! Plutôt une surfréquentation de « citoyens » aux culottes plus ou moins courtes ...

Messieurs du Net citoyen vous avez encore du chemin à faire et à gagner en maturité pour devenir crédibles avant d’égaler la presse et ses chroniqueurs professionnels.

Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
- Par COLÈRE (---.---.---.29) 16 avril 2007 11:38
  
  @vienne, bonjour, je ne vous connais pas et nous sommes peut-être en désaccord politique total, mais je tenais à vous féliciter de ce mail, réaliste, mûr, correct, etc. ! J’aggrée totalement à votre analyse. Je remarque, c’est peut-être un hasard, que vous êtes une femme, et vous aurez ss doute remarqué que Avox est essentiellement masculin, autant dans ses auteur(e)s (en génral, entre 0 et 2, pour 23 articles à la une) que dans ses commentaires. On peut se demander si l’immaturité, souvent très agressive et sans respect, le manque d’écoute et de désir d’échange, n’en est pas une conséquence...
  
  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
- Par (---.---.---.93) 16 avril 2007 11:40
  
  Si vous ne trouvez pas de perles rares, c’est que vous ne savez soit, ne pas lire entre les lignes, soit vous ne surfez que sur des chemins balisés...
  
  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
Par Serge (---.---.---.252) 16 avril 2007 11:30

AgoraVox semble pour le lecteur lambda, soutenir François Bayrou. Il était donc à mon sens prévisible que les candidats ne viendraient pas. Sur désirs d’avenir on est déjà censuré dès qu’on parle en bien d’une proposition d’un autre candidat que Ségolène Royal. Son fils Thomas Hollande, exerce une surveillance constante d’Internet. Je ne crois pas que ce support l’agréée, or en dernier recours Ségolène lui demande souvent son avis.

Je suppose que c’est le même jeu sournois dans tous les états majors.

Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
Par Flo (---.---.---.197) 16 avril 2007 11:34

Félicitations pour toutes celles et tous ceux qui ont ardument travaillé pour organiser ce débat -

Félicitations pour l’initiative, le courage et la volonté de tout essayer pour y arriver (je reconnais bien là John-Paul Lepers - désolée pour ce qui lui ait arrivé, en voudra t-il à Mme Royal ?)

Félicitations encore et encore, avec Agoravox et tous ceux qui ont apporté leurs soutiens, ont démontré qu’internet est un véritable moyen d’expression, pris en main par les citoyens eux mêmes dans un but d’échanges libres et constructifs...

Je félicite Monsieur Bayrou d’avoir tenu parole du début à la fin de cette proposition, je suis déçue par Mme Royal (quel débat ?...), dommage pour Mr Lepen et franchement la honte pour Mr Sarkozy !!!

Les autres candidats étaient-ils tous prêts ?

La leçon pour moi est...il va falloir éduquer le pouvoir politique et le pouvoir médiatique sur une prise de conscience réelle et certaine que les lignes bougent sur internet...la prise de parole citoyenne va devoir être prise en compte et pas simplement par pure publicité !!!

Félicitations encore...croyez vous à un débat possible sur internet pour le second tour ?

Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
Par at97434 (---.---.---.36) 16 avril 2007 11:36

Bonjour à tous les déçus, vraiment décus ???
Chacun étant le nombril du monde, les intervenants sur AGORAVOX sont eux aussi tombés dans le piège. Ils ont cru que les nouveaux médias seraient capables de réussir là où d’autres ont échoué.
Ce genre de débat novateur, a surement effrayé les favoris autant qu’il a interessé les challengers. Pourquoi prendre un risque ?
DOMMAGE, mais leurs réponses est compréhensibles, d’autant plus que leurs entourages respectifs ont du les mettre en garde contre cette nouveauté.

Il n’est pas nécessaire de réussir pour persévérer....

Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
Par Mathias (---.---.---.60) 16 avril 2007 11:37

Au fond l’important c’est la « réalité » et cet article en fait état bien plus que n’importe quel débat politique.

La force du net est aujourd’hui d’avoir le temps et l’énergie de focaliser sur le cadre auquel il participe. Ainsi le décor apparait et la scène de théâtre politique devient à mon sens moins importante que ce qui se joue autour et qui en dit beaucoup sur les uns et les autres.

Pour ma part j’adore ce genre d’article qui raconte la grande aventure de la réalité.

Vous focalisiez sur le but alors qu’au fond c’est le « chemin » qui nous enseigne qui sont ces politiciens qui veulent le pouvoir sur le France et les français. Que le net garde le doigt et les yeux sur le cadre et personne ne tombera plus dans le panneau

Mathias :)

Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
Par Sébastien Brant (---.---.---.131) 16 avril 2007 11:37

Cette histoire est inouïe. Tous les candidats auraient accepté un débat à 12. Et ce débat n’aura pas lieu. Il aurait même pu se dérouler en prime-time à la TV.

Alors qui manipule qui dans cette affaire ? C’est consternant.

Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
Par loïc_A (---.---.---.242) 16 avril 2007 11:38

Une belle occasion manquée... dommage.

Si je peux me permettre quelques remarques :

- Je pense que l’idée du débat a émergé trop tardivement. Il aurait fallut le préparer au moins 2 mois à l’avance. Proposer un débat à 4 jours de la fin de la campagne, c’est comme tirer avec un pistolet à un coup, Il n’y a pas le droit à l’erreur car il n’y aucune solution de replis.

- Internet paye aussi le prix de sa liberté et de son indépendance. La télévision et la radio leur offre un espace qu’ils peuvent régenter, controler. Cela donne des emissions et des débats prémachés et au final, très peu productifs, mais dans lesquel les risques pour les candidats sont très limités. Internet, c’est pour eux le saut dans le vide.

- contrairement à d’autres médias, les medias sur internet n’ont aucune obligation de pluralisme. Pourquoi ne pas alors envisager un boycott de la campagne de ceux qui ont fait capoter le débat ?

Personnellement, je compte dès à présent boycotter le débat de second tour.

Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
- Par (---.---.---.93) 16 avril 2007 11:47
  
  Laissons déjà venir le résultat du premier tour... Et s’il y a anguille sous roche, le deuxième sera plus blanc que le premier... !!!
  
  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
- Par RionsDeTout (---.---.---.36) 16 avril 2007 11:55
  
  « Personnellement, je compte dès à présent boycotter le débat de second tour. »
  
  Bigre...
  
  C’est sur que le boycott de Loïc_A, anonyme d’Agoravox, ça va empêcher de dormir les 4 qu’ont dit non.
  
  Mais bon, peut-être que ça va avoir un effet boule de neige, au final, vous serez peut-être 7 ou 8 à le faire ce boycott.
  
  Ca doit commencer à trembler dans les staffs des partis.
  
  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
Par machinchose (---.---.---.73) 16 avril 2007 11:40

vous voyez là, en montrant à quel point vous ne pouvez et n’avez jamais pu encadrer Royal, en mettant en avant Crouzet (bayrouiste fanatique) en mettant en avant un visuel qui plaçait Bayrou en tête de tout vous avez toujours compromis vous même ce débat.

Il n’est pas illégitime de refuser un débat si tout le monde n’est pas là.

Vous ça vous emmerde parce que vous savez que ça n’aurez servi que Bayrou... vous êtiez en campagne et vous l’êtes encore et je trouve ça lamentable.

Pourquoi ne le faites vous pas si Bayrou l’accepte dans toutes les conditions ??

Ce débat a été condamné par Sarkozy ne vous inventez pas d’autres responsables. Merci

Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
- Par Gilbert Spagnolo dit P@py (---.---.---.127) 16 avril 2007 12:25
  
  Salut Machinchose,
  
  Tu parles, la réaction de Sarko montre bien sa suffisance, vouloir ignorer ses contradicteurs en dit long sur sa personnalité.
  
  Ce matin j’ai envoyé au site un article qui est juste un petit récapitulatif sur sa personnalité qui ne semble bien égocentrique à bien des égards !
  
  Attendons de voir !
  
  Sur Wikipédia l’égocentrisme. http://fr.wikipedia.org/wiki/%C3%89...
  
  @+ P@py
  
  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
- Par machinchose (---.---.---.73) 16 avril 2007 12:35
  
  Sur sarkozy nous sommes d’accord, il est tout ce que je méprise en politique. C’est lui qui a rendu impossible ce débat.
  
  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
Par Hansi Kürsch (---.---.---.160) 16 avril 2007 11:54

Avec cette arnaque pure et simple, Sarkozy et Royal NE MERITENT ABSOLUMENT PAS d’être présents au 2nd tour. Tout ceci n’a fait que renforcer ma conviction de départ, je voterai Bayrou le 22 avril et malheureusement (mais ça sera de leur faute à Ségo et Sarko), il affrontera Le Pen au 2nd tour.

Il faut arrêter de prendre les internautes et surtout plus largement les français pour des c***, Mme Royal et M. Sarkozy l’apprendront à leur dépend dimanche soir.

Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
- Par at97434 (---.---.---.34) 17 avril 2007 08:47
  
  Quelle suffisance.
  
  Vous êtes les français à vous tout seul !!!!
  
  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
- Par simplet (---.---.---.1) 16 avril 2007 14:15
  
  je suis choqué !!!
  
  choqué car je suis totalement d’accord avec Seb59, chose qui n’est jamais arrivé depuis le début de la campagne..
  
  les principaux candidats ne se sentent pas prêt à un débat avec de « vrais » français avec des questions sans langue de bois et posées par des gens qu’ils ne connaissent pas, qu’ils ne manipulent pas...
  
  on voit vraiment qu’ils ne sont de bons orateurs que quand ils sont préparés et qu’ils connaissent les question à l’avance, ( à part peut être JM Lepen à qui je laisse cette seule et unique qualité d’être un orateur hors paire.. ) et en gros qu’ils n’en ont rien à fouttre des points de vues des français d’ailleurs..
  
  pour ce qui ne se sentent pas étonnés du refus vu les articles et commentaires un peu caustiques des intervenants d’agora, faudra bien un jour qu’ils remarquent qu’ils ne sont pas supérieurs aux autres, qu’ils ne font pas partis d’une intillengentia qu’on ne peut critiquer et qu’ils ne sont pas aussi populaires qu’ils l’imaginent... l’image que leur envoie AV à la figure c’est peut être un de vrais reflets de la France, une France mécontente d’eux de leurs airs supérieurs, et de leur dédins de nos préoccupatiosn premières qui n’ont absolument rien à voir avec leur fouttu problème de réelection, de cumuls de mandats et de petits fours à la con qu’ils s’enfilent dans leurs buffets mondains...
  
  en plus avec des journalistes dit d’investigation comme John Paul lepers c’était mort d’avance, ni sarko ni le pen n’auraient approchés du plateau, ils ont eu trop de mauvaises expériences avec lui durant le vrai journal de K.Zéro...
  
  Promis en 2012 ils arrêtent tous la langue de bois, moi je stoppe le réchauffement climatique et Kim Jong Hil met un point final aux problèmes du moyen orient !* ! çà marche ???
  
  Réagir à l'article Signaler un abus Lien permanent
Par luteola (---.---.---.254) 16 avril 2007 12:07

C’est bien connu, ne veulent débattre que ceux qui sont en retard dans les sondages. Les 2 qui font la course en tête et qui s’imaginent qualifiés, qu’ont-ils à gagner ? Rien... Ca me rappelle 1995. Chirac réclamait haut et fort mais en vain un débat contre Balladur quand ce dernier était au Zenith de sa popularité. Une fois les courbes sondagières inversées, c’est Balladur qui voulait le débat et Chirac qui n’en voulait plus. Vous voulez savoir qui craint de ne pas passer le premier tour ? Demandez qui veut débattre... On est hélas bien loin du débat d’idées...

Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
Par Jack Mandon (---.---.---.240) 16 avril 2007 12:09

Tout cela est bien troublant et surtout tellement décevant.

Quel chemin parcouru depuis la politique de grand papa et pourtant quel chemin devant nous avant plus de transparence et de justice.

Moi qui les trouvais presque tous beaux !

Les sourires lumineux de Ségolène, princesse d’un jour, s’estompe dans l’ombre des pachydermes néolithiques.

Le dynamisme et la spontanéité de Ninolas Sarkosy se vautrant dans la fange de son équipe de sauriens.

Des exemples, des modèles, en phase de régression, de dissolution...pour moi qui me nourris de rêve et d’espérance c’est dur.

Il reste François Bayrou, je le pense sincère et de toute façon plus mature et plus solide que les deux autres réunis. Seulement il appelle à un courage politique qui ne parle peut être pas à la majorité des Français.

Dans le théâtre enfantin de la France, le père fouettard et la mère Noël, ou le contraire, sont tellement présents... Nous avons tous tellement d’exigences et une propension à occulter les devoirs et les réalités.

Pour ce manque d’information télévisée qui aurait passionné la France entière, que les responsables de cet échec aillent au diable. De toute façon, comme le disait Zola, ce journaliste et romancier courageux et généreux qui faisait passer l’intérêt collectif avant son propre intérêt...

La vérité est en marche et nul ne l’arrêtera !

Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
Par Gilbert Spagnolo dit P@py (---.---.---.127) 16 avril 2007 12:12

Salut Carlo,

Et bien il faut se rendre à l’évidence,.. le petit poucet gène,.. mais comme a si bien dit un homme célèbre : « Pour l’instant nous avons perdu juste une bataille................ !

@+ P@py

Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
Par jfrancois12 (---.---.---.9) 16 avril 2007 12:13

Ouf, ce pseudo débat, réunissant 4 candidats, sélectionné par des sondages n’aura pas lieu et heureusement.

A lire depuis quelques semaines les interventions, il est évident que ce site « Agoravox », roule à fond pour Bayrou et que cette tentative antidémocratique de débat, marginalisant 8 candidats, n’avait d’aute but que le servir.

Tout est bien qui fini bien.

PS : Merci de ne pas censurer mes propos.

Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
- Par LaEr (---.---.---.178) 16 avril 2007 12:35
  
  Encore un mécontent qui critique un débat à 4... Alors c’est bien : un débat à 4, c’est pas démocratique, et à 12, pas possible car les prétendants seraient trop nombreux.... DONC NE FAISONS RIEN !...
  
  Ne débattons pas, continuons à regarder les clips qui nous vendent du Sarko et du Ségo comme on nous vendrait de la lessive qui lave plus blanc que blanc, et regardons TF1 qui nous rabache de l’insécurité...
  
  Continuons à faire des « débats » à sens unique, avec des réponses créées AVANT les questions....
  
  Un peu plus et Ronald MacDonald pourra être élu à la présidence dans ce pays. Après tout : il fait beaucoup de publicité, il est capable de « plaire » à tout le monde, et son programme économique ne pourra pas être plus mensonger que celui des autres... Et comme il n’y a pas de débat, pas de risques de passer pour un con...
  
  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
- Par Gertrude (---.---.---.74) 16 avril 2007 13:11
  
  En quoi c’est démocratique d’inviter des candidats qui sont la pour faire beau, qui ne feront pas 2% et qui servent a rien ? LOL
  
  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
Par jsuis10 (---.---.---.64) 16 avril 2007 12:13

Je suis désolé que ce débat n’ait pas lieu mais c’était couru d’avance et ce pour différentes raisons. Loïc_A en a avancé quelques unes pertinentes

Tout d’abord il est beaucoup trop tard dans la campagne pour se lancer dans de telles organisations, car maintenant chaque candidat doit avoir le même temps de parole. Inviter seulement les 4 « principaux » candidats est certes très interessant pour les auditeurs mais ne respecte pas les « règles » de la campagne. C’est plutot « bien » de la part de Sarko de refuser dans de telles conditions. Si cela avait été fait il y a deux semaines cela aurait pu s’envisager autrement.

Les deux favoris n’ont rien à y gagner : Sego n’était même pas mise au courant par ses collaborateurs preuve que cela n’allait jamais aboutir... De plus tous les candidats sont fatigués de cette longue campagne, ils font tous des bourdes et sur internet le moindre petit mot de travers est monté en épingle, il suffit de regarder régulièrement les articles sur AV pour s’en rendre compte.

Toute la campagne s’est déroulée autour d’idées, de mots sans une vraie explication de programme concret. Les candidats réagissent sur les propositions des autres sans se mouiller d’avantage. Nous ne sommes jamais entré dans les programmes détaillés. Je pense que ce n’est pas dans l’interet des candidats qu’on s’interesse réellement à leur programme. Ainsi qu’une population interessée leur pose des questions ne doit pas être évident.

Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
Par Hub (---.---.---.121) 16 avril 2007 12:14

Un débat sur internet avait tout pour faire peur à beaucoup. Internet en tant qu’ espace de liberté pour des candidats qui passent leur temps à travailler leur image, ne laissant rien au hasard, modérant leurs pulsions, préméditant leurs propos qu’ils soient provocateurs ou non, a été perçu comme un piège. La spontanéïté d’internet est une porte ouverte aux dérappages incontrôlés, irrattrapables, pouvant être diffusés à la vitesse de la lumière à travers la toile. Internet est donc trop susceptible de laisser transparaître la face cachée des candidats, et impossible de couper au montage...

Que les grands médias n’aient pas joué le jeu me semble évident, déjà qu’ils se sentent menacés par internet qui leur pique des part de marché régulièrement en temps normal, pourquoi auraient-ils servi la soupe à leur meilleur ennemi en pleine campagne ?

Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
Par Newton (---.---.---.35) 16 avril 2007 12:25

Monsieur Crouzet, Monsieur Revelli,

Pour qui roulez-vous ?

Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
Par Gilbert Spagnolo dit P@py (---.---.---.127) 16 avril 2007 12:35

A tous ceux ou celles qui se réjouissent que le débat ne se fasse pas.

Vos chouchous respectifs, ont eu peurs de découvrir des questions non connues à l’avance, voila tout !

@+ P@py

Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
Par non666 (---.---.---.210) 16 avril 2007 12:45

Je vous avais pourtant expliqué qu’il n’y aurait pas de debat.

Faire le surpris aujourd’hui est juste une mesure de votre naiveté apparente.

Ni Sarkozy , ni Royal n’avaient interet a faire une debat « egalitaire ». Les medias roulant pour eux depuis longtemps(5 ans pour Sarko, 2 ans pour sego), les jeux etaient fait.

C’est quoi votre prochain moulin a vent ? L’objectivité des medias, la reforme du CSA en autre chose qu’une holding UMP/PS ?

Aucune chance non plus...

Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
Par La Taverne des Poètes (---.---.---.178) 16 avril 2007 12:47

On en parle dans Le Monde :

« Le projet de débat sur Internet entre les principaux candidats a échoué » LEMONDE.FR | 16.04.07 | 11h58 • Mis à jour le 16.04.07 | 12h12

Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
Par arturh (---.---.---.98) 16 avril 2007 13:20

Ca aura permis au moins à souligner les contradictions d’Agoravox.

Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
- Par non666 (---.---.---.210) 16 avril 2007 13:24
  
  « Ca aura permis au moins à souligner les contradictions d’Agoravox. »
  
  En fait non, cela aura juste montré que un debat a egalité quand ceux qui controlent tout, ont des dizaines d’heures de propagande a l’antenne n’est pas dans leur interet.
  
  Cela ne diminue pas le merite des idealistes qui s’echinent a vouloir un vrai debat. Cela montre juste qui controle quoi.
  
  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
Par wimereux (---.---.---.92) 16 avril 2007 13:23

quelle naïveté !!!!!!!

Pas étonnant que vous soyez bayrouiste !

Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
- Par moi (---.---.---.53) 16 avril 2007 18:57
  
  Pk ? vous vous savez tout, avez tout vu, tout entendu, ne vous trompez jamais ?
  
  Présentez-vous la prochaine fois, vous êtes infaillible donc vous serez sûrement élu aves 87% des voix au premier tour...
  
  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
Par HOPI (---.---.---.161) 16 avril 2007 13:44

Carlo,

Merci pour ce compte rendu. Mais comme je l’ai dit ailleurs et sur ce site, je trouve difficilement excusable le peu de suivi en terme d’information que et Agoravox et Telelibre, pour ne citer qu ’eux ont donne a cette tentative, apres l’annonce du 16 comme date de debat.

Je comprends que tout le monde bossait dur pour faire avancer les choses, mais que vos sites ne donnent aucune information sur ce qui se deroulait en coulisse, pas une breve, pas un suivi, c’etait meprisant et indigne.

Meprisant pour tous ceux qui se sont mobilises pour signer les petitions, collecter des questions, faire avancer l ’idee et la necessite de se debat.

Indigne de medias comme les votres qui devraient considerer leurs « lecteurs-contributeurs » autrement que les medias classiques, dont il est vraiment pratique de dire qu ’ils n’ont pas suivi et joue le jeux et de leur imputer une grande partie de cet echec.

Car vous n’avez pas fait mieux avec nous autres.

Entre l’appel du 16 comme date de debat et aujourd’hui, cela a ete le calme plat. Le silence radio. Quand on est prompt a venir demander le soutien des « citoyens libres », on les tiens informes ensuite. Ce n’est pas le peu que vous avez ecrit en reponse aux reactions a l’appel, les videos acquiescant le debat (deja vieilles) que l ’on peut considere comme un vrai suivi.

J ’espere que cela sera une, sinon la lecon que John Paul et vous devrez retenir. Votre silence s’est fait le complice des coups tordus des appareils politiques contre ce debat, contre la credibilite du net en la matiere.

Je ne sais quelle excuse pur aviez, aurez pour justifier de ce silence... ce que je sais c’est qu ’en ayant ete informe on aurait peut etre pu influer, debattre, dire des choses... et au moins on n’aurait pas eu, nous non plus l ’impression d’entendre de votre part « Debat ?, Quel debat ? ».

Agoravox et Telelibre entre autres, ont perdu beaucoup de leur credibilite a mes yeux en gerant l ’information relative a ce debat de cette maniere. Une note journaliere au moins, aurait ete necessaire, sur l’avancee des pour parlers.

Ceux qui ont sabote ce debat, ont donne une gifle aux citoyens qui ont droit a un debat contradictoire ( a 4, a douze... c’est un autre probleme) et pas qu’au deuxieme tour.

Mais vous avez decredilise la sphere internaute mobilisee sur ce projet, en traitant vos lecteurs avec autant de mepris. Vos explications d’aujourd’hui me semblent, bien tardives, bien faibles, surtout quand vous vous plaignez du manque de soutien des medias« classiques ».

Vous nous avez tous fait passe pour des rigolos, en ne nous donnant meme pas le minimum a repondre sur ce qui se passait avec ceux avec qui nous discutions, et essayions de convaincre de la legitimite de ce debat.

Je n’arrive pas a vous trouver la moindre excuse. Vous n’etes pas different des autres medias, ou peut etre si, vous considerez comme acquis que nous soyons la a lire et contribuer.

C’est finalement peut etre une erreur. Ce discredit sera aussi le votre.

Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
- Par COLÈRE (---.---.---.248) 16 avril 2007 14:40
  
  complètement d’accord, j’ai passé un tps fou à chercher des explications que je n’ai jamais trouvées.
  
  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
- Par Carlo Revelli (---.---.---.123) 16 avril 2007 15:18
  
  Moi personnellement j’ai publié 3 notes dans les derniers jours (voir ma fiche auteur). En allant sur les autres sites, vous aviez aussi d’autres notes complémentaires. Quand on ne publiait rien c’est que tout simplement on avait aucune information à publier. Je rappelle que le tout s’est fait en une dizaine de jours.
  
  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
- Par HOPI (---.---.---.161) 16 avril 2007 18:56
  
  Carlo,
  
  Merci pour cette precision. Mais admettez que ce a quoi vous faites allusion (j’ai lu les annonces dont vos parlez, vous vous en doutez) est sans commune mesure avec ce a quoi nous aurions pu nous attendre eu egard a l ’importance de l’evenement, ses enjeux et son impact potentiel.
  
  Ne partagez vous pas avec moi, le sentiment que lorsque l ’on fait appel un « au peuple » pour soutenir l’idee d’un debat, difficile, complique, courageux....a organiser dans conditions limites, il serait coherent en termes de communication avec ceux qui ont soutenu l ’idee, vous ont donne cet sorte de legitimite a negocier, a aller plus loin, ne serait il pas donc necessaire de garder avec eux un contact fort, a la hauteur de l’enthousiasme suscite par l ’initiative premiere, SURTOUT si vous rencontrez des difficultes, SURTOUT si c’est complique, SURTOUT si les candidats essaient de vous mener en bateau.
  
  Nous etions votre legitimite, tous ensemble. Je crois que vous avez fait une erreur en pensant que quand rien ne se passait, il n’y avait rien a dire.
  
  Tout au contraire. Dans une telle configuration, garder la pression generee par cette annonce etait strategiquement essentielle.
  
  Peut etre n’aurions nous pas eu les moyens d’inflechir la position de tel ou tel, mais nous laisser dans le noir, ou plus exactement ne pas faire une Une journaliere avec une negociation aussi importante sur un sujet aussi crucial, y compris au dela du debat, sur la credibilite du net comme acteur valide et legitime de la vie democratique, m’apparait une erreur grossiere. Le justifier, une faute.
  
  Encore une fois, ceux qui ont interet a ne pas voir le net se meler de la vie democratique sont les doubles gagnants de l ’affaire.
  
  Gagnants par ce que le debat n’aura pas lieu, gagnant parce que le net s’est deconsidere pour ne pas avoir continue a jouer la carte ( nous tous reunis) qui a finalement legitime votre appel a l’issu de celui lance par Francois Bayrou.
  
  Nous faisons tous des erreurs. Il m’apparait pour en avoir commis un nombre impressionant dans ma carriere, qu ’il est agreable d’avoir le sentiment pour soi et ceux que l’on sert, d’essayer non pas de ne plus en faire, mais d’en faire de nouvelles. Vraiment nouvelles a chaque fois.
  
  Ceci implique de comprendre precisement la ou on a mal fait, de le reconnaitre, l’analyser et de cocher cette case pour une autre fois.
  
  Nier l’existence de cette erreur c ’est s’exposer a la recommencer. Je ne crois pas que nous ayons les moyens de cela en tant que communaute, et vous en tant que responsable d’un site aussi « visible » et innovant qu ’Agoravox. Il y va de votre credibilite autant que de la notre.
  
  C’est pourquoi, je crois que l’analyse precise de ce manque de communication, inattendu, decevant pour un media comme celui ci, doit etre menee, reconnue, revue et corrigee.
  
  Le mandat que nous vous donnions, impliquait du fait de l ’importance tactique, et strategique de ce debat pour l’election et pour notre nouvelle maniere d’envisager la communication citoyenne, que la gestion de la communication relative a la negociation cet evenement fut exemplaire eu egard a nos « standards ».
  
  Cela n’a pas ete le cas. Acceptons le, acceptez le. Ce n’est pas votre proces personel. John Paul n’a pas ete plus bavard, non plus que d’autres qui auraient pu servir de relais...tirons en les consequences, en toute honnetete intellectuelle.
  
  Et puis, « let’s move on... »
  
  Merci.
  
  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
Par naudin (---.---.---.94) 16 avril 2007 13:49

De quoi Mme Royal Mrs Sarkozy et Le Pen ont ils peur ? De débattre démocratiquement sur un média nouveau, ou tout simplement d’être obliger de parler de leur programme et de la résolution des problèmes qui nous touchent actuellement. C’était l’occasion des différents thèmes de campagne généralistes comme travaillons plus, travaillons moins et affichons les couleurs de la France et expulsons les non français .... Ces trois là, ont des propositions flous et ils ne veulent pas être dans le débat pour ne pas s’expliquer ... Le deuxième tour annoncé : Ségo-Sarko ... montre bien que l’on reste depuis 30 ans dans le même schéma ... Chacun son tour et tout va bien ... Pendant ce temps là, la France régresse , s’endette et attends .... J’attendais avec impatience ce débat qui était la première étape d’une démocratie 2.0 ... Que nenni, seul François Bayrou a proposé ce débat et a tenu jusqu’au bout ... Je comptais sur ce débat pour stopper mon hésitation, c’est fait .. Pour moi, ce sera Bayrou ... Peut être que le collectif pourrait lui donner le temps et la visibilité de ce débat, puisque c’est le seul qui souhaite débattre ...

Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
Par Tristan Valmour (---.---.---.115) 16 avril 2007 13:56

Cher Carlo et chers tous,

L’annulation du débat ne me surprend pas du tout. Accepter un débat signifierait avoir à y gagner quelque chose. Les candidats ne vont pas débattre au nom de la démocratie et des grands principes qui en découlent. La conquête du pouvoir est leur seul objectif, point. Nous n’avons aucune illusion à nous faire.

Sarkozy semble incarner la principale cause de cet échec. Peut-être que les autres candidats ont dit « oui » tout en sachant que Sarko allait dire « non », et qu’il en porterait la responsabilité, alors qu’en réalité, eux-mêmes ne souhaitaient pas débattre. Nous ne le saurons jamais. Sarko dit qu’Agoravox n’avait aucune légitimité à organiser ledit débat. Il n’a pas tort. Plus largement, Internet n’avait pas de légitimité à réunir les candidats. Voilà pourquoi dans un post précédent, j’avais parlé de réunir les « seconds couteaux ». Il ne faut pas donner à Agoravox et autres blogs plus d’importance qu’ils n’en ont réellement.

Le débat aurait donné du crédit, de la légitimité et de l’importance à Agoravox, et à Internet. Croyez-vous vraiment qu’un candidat qui s’apprête à faire voter des lois pour restreindre la liberté d’expression va cautionner un tel support ? Ensuite, d’après un sondage récent, plus de 40% des lecteurs d’Avox qui se sont prononcés ont affirmé vouloir voter Bayrou. Sarkozy ou Royal n’allaient pas accepter de débattre en terrain ennemi, quand même ! Enfin, Sarkozy n’est que le second meilleur orateur... derrière Le Pen. L’homme de Neuilly n’est donc pas prêt à affronter directement son adversaire, alors qu’il drague ses électeurs.

Toute élection est une affaire de stratégie de conquête du pouvoir, non de démocratie ou de citoyenneté ; il ne faut en effet pas être naïf.

Bonne journée à tous, il fait beau, la vie continue.

Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
- Par Loin d’ici (---.---.---.140) 16 avril 2007 18:04
  
  « Tout débat est affaire de stratégie »
  
  Oui. Et l’erreur est de croire qu’il n’en est pas de même pour Bayrou. Bayrou a lancé l’idée du débat quand sa campagne battait de l’aile. Sarkozy a refusé car il n’avait rien à y gagner et Royal a accepté sachant que le débat n’aurait pas lieu sans Sarko. C’est moins Bayrouistement correct mais plus proche de la vérité
  
  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
- Par leon (---.---.---.24) 16 avril 2007 20:02
  
  Bayrou l’a proposé dès novembre, puis au coeur de son ascension dans les sondages et à chaque fois qu’on lui posait la question... Ce n’est pas SON intérêt mais celui des français.
  
  J’admets qu’on exprime un point de vue différent du mien (évidemment) mais je ne supporte pas qu’on en profite pour désinformer.
  
  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
Par HASSELMANN R (---.---.---.161) 16 avril 2007 13:58

Le dernier pseudo, WIMEREUX me conduit a réagir ! Wimereux c’est la moule, et de la pêche aux moules à celle des voix il n’ y a qu’un pas.Pour ce type de pêche, meieux que le grand jour, beaucoup préférent le clair-obscur de celle au« LAMPARO » ! Plus sérieusement, je comprends la déception de Carlo, et celle plus physique de JP LEPERS, mais il faut choisir. On trouve toujours des sphéres ou cercles plus fermés ou influents que ceux que l’on s’acharne a mettre en place. Depuis plusieurs années, avec ENERGIES DEMOCRATES, et à la suite avec PROVIDENTIELLE (http://providentielle.blogspot ;com), nous nous sommes évertués à faire oeuvre de pédagogie.Devant la fréquentation croissante de notre modeste blog, nous nous sommes proposés pour animer le forum AGORAVOX du 24 mars dernier, pensant qu’une expertise décalée pouvait aider. Sans réponse, nous nous sommes bornés a assister, sans regret. Certaines interventions, telles celle de T CROUZET ou J de ROSNAY, étaient frappées au coin du bon sens. Aujourd’hui AGORAVOX est renvoyé, dans la cour « des petits », ces messieurs et dames entendent jouer entre grands, entre « Sachants ». Le débat n’aura pas lieu mais la veille, aprés le 6 mai, doit avoir lieu, elle doit être organisée et pointue.J’ai parlé de la théorie de l’indécision, il ne faut pas la confondre avec le chéque en blanc !!

Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
Par skouiki (---.---.---.230) 16 avril 2007 14:08

Je crois que le Net n’est pas encore prêt pour assurer techniquement un débat de ce type, faut quand même être sérieux 2 minutes cela nécessite une étude importante et une infrasture conséquente.

D’autre part en tant que citoyen, je ne vois pas pourquoi seul 4 candidats auraient eu le droit de débattre, pourquoi pas 3, pourquoi pas 5 et pourquoi pas tous ?

Néanmoins, tout cela me semble normal. Ce sont des étapes nécessaires pour pouvoir proposer dans quelques années des débats politiques sur le Net. Votre conclusion va en ce sens d’ailleurs, vous avez appris beaucoup de choses cela servira pour la suite.

Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
Par Jeannot (---.---.---.18) 16 avril 2007 14:10

Vouloir organiser un débat aussi tard dans la campagne ce n’est vraiment pas malin. Les candidats n’y ont rien a gagner, et en plus il faut caser ca dans leur emploi du temps surchargé.

Le seul qui auraient pu en profiter aurait été ... Agoravox. Volonté politique, économique, pub déguisée pour le site ?

Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
Par mars (---.---.---.129) 16 avril 2007 14:42

@jeannot Au moins vous êtes fataliste. Vous avez l’air de trouver normal de ne pas casser les emplois du temps « surchargés » des candidats. Mais à quoi occupent leur temps ces candidats ? A faire des grands shows médiatiques ou la forme importe plus que le fond ? Si une personnalité très appréciée du public venait à disparaître ne croyez-vous pas qu’ils trouveraient du temps pour aller parader devant les caméras à ses obsèques ? Alors pourquoi n’auraient-ils pas le temps de confronter leurs idées devant les français ? En 2002 nous avons été privés de débat sous prétexte que Le PEN était au deuxième tour et maintenant certains candidats refusent de débattre pour ne pas à avoir à écorner leur image faite sur mesure par les sociétés de com. Au train où vont les choses certains envisageront peut-être de supprimer les élections, après tout la politique serait peut-être plus simple s’il n’y avait plus d’électeurs ? !

Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
Par CAMBRONNE (---.---.---.228) 16 avril 2007 14:46

BONJOUR A TOUS

Mon analyse est que l’échec était couru mais il est tellement bon de faire porter le chapeau à nicolas Sarkozy qu’il aurait été dommage pour Carlo Revelli qui roule pour BAYROU depuis le début de se priver d’essayer .

Un débat à 12 avec trois candidats trotskistes , et une kyrielle de petits candidats qui plafonnent à cinq points ne peut qu’amener le bordel et la confusion dans les esprits .

Contrairement à ce que certains affirment la lumière ne jaillit pas forcèment de la discussion ; Il n’y a qu’à jeter un oeil sur ce site depuis le début de la campagne ou manipulation et désinformation occupent le terrain .

Les face à face mythiques de la télé sont des numéros d’acteurs qui ne donnent aucun éclairage sincère sur la politique qu’entendent mener les candidats .

Il y aura je pense un débat au deuxième tour avec les deux candidats restants et c’est largement suffisant pour les amateurs de spectacle .

Il faudrait aussi expliquer pourquoi Chirac a refusé le débat avec Le Pen en 2002.

Il est trés difficile et pénalisant de débattre avec des gens qui battus d’avance ne peuvent que vous faire déraper par des attaques ad hominem .

En conclusion le débat au premier tour est une mauvaise idée sauf pour montrer que Sarkozy est un mauvais démocrate et si c’est l’objectif visé par monsieur REVELLI , c’est perdu parceque la France n’est pas internet ni Agoravox

Vive la république quand même .

Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent