Le délit de Blasphème passe par l’Alsace Moselle !?

Les réactions les plus appréciées

Réactions à cet article

• Par etychon (---.---.---.197) 29 septembre 2012 08:33

  Il faut organiser un référendum en France pour la suppression du concordat et la suppression du délit de blasphème dans le droit local !

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par Henri Francillon (---.---.---.128) 29 septembre 2012 08:54

    

    Les autorités de ce pays ayant démontré trahir les résultats d’un referendum sans être remises en question par le peuple qui l’avait voté (traité de Lisbonne), il est totalement absurde d’espérer qu’elles respecteront la volonté populaire lors d’un autre referendum.
    Comme il est totalement absurde d’espérer en un peuple qui se laisse ainsi trahir et réélit les mêmes avec enthousiasme.

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par La mouche du coche (---.---.---.202) 29 septembre 2012 12:58

    

    Je retrouve tout ce que dit l’auteur sur TF1. Travaillez vous chez TF1 Monsieur l’auteur ? 

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par kemilein (---.---.---.141) 29 septembre 2012 13:25

    

    ha bon ? et quel intérêt en retirerais les maîtres du monde ?
    aucun
    alors vous êtes gentil mais arrêtez de dire des bêtises, personne n’organisera un référendum là dessus.
    depuis 2005 le référendum en france n’est pas là d’être réutilisé par les réformiste et collabo du système.

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par epicure (---.---.---.250) 29 septembre 2012 18:41

    pourtant il ne devrait pas y avoir besoin de référendum, juste appliquer le premier article de la constitution. A partir du moment où la constitutionalisation de la laïcité ( 1946 ) s’est faite après la réintégration de l’alsace et la lorraine, d’argument historique ne tient plus, il reste la mauvaise foi.

    Et puis est qu’on ne peut pas faire jouer la loi nationale sur la loi locale, surtout si le journal est édité hors du la région ?

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par Antoine Diederick (---.---.---.236) 29 septembre 2012 21:38

    a Etychon,

    Cela devait arriver, pour contrer l’Islam, il faut revoir le concordat d’Alsace....ben tiens...

    C’est une question.

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par La mouche du coche (---.---.---.252) 30 septembre 2012 10:09

    

    Il est à la mode d’être contre l’islam.

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• Par Henri Francillon (---.---.---.128) 29 septembre 2012 09:01

  

  « Nous n’accepterons pas que la liberté d’expression soit remise en cause. »

  Le peuple français a accepté le Traité de Lisbonne, l’invasion migratoire, l’islamisation de villes entières, la perte de souveraineté sur une partie de son territoire, la cession de son pouvoir de décision aux instances européennes, la privatisation de sa monnaie, la mise à l’index de tout amour pour sa patrie, son histoire, sa culture et ses traditions, la prise de pouvoir politique par des corrompus notoires, le remboursement des dettes de ses banques, les interventions criminelles de son armée aux 4 coins du monde ainsi que la police de la pensée qui lui interdit de dire ce qu’il pense publiquement et même de se défendre en cas d’agression.
  Vous pensez vraiment qu’il n’acceptera pas l’interdiction du blasphème ?
  Lisez un peu les forums, parlez-en autour de vous, et vous constaterez que la majorité, la même qui a mis au pouvoir avec enthousiasme des psychopathes corrompus et méprisants, se laissera faire une nouvelle fois avec le sentiment du devoir accompli.
  Car quand même, si c’est la gauche qui le demande, on ne peut qu’accepter, car imaginez l’horreur si la droite était au pouvoir !

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• Par Yves Dornet (---.---.---.5) 29 septembre 2012 10:00

  Bonjour,

  @CHALOT

  que disent les autres églises sur le sujet ?

  tout ce qui n’est pas charia est blasphème... Les-islamistes-appliquent-la-charia-a-Nimes

   

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• Par miha (---.---.---.166) 29 septembre 2012 10:16

  Bien d’accord avec vous, Chalot.

  Mais il semblerait qu’en Alsace-Moselle, le blasphème ne soit reconnu que pour ce qui concerne les religions chrétiennes et juives ; à l’époque, la loi ne faisait pas mention de la religion musulmanne.

  http://www.loractu.fr/thionville/2227-moselle-il-est-possible-de-critiquer-et-insulter-l-islam-sans-etre-puni.html

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par epicure (---.---.---.250) 29 septembre 2012 18:48

    oui c’est vrai que le concordat ne concerne pas l’islam.
    Et de plus les caricatures ne concernent pas dieu.
    Donc le blasphème n’est pas valable, en plus que de toute façon cette loi n’a pas lieu d’être en france.

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• Par etychon (---.---.---.197) 29 septembre 2012 13:22

  Code pénal d’Alsace et Moselle, article 166
  Celui qui aura causé un scandale en blasphémant publiquement Dieu par des propos outrageants ou aura publiquement outragé un des cultes chrétiens ou une communauté religieuse établie sur le territoire de la Confédération et reconnue comme corporation, ou les institutions ou cérémonies de ces cultes ou qui, dans une église ou un autre lieu consacré à des assemblées religieuses, aura commis des actes injurieux et scandaleux, sera puni d’un emprisonnement de trois ans au plus"

  
  

  
  

  L’article 166 n’est pas très clair à ce sujet...Il pourrait très bien s’appliquer à l’islam
  

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par Yves Dornet (---.---.---.5) 29 septembre 2012 13:34

    dieu peut il porter plainte pour injures ???

    qui sont ils ceux qui agissent en son nom ???

    se prennent ils pour lui ???

    lorsqu’ils me traitent de mécréant, au mieux, puis-je porter plainte contre dieu ???

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par Veniza (---.---.---.52) 29 septembre 2012 22:47

    

    sauf que sauf que
    l’Islam n’est pas une religion reconnue en Alsace

    Seules le sont les religions chrétiennes et juive.

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par Antoine Diederick (---.---.---.236) 29 septembre 2012 23:45

    Dieu supporte de se faire « engueuler »....après tout....

    Seul l’Esprit, qui procède de Dieu pourrait se révolter contre l’Homme sans esprit 

    Mais plus, à essayer de pénétrer la matière, l’Esprit offre sa résistance....et donc...

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• Par Jean J. MOUROT (---.---.---.61) 29 septembre 2012 13:36

  

  C’est pourquoi il serait bon qu’une commission (une de plus !) se penche enfin sur un dépoussiérage du statut spécial d’Alsace-Moselle (qui est un empilement de textes : concordat napoléonien, loi Falloux, textes Bismarkiens...) qui ne présente pas que des aspects négatifs (la législation sociale par ex. était plus en avance dans l’Allemagne de Bismarck que dans la France de Badinguet). Pour avoir l’aval des Alsaciens Mosellans, il ne faudrait pas toucher à leurs avantages (sécu, chasse, notariat...).

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par Antoine Diederick (---.---.---.236) 29 septembre 2012 23:47

    faudrait tout de même respecter les Mosellans et les Alsaciens ainsi que les Lorrains qui ont souvent fait les frais de l’histoire européenne...tiens pour faire un peu le « contrarian »

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• Par philouie (---.---.---.60) 29 septembre 2012 14:30

  Une question se pose : aujourd’hui le dispositif politique et médiatique défend la liberté d’expression raciste de Charlie Hebdo et réprime l’indignation des musulmans à grand renfort policier. Après l’histoire du mouton dans la baignoire, les tags nazis sur les murs des mosquées, les têtes de porcs déposées devant des lieux de culte, la profanation des cimetières, les attaques contre les boucheries et restaurants halal, et jusqu’à l’agression, voire au crime raciste, tu ne crois pas que ça commence à faire beaucoup ? Quelle sera la prochaine étape si nous ne réagissons pas ? Crois-tu vraiment que l’on puisse piétiner éternellement la dignité d’un groupe humain ?

  Youssef Boussoumah, membre du Parti des Indigènes de la République.

  http://oumma.com/14250/caricatures-prophete-devons-indigner-defendre-sacre
  

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par epicure (---.---.---.250) 29 septembre 2012 18:54

    un texte d’un parti raciste, sans une once de réflexion merci.

    En plus il ment, des athées arabes critiquent le prophète, il y en a des célèbres, dont l’auteur du « pourquoi je ne suis plus musulman ». D’ailleurs il n’y a aucune raison que les athées arabes ou pas vénèrent quelqu’un qui les méprise avant qu’ils soient nés.

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par philouie (---.---.---.60) 29 septembre 2012 19:53

    c’est écrit dans le texte :
    
    « Car non seulement celui-ci est fondateur de la religion mais il est également
    fondateur de la civilisation arabo musulmane. »

    Ainsi quand tu insultes le Prophète tu insultes aussi le père et la mère de celui que tu crois défendre et qui bien sûr retournera vite danss le giron de l’Islam quand il comprendra que l’athéisme c’est l’insulte et le manque de respect.
    

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par epicure (---.---.---.250) 29 septembre 2012 20:55

    Ah bon critiquer quelqu’un qui a vécu il y a plus de 1000 ans, c’est insulter des gens vivant actuellement ?
    Tu sais quand je vois des critique contre un personnage historique qui pourrait être un de mes ancêtres, ni mes parents, ni moi ne nous sentons concernés. Cela s’appelle réfléchir.

    En dehors de l’affirmer, j’aimerai que tu me dise de façon rationnelle comment cela se peut.
    Tu ne sais même pas distinguer la critique de l’insulte, donc en fait tu es quelqu’un d’intolérant.

    oui mais vu que chez vous insulter le prophète ça veut dire tout et n’importe quoi , l’athée intelligent comprend que derrière l’interjection d’insulte de al part des croyants se cache en fait une intolérance qui veut pas dire son nom, et il comprendra que la religion c’est l’intolérance, le mépris des non croyant, la possibilité d’insulter les non croyants tout en interdisant à ceux ci de pouvoir émettre la moindre critique.

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par philouie (---.---.---.60) 29 septembre 2012 21:18

    Il y a un dessin de gringoire Hebdo qui montre un musulman à poil en train de faire sa prière.
    la légende est « mahomet une »étoile est né". et l’étoile est sur le trou du cul du musulman.

    explique moi
    - où est la critique
    - où ce n’est de la critique que de l’intégrisme.

    Il s’agit d’une insulte.
    d’une insulte de TOUS les musulmans, dans leur foi.

    Moi quand je vois ça, je cogne, j’estime que je n’ai pas à me laisser chier dans les bottes par le premier trou du cul venu.

    on me crache dessus, je cogne.

    toi pas comprendre ?

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par epicure (---.---.---.250) 30 septembre 2012 04:14

    Par philouie (xxx.xxx.xxx.60) 29 septembre 21:18

    non il ne s’agit pas ’une insulte contre tous les musulmans, il s’agit juste d’un dessin dont CH a le secret, qui se moque que d’une personne.
    On n’est pas dans une dictature musulmane, donc ce qui est sacré pour les musulmans ne l’est pas pour les autres.
    Eh oui il s’agit d’une personne, d’un être humain comme les autres, et que le journal satyrique en a déjà moqué tant d’autre dans le même style.
    
    Mahomet a t il respecté le sacré des autres religions ? non au contraire, il a détruit le sacré des arabes non monothéistes.

    D’un autre côté, il faut remettre la caricature dans son contexte, c’est à dire un film porno sur mahomet., qu’ils trouvent très mauvais au part ailleurs
    Ceci expliquant cela, comme le mec en turban devant la caméra.
    

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par philouie (---.---.---.60) 30 septembre 2012 10:10

    dégage.
    

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par epicure (---.---.---.250) 30 septembre 2012 20:29

    Mon pauvre philouie c’est dur de raisonner n’est ce pas ?
    tu te rends compte, il ne suffit pas de répéter ce que d’autres t’ont dit de penser, il faut faire fonctionner des neurones pour comprendre le contexte des choses etc....

    je te comprends, insulter et répéter des idées toutes faites du genre CH c’est des racistes, ils insultent tout le monde etc... c’est plus facile.

    mais ton prêt à penser d’extrême droite, il passe pas par moi.
    

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par epicure (---.---.---.250) 30 septembre 2012 20:51

    Une dernière chose, si tu ne veux pas être choqué par la vulgarité de CH, tu ne l’achètes pas, tu ne regardes pas leurs caricatures. Dans une société de liberté, si quelque chose te déplais, tu l’ignores, tu ne vas pas la chercher, sinon tu es seul responsable des désagréments que tu ressens.
     A la limite celle de mahomet nouvelle star aurait été sur grande affiche dans le métro de paris ou en première page, cela aurait été critiquable comme démarche, mais là personne n’oblige les gens à la regarder.

    Vous voulez tout contrôler ce qui ne vous plait pas, alors après ne vous étonnez pas de ne pas recevoir des roses en retour, ou alors seulement les épines de la critique.

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par Jean Umber (---.---.---.245) 29 septembre 2012 17:41

    

    Celtes jusqu’en 52 av JC
    Romains jusqu’en 500
    Francs jusqu’en 842
    Lotharingiens pendant le siècle suivant
    Dans l’empire Romain Germanique jusqu’en 1559 pour Metz et 1648 pour l’Alsace.
    Français jusqu’en 1870
    Allemands jusqu’en 1918
    Français jusqu’en 1941
    Allemands jusqu’en 1945
    Français depuis.

    Franchement, qu’est-ce que cela peut nous faire d’être français ou allemands. Chaque état a ses avantages et ses inconvénients.
    Nous en avons vraiment assez de ces disputes stériles. On aimerait que nos élites soient moins sottes et pensent d’abord au bien être de tous, et en particulier des « frontaliers », que nous ne devrions plus être d’ailleurs si l’Europe avait été celle des peuples au lieu d’être celle des financiers.

    Réagir à l'article Signaler un abus Lien permanent
• Par King Al Batar (---.---.---.21) 29 septembre 2012 15:42

  

  MOi je trouverais ca bien que le délit de blaspheme soit étendu à tout le territoire et pourtant je ne crois en rien...
  JE ne crois en rien mais je respecte les gens. Je considère que blasphemer, c’est manquer de respect, insulter les croyants...
  J’ai le droit de ne pas croire, mais pourquoi irais je insulter ceux qui croient ???
  
  On a pas le droit de verifier si l’histoire est vrai (loi gayssot) mais par contre on peut s’amuser à dire à des gens, « ton dieu c’est de la merde ! »
  
  Ca vous apporte quoi dans la vie de blasphemer ????
  C’est un besoin, c’est essentiel pour vous, vous penser vraiment que c’est un priorité nationale... ?
  
  Moi aussi je suis pour la liberté d’expression. Mais pour être libre, et avoir conscience de ce qu’est la liberté, encore faut il avoir l’intelligence de l’appliquer convenablement.
  
  Vous revendiquer le droit à la liberter d’insulter les croyances, les fondement educationnel et spirituels de plus de 15% de nos citoyens, toute religion confondues. ????
  Vous n’avez pas l’impression que vous appliquez connement la liberté d’expression.
  
  Attention, emettre un avis crtique n’est pas blasphemer. On peut dire : « je ne comprend pas à quoi ca sert de ne pas manger de porc ? » ca c’est une crique. Par contre dire : « ta religion c’est de la merde, ou ton dieu est con » ca c’est un blasphème et c’est insultant.
  
  C’est quand meme affligeant d’etre obligé d’entrevoir de tout légiferer parce que les gens pensent que la liberté leur donne le droit d’être con et d’insulter les autres puisqu’ils peuvent dire ce qu’ils veulent...
  
  Respecter les valeurs de gens, c’est bien aussi, c’est respecter les individus. Vous n’êtes pas obligé d’adherer pour respecter...

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par epicure (---.---.---.250) 29 septembre 2012 19:06

    Dans une société de liberté et d’égalité, il n’y a pas de punition du blasphème. C’est aussi simple que ça.

    Une religion n’a pas le droit s’imposer son point de vu à la société, donc elle n’a pas à dire à l’état, à la loi ce qu’est un blasphème.
    Quand à dieu, vu que au niveau légal, il est au même niveau que le père noël ou la fée carabosse, il n’y aucune interdiction le concernant qui peut être appliqué par la loi.

    SI tu veux être équitable et interdire ce qui est considéré comme du blasphème, il faut interdire aussi l’inverse venant des religions. Et vu les textes religieux, ça inclue aussi d’interdire les textes religieux (bible, thora , coran).

    Faut rappeler que les premières insultes agressions viennent du côté des religions contre les autres. Toutes les réactions d’athées, non croyants etc... vis à vis des religions n’est que le retour de la violence symbolique, voire physique, des pratiques autoritaires, des religions envers les mécréants.
    

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par 65beve (---.---.---.138) 29 septembre 2012 19:08

    Bonsoir King Al Batar,

    ça ne vous arrive jamais de jurer quand vous vous donnez un coup de marteau sur les doigts (B...l de D..  !) ?
    Si un curé vous entend, il pourrait porter plainte contre vous pour blasphème
    Je ne crois pas qu’on ait besoin de transformer notre police en police religieuse.
    Par contre lancer des jurons blasphématoires à une personne parce qu’elle montre ostensiblement sa religion devrait être punissable non pas comme blasphème mais comme simple injure.

    cdlt.

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par philouie (---.---.---.60) 29 septembre 2012 20:07

    Dans une société de liberté et d’égalité, il n’y a pas de punition du blasphème. C’est aussi simple que ça.

    Si , par exemple en France on a l’outrage au drapeau et l’outrage à la marseillaise.
    La république accepte l’insulte aux symboles sacrés des autres, pas au sien propre.

    Par ailleurs la république punie l’incitation à la haine religieuse.

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par epicure (---.---.---.250) 29 septembre 2012 21:03

    @Par philouie (xxx.xxx.xxx.60) 29 septembre 20:07

    oui effectivement la loi punie la haine religieuse, comme par exemple proclamer qu’il faut condamner à mort les gens pour blasphème, ça c’est de la haine religieuse.
    Se moquer d’une entité surnaturelle, ce n’est pas de la haine religieuse.
    Aller à l’encontre de dogmes religieux ce n’est pas de la haine religieuse.
    Critiquer les actes violents, intolérants, intolérables de croyants, religieux, leaders ou fondateurs religieux, ce n’est pas de la haine religieuse, mais juste la saine critique.
    etc...

    La haine religieuse, ce sont des croyants ou des leaders religieux qui en sont porteurs avant tout. D’ailleurs souvent l’accusation de blasphème sert à exprimer cette haine, cette intolérance de al par des intégristes, il suffit de voir au pakistan.

    Les racistes qui détestent les musulmans parce qu’ils sont arabes (ou indiens, pakistanais etc...) , ce n’est pas de la haine religieuse, c’est du racisme, tout simplement.

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par philouie (---.---.---.60) 29 septembre 2012 21:48

    La haine religieuse est propagée ici par des gens qui se prétendent athée et qui au nom de leur athéisme participe à développer la haine du monde arabo-musulman, se faisant ici les idiots utiles de ceux qui misent sur le clash des civilisations en vue de mainmise sur les matières premières.

    vous êtes dans le camp de ceux qui veulent la guerre.

    comme ceux qui avant guerre promouvait les caricatures antisémites étaient dans le camps des exterminateurs.

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par epicure (---.---.---.250) 30 septembre 2012 03:58

    @Par philouie (xxx.xxx.xxx.60) 29 septembre 21:48

    
    

    Quelle haine ?

    le rejet de la haine religieuse portée par les intégristes n’est pas de la haine.

    Tu inverses les rôles là.

    C’est justement en remettant les intégristes, les islamistes et autres à leur place qu’on peut empêcher la guerre, c’est à dire à empêcher que les partisans de la violence religieuse ne prennent trop d’importance.

    Ceux qui veulent al guerre, ce sont ceux qui appellent à la guerre sainte, veulent la dictature religieuse partout où il y a des musulmans.

    Ce n’est pas en interdisant les critiques et les caricatures qu’on va les limiter, au contraire, cela leur donne raison.

    Les caricatures antisémitres étaient faites pour promouvoir la haine d’une race, les caricatures de CH sont faites pour dénoncer la haine religieuse.
    Donc encore tu inverses les rôles, tu nous alignes des contre vérités à chaque ligne.

    Ce sont les islamistes qui ont appuyé les nazis et combattus à leur côté.

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par philouie (---.---.---.60) 30 septembre 2012 10:08

    mais, c.nnard, la haine dont je parle c’est la haine que j’ai à l’égard de trou du cul comme toi qui soutinnent ces trou du cul de charlie Hebdo parce qu’ils ne reconnaissent pas le sacrés des autres.

    je te psse toutes les insultes que je voudrais décharger sur toi, tu n’es pas un être humain, tu es un sous hommes, même pas un porc, de la fiente.

    la haine c’est moi qui l’ai mais c’est toi qui la provoque.

    et tu la provoques parce que tu ne me respectes pas.

    aucune pitié pour les gens de ton espèce.

    tu es de ceux qui conduisent aux fours.

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par epicure (---.---.---.250) 30 septembre 2012 20:21

    @Par philouie (xxx.xxx.xxx.60) 30 septembre 10:08

    de la haine
    de l’intolérance
    des insultesL’insulte est l’arme des faibles.
    Tu me rabaisse parce que tu as tellement peu d’estime de toi même, tu n’as pas d’argument, alors pour essayer de te rassurer, essayer de te redorer ton estime, tu n’as plus que comme solution l’insulte.

    tu as la haine parce que tu es intolérant, tu ne supportes pas qu’on ne se soumette pas à tes croyances. C’est pour ça que vous voulez interdire les caricatures aussi.

    Quand ton sacré me respectera je le respecterai.
    Ah c’est bête, la bible, le coron sont écrit depuis des siècles.
    Reste à les réécrire de façon à les rendre plus humains, respectables.

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• Par sleeping-zombie (---.---.---.32) 29 septembre 2012 16:36

  Hello,

  Le problème principal avec la notion de blasphème (de même que l’outrage), c’est que c’est entièrement laissé à l’appréciation du pseudo-insulté. Aujourd’hui on peut supposer que les juges ne sont pas suffisamment con pour condamner quelqu’un qui écoute du Brassens en public, mais sera-ce toujours le cas ?

  (a la différence de l’outrage, qui porte sur une personne, le blasphème porte sur une pensée. Un délit de blasphème serait en totale contradiction avec la liberté de conscience. A moins que Dieu ne vienne elle-même porter plainte)

  C’est une porte qui doit rester fermée.

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• Par Magnon (---.---.---.38) 29 septembre 2012 17:36

  @Francillon
  Dans le comportement de certains caricaturistes ou certains humoristes, il y a tellement d’arrogance de de distribution de leçons de politiquement correct, que la majorité du peuple et en particulier la majorité du peuple sous régime concordataire, penserait qu’une distribution générale de coups de règles sur les doigts, ce ne serait pas si mal !
  Il y a une limite à l’humour, c’est l’insulte et le dénigrement vindicatif !
  Cette limite a été franchie.

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par epicure (---.---.---.250) 29 septembre 2012 21:08

    C’est où la limite franchie dnas les caricatures de CH ? en quoi sont elles différentes de celles contre le catholicisme par exemple ?

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• Par curieux (---.---.---.117) 29 septembre 2012 17:56

  

  Une petite digression : Sur AV, contredire Morice est aussi un blasphème qui vous vaut le repliage, la suppression des messages et l’éviction sans avertissement, ni jugement.

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• Par L’enfoiré (---.---.---.38) 29 septembre 2012 19:14

  

  Une pétition à signer si vous le désirez.

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par Antoine Diederick (---.---.---.236) 29 septembre 2012 21:48

    Salut Enfoiré, je pense qu’il serait bien de signer cette pétition....

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par L’enfoiré (---.---.---.177) 30 septembre 2012 09:30

    

    Pour moi, c’est fait depuis que j’en ai été averti.

    Merci pour la confirmation. 

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• Par philouie (---.---.---.60) 29 septembre 2012 20:18

  Siffler la marseillaise : non.
  Cracher sur une religion : oui.

  liberté d’expression à la française = liberté d’insulter à sens unique.

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par philouie (---.---.---.60) 29 septembre 2012 20:19

    liberté d’expression pour Gringoire-hebdo = oui.
    liberté d’expression pour Dieudonné = non.

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par Yves Dornet (---.---.---.5) 29 septembre 2012 21:08

    philouie,

    vous confondez liberté d’expression et délit d’opinion

    trop compliqué pour un simple en esprit peut être

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par epicure (---.---.---.250) 29 septembre 2012 21:09

    liberté selon les religion :
    droit de cracher , d’insulter, d’opprimer sur les mécréants oui
    liberté pour les mécréants de critiquer, de se moquer non

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par philouie (---.---.---.60) 29 septembre 2012 21:38

    Il y a des musulmans qui t’insultent, te crachent dessus, te menacent ?

    racontes nous pour voir !

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par Yves Dornet (---.---.---.5) 29 septembre 2012 22:09

    philouie,

    des-salafistes-creent-l-emoi-sur-le-marche-du-chemin-bas,

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par philouie (---.---.---.60) 29 septembre 2012 22:14

    lu dans l’article :

    « Info ou intox ? »

    Donc c’est un peu le style « les juifs mangent les enfants » ; la preuve c’est écrit dans gringoire hebdo.

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• Par C BARRATIER (---.---.---.245) 29 septembre 2012 20:36

  

  Intéressant le problème soulevé : nul doute, le code pénal dérogatoire est à abroger, contraire à notre constitution.
  Ne nous y trompons pas, les 3 religions monothéistes en apparence concurrentes sont en fait en accord total pour bénéficier d’une avancée. Le statut d’Alsace Moselle a déjà semé la graine de la loi de 1959 de financement public des écoles, collèges, lycées, universités privés, de n’importe quelle confession.

  Une avancée d’une religion les sert toutes. Voir en table des news :

  République laïque grignotée : tout accommodement dégénère

   http://chessy2008.free.fr/news/news.php?id=212
  

  
  Ceci dit, l’Etat n’a pas le droit de s’en prendre à une philosophie religieuse ou pas. Car l’Etat est laïque, et la laïcité est la protection de la liberté de pensée. Mais tous les Français n’ont pas l’obligation d’être eux mêmes laïques, et nombreux sont ceux qui critiquent la philosophie des autres, - les adeptes des religions bien sûr qui sont facilement d’accord entre eux pour combattre l’athéisme qui leur fait peur car il se développe et les prive de nouveaux adeptes financeurs. Mais aussi ceux qui veulent faire disparaître une ou plusieurs religions. Il y a un site internet « Riposte laïque », site identitaire, pas du tout laîque. Je leur ai envoyé une lettre ouverte il y a déjà bien longtemps..
  

  Riposte à "Riposte (non) laïque »

   http://chessy2008.free.fr/news/news.php?id=127
  

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par Antoine Diederick (---.---.---.236) 29 septembre 2012 21:46

    l’athéisme ne fait pas peur en soi, il fait peur quand il légitime la critique du vivant , de cette critique qui réduirait l’Homme à sa seule matérialité et par la même comme un objet façonnable à volonté.

    Façonnable de telle manière qu’il soit réduit.

    Je vois l’athéisme comme un choix d’une personne.

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par Antoine Diederick (---.---.---.236) 30 septembre 2012 00:13

    Récemment ICI, l’homme qui voulait imposer sa propre vision aux autres.

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par L’enfoiré (---.---.---.177) 30 septembre 2012 10:18

    

    Salut Antoine,

    
    

    «  l’homme qui voulait imposer sa propre vision aux autres. »

    
    

    Je crois qu’on se connait depuis quelques temps.

    La pensée unique en tout, même en dehors du blasphème, je serai toujours un opposant.

    Un avocat du diable s’il le faut.

    Les moinssages auxquelles jouent la masse sur cette antenne. Je m’en amuse follement.

    Si tu veux t’amuser un coup, viens voir chez moi, dès jeudi.

    Tu verras ce qu’est un enfoiré  

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par L’enfoiré (---.---.---.177) 30 septembre 2012 10:21

    

    Antoine,

    
    

    « l’athéisme ne fait pas peur en soi, il fait peur quand il légitime la critique du vivant , de cette critique qui réduirait l’Homme à sa seule matérialité et par la même comme un objet façonnable à volonté. »

    
    

    En attendant va déjà lire ceci

     

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• Par Antoine Diederick (---.---.---.236) 29 septembre 2012 21:42

  Bonsoir Monsieur Chalot,

  Délit de blasphème ? Actuellement pour certains , c’est une arme politique et je ne vois pas pourquoi il faudrait interdire la critique de la religion.

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• Par philouie (---.---.---.60) 29 septembre 2012 21:52

  pouvez vous expliquer en quoi les dessins de cette page participe de la critique religieuse ?

  http://www.lepoint.fr/monde/pourquo...

  vous dites, qu’il ne faut pas réduire la personne humaine à sa matérialité, mais dans le fond, en niant le fait que l’insulte à la religion n’est pas une insulte au croyant, ne nie-t-on pas, que la personne soit aussi un esprit défini par ces croyances ?

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par Antoine Diederick (---.---.---.236) 29 septembre 2012 22:09

    il se fait que personne n’insulte les athées...en effet...

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par philouie (---.---.---.60) 29 septembre 2012 22:19

    Vous pouvez développer ?

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par Antoine Diederick (---.---.---.236) 29 septembre 2012 23:03

    a Philouie,

    1) Je pense que les caricatures de Charlie Hebdo sont d’une grande vulgarité.

    2) Je pense qu’il y a de par le monde des musulmans qui confondent le Messager avec Dieu et qu’ils se trompent dans leurs colères.

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par Antoine Diederick (---.---.---.236) 29 septembre 2012 23:20

    Personne n’insulte les athées car en Islam quelqu’un qui n’aurait pas la foi (dans la tradition musulmane, ne mérite pas la mort, c’est une déviation religieuse de l’Islam politique, seul Dieu voit le croyant) , ensuite personne n’insulte l’athée en Europe, c’est un résultat de l’histoire européenne, en revanche , il y a des personnes qui ne supportent pas l’idée de Dieu et du Principe premier.

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par Antoine Diederick (---.---.---.236) 29 septembre 2012 23:27

    Ensuite Dieu voit tous les hommes et n’intervient pas toujours dans le choix personnel , Il laisse couler le flux de la Vie qui s’adresse à tous et toutes et à leur conscience, il donne à nous tous(tes) un choix de liberté...

    Le reste est affaire de coeur...et cela c’est personnel.

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par philouie (---.---.---.60) 30 septembre 2012 10:01

    1) Je pense que les caricatures de Charlie Hebdo sont d’une grande vulgarité.

    Soyez clair : est-ce de la critique religieuse, même acerbe, ou de l’insulte pure et simple ?
    

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• Par Veniza (---.---.---.52) 29 septembre 2012 22:52

  

  Je disais plus haut qeu

  L’ISLAM N’EST PAS RECONNUE COMME RELIGION PAR LE DROIT LOCAL ALSACIEN

  http://www.lepoint.fr/societe/l-ins...

  Notre droit local date d’il y a longtemps et ils ont eu l’intelligence à l’époque où ils l’ont écrit de citer les religions concernées, l’Islam n’est pas citée.

  http://fr.wikipedia.org/wiki/Concor...
  

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par Antoine Diederick (---.---.---.236) 29 septembre 2012 23:09

    Ayant une ascendance germanique et française et ayant de vieux souvenirs de voyages de jeunesse en Alsace, j’ai une grande sympathie pour les les alsaciens... 

    Pour un européen, la position géographique de l’Alsace de la marche du Rhin français et de la Meuse germanique, n’est pas sans rappeler les contradictions européennes.

    La présence de l’Islam dans cette région et ses ambitions ne sont pas anodines.

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• Par Antoine Diederick (---.---.---.236) 29 septembre 2012 23:14

  A Philouie,

  L’Islam en Europe devra bien tenir compte de l’histoire européenne et des ambivalences du continent.

  Sans posséder et comprendre l’histoire européenne dans ses combats internes et historiques , l’Islam en Europe ne peut rien comprendre de cet Occident dans ces racines.

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par philouie (---.---.---.60) 30 septembre 2012 10:04

    C’est assez possible.

    Sauf que « l’Islam en Europe », ça n’existe pas, donc ça ne comprends pas.

    ce qui existe et qui comprend, ce sont des musulmans.

    des musulmans de diverses origines, dont d’origine européenne.

    Vous avez tord de penser que les musulmans n’ont pas de cerveau.

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par Antoine Diederick (---.---.---.47) 2 octobre 2012 20:30

    a Philouie, ce n’est pas cette question là.

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• Par CHALOT (---.---.---.78) 29 septembre 2012 23:14

  

  Il s’agit pour le Conseil consultatif du culte musulman de profiter de l’existennce d’un statut particulariste dans cette région pour interdire le blasphème et de le rendre passible de condamnation.
  Son calcul est simple : seuls trois religions sont à statut spécifique-certes- mais
  1- sur cette question les représentants des autres cultes seront solidaires car elles sont touchées par le blasphème
  2- Assez vite si le statut d’Alsace Moselle demeure il faudra bien que le culte musulman rejoigne les trois autres et obtienne des avantages quasi identiques.

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par Antoine Diederick (---.---.---.236) 29 septembre 2012 23:22

    à J-F, c’est exactement cela....c’est un coin dans le bois de l’arbre, un pied contre la porte.

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par Antoine Diederick (---.---.---.236) 29 septembre 2012 23:35

    et c’est un jeu politique pour imposer un statut spécial à l’Islam politique....alors que les questions religieuses sont apaisées aujourd’hui en Europe après bien des déchirements...

    Personne ne veut plus de querelles religieuses en Europe, cela a été trop lourd...

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par Antoine Diederick (---.---.---.236) 30 septembre 2012 00:05

    Alors que l’Eglise catholique romaine, a renoncé à la puissance temporelle, pour regarder plus précisément le corps mystique de Christ, les tentatives politiques religieuses sont suspectes pour un chrétien d’aujourd’hui. Pour autant, un chrétien ne doit pas oublier de s’engager comme citoyen.

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• Par Antoine Diederick (---.---.---.236) 30 septembre 2012 00:23

  a J-F,

  1- sur cette question les représentants des autres cultes seront solidaires car elles sont touchées par le blasphème

  il est en effet très tentant pour les athées anti-cléricaux de faire le reproche de l’alliance objective entre les catholiques et les autres religions , ce serait sans compter les différences qui les séparent et qui ne sont pas simples.

  Il est facile de faire des amalgames religieux pour quelques cibles utiles...il faudrait comprendre que pour atteindre la chrétienté , il faudrait fustiger les désirs inavoués de l’Islam en Europe...

  Et donc , à mettre dans le même sac à jeter à la rivière les croyants....un peu court , jeune-homme Chalot 

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• Par CHALOT (---.---.---.78) 30 septembre 2012 08:57

  

  Antoine ! Je ne parle pas des croyants mais des « églises ». On a vu qu’à chaque fois les institutions ont été solidaires

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par Antoine Diederick (---.---.---.47) 2 octobre 2012 20:29

    a J-F,

    Je suis un peu en retard pour répondre, en fait cela n’est pas si simple, je dirais qu’il faut se méfier des apparences, car sur le fond, ce n’est pas simple du tout...ici, je reste sibyllin ...

    Brague et la Fondation Ratzinguer....

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent