Le faux débat sur l’identité nationale

Invité du Grand Jury RTL-Le Figaro-LCI dimanche 25 octobre, Eric Besson, ministre de l’immigration et de l’identité nationale, a annoncé le lancement d’un grand débat sur les valeurs de l’identité nationale avec, pour corollaire, la réaffirmation de la fierté d’être français.

Eric Besson se fait donc, plus que jamais, la cheville ouvrière du modèle antirépublicain. Ce modèle s’est engouffré dans le vide idéologique ambiant et postule la régénérescence d’une communauté nationale à l’identité forte, une « France imaginée » – pour reprendre l’expression de l’historien-sociologue Pierre Birnbaum – qui tourne sciemment le dos au cosmopolitisme.

Le sarkozysme et l’exploitation politique du sentiment identitaire

Ce modèle représente une stratégie délibérée et savamment menée de conquête des idées préalable à la conquête du pouvoir. La « lepenisation des esprits », qui s’est opérée pendant 25 ans dans notre pays, a trouvé son incarnation politique à peine allégée dans le sarkozysme.

Là où Le Pen parlait clairement dans ses imprécations xénophobes et racistes d’« invasion musulmane » ou d’« invasion de ressortissants de pays du tiers monde », le sarkozysme y substitue l’image volontairement énigmatique, floue et imprécise de « l’immigré clandestin ». Cet artifice de langage permet ainsi de catalyser impunément les discours les plus extrêmes en les parant de l’auréole de la légalité et de la défense de la cause du Français moyen, présenté comme la seule victime impuissante du « mondialisme » et de « l’Etablissement ». Les amis de Sarkozy parlent plutôt volontiers de « bien pensance » ou bien reprennent à leur compte des expressions qui ont fait florès telles que « pensée unique », « bobos » (cf. par exemple la déclaration de l’inénarrable Eric Raoult), ou « conformisme intellectuel ».

Le sarkozysme est une menace en action qui a su habilement exploiter un mouvement populaire largement interclassiste autour de l’idée selon laquelle il y aurait une « France qui se lève tôt » (entrepreneurs individuels, dirigeants de PME, PMI, etc.), par opposition à une « France qui se lève tard » (chômeurs, précaires, rmistes, etc.). La seconde étant elle-même victime de forces qui la dépassent et qui profitent de la porosité des frontières, d’une générosité nationale excessive, d’une politique qui nierait le mérite, la promotion sociale par le travail, qui raccourcirait abusivement le temps de travail alors qu’il faudrait au contraire « travailler plus pour gagner plus », etc.

Le sarkozysme a exploité cyniquement la revendication identitaire (et non un patriotisme éclairé et paisible), la défense d’une France réinventée et fantasmée, qui se rassemblerait dans une formule à la fois magique et creuse annonçant le retour de l’âge d’or : « Ensemble, tout devient possible. ». C’est pour cette raison qu’il a suscité un engouement impressionnant et bénéficié d’une large assise électorale ainsi que du travail de sape de la « lepénisation des esprits » évoquée plus haut. Jamais des promesses aussi radicales et précises ne furent martelées avec autant d’assurance que durant la campagne de Nicolas Sarkozy en 2007. La désillusion actuelle est donc à la mesure du grotesque du président de la République, et la désaffection des Français est proportionnelle à ses mensonges.

Cependant, le décrochage de Sarkozy et de ses sbires dans l’opinion ne doit pas faire illusion. Le poison a été inoculé. Il circule dans le corps de la Nation qu’il contribue à dessécher. Il porte atteinte de plus en plus à la perception que le pays a de lui-même au point de laisser libre cours aux obsessions relatives à une identité nationale homogène fermée aux immigrés, à la sauvegarde de la culture et des traditions françaises, etc.

Ministre zélé, Eric Besson exploite cyniquement l’angoisse identitaire et le fantasme d’une Nation culturellement homogène pour assouvir uniquement sa carrière politique.

Le sarkozysme procède à un abaissement généralisé de l’action politique au niveau de l’instinct, notamment de celui qui consiste à pisser autour de soi pour marquer son territoire. Et Besson, l’homme des basses oeuvres, s’en glorifie.

Discuter des moyens de mieux réguler les flux migratoires relève de l’action politique et il n’y a aucune raison que la gauche ne participe pas au débat. Mais lier cette discussion à la question oiseuse de l’identité nationale part d’un présupposé idéologique d’autant plus inquiétant qu’il est contraire à tous les principes sur lesquels la République est fondée. A ce titre, la gauche ne peut qu’y opposer une fin de non recevoir.

La droite en général et la droite sarkozyste en particulier n’ont d’ailleurs aucune leçon à donner en matière de patriotisme et d’identité nationale car il lui est arrivé d’être peu regardante et, surtout, de pratiquer un double discours absolument écoeurant. A ce titre, il convient de rappeler ici « l’affaire Ducasse » et le parcours de certains people.

Le double discours de la droite en matière de patriotisme et d’identité nationale

En juin 2008, Alain Ducasse, un grand chef de la gastronomie française, qui résidait depuis des années à Monaco, a choisi de devenir un très fidèle, très dévoué, très respectueux et très loyal Sujet de Sa Majesté Son Altesse Sérénissime le Prince Albert II de Monaco. Uniquement par amour de la famille Grimaldi, n’en doutons pas !

Conformément à la Convention de Strasbourg du 6 mai 1963 signée dans le cadre du Conseil de l’Europe (à ne pas confondre avec l’Union européenne), il a été institué un mécanisme de perte automatique de la nationalité d’origine en cas d’acquisition volontaire de la nationalité d’un autre Etat contractant.

La Principauté de Monaco et la France sont membres du Conseil de l’Europe. En devenant monégasque, Ducasse savait donc qu’il perdrait sa nationalité d’origine.

Pour les pizzaïolos de l’Union des Menteurs Professionnels (UMP), il n’en fallait pas davantage pour revenir sur leurs obsessions fiscales quelques mois après avoir voté le paquet fiscal qui a largement contribué à vider les caisses de l’Etat et à remplir encore plus celles des citoyens les plus fortunés.

Le député UMP Jérôme Chartier avait ainsi lancé ce cri du cœur : « Alain Ducasse a donné le signal, assez d’idéologie ! » C’est donc au nom de la lutte contre l’idéologie (mon Dieu laquelle ?) que Chartier avait proposé une mesure idéologiquement ultra libérale : supprimer l’impôt sur la fortune (qui a d’ailleurs été sensiblement raboté avec le paquet fiscal).

La sénatrice UMP Catherine Dumas avait déclaré pour sa part que « la France est une nouvelle fois victime de sa fiscalité excessive. Après nos artistes, nos sportifs et nos grands chefs d’entreprises, l’ISF s’attaque désormais à nos artisans de renom et de talent ».

Le député UMP Hervé Mariton – celui qui parle plus vite qu’il ne réfléchit – avait émis ce jugement : « si nos dispositifs (fiscaux) étaient aussi excessifs que les socialistes l’ont dit, Ducasse ne serait pas parti. Si Ducasse est parti, c’est que les socialistes n’avaient pas raison ».

A entendre ces pleureuses, il faudrait donc plaindre, sinon presque faire le deuil coupable de toutes ces personnes pétées de fric (si pétées de fric d’ailleurs qu’elles n’ont souvent matériellement pas le temps de dépenser en 24h00 ce qu’elles gagnent en une journée) qui font le choix de quitter le pays et, parfois, de prendre une autre nationalité. Imaginons en effet leur calvaire : en France, elles doivent payer au maximum 50% d’impôts sur ce qu’elles gagnent. Il leur reste donc au moins 50%, donc un patrimoine suffisamment confortable pour vivre sans le moindre souci. C’est intolérable. Que fait l’ONU ?

 

La fuite des talents… Vaste problème en effet… Si Nicolas Sarkozy a su convaincre Johnny Halliday de renoncer successivement à Monaco, à la Belgique et (presque) à la Suisse, il n’a pu en revanche récupérer Alain Delon (mais Alain Delon est irrécupérable car bien entendu Alain Delon n’est récupérable que par Alain Delon) qui, dans l’indifférence générale, est devenu Suisse en 1999 . Oui, vous avez bien lu, Alain Delon, l’idole des ménagères est devenu Suisse par filiation fiscale. Rappelons d’ailleurs pour la petite histoire (mais alors la petite…) – et parce que c’est comique –, qu’Alain Delon fut le premier « people » à trouver Jean-Marie Le Pen à son goût.

Finalement, « l’affaire Ducasse » révèle la conception que se fait la droite de la nationalité et du patriotisme dont pourtant elle n’a de cesse de nous rabattre les oreilles, notamment chaque fois qu’il s’agit de causer d’immigration. Une simple question de fric. Or, comme le fric est depuis toujours de toutes les patries, qu’en tant que carburant des échanges économiques, il ne connaît pas les frontières, on ne sera pas étonné que pour les gens qui ont énormément d’argent, l’intérêt économique et l’intérêt du pays ne coïncident pas nécessairement. D’ailleurs, il en va des personnes physiques comme des personnes morales. Comment ne pas rappeler ici les propos du sinistre Lefebvre concernant l’éventuelle délocalisation du siège de Total en cas d’instauration d’une taxe sur les bénéfices réalisés par l’industrie pétrolière ?

Par conséquent, le discours de la droite au sujet de l’amour de la patrie a toujours été extrêmement suspect parce qu’il est essentiellement fondé sur l’hypocrisie et le double discours. En effet, au lieu de s’interroger par exemple sur ce que peut représenter le sentiment patriotique aujourd’hui, sur ce qui peut amener un individu à être sincèrement attaché à la France et à le manifester simplement et sobrement, ou encore sur ce qui peut amener une personne à venir d’un pays lointain pour s’installer en France avec sa famille et y reconstruire sa vie, eh bien vous avez des Dumas, des Chartier, ou encore des Mariton (c’est-à-dire toute la clique des pizzaïolos de l’UMP) qui parlent à la place de pognon, de pression fiscale excessive, d’exil, de fuite des « cerveaux », de fuite des « entrepreneurs » et des « talents », dans le but de justifier a posteriori la fraude fiscale !

Comme si depuis les émigrés de Coblence, on ne savait pas que l’exil était un vieux réflexe des gens de droite pour sauvegarder leur patrimoine contre les intérêts de la patrie !

La Nation, l’amour du sol, ce sol qui confère la citoyenneté politique à l’individu, c’est de la poésie bonne pour les bourrins ça… C’est cette vulgate qui constituait le bréviaire de ceux qui crevaient sous la mitraille, en première ligne, pendant qu’à l’arrière, bien à l’abri, des crevures telles que Déroulède et consorts vomissaient le nationalisme, ce rideau de fumée qui a utilement fait diversion et permis aux marchands d’armes, aux industriels du charbon et de l’acier, aux industriels du textile (les ancêtres des gros bonnets du MEDEF), de réaliser leurs bonnes petites affaires.

Devant les caméras, on voit cette droite se répandre de manière obscène dans de laborieuses leçons d’instruction civique parce qu’elle est hélas parvenue à préempter le discours sur la Nation. On rappellera d’ailleurs que Nicolas Sarkozy avait même repris à son compte, durant la campagne présidentielle, le slogan frontiste, remis également au goût du jour par le fascistoïde Mouvement pour la France : « La France, tu l’aimes ou tu la quittes ».

Ce slogan est bien entendu à l’usage exclusif des pauvres, car, à l’égard des riches, la plus grande des sollicitudes est toujours de mise lorsqu’ils choisissent de la quitter pour pouvoir frauder en toute légalité… De toute façon, fraus omnia corrumpit (la fraude corrompt tout).

Les députés Chartier et Mariton et la sénatrice Dumas ne disent pas autre chose. Pour eux, les riches sont les éternelles victimes de l’injustice alors que les pauvres ne sont que d’habituels geignards

Don défiscalisé 10€ ou plus

Obtenez une réduction fiscale de 66% avec un e-reçu. Un don de 10 € ne vous coûte que 3€40.

Grâce à votre aide, AgoraVox peut continuer à publier plus de 1000 articles par mois. En donnant à la Fondation AgoraVox, vous offrez un soutien à la liberté d'expression et d'information.

Les réactions les plus appréciées

Réactions à cet article

• Par Gabriel (xxx.xxx.xxx.98) 27 octobre 2009 10:16

  

  Les élections approchent, afin de faire oublier sa politique de casse sociale notre monarque appel son bouffon pour nous ressortir les vieilles recettes : Emigration et sécurité au travers d’un faux débat sur l’identité nationale. Plus personnes n’est dupe ! Aucune pudeur de la part de ces gens là. Non seulement, ils défèquent sur les concepts d’humanisme et de solidarité mais en plus, ils nous prennent ouvertement pour des cons ! Quoique, on le mérite peut-être un peu… 

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par ruth (xxx.xxx.xxx.10) 27 octobre 2009 10:32

    Il fait du zèle. Il gesticule, ce n’est qu’un pauvre type.

    Eric Besson est un pauvre type ,vraiment.

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par Fergus (xxx.xxx.xxx.55) 27 octobre 2009 10:49

    

    Contrairement à Lefebvre, Besson n’est malheureusement pas un bouffon, mais la cheville ouvrière d’une idéologie sécuritaire et xénophobe visant à manipuler les classes populaires, enfoncées dans la galère socio-économique, en stigmatisant des boucs émissaires, qu’ils soient français (ceux qui refusent de se laisser tondre la laine sur le dos en courbant servilement l’échine) ou étrangers.
    
    Besson, pour plaire à son maître, aurait été un excellent directeur de camp il y a quelques dizaines d’années !

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• Par nephilim (xxx.xxx.xxx.59) 27 octobre 2009 11:09

  Les besson et kouchner m’inquietent !!
  Voila deux specimens avec des roles importants au PS qui du jour au lendemain sont capables de faire tout l’opposé de ce qu’ils semblaient combattre !!!
  Cela m’inquiete beaucoup, même si je ne porte pas ce mouvement politique pret de mon coeur. nous pouvons tout de même nous poser la question :
  Sont ils tous comme ca au PS ?
  baaaa oui soit on est dans la team qui aura des responsabilités (du frique) si ce parti gagne aux elections, soit il n’aura jamais rien et alors pour le coup il vaut mieux s’assoire sur ses ideaux, faire allegeance à l’ennemi pourvu qu’on ai tout de meme un peu de pouvoir mais surtout des avantages et du pognon !! 
  Mais finalement j’ai un doute, ces figures de gauche sont elles à gauche par idéologie ou alors plutot par manque de places dans les rangs convoités ??
  Le ps est il toujours géré par des gens de gauche ? ne sont ils pas finalement les representants de la bourgeoisie bonne conscience et donc finalement à des lieux des preoccupations du citoyen de base et si c’est le cas pourquoi, nous, citoyen reportons nous toujours nos voix auprès de personnes si loin de notre quotidien ?
  Bref nous avons decouvert grace à Besson, kouchner que nous ne pouvons pas faire confiance à ces politiques, mais la est le probleme ; en qui pouvons nous avoir confiance politiquement aujourd’hui ?

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• Par abdelkader17 (xxx.xxx.xxx.189) 27 octobre 2009 12:00

  Un bel exemple de façonnage dépolitisant des perceptions en France, fut l’introduction du communautarisme ethnique par le front national au début des années 80.Probablement inconscient du rôle d’idiot utile qu’on allait lui faire jouer dans ce vaste plan d’ingénierie des perceptions,le Fn a eu comme impact sociétal d’implanter durablement la perception de l’apparence physique dans le logiciel de la culture politique Française.Avant le front national,la couleur de la peau ou le type ethnique étaient certes perçus,mais n’entraient pas dans la composition du discours politique.Ces données biométrique étaient reléguées au second plan de la perception d’autrui,à un niveau anecdotique ,elles n’étaient pas "politiquement" perçues ,car c’était la classe sociale qui servait de discriminant quasi exclusif.En l’espace de quelques mois aux alentours de 1983-1984,sous l’influence conjuguée d’un front national et d’une élite poilitico-médiatique complice et trop heureuse de faire durablement prendre le leurre en orchestrant de faux débats par la création de sos racisme comme faux remède à un faux problème,les gens se sont mis à regarder dans la rue en remarquant soudainement la couleur de la peau,le type ethnique et en se positionnant "politiquement " à partir de ces caractéristiques en prenant parti pour ou contre,en entretenant un débat avec soi même ou les proches,bref en mobilisant du temps d’attention sur ces questions.Le faux problème de l’apparence physique était créé.Dans les médias on ne parlait plus de riches et de pauvres,mais des blancs et "leurs potes colorés".Le degré zéro de la pensée politique était atteint ,l’attention était détournée de la question du capital,le leurre avait rempli son rôle.Une nouvelle réalité politique venait d’être construite,dans laquelle la couleur de la peau et le type ethnique jouaient désormais un rôle plus important que le revenu et le salaire.

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par Internaute (xxx.xxx.xxx.86) 28 octobre 2009 09:44

    

    Vous auriez presque raison si les années que vous citez n’étaient pas aussi celles de l’explosion de l’immigration en France.

    Quand on rencontre une méduse dans l’eau, personne n’en parle. Quand 100.000 arrivent sur une plage, la méduse fait la une du JT et la lutte anti-méduse ou pro-éduse enflamme les esprits. Les constructions alambiqiaées que vous proposez se résument à l’apparition d’un phénomène invasif, rien de plus. Ceici dit, malgré toutes les indignations sélectives et les rodomontades, absolument rien n’a été fait. Au contraintre, l’invasion n’a fait que progresser. Pour dénigrer le FN on aime bien l’instrumentaliser et voudrait faire croire que Le Pen est le joujou de l’un ou la création de l’autre. Quand vous voyez le bonhomme, il faut vraiment être idiot pour croire qu’il a besoin de quelqu’un qui le guide.

    Ce qui est instrumentalisé, c’est la censure. Les démocrates épris d’humanisme et de liberté savent trés bien interdire indéfiniment à un courant d’opinion de s’exprimer et brusquement de le mettre au premier plan le temps que cela leur convienne.

    On aura tous remarqué comment les interventions de Le Pen se limitaient à la voix du journaliste expliquant au téléspectateur infantilisé ce que Le Pen voulait dire et se limitant strictement au thème que voulait faire passer le journaliste.

    L’immigration est une politique de destruction de notre pays savamment orchestrée par les démocrates socialistes et républicains dans le but pour les uns d’obtenir l’agitation leur permettant d’accéder au pouvoir et pour les autres la baisse des salaires souhaitée par le grand patronat.

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• Par Gazi BORAT (xxx.xxx.xxx.192) 27 octobre 2009 12:58

  Besson..
  
  Qui, il y a peu, doutait du sentiment d’apptrenance à la Nation de son maitre actuel, le qualifiant de :
  
  Neo conservateur américain à passeport français..
  
  Et qui, aujourd’hui et sur ordre, tente de donner au pays des leçons de nationalisme !
  
  gAZi bORAt

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• Par Marc Viot (xxx.xxx.xxx.16) 27 octobre 2009 13:48

  

  Euh, c quoi un intellectuel contemporain ?

  Quelqu’un qui réfléchit sur un sujet à la mode ou quelqu’un qui réfléchit à ce qui pourrait l’être et ne l’est pas ?

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• Par Manfred (xxx.xxx.xxx.213) 27 octobre 2009 13:51

  

  Critiquer pour critiquer, c’est comme insulter pour insulter.

  La gauche, qui, depuis des années s’est toujours fait le chevalier de l’immigration, la tolérance... Sachez qu’à force de tolérance on en revient à tolérer l’intolérance.

  Parler de ce que l’on ne connait pas. Quand on ne sait pas, ou qu’on souhaite consulter pour se concerter sur un sujet, il faut faire comme le bon sens l’indique, en parler, et se poser la question pour le définir, l’identité nationale ici. Ceux qui refusent ce débat, qui en fait aurait du se passer il y a des années déjà, n’ont aucune mais alors aucune légitimité pour faire valoir leurs idées.

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par eleusis (xxx.xxx.xxx.38) 27 octobre 2009 17:43

    

    La Gauche au pouvoir entre 1997 et 2002 a autant expulse que Sarkozy, en REALITE. Elle n’a pas remis en cause les lois Pasqua Debré.
    
    Quand a dire qu elle est anti raciste ...
    Peut etre si ils disent clairement que

    1. une tete de liste PS credible presentera une liste de gauche concurrente de celle de Georges Freche en Languedoc Roussillon aux Regionales 2010. 

    2. Najat Belkacem sera enfin sanctionnée pour ses propos tenus dans l’enceinte de la sulfureuse fac de Lyon

    3. Le militant PS -Pas de Calais Bagdad Guezal et la federation locale PS Etaples sur Mer recevront des excuses officielles pour le traitement subi face a l’enarque parachuté Antoine de Rocquigny du Fayel.
    
    Sources :
    Freche raciste http://tf1.lci.fr/infos/france/politique/0,,3385534,00-georges-freche-exclu-parti-socialiste-.html et soutien d’Hortefeu http://www.liberation.fr/politiques/0101592093-hortefeux-n-est-pas-raciste-selon-georges-freche
    
    Propos tendancieux de Najat Belkacem : http://www.lyoncapitale.fr/lyoncapitale/journal/univers/Actualite/Divers/Na jat-Belkacem-chahutee-sur-l-esclavage ou http://www.lepost.fr/article/2009/04/16/1498809_segolene-royal-contredite-par-sa-porte-parole-najat-belkacem.html 
    
    Affaire Bagdad Guezal vs Antoine de Rocquigny du Fayel
    http://www.lemonde.fr/municipales-cantonales/article/2008/02/09/bagdad-ghezal-candidat-indesirable-a-la-federation-ps-du-pas-de-calais_1009421_987706.html

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par sisyphe (xxx.xxx.xxx.55) 28 octobre 2009 04:15

    

    Ce pseudo-débat est tout simplement totalement INUTILE, puisque la question est réglée par la loi :

    l’identité nationale, c’est posséder la carte d’identité nationale ; point barre.

    Tout le reste n’est que de l’enfumage ou, pire, une tentative de contourner la loi ; donc une manœuvre illégale.

    Les gouvernements passent, la loi demeure, et c’est la loi.

    Si la volonté de ce gouvernement est de changer la loi, alors, c’est une nouvelle forfaiture contre la République et la démocratie ; à poursuivre devant les instances juridiques nationales et internationales.

    Quant à monsieur Manfred, on lui répète qu’il n’a aucune légitimité pour juger de la légitimité des autres ; qu’il se contente d’exprimer son opinion, et basta.

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• Par jps (xxx.xxx.xxx.233) 27 octobre 2009 13:59

  

  ce débat, voulu par Besson, est un écran de fumée (ceci permet d’occulter d’autres sujets d’actualité) et de recentrer sarkozy sur des sujets proches des préoccupations de l’extrême droite (pour reconquérir cet électorat).

  Dommage que beaucoup sur AV tombent dans ce piège en abordant ce sujet.

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par Manfred (xxx.xxx.xxx.213) 27 octobre 2009 14:03

    

    Justement vous avez tort. Ne pas en parler est pire que de le faire, si on souhaite conquérir l’électorat d’extrême droite. Par contre, en ne pas acceptant ce sujet, vous cheminez dans ce même clivage politique. Quand on est de gauche, on ne doit jamais reprendre des idées de droite etc etc...

    Un exemple ?

    http://www.lepost.fr/article/2009/1...

    Voilà ce qu’il se passe quand on a des réflexions comme les autres.

    Une atteinte à la laïcité, que fait-on ? Rien, on continue le processus, au nom de la tolérance. Conclusion, on peut aujourd’hui bafouer des valeurs fondamentales.

    Et bien non, redéfinissons d’abord ce qu’est être français, avant de faire n’importe quoi !

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• Par jps (xxx.xxx.xxx.233) 27 octobre 2009 14:11

  

  @ Manfred
  vous tombez dans le piège tendu par Besson. Ce n’est pas pour rien qu’il a lui même relancé ce débat. Un peu de reflexion ne nuit pas à la raison

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par Manfred (xxx.xxx.xxx.213) 27 octobre 2009 14:39

    

    J’ai mon idée de la République, et de celle de l’identité nationale. C’est une question qu’on se posait déjà au collège dans les livres d’histoire. Manifestement, cette définition n’existe pas, alors qu’elle est l’essence même des citoyens. Pourquoi doit-on respecter la loi ? Pourquoi, selon quelles valeurs, des lois existent-elles ?

    Ce sont des questions essentielles, fondamentales. On ne peut aller plus loin si on n’a pas cette définition. Qu’est ce que ça veut dire une loi sur l’immigration, sur le voile... Et qu’est ce que ça veut dire que combattre ces lois ? Personne ne sait, et tout le monde fait comme il veut, certains juste par clivage politique. On propose une loi au nom de quoi ? On refuse une loi au nom de quoi ?

    Ce sont bien des questions logiques qu’il faut se poser avant de prendre la défense des causes perdues. Et je n’ai pas la vocation à répondre à ces questions, pour l’instant tout le monde se fait sa propre idée. Des débats auront lieu, dans le but d’uniformiser cette notion fondamentale pour tout le monde, et j’espère que même la gauche y prendra part, c’est une primitive de toute cohésion nationale. C’est comme définir une bonne foi pour toute si la Terre est ronde ou non.

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• Par fouadraiden (xxx.xxx.xxx.61) 27 octobre 2009 14:14

  

  @ Manfred
  
   tu as raison. la gauche ici n’est d’aucun secours. elle manie des idées creuses qui ne coûtent rien à personne et fera comme tt le monde dans la vie réelle. la gauche n’a jamais empêché que des ,ghettos se constituent. c’est un fait.
  
  mais mouille-toi alors et propose à tes compatriotes une définition .
  
  on est tt oui

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• Par ZEN (xxx.xxx.xxx.28) 27 octobre 2009 14:29

  

  Rien de nouveau
  Bessson est chargé de reprendre en main l’agenda médiatique, en ces temps difficiles

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• Par Elisa (xxx.xxx.xxx.72) 27 octobre 2009 14:30

  Cet article ne fait pas mouche.

  Le débat sur l’identité nationale ne se résume pas à l’opposition entre un amour sincére ou un patriotisme "apaisé" et l"hypocrisie droitière dénoncée ici.

  Outre l’écran de fumée pour affronter les régionales, l’enjeu de ce "grenelle" inavouable est d’introduire une sorte de nationalité morale qui supplanterait le droit du sol en particulier dans les zones défavorisées.

  On n e demande pas un certificat de bonne francitude aux fonds de pensions anglo-saxons qui imposent leurs conditions esclavagistes dans des entreprises. Ni aux "immigrés" russes ou koweiti de la Côte d’Azur.

  Non ce sont les immigrés de la misére , des français d’immigrés souvent depuis plusieurs générations, qui font l’objet de cette exigence : il ne leur suffit pas d’être français par le droit du sol comme n’importe qui, ils devraient se conformer à un modèle idéologico patriotique.

  Je croyais qu’il existait un lieu permettant à tout enfant de grandir et de devenir un citoyen, c’est l’école.

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• Par ZEN (xxx.xxx.xxx.28) 27 octobre 2009 14:31

  

  Il s’agit bien de masquer les échecs

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par Annie (xxx.xxx.xxx.67) 27 octobre 2009 16:27

    Non pas de les masquer, mais d’en attribuer la paternité aux non français.

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• Par persona-nongrata (xxx.xxx.xxx.70) 27 octobre 2009 15:07

  

  
  

  "CALL ME SARKOZY THE AMERICAN" avec Ray Ban sur la tete et un t’shirt "FBI" pour faire son footing...

  
  

  L’identité nationale définis par les sionistes....

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• Par persona-nongrata (xxx.xxx.xxx.70) 27 octobre 2009 15:10

  

  
  

  Ou bien comme AMINE de l’UMP manger du porc et boire de la biére ?

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par fouadraiden (xxx.xxx.xxx.61) 27 octobre 2009 15:18

    

    
    oui c’est vrai cette blague en dit bcp plus que tous ces débats fumeux du monde sur l’identité.
    
    
    mais attention, ce pauvre Amine qui a choisi de boire manger et de sauter qd il entend la marseillaise est qd même pris pour un clown parmi ses compatriotes proches.
    
    donc, identité ou pas on te prendra qd même pour un Auvergnat. ha ha h ah ah

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par persona-nongrata (xxx.xxx.xxx.70) 27 octobre 2009 15:20

    

    Salam Fouad,

    
    

    Juste mort de rire .....

    
    

    Paix

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• Par persona-nongrata (xxx.xxx.xxx.70) 27 octobre 2009 15:14

  

  
  

  Le comble du paradoxe pour un président et un gouvernement qui oeuvre ouvertement pour un nouvel ordre mondial qui ne fera que faire éclater la nation...

  
  

  Son allégeance aux US et à Isra-heil démontre clairement qu’il se fout de la France et de ses intérets !!!

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• Par Frabri (xxx.xxx.xxx.231) 27 octobre 2009 15:35

  Pour Sarkozy c’est plus "travail famille patrie", c’est "travail télévision nation". Pas de quoi soulever l’enthousiasme de la jeunesse.

  De plus en plus de jeunes sont pour le pluri-identité : individuelle, locale, régionale, nationale, continentale, planétaire. Des jeunes se sentent autant "citoyen-ne-s du monde" que "citoyen-ne-s nationaux".

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• Par CAMBRONNE (xxx.xxx.xxx.60) 27 octobre 2009 16:00

  

  SALUT

  Une fois de plus la notion de"faux débat "met hors jeux le malheureux qui avait lancé le débat en question .

  Je ne vais même pas me fatiguer à discuter sur le sujet de l’identité nationale qui est tout sauf un faux débat . C’est la technique bien connue de la mise sur la touche de la seule idée d’un débat qui m’exaspère .

  Pourquoi faut il l’autorisation des milieux politiquement corrects pour débattre ?

  La question : "C’est quoi être français" ? m’intéresse n’en déplaise à l’auteur et à la meute qui a rappliqué sur le fil .

  Les réponses peuvent être différentes , nous le savons bien mais pourquoi camoufler le fait qu’un bon nombre de Français "de papiers" n’ont aucune envie de se dire français et se foutent pas mal de la question en dehors des avantages matériels induits .

  Ce n’est pas pour autant qu’il faut assimiler celui qui se pose cette question au "gros con du FN" . C’est un argument un peu facile et "vichy" n’est pas loin .

  Il est certain qu’être français aujourd’hui a peu de rapport avec le fait d’être français il y a cinquante ans ou en 14/18 .

  Les américains de toutes origines , immigrés récents ou de longue date, ont un sentiment de fierté nationale qui peut laisser rêveur les citoyens mous du genou que nous sommes à 95 % .

  Comment d’ailleurs serait on fier d’être français alors que la repentance et le long sanglot de l’homme blanc occultent tout le reste . On a avec constance déboulonné toutes les grandes figures de notre histoire à part quelques Louise Michel , Jaures , Blum , Mendes ou autre aspirant Maillot .

  En conclusion , j’attends d’un débat national mêlant les politiques , les enseignants , les historiens , les simples citoyens une définition de ce qu’est l’identité française aujourd’hui . ça doit quand même bien exister , non ?

  Vive la république quand même .

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• Par Den (xxx.xxx.xxx.100) 27 octobre 2009 16:03

  Je n’ai pas fini de tout lire...
  
  A titre liminaire (et car j’ai malheureusement constaté que beaucoup d’agoravoxiens sont manichéens) je précise ne pas être "sarkolâtre".
  
  Maintenant je me pose la question suivante, quand l’auteur dit : "Mais lier cette discussion à la question oiseuse de l’identité nationale part d’un présupposé idéologique d’autant plus inquiétant qu’il est contraire à tous les principes sur lesquels la République est fondée"
  .... parler d’identité nationale aux "nouveaux venus", c’est illégitime ?
  N’est ce pas l’objectif du "contrat d’accueil et d’intégration" (je connais le sujet, ma femme venant de le signer..) que d’aborder cette question ?
  

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• Par David Meyers (xxx.xxx.xxx.121) 27 octobre 2009 16:20

  Nouveau code de procédure pénale à l’usage de la Police.
  
  Remplacez la formule
  "Tes papiers d’idendité espèce de #%£$" 
  par
  "Tes papiers d’identité nationale espèce de #%£$"
  
  C’est ça la France d’après

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• Par frédéric lyon (xxx.xxx.xxx.220) 27 octobre 2009 17:12

  Il s’agit d’un débat fondamental et qui ne peut plus être éludé.

  
  

  Car il s’agit de savoir qui est citoyen de la République et quels sont les droits et les devoirs qui se rattachent à la condition de citoyen.

  
  

  Ce débat devra également définir les conditions d’acquisition de la qualité de citoyen par les des étrangers.

  
  

  Ce débat devrait permettre de réaffirmer l’attachement des citoyens de notre République au principe de laïcité de l’Etat et traiter des questions telles que le "droit du sol" ainsi que celle des multinationaux.

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• Par Redj (xxx.xxx.xxx.129) 27 octobre 2009 17:32

  

  Alors que tous les jours, les valeurs de la république sont bafoués, piétinés par ceux qui nous gouvernent.
  Alors que tous les jours, ceux qui nous gouvernent, n’ont de cesse de monter les français les uns contre les autres.
  Alors que tous les jours, le pays des droits de l’homme, celui fièrement cité par ceux qui nous gouvernent et défendu jusqu’à la mort par mes grands-parents, s’enfonce de plus en plus dans un état pré fasciste à coup de lois liberticides, voici ces mêmes pantins venir vouloir définir ce qu’être français veut dire !!!!

  Et bien moi je suis français, et pour moi être français, c’est ne pas accepter tout ce qu’on est en train de nous enlever comme liberté, et sincèrement, je ne reconnais pas non plus à Besson (qui n’est pas né en France), ni à Sarkozy (qui est d’origine hongroise), ni à tous ces apatrides du gouvernement le droit de me dire ce que Français veut dire !
  

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par eleusis (xxx.xxx.xxx.38) 27 octobre 2009 17:48

    

    Propos des plus saugrenus !
    
    Balladur né en Turquie
    VGE né a Coblenz
    Marie-Segolene Royal née a Dakar
    
    Des tas de politique sont nés a l’etranger.
    
    Quand a dire de Sarko qu il est d’origine hongroise... oui, il y a mis les pieds pour la 1ere fois a 34 ans ! repproche t on a le Pen d’etre d’origine Bretonne ?

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par Danièle Dugelay (xxx.xxx.xxx.246) 28 octobre 2009 00:57

    

    Je suis tout à fait d’accord avec Redj. La nation se caractérise par la conscience de son unité et son désir de vivre un avenir commun. Pour moi, notre unité se définit par les valeurs héritées de notre passé culturel, politique, historique, social, humaniste etc... Or, tout cela, Besson, Sarko et autres Hortefeux n’ont de cesse de les détruire. Je ne prends qu’un seul exemple, tout récent : la loi Carle oblige les communes à financer les écoles privées hors-commune. Elle a été votée par la droite majoritaire le 28 septembre. Un député UMP courageux et tous ceux des bancs de gauche ont déposé un recours pour 4 défauts d’inconstitutionnalité. Eh bien, le Conseil Constitutionnel a accepté cette loi, blessant gravement ainsi les principes d’école républicaine gratuite pour tous nos enfants, de laïcité constitutionnelle, de libre administration des maires. De plus, et surtout, en bafouant la loi suprême de la République, il a décidé que la France n’était plus un état de Droit. Et tout cela, en quelques jours et dans le plus grand silence médiatique. Pourtant, elle est là notre identité nationale : terre d’asile, droits de l’Homme, services publiques, école gratuite, République une laïque indivisible, notre langue que nos grands-parents ont eu parfois tant de peine à apprendre et qui a amené la paix entre nos communautés provinciales, notre refus du commmunautarisme, nos lois sociales, notre droit social hérité de tant de luttes... Combien d’immigrés ont adoptées ces valeurs avec bonheur et ont voulu continuer leur vie en France avec elles et grâce à elles ? 
    Il est exact que la burqa est contraire à nos valeurs d’égalité entre les sexes, et cela pose problème. Mais Besson s’en saisit comme prétexte pour nous concocter une nouvelle identité, contraire à la nôtre, mais soluble dans l’UE/USA et le pouvoir mondial. Ce type ne devrait plus être écouté, ni même critiqué : son état de "girouette" et ses déclarations contradictoires en font un pantin complètement sans intérêt et discrédité.
    Je suggère à l’opposition et aux associations républicaines, syndicats, citoyen(ne)s d’organiser avant lui des Etats Généraux des valeurs nationales. 

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• Par nephilim (xxx.xxx.xxx.59) 27 octobre 2009 17:33

  Ya her Frédéric Lyon !!!
  le droit du sol, le droit du sang, le droit d’être soignée, d’être nourri, d’avoir de l’eau, de faire des enfants, le droit de parler, le droit de vivre sur cette planete.................................

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• Par Gazi BORAT (xxx.xxx.xxx.229) 27 octobre 2009 17:47

  L’identité nationale..
  
  Une vaste fumisterie..
  
  L’histoire récente de la France devrait nous éclairer. Au XX° siècle, qu’a-t-on vu ?
  
  Un vieillard exhum d’on ne sait où, mettre en place un régime défenseur de la "Francité" en collaborant avec un l’ennemi d’hier dont les troupes stationnaient sur son sol..
  
  Avec quelques paradoxes des plus cocasses :
  
  Le vieillard était en fait une vieille baderne qui tirait sa légitimité d’une victoire militaire sur le pays voisin avec lequel il pactisait désormais..
  
  Le ciment de ce régime ? Une politique discriminatoire et criminelle exercée contre une fraction de la nation au nom de critères religieux et raciaux..
  
  Autre paradoxe a posteriori : la vieille baderne, jugée pour "haute trahison" vit sa tombe fleurie par un président de la république "socialiste".. Mais à quel titre ?
  
  Au titre de la collaboration du vieillard avec une puissance étrangère occupante ?
  En souvenir de la victoire précédente du vieillard sur la même puissance pas encore alliée ?
  
  Ce "débat" lancé par Eric Besson n’a qu’un objectif : rallier la fraction xénophobe de l’électorat français et faire oublier les dérives népotistes de son maître..
  
  gAZi bORAt

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par CAMBRONNE (xxx.xxx.xxx.60) 27 octobre 2009 18:15

    

    C’EST VOUS GAZI ?

    Je crois que quelqu’un se sert de votre pseudo . Vos propos sont simplistes et erronés ce qui n’est pas dans vos habitudes .

    Rassurez moi

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par ZEN (xxx.xxx.xxx.223) 27 octobre 2009 18:29

    

    @ Cambronne
    Non, c’est bien Gazi
    Pourquoi ?Pétain n’a pas pactisé avec l’ennemi de 14-18 ?
    La collaboration n’aurait pas existé ?
    Rassurez-moi
    

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par Gazi BORAT (xxx.xxx.xxx.229) 27 octobre 2009 18:29

    @ CAMBRONNE

    Affirmatif !

    C’est une provocation grossière... mais il est vrai que j’ai du mal avec cette question identitaire...

    Nombre de ceux qui suivirent le Maréchal se sentaient aussi patriotes que ceux qui suivirent De Gaulle.. Et chacun des deux camps de balancer à l’autre l’accusation de trahison..

    Mais alors qu’est-ce que "L’identité Nationale" ? Une question de règlementation relative au séjour des ressortissants étrangers ? Une question relative au patriotisme alors que l’Europe est censée générer un nouveau sentiment d’appartenance ?

    Ou simplement, comme aux Etats Unis, le soulagement d’être inclus dans une nation qui s’autoproclamerait dans ses media "la plus puissante du monde"

    Je n’ai pas la réponse à ces questions.. et je doute qu’Eric Besson ou Nicolas Sarkozy ne nous éclaire à ce sujet..

    gAZi bORAt

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par ZEN (xxx.xxx.xxx.223) 27 octobre 2009 19:52

    

    Donnerwetter !
    Qui a piqué le pict à Gazi ?

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• Par Mohammed (xxx.xxx.xxx.106) 27 octobre 2009 17:49

  

  Ce n’est pas : "Le faux débat sur l’identité nationale"
  
  Et certainement pas : "La « lepenisation des esprits », qui s’est opérée pendant 25 ans dans notre pays, a trouvé son incarnation politique à peine allégée dans le sarkozysme."
  
  C’est au contraire le débat fondamental qui est en ce moment exigé, après l’echec de l’hypernationalisme français et son rêve de francophonie sans frontières !
  
  La politique humanitaire et envoûtante de la Mère patrie française a buté contre le mur de la Vérité en 2001 ! Mise devant ses responsabilité historiques, la France s’est esquivée ! Elle refuse de reconnaitre ses forfaits, elle refuse le dialogue responsable et continue ses intrigues politiciennes en mettant en branle sa machine UMP !
  
  Déclassée a l’échelle de la planète, la France n’a qu’une issue : Retrouver une politique nationale aussi restreinte que possible en s’occupant seulement de ses affaires, les choses du Monde lui sont désormais inaccéssibles !
  
  Oui, il faut retrouver l’identité nationale française et la coller pour l’ensemble du peuple car il ne peut être que cela !
  
  Mohammed.

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par Danièle Dugelay (xxx.xxx.xxx.246) 28 octobre 2009 01:10

    

    Notre message au monde restera le même et, justement (dans son double sens), celui de nos valeurs. Si vous ne pensez pas, Mohammed, que la République dans un état de Droit (écrit, qui plus est) , laïque, fondé sur les droits de l’Homme qui seront toujours à améliorer, sur une égalité qu’on retrouvait dans son droit social et son droit du travail, sur une fraternité solidaire et sur une liberté limitée par le sens moral, si vous pensez qu’il ne s’agit pas de là de valeurs à portée universelle, c’est que vous n’avez pas le même sens de l’humanisme que tous ceux qui les portent bien haut. Je vous plains et espère que vous nous rejoindrez.

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• Par Elisa (xxx.xxx.xxx.72) 27 octobre 2009 17:49

  Etre français c’est être né en France ou être naturalisé.

  Tout le reste est littérature.

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par armand (xxx.xxx.xxx.56) 27 octobre 2009 18:27

    Tres bien dit Elisa, c’est la loi et c’est très bien, point barre

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par Nico (xxx.xxx.xxx.4) 27 octobre 2009 18:42

    

    Je partage votre point de vue.

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par sisyphe (xxx.xxx.xxx.55) 28 octobre 2009 04:39

    

    @ Elisa

    Parfaitement dit.

    Et tout le reste n’est qu’enfumage.

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• Par caramico (xxx.xxx.xxx.2) 27 octobre 2009 18:23

  

  Moi je l’aime bien Besson, il a une bonne tête de vrai-jeton (les Afghans).

  Honnête avec çà, il lutte contre les mafias et les filières clandestines d’immigration, même si pour ça il faut renvoyer des gens au milieu d’une guerre à laquelle on participe.
  Les réfugiés (par dizaines de milliers), ils n’ont qu’a aller s’entasser dans des camps des pays limitrophes, nous en France, on n’a pas les moyens d’en garder 3, ça mettrait en péril l’économie de notre nation.

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• Par franck2010 (xxx.xxx.xxx.90) 27 octobre 2009 19:59

  Boulin, Beregovoy, Besson.....

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• Par sampiero (xxx.xxx.xxx.199) 27 octobre 2009 21:10

  

  tout ça c’est le chiffon rouge agité devant les cornes des français, de veaux devenus taureaux, et ils foncent tête baissée.
  Un scandale par semaine ça cache tout le reste.
  On fait même revoter à l’assemblée des décisions qui ne plaisent pas. ! et motus, pas de réaction.
  + tout le reste....

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• Par ZEN (xxx.xxx.xxx.143) 28 octobre 2009 08:31

  

  Un tapage opportun
  Morceaux choisis :

  -"(Nicolas Sarkozy et ses amis profitent de la « crise identitaire », du brouillage des repères pour recycler une ligne patriotique. La France de toujours, c’est une idée simple qui réconforte ceux qui peuvent être perturbés par ce monde ouvert, multiple, complexe, qui est le nôtre. Les « barbares sont à nos portes » ? La France. Les lignes se brouillent ? La France. La nation figée dans son éternité. Il y a bien sûr aujourd’hui de nouveaux enjeux de mémoires en fonction de ce que la mondialisation ou la construction européenne ont bousculé. Mais à quoi peut correspondre cette réponse souverainiste ? Au devoir d’adhésion, il faut opposer un devoir d’intelligibilité."(Nicolas Offenstadt)

  __________"Le moment choisi pour ce débat n’est évidemment pas innocent. Il y a d’abord la volonté, de la part du gouvernement, de reprendre en main l’agenda médiatique pour faire oublier une séquence problématique pour lui : l’affaire Frédéric Mitterrand, les banques, Jean Sarkozy... Empêcher la focalisation, allumer des contre-feux, c’est une grande force de Sarkozy depuis 2002 déjà. Ensuite, n’oublions pas qu’un tel débat peut être instrumentalisé politiquement. Il suffit de repenser à 2007 : jamais l’électorat n’avait été aussi à gauche, et pourtant les gens ont voté pour Nicolas Sarkozy. Pas seulement pour sa dimension charismatique ou pour le « travailler plus pour gagner plus », mais aussi parce qu’il a su jouer sur l’immigration et la crainte du communautarisme..." (Vincent T.)

  _________"Comment peut-on renforcer l’identité nationale ? Le rôle de l’école me paraît tout à fait central et, notamment, la place de la langue française, avec ses règles et avec ses contraintes. Il faut aussi renforcer l’enseignement de la littérature et de l’histoire. J’ai entendu Éric Besson rappeler le rôle central de l’histoire. Dans le même temps, je m’inquiète du fait que, dans le concours du professorat des écoles, on veuille supprimer l’histoire comme discipline obligatoire. Il y a là quelque chose de contradictoire dans la politique du gouvernement. De même, la diminution des postes au CAPES et à l’agrégation d’histoire, ou de littérature, me semble un mauvais signal. L’assimilation doit être aussi professionnelle. Or, il y a des discriminations à l’embauche, au logement, qui touchent certains jeunes issus de l’immigration africaine ou nord-africaine et qui sont contraires aux valeurs de la République, que celle-ci ne fait pas suffisamment respecter. On a là des éléments de troubles très forts. Enfin, il existe de véritables ghettos, à la fois sociaux et ethniques, que la République a laissés, à tort, s’ancrer dans son territoire." (D.Lefeuvre)

  _____"Il n’existe aucune définition de l’identité nationale qui soit acceptée par l’ensemble des chercheurs. La raison en est simple : ce n’est pas un concept scientifique, c’est une expression qui appartient au langage politique. Il ajoute plus crûment encore : la question de l’identité nationale telle qu’elle est apparue pour la première fois le 14 janvier 2007 dans le discours de Nicolas Sarkozy « est un “faux problème”, une simple magouille électorale destinée à flatter les préjugés de la fraction la plus xénophobe de la population » (G.Noiriel)

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par Elisa (xxx.xxx.xxx.111) 28 octobre 2009 09:18

    Heureusement qu’il n’existe aucune définition de l’identité nationale car définir ici serait nécessairement exclure. Quant au contenu de cette définition on ne peut qu’hésiter entre le ridicule du béret et de la baguette et le froid dans le dos du "bon français".

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par Internaute (xxx.xxx.xxx.86) 28 octobre 2009 10:18

    

    Exclure, voilà le gros mot lâché. Souhaitez-vous un énorme melting-pot sans aucunes limites dans aucun domaines ? Commencez par laisser ouverte la porte de votre logement quand vous partez car en la fermant à clef vous excluez tous ceux qui ne peuvent plus aller fouiller dans vos affaires.

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• Par Internaute (xxx.xxx.xxx.86) 28 octobre 2009 10:13

  

  La question d’identité est une affaire intime qui concerne chacun et qui se tisse au plus profond de soi au fil des générations. Vouloir demander aux députés de définir par la loi ce qu’est l’identité nationale est ridicule.

  L’identité nationale est portée par un peuple, jamais par la géographie. C’est ce lien invisible qui fait qu’on se sent partie prenante d’une communauté. En tchécoslovaquie par exemple les sudètes ont été persécutés et déportés en masses. Bien que citoyens tchèques, ils se sentaient allemands et considérés commes tels par le pouvoir en place. Leur identité nationale était allemande. On pourrait parler aussi des arméniens. L’identité n’est pas figée mais elle évolue lentement au cours des siècles.

  L’auteur fait l’erreur commune, propagée par les maîtres à penser mondialistes depuis une trentaine d’années, de confondre "français" et "citoyen de la république française". Les deux étaient inséparables avant la vague d’immigration enclenchée par Valéry Giscard d’Estaing. C’étaient les français qui habitaient en France. Au jour d’aujourd’hui, s’il est possible de faire la confusion quand il s’agit de délivrer un permis de conduire, il est par contre impossible de la faire lorsqu’on parle d’identité nationale.

  Il n’y aura jamais d’identité nationale partagée au sein d’un groupe hétéroclite de populations qui n’ont en commun que la même administration de tutelle.

  Le plus grave est qu’aujourd’hui sont arrivés au gouvernement des personnes francophones qui n’ont aucune sensibilité française. On pense à Sarkozy pour qui il a été évident d’imposer aux français le droit du sol, donnant notre citoyenneté à n’importe qui naissant par hasard sur le territoire, par exemple à Mayotte ou en Guyanne. On pense encore à JF Copé, de père roumain et de mère algérienne qui nous propose l’arabe au lycée et la suppression de l’enseignement de l’histoire de France dans les écoles. Cela ne le dérange absolument pas. N’ayant pas la même histoire que la nôtre, que celle des français disparaisse ne lui fait ni chaud ni froid. Cela ne provoquera chez lui aucune blessure profonde. Ayant une mère algérienne, il est normal pour lui de considérer la langue arabe en France sur un pied d’égalité avec le français que parlent les autres.

  Ces deux exemples montrent une fois de plus que la vie privée est indissociable de la vie publique. Dés qu’on prend le pouvoir on fait passer des lois correspondant à ses valeurs personnelles, issues de son vécu et de ses pulsions profondes. C’est pourquoi les français ne peuvent être défendus que par des dirigeants issus de leur communauté, qui pensent français et qui partagent la même histoire que la nôtre.

  Français et citoyen français ne sont plus synonymes.

  Les temps changent. L’heure approche où les livres d’Histoire de France seront discrètement passés au pilon et remplacés par une histoire cosmopolite chargée de former l’homme nouveau. Achetez de bonnes éditions, dans du bon papier, qui permettront à votre descendance de connaître sa belle Histoire depuis Pharamond.

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• Par lisca (xxx.xxx.xxx.45) 28 octobre 2009 13:59

  

  Merci Internaute de batailler avec l’intelligence au milieu de ce paquet de conformistes et de menus profiteurs qui perroquettent l’hyperclasse enflée d’obésité et de suffisance, pourvu qu’ils en retirent quelques miettes.

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• Par lisca (xxx.xxx.xxx.45) 28 octobre 2009 14:01

  

  @ l’auteur
  Du travail, de l’application mais on sent que vous avez aux pieds les chaînes de la télé et de l’Education Nationale. Secouez-les, ça ira mieux.

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• Par tkovacs (xxx.xxx.xxx.1) 3 novembre 2009 00:21

  Ce n’est peut être pas sans intérêt : l’édition de mon livre vient de se finaliser...
  
  Il s’agit de mon histoire d’immigrée (hongrois) que je raconte, en même temps que de nombreuses réflexions sur l’identité en générale, mais avec un regard particulier sur cette identité française (je préfère l’appeler ainsi, plutôt que "nationale"), si forte et si rayonnante, à l’extérieur des frontières...
  
  C’est le témoignage sans concession d’un immigré (moi, mais finalement, comme les autres) et un hommage incontestable à la France... et donc, à ce que j’ai perçu, au bout de mes plus de 20 ans de séjour, comme l’identité française...
  Avec un accent tout particulier sur ce qui rend cette identité si différente des autres... 
  
  Et... ce n’est certainement pas "l’hymne national", ou le "drapeau"... ce qui est somme toute, tellement banal, tellement mesquin... et j’ose dire, tellement chauvin... que d’où qu’elle vienne, une telle "identité"... dont on peut d’ailleurs disposer très facilement (pas la peine d’être français pour ça)... et même la nation ne disposant d’aucun passé "glorieux"... pourrait en être ""fier""...
  
  On attend un peu plus de la France, que la Marseillaise et le drapeau tricolore... Ou alors, on cherche à nous embrigader, avec des images d’Epinal... complètement déconnecté non seulement de la réalité du temps... mais encore et surtout de tout ce qui ont fait et qui font encore la VRAI grandeur de la France :
  
  L’Universalité et la générosité de l’esprit...
  
  Ma profonde conviction, c’est que ceux qui nous proposent ce "débat", ne font que piétiner cette identité depuis qu’ils sont arrivé au pouvoir et qu’ils n’ont ou ne veulent avoir, pour des raisons diverses, une vision de La France (tel que pouvait avoir n’importe quel président jusque là) qui leur permettrait en tracer un destin digne de son histoire.
  
  Mon livre, involontairement, arrive à point nommé à propos de ce "débat" qui tente de mêler sournoisement l’identité et immigration... surfant sur la vague "xénophobe", islamophobe...etc...
  (sans s’en rendre compte d’ailleurs, qu’ils sont en train d’ouvrir la voie au racisme ordinaire "banalisé"... qui à son tour décomplexé comme ils se flattent d’être... risque de balayer tout sur son passage.
  Car, il n’y aura pas de racisme "sélectif"... dans un racisme épanoui...
  et que dire... il y a des statistiques qui ne les choquent même pas... ils croient à tort de pouvoir manipuler ce genre de "sentiment"...)
  
  Pour finir, voici le titre de mon livre pour ceux qui seraient intéressés :
  "Un immigré à Paris (ou conte sur les erreurs de la Matrix)"
  j’ai mis un extrait sur mon blog : socrate.blog.com
  
  

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• Par Baptiste L (xxx.xxx.xxx.169) 3 novembre 2009 15:13

  

  J’ai proposé une lecture du débat sur l’identité nationale sur mon blog : http://www.nbiou.com/international/...

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• Par zinia (xxx.xxx.xxx.102) 4 novembre 2009 11:03

  

  Un pseudo-"débat" censuré.
  Ainsi que celles de nombreuses personnes (cf. Libération), ma contribution (demandée !), pourtant parfaitement éthique, a été censurée sans autre forme de procès par E. Besson sur le site gouvernemental. Elle avait l’inconvénient de faire valoir rapidement que les menaces les plus graves pour l’identité nationale ne venaient pas des plus pauvres (des réfugiés économiques), mais des plus riches (et de leur "ligne de conduite", comme dirait Le Parisien) !
  "Le Parisien" l’a en effet également censurée, comme contraire à sa "ligne de conduite" !...
  Voici le texte :
  "Que fait le gouvernement (et que fait l’opposition ?) pour lutter contre la colonisation par l’argent ? Tout le sud de la France, les Alpes, l’Aquitaine, la Normandie, le Nord, etc... et même la Creuse, ont été rachetés à 80% par l’Europe du Nord (Hollandais qui ne parlent pas un mot, et se font livrer leur nourriture par containers, Anglais, etc...) Aujourd’hui ce sont les Anglais qui jouent à la pétanque le long de l’Etang de thau, autrefois nid à moustiques, devenu un véritable St-Tropez, comme tout le littoral. A l’"Ancienne Cure", c’est une Hollandaise qui vous ouvre la porte, et vous loue ses chambres d"hôte "de charme" aseptisées à des prix exorbitants. La population autochtone n’arrive plus à se loger (sauf en HLM, quand il y en a), et est obligée de parler anglai pour les servir (il n’y a pas d’autre travail). On se croirait dans le Tiers-Monde. Le tout avec la bénédiction de l’"élite" française, tout aussi parachutée dans ses résidences secondaires, sans y avoir la moindre racine, la moindre connaissance culturelle (surtout non livresque) ni la moindre affinité réelle, et sans rien apporter au village (ils ne font qu’en "profiter"). Elle est bien contente, sous prétexte que "c’est l’Europe", de se retrouver avec ses pairs venus de l’étranger : il y a plus de solidarité entre castes qu’entre compatriotes, il n’y a plus d’autre patrie ni culture que le profit (en tous genres).
  Ce débat n’est pas celui de l’extrême droite."

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• Par f_p_ (xxx.xxx.xxx.237) 30 décembre 2009 14:05

  Suite aux trop nombreux "dérapages" de ministres à qui ce "débât" permet de lâcher le fond de leur pensée s’est créé un groupe sur FaceBook :

  "Les lois antiracistes doivent s’appliquer aussi aux Ministres qui dérapent !"

  http://www.facebook.com/group.php?g...
  

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent

Ajouter une réaction

Pour réagir, identifiez-vous avec votre login / mot de passe, en haut à droite de cette page

Si vous n'avez pas de login / mot de passe, vous devez vous inscrire ici.