Le mariage homosexuel dans le paysage politique

Don défiscalisé 10€ ou plus

Obtenez une réduction fiscale de 66% avec un e-reçu. Un don de 10 € ne vous coûte que 3€40.

Grâce à votre aide, AgoraVox peut continuer à publier plus de 1000 articles par mois. En donnant à la Fondation AgoraVox, vous offrez un soutien à la liberté d'expression et d'information.

Les réactions les plus appréciées

Réactions à cet article

• Par anty (---.---.---.142) 2 juillet 2011 13:37

  Il est dommage que le principe de mariage à savoir l’union entre l’homme et la femme soit détourné et vidée de sa substance au profit d’une petite minorité sans scrupules ....

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par Mmarvinbear (---.---.---.249) 2 juillet 2011 14:17

    

    Sans compter les hétérosexuels qui ne se marient que pour avoir un avantage fiscal, ceux qui se marient pour avoir des papiers, ceux qui se marient à 90 ans alors qu’il vivent dans des maisons de retraites différentes et qu’ils ne pourront pas avoir d’enfants...

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par pjf971 (---.---.---.36) 2 juillet 2011 17:31

    Mais 58 % des français, ce n’est pas une petite minorité sans scrupules. (Pourquoi « sans scrupules », d’ailleurs ???)

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par anty (---.---.---.142) 3 juillet 2011 16:11

    Une réponse désormais classique
    dès qu’on est pas d’accord avec les homos on passe pour un homophobe

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par anty (---.---.---.142) 3 juillet 2011 19:14

    Cette minorité compte plusieurs millions d’hommes et des femmes dans notre beau pays
    Votre assurance m’étonne dans ce cas...

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par anty (---.---.---.142) 3 juillet 2011 22:38

    Il s’agit bien d’une minorité sans scrupules
    en tout elle se comportent comme telle à mes yeux ainsi qu’aux yeux de millions de français

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par Manuel Atreide (---.---.---.71) 3 juillet 2011 22:42

    

    @ anty

    quel est donc ce manque de scrupules que vous voyez de vos yeux ? Des explications, anty, des explications !

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• Par Shiva Shakti Shanti (---.---.---.167) 2 juillet 2011 16:31

  

  Regardez-les droit dans les yeux, ils ne demandent que l’égalité des droits. 

  On nait comme on est. 
  

  
  

  http://www.agoravox.tv/actualites/societe/article/gay-pride-paris-2011-la-marche-30817?debut_forums=0#forum12672653

  
  

  
  

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par anty (---.---.---.142) 2 juillet 2011 18:34

    Ils ne demandent pas l’égalité des droits ils demandent des droits particuliers

     nuance

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par Manuel Atreide (---.---.---.71) 3 juillet 2011 03:54

    

    @ anty

    de quels droits particuliers parlez vous ?

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• Par anty (---.---.---.142) 2 juillet 2011 18:50

  Etre d’accord ou pas d’accord la n’est pas la question. Le mariage homosexuel dépasse largement le clivage politique droite-gauche et à mon sens tant que la question ne sera pas trancher elle ne fera l’objet que de récupération politique surtout durant la futur campagne présidentiel. Cette question ne doit être posé qu’a une seule personne c’est à dire au peuple souvrain par referendum cela mettrait tous le monde d’accord au vu des résultats et fini les pseudo débat public à ce sujet.

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• Par Manuel Atreide (---.---.---.71) 3 juillet 2011 04:00

  

  @ juluch

  Contre quelle nature le mariage homo est-il ? En quoi le mariage est-il naturel ? Les animaux ne se marient pas, ils s’apparient et s’accouplent. Seuls les humains se marient selon des lois qui ne sont pas « naturelles » mais humaines.

   De plus, si vous jugez l’homosexualité et pas seulement le mariage homo « contre-nature », sachez que plusieurs centaines d’espèces animales comptent dans leurs rangs des représentants ayant cette orientation sexuelle.

  Ainsi, quelle est donc cette « nature » que l’ouverture du mariage aux couples de même sexe viendrait-elle déranger ?

  Manuel

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par Manuel Atreide (---.---.---.71) 3 juillet 2011 11:28

    

    @ juluch

    Le bon sens ... drôle de nature que voila, le bon sens fait faire tellement de conneries qui se révèlent tout sauf naturelles. Je préfère votre cri qui me semble plus vrai, plus cohérent : vous êtes « Farouchement contre ! ». Vous ne savez pas expliquer pourquoi mais au moins c’est clair.

    Je trouve assez inquiétant que vous puissiez déclarer qu’une minorité ne peut « imposer » ses moeurs et ses exigences : une démocratie n’est pas la tyrannie de la majorité, nous avons des lois qui protègent les minorités et ces lois commencent par le premier article de la déclaration des droits de l’homme et du citoyen. Il ne s’agit pas d’imposer des moeurs ou des exigences, il s’agit de dire que les gens vivent comme ils le souhaitent. Et si deux hommes ou deux femmes se marient et adoptent des enfants pour les élever convenablement, je ne vois pas ce que cela vous enlève et à vrai dire, en quoi cela vous concerne. A moins bien sûr que vous le vouliez aller « contrôler les braguettes ». Dans ce cas, méfiez vous, on pourrait aussi « contrôler » la vôtre !

    Ah oui, petit rappel : le mariage se fait entre deux humains consentants : l’absence de consentement est un motif de nullité du mariage, on ne peut obliger personne à en contracter un au bout d’un fusil.

    C’est pour cela, entre autres, que l’homosexualité n’est pas au même plan que la zoophilie et la pédophilie : un enfant ne peut pas, n’est pas en capacité de donner son consentement à une relation sexuelle. C’est donc un viol, une forme aggravée car elle touche un être en construction dans un acte qui ne se soucie en aucun cas de lui.

    Vous remballerez donc vos comparaisons boueuses et insultantes.

    Manuel
    

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par Manuel Atreide (---.---.---.71) 3 juillet 2011 21:03

    

    @ juluch

    encore raté, nous ne vivons pas dans des mondes différens mais bel et bien dans le même. Un minimum de respect mutuel et de partage s’impose donc, que vous le vouliez ou pas. Vous pouvez ne pas être satisfait de la situation mais n’allez pas imaginer que les homos, lesbiennes, bi ou trans vont aller se cacher dans des trous de souris pour votre petit confort personnel. La vie n’est pas faite ainsi !

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par Manuel Atreide (---.---.---.71) 3 juillet 2011 21:58

    

    @ juluch

    à partir de quand respecte-t-on une minorité ? A partir de quel nombre se decide-t-on s’appliquer les règles de la société ? L’égalité commence-t-elle à s’appliquer quand un groupe se compose de 1000 personnes ? 100000 ? 1 000 000 ?

    Selon plusieurs études, et un récent sondage ( http://www.ifop.fr/?option=com_publ... ), il y a plusieurs millions de gays et lesbiennes en France. A quel nombre mettez vous la barre ?

    Maintenant, je ne vais pas vous rappeler la différence entre homosexualité et pédophilie ou zoophilie, c’est déjà expliqué juste au dessus. Lisez donc au lieu de vous enfermer dans un raisonnement délirant. Cela vous fera le plus grand bien.

    Manuel

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par Manuel Atreide (---.---.---.71) 3 juillet 2011 22:40

    

    @ Juluch :

    personne ne parle ici de gloire, il s’agit simplement de l’ouverture d’un droit aux couples de même sexe. Vous pouvez les juger grotesques, pathétiques ou monstrueux, cela ne change rien au fait qu’il y a dans cette histoire une rupture d’égalité et c’est le fond du débat.

    Au moins dans le dialogue nous aurons appris une chose : vous n’aimez pas les homos. Votre opposition vient de là. C’est votre droit, on n’est pas obligé d’aimer tout le monde, sauf lorsqu’on est chrétien (tu aimeras ton prochain comme toi même). Comme ça, les choses sont claires.

    Cela ne vous donne cependant pas le droit d’insulter ceux que vous n’aimez pas, ni le droit de ne pas les respecter. C’est cela, vivre en société, respecter les autres, même quand ils vous déplaisent. Ne vous en déplaise !

    Bien à vous

    Manuel

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par tannhauser72 (---.---.---.42) 3 juillet 2011 22:46

    Oui, les humains se marient, parce qu’ils estiment nécessaire que l’union entre un homme et une femme soit consolidé publiquement par un contrat, ou encore un don de soi en faveur du ou de la partenaire. Le but n’est pas autre chose que de construire une cellule où l’être fragile par excellence, l’enfant, puisse grandir en sécurité, sur la confiance que ses deux parents ont l’un pour l’autre. Le mariage implique par conséquent la différence sexuelle.

    La sexualité elle-même, chez les humains en particulier, est ordonnée à la reproduction. Il est vain de vouloir établir une norme humaine en se fondant sur des observations faites sur quelques animaux.
    QUand on dit nature, cela n’a rien à voir avec les arbres et les animaux. En philosophie, nature est synonyme d’essence. Quand on parle de nature humaine, c’est tout ce qui permet de dire que tel être est ou n’est pas humain. Là aussi, il faut arrêter les discussions de bistrot qui prétendent se fonder sur le monde animal pour normaliser des comportements marginaux.

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par Manuel Atreide (---.---.---.71) 3 juillet 2011 22:58

    

    @ Tannhauser

    comment dans ce cas expliquez vous que le mariage soit ouvert aux couples infertiles ? Pourquoi un homme peut-il épouser une femme ménopausée ? Le lien entre mariage et reproduction ne tient pas, il n’existe pas dans les faits. Le mariage est en revanche là pour sanctionner un lien particulier et exclusif entre deux adultes. Je vous renvoie à l’article 212 du code civil. Les suivants mettent en forme les devoirs et droits des époux dans le cadre de leur descendance, mais aucun article du code civil ne vient parler d’une obligation de descendance.

    Votre argument est donc invalide. Désolé.

    Manuel

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par Mmarvinbear (---.---.---.154) 4 juillet 2011 14:55

    

    « Pourquoi pas le mariage avec des animaux ou pire avec des gosses histoire de satisfaire les zoophiles et les pédophiles !!! » : :)

    
    

    Les gros mots sont lachés... Bien entendu, ils ne comprennent rien à rien mais ce n’est pas graven on est habitués.

    
    

    Par contre, je note que cet argument revient TRES souvent, et toujours dans la bouche d’hétéros bon teints.

    
    

    C’est moi ou c’est juste une impression, qu’il projettent LEURS fantasmes sur NOS personnes ?

    
    

    Mais bon, je me trompe peut-être...

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par Mmarvinbear (---.---.---.154) 6 juillet 2011 01:42

    

    C’est quand même un fait avéré... Les seuls à parler de pédo ou de zoophilie, ce sont les hétéros-homophobes... On dirait vraiment qu’ils n’ont que cela en tête...

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par TOHT (---.---.---.162) 20 juillet 2011 12:18

    @Manuel : toujours intéréssant de voir les défenseur d’une cause soit disante « noble » utiliser les méthodes de ceux qu’ils dénoncent. Le renversement de valeur et celle que j’observe aujourd’hui est identique a celle utilisé après guerre en URSS. Vous dites quoi, au nom de l’enfant pour le bien de parent vous lui interdisez le choix, l’altérité. Au nom de votre passion, vous refusez un vrai débat suivi d’un référendum sur la question, car nous parlons du modéle de société, l’avenir ce batit il sur la structure hétéro ou homo. Car c’est là que vous êtes en défaut, une loi pour un cadre particulier alors que la loi est universelle. Ce qui est le plus intriguant utiliser des méthodes Stalinienne (et oiui !!), pour satisfaire des besoins hyper individualistes. Car nous parlons de la satisafction de quelques individus, ou des politiques s’engouffrent par manque de conviction, de combat plus difficile et surtout plus légitime.

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• Par anty (---.---.---.142) 3 juillet 2011 13:17

  Et si deux hommes ou deux femmes se marient et adoptent des enfants pour les élever convenablement, je ne vois pas ce que cela vous enlève et à vrai dire, en quoi cela vous concerne.

  Il faudrait demander plutôt ce que cela enlève à l’enfant.
  Et à mon avis cela lui enlève beaucoup ...

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par Manuel Atreide (---.---.---.71) 3 juillet 2011 14:02

    

    @ anty

    cela enlève quoi à un enfant adopté ? Une vie dans une famille aimante ? Une éducation faite par deux adultes qui ont beaucoup pensé à leur manière de faire avant d’avoir cet enfant ? Un soutien sans faille dans le déroulement de sa vie personnelle ?

    Non, honnêtement, dites moi ce que cela enlève à l’enfant ...

    Manuel

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par anty (---.---.---.142) 3 juillet 2011 14:09

    Et une famille monoparentale doit être prohibée aussi alors ?

    Il y a plus de risque dans les familles homo.
    Les couples homo sont plus éphémères.

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par Manuel Atreide (---.---.---.71) 3 juillet 2011 14:15

    

    @ anty

    les couples homos sont plus éphémères ? ah bon ? Sur quoi vous fondez vous pour asséner cela ? Des chiffres ? Des faits ? Comme le dit Perséus, vous affirmez beaucoup de choses mais vous ne montrez jamais rien, pas de sources, pas de faits, rien de concret. En gros, anty dit vrai parce qu’anty dit qu’il dit vrai.

    Un peu court comme légitimité, vous savez !

    @Perseus

    Yep, on se croise, mais pour défendre honnêtement un sujet, non ? 

    Manuel

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par anty (---.---.---.142) 3 juillet 2011 16:08

    Rappelons qu’il y a 192 pays du monde

    10 pays cela fait entre 2et 3%

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par tannhauser72 (---.---.---.42) 3 juillet 2011 22:54

    Vous voulez absolument normaliser la situation du couple homosexuel, en la comparant au couple hétérosexuel, et en la déclarant équivalente. Pour cela, vous vous fondez sur les bons sentiments : ouaih mais si les deux hommes s’aiment (il faudrait s’entendre sur la signification du mot « aimer »), et qu’ils se soucient du bonheur de l’enfant, c’est l’essentiel non ? Et bien non. Vous pensez non pas à l’enfant, mais aux prétendus droits à défendre. L’enfant n’est rien, en réalité, pour vous. Il a besoin de la différence sexuelle de ses parents, qu’il n’a hélas pas lorsqu’il se retrouve sans père ou sans mère, dans la mesure où l’un des deux a déserté. Vouloir ajouter des situations anormales à d’autres qui le sont déjà est en soi criminel. Cela me fait penser aux abrutis qui, voulant légaliser le cannabis, montre du doigt l’alcool en le désignant comme étant une drogue qui elle est en vente libre. C’est exactement le même schéma. A un fléau, n’ajoutons pas un autre fléau. Ce n’est pas parce que des enfants sont déjà privés d’un de leur deux parents qu’il faut les instrumentaliser pour soutenir des revendications douteuses et foireuses en matière de prétendus droits

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par Manuel Atreide (---.---.---.71) 3 juillet 2011 23:01

    

    @ Tannhauser,

    vous me faites penser à ces gens qui prennent leur point de vue pour la vérité et la réalité. Cela porte un nom.

    Au lieu de venir asséner votre vision des choses en la déclarant « vérité incontestable », argumentez, discuter, opposez faits et arguments. Vous serez plus crédible.

    Manuel

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par Mmarvinbear (---.---.---.154) 4 juillet 2011 15:21

    

    « L’enfant n’est rien, en réalité, pour vous. Il a besoin de la différence sexuelle de ses parents, qu’il n’a hélas pas lorsqu’il se retrouve sans père ou sans mère, dans la mesure où l’un des deux a déserté. Vouloir ajouter des situations anormales à d’autres qui le sont déjà est en soi criminel.  » : L’enfant est tout, au contraire de beaucoup de couples hétéros qui sont tellement blasés par leur enfant et la facilité de l’avoir qu’il ne s’en occupent même plus !

    
    

    L’enfant a besoin de calme, d’un milieu stable et harmonieux pour devenir quelqu’un de bien et d’équilibré. La composition sexuelle du couple n’est d’aucune importance, toutes les études le montre. Le sexe manquant, il le trouve parmi les proches. Les amis, leurs familles, leurs profs, leurs voisins.

    
    

    La seule chose qui emmerde véritablement les cathos, les fachos et autres homophobes de même poil, est que ces gosses ne viendront jamais ou presque rejoindre leurs rangs par la suite, car ils auront vécu la réalité de la chose, et non subi les sermons polycopiés semaines après semaines.

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par TOHT (---.---.---.162) 20 juillet 2011 12:19

    Vous n’avez pas d’enfant et ne les regardez jamais

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• Par Laratapinhata (---.---.---.51) 3 juillet 2011 13:58

  L’anti-mariage homo est peut-être simplement une mesure fiscale.... parce que ce que le mariage permet en matière d’allègement fiscal, étendu à une population qui a, en moyenne ,plus de revenu et de bien...ce serait un sacré manque à gagner... Je pense très précisément au systèmes de donation et d’héritage, très« encadrés » en France... (c’est un euphémisme)...
  Et les homos resteront donc des sous-citoyens qui n’auront pas le droit de disposer de leur patrimoine selon leur gré...sinon en payant des taxes disproportionnées.
  

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par anty (---.---.---.142) 3 juillet 2011 16:38

    Le mariage homo n’a qu’un seul but
    bouleverser la société dans ses fondements
    N’oublions pas qu’il encore quelques années les homos étaient contre le mariage

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par Manuel Atreide (---.---.---.71) 3 juillet 2011 18:33

    

    @ anty (décidément, je ne fais que vous contrer aujourd’hui ...)

    maintenant, c’est la théorie du complot ; les homos veulent bouleverser la société, la mettre cul par dessus terre ... pourquoi ? On en sait rien mais, ils le veulent, on le sait, c’est prouvé ! (le tout prononcé l’une voix forte et tremblante, le souffle court, alors que la rage se mêle à la terreur dans l’esprit du prédicateur ...)

    Franchement, rien de plus intelligent à dire ? Aucun complot, aucune volonté de tout foutre par terre, au contraire, une très forte envie de faire complètement partie de la société et d’en suivre les règles. Car, contrairement à ce que vous pensez, les homos n’ont jamais été plus contre le mariage que les hétéros. Cette institution a vu sa cote de popularité fluctuer dans les 40 dernières années. Chez les hétéros, tout comme chez les homos !

    Arrêtez donc de fantasmer, sortez respirer un grand coup, ce n’est pas bon de respirer toujours les mêmes bêtises.

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par Laratapinhata (---.---.---.51) 3 juillet 2011 19:01

    On peut être contre le mariage et s’y résoudre pour ne pas voir l’Etait faire main basse sur son patrimoine... Tout le monde ne peut pas solder son compte et partir avec ses sous dans un pays qui respecte le Droit de disposer de ses biens comme on l’entend...

    Idem en matière sociale : on fait payer aux homos la solidarité familiale des autres , et eux mêmes ne serait pas autoriser à contracter des liens de même nature ?
    Faut arrêter l’hypocrisie...

    La liberté et la responsabilité pour tous ou alors une liberté rognée et une pseudo-solidarité... nous vivons dans ce deuxième cas de figure et je comprends parfaitement que les homos en aient marre d’être rackettés.

    Quant au fondement de la société, c’est pas le mariage... c’est le lien social, choisi, entretenu, accepté.

    Les délires judéo-chrétiens font chier. La loi de 1905 renvoie à la vie privée la pratique religieuse. Il serait temps qu’on nous lâche avec cette morale de merde.

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par anty (---.---.---.142) 3 juillet 2011 19:07

    Je vois qu’en effet dans ces conditions les homos ne savent plus ou donner la tête

    les pauvres ils sont obligés de tenir compte des aléas et incertitudes des modes du monde hétéro

    les pauvres mais je les plains pas

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par Manuel Atreide (---.---.---.71) 3 juillet 2011 19:14

    

    Anty, anty ...

    le mnde n’est pas hétéro, pas plus qu’il n’est homo. Le monde, l’univers n’a pas d’orientation sexuelle !

    Plus je vous réponds et plus je me rends compte du travail qu’il y a à faire pour vous montrer à quel point vous vivez dans un fantasme !

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par Mmarvinbear (---.---.---.154) 4 juillet 2011 15:23

    

    « @ anty (décidément, je ne fais que vous contrer aujourd’hui ...) » : j’ai l’impression qu’il aime cela, que l’on soit derrière lui... :)

    
    

    Encore un planqué, si cela se trouve... :)

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• Par LE CHAT (---.---.---.189) 3 juillet 2011 16:38

  

  ces sujets sociétaux sont agités par la gauche des bobos pour masquer le fait que sur tout le reste rien ne changera fondamentalement de ce qui est fait par l’UMP !
  franchement , je m’en taponne le coquillard !

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par anty (---.---.---.142) 3 juillet 2011 16:40

    Heureux soit les taponneurs du coquillard

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par echarpeur (---.---.---.21) 3 juillet 2011 18:13

    

    Pas mieux sinon ce que je trouve amusant, c’est que les homo veulent s’emparer du mariage après qu’il ai perdu de son importance et un peu de sa signification.
    J’ai bien envie de les voir dans les joies du divorce et tout ce qui va avec juste pour qu’ils pour qu’il soit autant dans la merde que les hétéro mariés.

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par anty (---.---.---.142) 3 juillet 2011 18:18

    pour qu’il soit autant dans la merde

    Attention pour pas d’homo cette expression à double signification vous met dans le camp d’homophobe scabreux

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par anty (---.---.---.142) 3 juillet 2011 18:19

    pour pas mal.....

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• Par mephisto (---.---.---.222) 3 juillet 2011 18:44

  

  Jusqu’à dans les années 80 le mariage a toujours été une obligation préalable pour pouvoir fonder une famille. Il n’était jamais considéré comme un droit mais plutôt comme une obligation morale. De le déclarer un droit et de revendiquer « 　légalité des droits　 » n’est pas un bon argument. Le mariage est une institution, et on peut se demander si la société à intérêt à institutionnaliser l’homosexualité. Accorder les mêmes droits, oui, certainement, mais le mariage ? Il est déplorable que les politiciens comme Strauss-Kahn et Mamère se fasse de la publicité à bon compte en s’engouffrant avec précipitation et maladresse dans un débat dépassant largement les engagements politiques.

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par anty (---.---.---.142) 3 juillet 2011 19:00

    Une fois le mariage accordé aux homos d’autres revendications vont apparaître en apparence tout aussi respectables mais qui feront naître des privilèges particuliers au profit d’une ultra minorité (2 à 3%)

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par Manuel Atreide (---.---.---.71) 3 juillet 2011 19:10

    

    @ méphisto

    vous avez raison, le mariage a longtemps été une obligation préalable pour fonder une famille, avoir des enfants. Ce n’est plus le cas aujourd’hui puisque plus d’un enfant sur deux nait hors mariage.

    Maintenant, on peut se poser la question de la légitimité sociale de l’homosexualité mais je crois que cette question a été tranchée il y a des années : c’est une orientation sexuelle respectable qui a droit de cité dans notre société. Est ce une bonne chose ? je pense que oui mais le débat peut rester ouvert, tout comme d’autres débats sur des comportements minoritaires. Mais ce débat est de nature politique et si je considère que ceux que vous citez ont pu être maladroits, ils sont dans leur rôle lorsqu’ils en parlent.

    Cordialement

    Manuel

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par Manuel Atreide (---.---.---.71) 3 juillet 2011 19:10

    

    @ anty

    autre fantasme : de quels privilèges voulez vous parler ?

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par anty (---.---.---.142) 3 juillet 2011 19:25

    Des lois qu’on fait voter au profit d’une minorité...

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par Manuel Atreide (---.---.---.71) 3 juillet 2011 19:38

    

    @ Anty

    mais il n’est pas question d’ouvrir un droit à une minorité qui serait refusé à la majorité, mais d’ouvrir un droit qui est donné à la majorité mais refusé à la minorité ! Au contraire d’un privilège, il s’agit là de l’établissement d’une égalité !

    Donc, je réitère ma question : de quels privilèges parlez vous donc ?

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par anty (---.---.---.142) 3 juillet 2011 20:06

    le mariage est aussi fait pour tout le monde à condition de respecter les règles....

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par Manuel Atreide (---.---.---.71) 3 juillet 2011 21:00

    

    @ anty

    Et les gays et lesbiennes demandent à ce qu’on les autorise à les respecter !

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par anty (---.---.---.142) 3 juillet 2011 21:05

    Non ils demandent à ce que le mariage se fassent selon leurs règles
    d’où le problème

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par Manuel Atreide (---.---.---.71) 3 juillet 2011 21:21

    

    @ anty

    quelles sont donc les règles spécifiques que les LGBT réclament ? A ma connaissance (et j’en connais un rayon sur le sujet, croyez moi), ils ne demandent qu’une chose ; que les règles communes leurs soient appliquées !

    Allez, faites un effort : faites nous connaitre votre pensée dans le détails, ainsi que les faits sur lesquels vous appuyez votre discours.

    Manuel

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par anty (---.---.---.142) 3 juillet 2011 21:28

    Le mariage selon la règle de la majorité

    un referumdum vite

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par Manuel Atreide (---.---.---.71) 3 juillet 2011 22:00

    

    la règle de la majorité ? Dois je vous énoncer les différents articles du code civil qui énoncent les règles entre époux ? Sachez que les gays et les lesbiennes les acceptent totalement !

    Maintenant, un référendum ? Pourquoi pas !

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par anty (---.---.---.142) 3 juillet 2011 22:06

    Vous perdrez certainement

    source Figaro

    pour ou contre le mariage homo

    résultat sur environ 46000 votants

    25% oui 75% non

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par anty (---.---.---.142) 3 juillet 2011 22:25

    Rien à voir

    d’un coté un échantillon normalisé de 1000 personnes environ
    de l’autre côté un échantillon de 46000 personnes

    Faites votre choix

    le mien est fait
    

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par Mmarvinbear (---.---.---.154) 4 juillet 2011 15:25

    

    « Le mariage selon la règle de la majorité » : près de 60 % sont pour le mariage de personnes de même sexe.

    
    

    Dois-je en conclure que vous vous rangez à nos arguments ? :)

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par anty (---.---.---.142) 4 juillet 2011 17:19

    No 75 % sonnnt connnnnnnnnntre......

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par Mmarvinbear (---.---.---.154) 4 juillet 2011 18:44

    

    Depuis le temps, tu n’as toujours pas appris que les sondages internet, c’était de la merde ?

    
    

    Les canards de gauche comme de droite ne sont lus que par leurs fans de même bord.

    
    

    A lire les réactions des articles du Figaro, Sarkosy serait réélu au premier tour en 2012...

    
    

    
    

    Putain, c’est pas encore aujourd’hui que j’aurai un gars valable en face de moi pour m’apporter contradiction et arguments valables.

    
    

    Je m’ennuie !!!

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• Par mephisto (---.---.---.222) 3 juillet 2011 21:50

  

  J’ai toujours eu des amis homos et je les trouve particulièrement fins, pleins d’esprit et agréables. Préjugés contre les homes je n’en ai point, mais je conteste certaines de leurs revendications - tout en restant ouvert à discussion. Mais on a le même thème sur le texte de Georges, je ne reviendrai pas ici.

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par anty (---.---.---.142) 3 juillet 2011 22:09

    Vous aussi vous avez l’impression de parler avec un mur....

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par TOHT (---.---.---.162) 20 juillet 2011 12:25

    Et encore, vous allez voir que le fait d’exprimer une opinion va démontrer l’impérieuse nécessité de favoriser de promouvoir une oritentation sexuelle car « lésée »

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• Par Annie (---.---.---.13) 4 juillet 2011 22:15

  J’ai envie de citer Marc Gelone sur ce fil qui a fait a plusieurs reprises une remarque très pertinente a propos du vote FN, en disant que tous les raisonnements ne changeront rien a ce qui est du ressort de l’affect (je paraphrase).
  C’est un peu le cas ici, et tous les arguments, aussi raisonnables soient-ils, ne pourront jamais changé un ressenti. Il est évident que certains intervenants comme Anty pour le nommer, ont un problème avec l’homosexualité dont aucun argument ne viendra a bout.
  Cela me rappelle un film que j’ai vu a la télévision britannique sur l’indépendance de la Rhodésie, montrant une femme faisant partie de l’élite blanche qui devait composer avec le nouveau gouvernement, et qui ne pouvait serrer la main d’un noir qu’avec répulsion, bien qu’elle est acceptée intellectuellement la passation des pouvoirs. Je ne pense pas que cette répulsion peut être vaincue avec des arguments, mais ce qui est rassurant, c’est que de plus en plus de gens considèrent l’homosexualité comme une façon différente de vivre sa sexualité, a laquelle n’est attaché aucun jugement moral.
  Je ne doute pas un instant que le mariage homosexuel sera adopté en France, mais je me demande aussi combien de temps il faudra attendre.

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par Annie (---.---.---.13) 4 juillet 2011 22:38

    Il est tard et je demande de l’indulgence pour les fôtes d’orthographe et de grammaire.

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par echarpeur (---.---.---.21) 5 juillet 2011 17:08

    

    Vous avez raison, mais il y en a marre d’être perçue comme un homophobe des qu’on étai notre opinion anti mariage homosexuel, j’ai eu quelques connaissance homo(dont un qui déteste la gay pride) et c’est pas pour cela que je les considérai comme des sous hommes. Cet anathème est assez gonflant si je puis me permettre, certains restent attaché à des normes, faut-il les fustigés pour autant ?
    Et puis parlé de mariage homo ça me trouble, car le mariage est quand même une structure issu de la chretienté et du judaisme, le terme d’union civile me parait plus juste et je tiens a préciser que je ne suis pas croyant.

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par Mmarvinbear (---.---.---.154) 6 juillet 2011 01:47

    

    « Je ne doute pas un instant que le mariage homosexuel sera adopté en France, mais je me demande aussi combien de temps il faudra attendre. » : Si nous ne faisons qu’attendre, alors jamais.

    
    

    C’est comme pour le vote féminin. Les femmes ont dû batailler des DECENNIES avant de pouvoir voter.

    
    

    Croyez-vous que vous pourriez aller en 2012 dans l’isoloir ou vous faire élire si dès 1789 des femmes ne se sont pas dressées pour avoir le droit à la Tribune aussi bien qu’à l’ Echafaud ?

    
    

    Non. Vos ancêtres se sont BATTUES pour cela. Certaines en sont mortes.

    
    

    Réfléchissez bien à cela si un jour l’envie vous prends d’aller à la pêche au lieu d’aller voter.

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par Mmarvinbear (---.---.---.154) 6 juillet 2011 01:48

    

    « Vous avez raison, mais il y en a marre d’être perçue comme un homophobe des qu’on étai notre opinion anti mariage homosexuel » : ce n’est pas l’opinion « contre » qui pose problème, ce sont les arguments invoqués qui ne sont pas acceptables...

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par echarpeur (---.---.---.21) 6 juillet 2011 02:47

    

    Pour ma part je ne crois pas que mes arguments soit si horrible que ça, je suis contre pour des raisons culturel, je suis un peu passéiste peut être mais pour moi un mariage(qui est en perte de vitesse) c’est un homme et une femme, de toute façon le « camps » de ceux qui sont pour gagne la bataille idéologique petit à petit, donc cela arrivera. Je peux comprendre qu’on puisse être pour le mariage homo, je ne trouve pas ça ridicule, sauf si on est croyant pratiquant la c’est carrément schizophrénique.
    Mais bon, si les gens sont contre le mariage homo c’est surtout à cause de l’adoption qui va de pair avec, je pense.

    Vous pensez que je fais partie des homophobes ?

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par Mmarvinbear (---.---.---.239) 6 juillet 2011 14:20

    

    Ici en tout cas, je n’ai rien noté de tel pour vous.

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• Par Gargantua (---.---.---.146) 6 juillet 2011 14:25

  Mon nous sommes pas une Nation rétrograde sur ce sujet, nous avons juste les pieds sur terre.
  

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent

Ajouter une réaction

Pour réagir, identifiez-vous avec votre login / mot de passe, en haut à droite de cette page

Si vous n'avez pas de login / mot de passe, vous devez vous inscrire ici.