Fermer

  • AgoraVox sur Twitter
  • RSS
  • Agoravox TV
  • Agoravox Mobile

Accueil du site > Actualités > Politique > Le mensonge de la liberté d’expression

Le mensonge de la liberté d’expression

La propagande grotesque parle de liberté d'expression à propos de Charlie hebdo (subventionné par l’argent publique). On impose des "Je suis Charlie" dans les écoles, les médias.

Si vous attaquez le judaïsme, beaucoup de juifs se sentiraient visés à juste titre, ce serait considéré comme de l'antisémitisme (judéo-phobie), et ce serait interdit. La négation de certains aspects de l'holocauste est interdite, sous peine de prison, à cause de la loi Gayssot, alors qu'il n'y a théoriquement aucune incitation à la haine dans le négationnisme.

Il n'y a pas que les interdits, beaucoup de discours autorisés sont boycottés par les grands medias qui orientent l'opinion.

La France est très engagée idéologiquement sur la scène internationale, au côté de l'Amérique, cela s'est accentué avec Messieurs Sarkozy et Hollande.

Les élites dirigeantes sont aussi des "mondialistes". Ils n'ont pas peur de l'islam puisqu'ils ont organisé la société cosmopolite en France, comme dans d'autres pays occidentaux. Ils veulent dompter l'islam comme l'explique très bien Jacques Attali.

On entend deux discours dans les médias par rapport à l'islam, l'un pour dénoncer l'islamophobie, l'autre pour dénoncer l'islamisme (deux discours complémentaires).

Certains laïcistes ou occidentalistes réclament la liberté d'expression pour dénoncer l'islam en soi. Mais y a-t-il la liberté d'expression pour défendre l'islamisme ? A-t-on déjà vu dans les médias français quelqu'un se réclamer de l'islam politique ? Je ne parle pas de ce qu'on appelle le "djihadisme", mais d'un islamo-conservatisme de type Erdogan qui dirige la Turquie. 

Il est rare aussi de voir quelqu'un se réclamer de Poutine. En fait l'anticonformisme politique n'est pas toléré.

Non seulement la liberté d'expression est très restreinte dans les grands médias, mais la morale dominante est un peu dégénéré.

 


Moyenne des avis sur cet article :  3.22/5   (36 votes)




Réagissez à l'article

39 réactions à cet article    


  • juluch juluch 24 janvier 2015 16:27

    Tout à fait d’accord avec l’article.....


    la liberté d’expression est à deux vitesses.

    Travaillant avec des musulmans ils pourraient vous dire se qu’ils pensent de la « liberté d’expression » pour certains et pas pour d’autres.

    Autant légiférer sur se que l’on peut dire et de se que l’on ne peut pas dire et puis c’est tout......

    Merci à vous nm72

    • Robert GIL Robert GIL 24 janvier 2015 16:49

      Avant, il y avait l’Église qui distillait la bonne parole des puissants et maintenant il y a les médias. Certaines réflexions sont assez éloquentes à ce sujet :

      - L’information est devenue un produit comme un autre. Un journaliste dispose d’à peine plus de pouvoir sur l’information qu’une caissière de supermarché sur la stratégie commerciale de son employeur. – Serge Halimi

      - Si vous n’y prenez pas garde, les journaux finiront par vous faire haïr les opprimés et adorer les oppresseurs. – Malcolm X.

      - L’emprise des multinationales sur l’opinion publique des Etats-Unis est une des choses incroyables du monde occidental. Aucun pays développé n’a réussi à éliminer des média, et avec autant d’efficacité, toute forme d’objectivité – sans même parler de dissidence. – Gore Vidal

      - Je croirais vraiment à la liberté de la presse quand un journaliste pourra écrire ce qu’il pense vraiment de son journal. Dans son journal. – Guy Bedos

      - Sous une dictature, il y a une chose pour laquelle nous avons plus de chance que vous en Occident. Nous ne croyons à rien de ce que nous ... lire la suite


      • soi même 26 janvier 2015 11:59

        - Sous une dictature , Heureusement qu’il a eux un Alexandre Soljenitsyne,

        T’as raison Thorez , tu fais toujours des beaux discours !


      • Senatus populusque (Courouve) Senatus populusque (Courouve) 24 janvier 2015 16:57

        «  La propagande grotesque parle de liberté d’expression à propos de Charlie hebdo (subventionné par l’argent publique). »


        public, pas publiQUE

        « Si vous attaquez le judaïsme, beaucoup de juifs se sentiraient visés à juste titre, ce serait considéré comme de l’antisémitisme (judéo-phobie), et ce serait interdit. »

        La concordance des temps n’est pas respectée. Apprenez à écrire en français et revenez ensuite nous proposer vos articles.


        • nm72 24 janvier 2015 17:09

          merci le professeur de français.

          la vérité dérange.

        • helios999 helios999 24 janvier 2015 17:27

          Je ne parlerais pas de liberte d’expression à 2 vitesse , mais plutot de la canalisation vers une pensée unique, une nouvelle pensée ou une nouvelle religion en quelque sorte .
          Charlie Hebdo en est une caricature , casser tous les sacrés presents pour de ses decombres en reconstruire un autre , lequel me diriez vous  ? quels sont les sacres actuels avec leurs legislations , gayssot , shoa , antisemitisme etc , çà ne vous dit rien ?
          Au chretien , que je revendique etre quelque part , considerant jesus comme une personne consciente et à suivre dans son parcours spirituel , au musulman que je respecte quand il s’agenouille devant le merveilleux que peut leur paraitre l’existance et leur chemin de vie, au boudhisme etc etc
          Alors quel but cette nouvelle religion , pleurer les deportés , bof moi il y a jesus et ca me suffit , son discours je l’accepte , ceux des deportés honnetement il devait y avoir de tout , des gens biens et des moins biens , bref vous l’aurez compris , une periode hilarante se propose à nous , facon Macdo bien grasse et pesante . Il me reste à en rire !
          Merci pour ce show .


          • Samson Samson 24 janvier 2015 19:39

            @Hélios999
            « Je ne parlerais pas de liberte d’expression à 2 vitesse , mais plutot de la canalisation vers une pensée unique, une nouvelle pensée ou une nouvelle religion en quelque sorte. »
            Bien d’accord sur la canalisation vers la Pensée Unique, nettement moins - et cet un euphémisme - sur l’interprétation que vous en colportez. En très bref, la Pensée Unique relève pour moi de l’interprétation néo-libérale de nos prétendues démocraties, telle qu’imposée par la Financratie à nos gouvernants et leurs médias. La « nouvelle » religion, c’est le Veau d’Or !

            « ... moi il y a jesus et ca me suffit , son discours je l’accepte , .. »
            T’es vraiment sûr d’avoir bien lu ?
            Compris, je ne demande même pas !
            Parce que, et pour info, il était juif !!!

            « ... ceux des deportés honnetement il devait y avoir de tout , des gens biens et des moins biens , ... »

            Ce qui bien évidemment justifie déportations en masse, esclavage, fours, ... ainsi que rétrospectivement leur négation ou les bons mots auquels ils peuvent donner lieu : chacun a naturellement les pudeurs qu’il peut et je n’ai aucune espèce de respect pour les vôtres !

            Je n’en fais certes pas une religion, mais je pleure quant à moi les déportés, même les « gens ... moins bien ».

            Et comme « la liberté ne s’use que si on ne s’en sert pas », je me permets de vous informer que l’intelligence ne se pratique efficacement qu’au moyen d’un organe nommé cerveau (c’est au dessus !). Et qu’à force de prétendre « réfléchir » avec vos tripes, vous rendez les relents de ce que vous qualifiez de « pensée » extrèmement puants et pour tout dire fort incommodants !

            Je ne vous salue pas !


          • helios999 helios999 24 janvier 2015 20:11

            « ... moi il y a jesus et ca me suffit , son discours je l’accepte , .. »
            T’es vraiment sûr d’avoir bien lu ?
            Compris, je ne demande même pas !
            Parce que, et pour info, il était juif !!!

            on m’aurait menti ?
            Que jesus soit juif et que j’accorde beaucoup de credit à ses paroles ne font pas de moi un antisemite , ensuite que tu interpretes mes propos prouve ta culture Macdo , en quoi le fait d’accepter Jesus à ma facon te derange , es tu sur de comprendre tes contemporains ?

            Ce qui bien évidemment justifie déportations en masse, esclavage, fours
            Je ne te demande pas de sacrer les miens , morts aux mines ou sur la route , accepter mon destin me prend tu temps

            Le reste est à ton niveau !


          • oncle archibald 24 janvier 2015 19:12

            « bof moi il y a jesus et ca me suffit , son discours je l’accepte , ceux des deportés honnetement il devait y avoir de tout , des gens biens et des moins biens »


            Dans votre phrase « beauf » et « moi » c’est un pléonasme.

            L’antisémitisme qui transpire de votre prose et de votre avatar empêche de s’intéresser à ce que vous auriez peut être de sensé à dire.

            • helios999 helios999 24 janvier 2015 20:18

              Bien sur !
              Je suis sur qu’a une autre epoque , vous auiez ete de ceux qui marche aux pas de l’oie.
              et se serait moi qui transpire , vous ne manquer pas d’aplomb , il ne suffit pas de lire mais de comprendre surtout , bref !
               smiley


            • charlie cui banni charlie cui banni 24 janvier 2015 20:29

              Excellentissime nouvel avatar smiley


            • helios999 helios999 24 janvier 2015 20:34

              J’ai voulu mettre « je suis jesus » mais j’aurais ete crucifié , je suis pas encore pret !


            • charlie cui banni charlie cui banni 24 janvier 2015 20:35

              Clair, c’est pas les marchands du temple qui marchent en canards qui manquent ici ou ailleurs smiley


            • helios999 helios999 24 janvier 2015 20:39

              plus haut j’ai voulu aussi mettre ce pas de canard aux charlie , mais cela aurait encore ete mal interprete , c’est dur de faire rire sans se prendre des insultes , je porte ma croix en quelque sorte !


            • charlie cui banni charlie cui banni 24 janvier 2015 20:42

              Tu es responsable donc à 100% de l’empathie que tu portes en toi et ça c’est plus fort que tout. De toute façon comme dit la bête immonde, le mensonge triomphe toujours de la vérité. M’est avis : change rien smiley


            • charlie cui banni charlie cui banni 24 janvier 2015 20:44

              Oups la vérité triomphe du... mensonge œuf corse (je vais m’auto-analyser de ce pas pour savoir pourquoi j’ai inversé smiley )


            • helios999 helios999 24 janvier 2015 20:52

              c’est bien dans l’air du temps de tout inverser


            • charlie cui banni charlie cui banni 24 janvier 2015 20:54

              C’est mon côté Cukukermit smiley


            • helios999 helios999 24 janvier 2015 22:54

              Combien je donnerais pour connaitre la finalite du cuku et cie , tellement elle parait surréelle de betise !
              c’est pas humain !


            • Allexandre 24 janvier 2015 19:17

              Article très juste mais qui aurait mérité d’être approfondi. Qu’il y ait une liberté d’expression à géométrie variable est une évidence. Point n’est besoin d’y réfléchir très longtemps. Et cela n’est pas près de s’arrêter. Tous les Français ne sont pas sur la même marche. Il y a l’avant garde et l’arrière garde de la République. Tout est dit !


              • Samson Samson 24 janvier 2015 19:38

                « ... alors qu’il n’y a théoriquement aucune incitation à la haine dans le négationnisme. »
                Le négationisme nie l’aspect méthodique et organisé de la Solution Finale, tel que décidé par les dirigeants nazis lors de la Conférence de Wansee. Il nie ou minimise donc les buts et les terrifiants effets d’une idéologie haineuse et d’une politique de « purification » raciale qui a abouti au suicide de notre civilisation.
                Çà ne vous suffit pas ?


                • Samson Samson 25 janvier 2015 01:34

                  « 2) L’extermination nazie des juifs était décidée avant Wannsee »
                  De fait, ses fondements en sont déjà élaborés dès « Mein Kampf »

                  « 1) Vous répondez à côté. »
                  Sorry, mais en quoi ?
                  Quel autre dessein aux propos négationnistes cherchant à abolir le souvenir de la terreur générée par une idéologie de haine que celui de la promouvoir et restaurer, soit y participer ? Le négationisme participe donc bel et bien de l’incitation à la haine et est de ce fait condamné par la loi.


                • cyrus cyrus 26 janvier 2015 11:57

                  @samson ,

                  l’ histoire a souvent aussi besoin d’ être révisé , on ne peut pas non plus écarté des fait « prouvé » simplement parce qu’ il ne cadre pas avec les « fait accepté ». Sinon ce n’ est plus de l’ histoire ... encore moins de l’ archéologie , mais ca devient une espèce de « bloubi-boulga » tisser par les vainqueur pour camoufler les partie les moins flatteuse.

                  un exemple concret (hors shoah) , c’ est la découverte de troie qu’ on as longtemps affirmer etre une pure légende , ou la science grâce a ses « dogme » refusait la révision ...

                  la loie gayssot est pernicieuse , non pas parcequ’ elle poursuit des « vrai nazi » , mais aussi parce qu’ elle ferme la porte a la remise en question historique et factuel de l’ histoire en même temps qu’ elle devient severe avec les « neonazi » , dans l’ ideal c’ est un progrès , en realité on as regressé car les « neonazi » ne passent plus par les circuit officiel scientifique et continue a faire du négationnisme negatif et propagandaire.

                  la seule barrière est alors pour l’ historien apolitique qui souhaiterais étudier l’ histoire , une barrière assez proche de celle que rencontra Galilée face a l’ église catholique car lui par essence va respecter la loi même s’ il se dit « et pourtant elle tourne ....

                  la shoah ? une catastrophe immense , mais pourtant très semblable aux autres génocide , c’ est loin d’ être le premier de l’ histoire , ni le dernier de l’ histoire récente (rwanda) , alors pourquoi est t’ il présenter comme le genocide ultime ? eclipsant par exemple  »le Porajmos« la shoah des tsigane ... ? Qui pourtant lui aussi eu droit au concours de l’ industrie .Selon la definition de nuremberg celui ci aussi devient un crime contre l’ humanité (il me semble d’ ailleur etrange que les genocide puissent etre repartis aux choix entre »crime de guerre« et »crime contre l’ humanité« , selon des critère non objectif , par essence tout les genocide devrais etre classé comme crime contre l’ humanitée .

                  il est ignoble de faire une »préférence génocidaire« , et d’ entendre par exemple le crif minimiser la »shoah des tsigane« sous prétexte qu’ il sont une minorités et faire une concurrence victimaire.ou plus recement d’ entendre que les juif n’ ont jamais eu de participation a la traite des noirs ...cela aussi c’ est du revisionisme negatif , autrement dit du negationisme.

                  re revisionisme positif lui , ne cache pas les fait , il les pose sur la table pour une analyse collegiale et objectif des fait , pourquoi condamner celui ci comme du negationisme ?

                  aurait t’ on du mettre en tole l’ archeologue qui as trouvé troie , comme faillit le subir galilé ? ... non bien sur ... il faut donc réécrire la loie gayssot , car s’ il y a la moindre erreur , ou des fait ignoré c’ est alors l’ histoire officiel qui subit un »revisionisme d’ etat« . Laisant alors de large breche a exploité par les nazi et leur negationisme. Cette loi est donc par essence contreproductive :

                  -elle donne un statut particulier aux victime juive
                  -elle donne du grain a moudre au neonazi
                  -elle dissimule des »coupables« qui eux reste libre
                  -et enfin par reaction au deux poit deux mesure , elle rend les francais plus apte a se faire berner par le negationisme.

                  le revisionisme encadré scientifiquement et basé sur des fait est donc une necessite historique tout comme dans toute les science , car une chose n’ est vrai que j’ usqua preuve du contraire , tout autre raisonnement se base sur le parti pris et la croyance ce n’ est donc plus de la science , mais de la croyance , voir une religion avec ses »pape/imam" autoproclamé.

                  CQFD ?


                • Crab2 24 janvier 2015 20:10

                  Rappel : le concept d’islamophobie apparu à la fin des années 1970 fut d’abord une arme à la fois rhétorique et politique utilisée par les mollahs iraniens contre les musulmanes libérales qui refusaient de se voiler, puis quelques années plus tard par les milices de Khomeiny, lors de la publication des " Versets sataniques " de Salman Rushdie, visé par une fatwa

                  Suites :

                  http://laicite-moderne.blogspot.fr/2015/01/recidive-anti-laique.html

                  ou sur

                  http://laiciteetsociete.hautetfort.com/archive/2015/01/23/recidive-anti-laique-5542474.html


                  • Samson Samson 24 janvier 2015 20:29

                    Même si Manuel Valls l’a ensuite reprise, il y a déjà un bout de temps qu’on a tordu le cou de cette imposture intellectuelle tout droit issue des fabulations très orientées de Caroline Fourest ! smiley
                    Pas pour rien qu’il y a longtemps que je ne lis plus Charlie. smiley


                  • Crab2 25 janvier 2015 13:40

                    Fort heureusement tous les internautes ne travaillent pas du chapeau...
                    L’ironie restera, qui qu’il arrive, le genre majeur de la culture française, exemple :

                    Il était une fois le blasphème...

                    http://laicite-moderne.blogspot.fr/2015/01/zerotheisme.html

                    ou sur

                    http://laiciteetsociete.hautetfort.com/archive/2015/01/25/zerotheisme-5543900.html

                    https://twitter.com/?lang=fr


                  •  C BARRATIER C BARRATIER 25 janvier 2015 15:59

                    Les 7 millions d’exemplaires du spécial sont un indicateur de l’intérêt du public, même si les médias solidaires y sont aussi pour quelque chose.

                    Ce qui importe, c’est d’en tirer la conséquence : Vivre dans la laïcité que beaucoup ignorent et prennent pour l’athéisme, ce qui n’est pas le cas.
                    en table des news :

                    Laïcité, Charlie Hebdo, Urgente reconquête nécessaire

                     

                    http://chessy2008.free.fr/news/news.php?id=275

                     


                    • zygzornifle zygzornifle 25 janvier 2015 16:56

                      « ils veulent dompter l’islam comme l’explique très bien Jacques Attali »......Quel comique Attali c’est l’inverse qui se produit .....


                      • pergolese 25 janvier 2015 17:37

                        Si ce n’est pas ambigu, vous pouvez vous attaquer au judaïsme sans problème...


                        • Massada Massada 25 janvier 2015 17:52

                          Vous pouvez attaquer le Judaïsme sans problème, je suis le premier à dire que le judaïsme est un fatras de superstitions ridicules.

                          Les prophètes n’ont-ils pas eux-mêmes heurté les sensibilités dominantes de leur époque ?

                          Entre critiquer la religion juive, et vomir sur les juifs, il y a une sacré différence qui semble vous échapper.



                          • nm72 25 janvier 2015 21:59
                            Personne n’est ouvertement raciste.
                            Le racisme est ce qui est perçu.
                            M. Zemmour dit à la télé que l’islam appelle à la violence contre les juifs et les chrétiens : ce qui est faux, mais il a le droit.
                            Si quelqu’un dit que le judaisme est une religion raciste ou suprémaciste, est ce qu’il peut passer à la télé ?
                            Et ceux qui dénoncent les lobbies israeliens en occident, est ce qu’ils passent à la télé ?

                          • tf1Groupie 25 janvier 2015 23:47

                            Tu es également un des premiers à revendiquer ton territoire sur la base de la Bible, donc du Judaïsme, Massada.

                            Si les Juifs manquent de cohérence et refusent de faire la part des choses entre les Juifs et les pratiquants de la religion juive, tu n’as pas à en accuser les goys.

                            Fais ton autocritique avant de nous donner des leçons.


                          • Samson Samson 25 janvier 2015 23:29

                            "M. Zemmour dit à la télé que l’islam appelle à la violence contre les juifs et les chrétiens : ce qui est faux, mais il a le droit.« 
                            De fait, Mr Zemmour et d’autres tristes pantins n’hésitent pas à se revendiquer de la liberté d’expression pour faire du chiffre en se roulant dans la fange et en capitalisant sur la haine de l’autre, mais certains de ses propos ont - semble-t-il - franchi la limite sur laquelle il surfe et intéressent désormais la justice.
                            Je me réjouirai personnellement de les voir condamnés avec la même rigueur et fermeté que celle appliquée aux propos anti-sémites ou négationnistes !
                            Je peux comprendre le sentiment de deux poids - deux mesures en matière d’anti-sémitisme et d’islamophobie. Il faut à mon sens voir la source de la rigueur judiciaire à la poursuite de l’anti-sémitisme dans le terrifiant traumatisme causé par l’extermination des ghettos et l’horreur absolue de la Shoah sur un continent dont les valeurs »chrétiennes« véhiculaient largement jusque là l’anti-sémitisme, au point d’être historiquement familier des pogroms.
                            Il faut bien malheureusement constater que les justices €uropéennes font preuve d’un bien plus grand laxisme en matière tant de propos islamophobes que relevant du »racisme ordinaire" vis-à-vis des nord-africains, des roms, ...
                            Si même les limites ne semblent pas toujours claires, il me semble tout à fait légitime de critiquer Israêl, la France ou le Pérou pour leur politique, l’Eglise, l’Islam, le Judaïsme ou la Laïcité pour la conception du monde qu’ils proposent, la connerie, l’irrespect et le racisme démarrent à mon sens dès qu’on juge et nie l’individu - Hassan, Leïla, Mary ou Jean-Jacques - en l’assimilant en bien ou en mal à une de ses nombreuses appartenances : juif, chrétien, musulman, marocain, belge, américain, indien, chômeur, femme, patron, pensionné, ...
                            Salutations ! smiley


                            • Samson Samson 26 janvier 2015 00:01

                              « Il n’y a pas que les interdits, beaucoup de discours autorisés sont boycottés par les grands medias qui orientent l’opinion. »

                              De fait, nous vivons sous le règne de la Pensée Unique et - sous la botte de l’Etat ou de consortiums privés - les grands médias (TV, radios, journaux, réseaux sociaux, ...) en relèvent tous sans exception : l’information n’est que leur matière première, ce sont des outils de propagande de masse. smiley

                              Alors, « Le mensonge de liberté d’expression » ?

                              Oui et non !
                              Dans la pratique, l’information est filtrée et orientée. Mais tant que le principe de la liberté d’expression - fut-ce celui de commettre de prétendus blasphèmes ou choquer les punaises de sacristies - existe, il reste possible de s’en revendiquer pour s’exprimer, échanger et essayer de changer les choses !

                              Salutations smiley


                              • cyrus cyrus 26 janvier 2015 12:20

                                "Il faut à mon sens voir la source de la rigueur judiciaire à la poursuite de l’anti-sémitisme dans le terrifiant traumatisme causé par l’extermination des ghettos et l’horreur absolue de la Shoah sur un continent dont les valeurs »chrétiennes« véhiculaient largement jusque là l’anti-sémitisme, au point d’être historiquement familier des pogroms."

                                => c’ est juste , mais le trauma est le même pour les gitan , les homo ou les handicapé ... et tres comparable pour les armenien ou les rwandais .

                                Question : pourquoi la shoah est le seul génocide devenu sacré ?En quoi le genocide du peuple juif ( que je respecte et aiment pour leur culture millenaire) serait t’ il plus grave que celui d’ un tsigane (peuple tout aussi respectable et acceuillant ?)
                                Pire encore pourquoi entendre de la part de juif anti-homo , que de toute facon l’ homosexualitee est une horreur et que leur place etait dans le camp ? n’ est ce pas un discours tout aussi nazi ?


                                • Samson Samson 26 janvier 2015 17:10

                                  En fait, je parle non du traumatisme ressenti par le peuple élu - bien réel et qui a justifié tant la fondation de l’état d’Israël que sa défense parfois impitoyable de sa population et de ses intérêts - mais de celui ressenti par ce que je qualifierai d’Occident Chrétien face à l’aboutissement dans la Shoah de l’anti-sémitisme qu’il a lui-même véhiculé et encouragé tout au long de son histoire.

                                  Jusqu’à la guerre, une immense majorité de la population occidentale était encore ouvertement et presque « naturellement » anti-sémite : pour les Chrétiens, les « Juifs » étaient les assassins du Christ et leurs souffrances justifiées par la sanction « divine ». L’affaire Dreyfus nous montre que la République n’a pas échappé à ce très large consensus.

                                  Certains s’efforcent par le négationnisme d’« effacer » la honte et la culpabilité de cette tache - a mon sens indélébile - sur l’Église, la Chrétienté et l’Occident. D’où une attention toute particulière de la loi et de l’appareil judiciaire à très sévèrement sanctionner toute velléité anti-sémitique.

                                  Le poids de cette immense culpabilité collective n’est pas partagé par l’Islam qui n’a été que très peu concerné par la Shoah et beaucoup plus par ses conséquences, mais les spectres des pogroms et de la Solution Finale hantent nos mémoires. Cela explique la difficulté des €uropéens, tant politiquement que dans l’opinion, à critiquer - hors tout anti-sémitisme - Israël ou sa politique. Inutile de préciser qu’Israël sait très habilement en jouer pour imposer en toute impunité ses décisions les plus critiquables.

                                  Il serait urgent d’appliquer à toutes les formes de racisme et de xénophobie les mêmes rigueurs de Thémis, faute de quoi les leçons de notre histoire resteraient vaines et l’horreur infligée aux populations juives, tziganes, russes, ... lors du IIIème Reich pourrait fort bien être reproduite sur d’autres : les membres de l’Oumma semblent hélas représenter un cible toute désignée. Il suffit pour s’en convaincre de se reporter à la large couverture médiatique dont bénéficie un petit arriviste comme Eric Zemmour pour diffuser ses insinuations et fort puants propos !

                                  En chacun de nous sommeille un monstre et la sagesse nous enseigne - pour la préservation de notre dignité humaine -, d’éviter de l’éveiller.
                                  Quant aux bouteurs de feu et prêcheurs de haine, veillons à ce qu’ils soient rigoureusement poursuivis et sanctionnés par nos lois !

                                  Salutations smiley


                                  • cyrus cyrus 26 janvier 2015 18:14

                                    Vous le verrez lâches Amis
                                    En proie aux rigueurs de Themis
                                    Ce Rimeur d affreuse licence
                                    Et qui vous a fait confidence

                                    Des blasphèmes qu il a vomis
                                    Par Un tel fidei Commis
                                    Vous vous êtes fort compromis
                                    On blâmera vôtre silence
                                    Vous le verrez
                                    Par vôtre molle complaisance
                                    Ayant été d intelligence
                                    Dans les crimes qu il a commis
                                    Vous passerez par mon tamis
                                    Je vous draperai d importance
                                    Vous le verrez


                                  • Samson Samson 26 janvier 2015 18:44

                                    Joli !
                                     smiley

Ajouter une réaction

Pour réagir, identifiez-vous avec votre login / mot de passe, en haut à droite de cette page

Si vous n'avez pas de login / mot de passe, vous devez vous inscrire ici.


FAIRE UN DON

Auteur de l'article

nm72


Voir ses articles






Les thématiques de l'article


Palmarès