- vendredi 25 mai 2012
Le « Nouveau parti anticapitaliste » ou le retour vers un passé qui ne passe pas
Ce si sympathique Monsieur Besancenot ! Il est tellement convaincant dans sa dénonciation des dérives du système, que les Français le considèrent comme le meilleur opposant de Nicolas Sarkozy et qu’il est devenu le chouchou des médias. Et son Nouveau parti anticapitaliste (NPA), né sur les ruines de la Ligue communiste révolutionnaire (LCR) devrait faire un très bon score (autour de 10 % selon les sondages) lors des élections européennes, une partie des déçus du PS risquant encore de grossir ses rangs. C’est d’ailleurs aujourd’hui qu’il présente ses candidats pour ces élections qui seront son baptême du feu.
Mais que propose exactement Olivier Besancenot pour remédier aux injustices du monde dans lequel nous vivons ? Car s’il excelle dans la critique (tâche aisée par les temps qui courent), il se montre infiniment plus discret sur les solutions qu’il préconise s’il arrive au pouvoir. Et les médias se montrent peu curieux d’en savoir plus, comme si l’écume des déclarations du si sympathique facteur de Neuilly leur suffisait.
D’abord, puisque c’est l’objet de ce blog, l’Europe. Après tout, c’est en combattant le traité constitutionnel européen au nom d’une « autre Europe » que Besancenot a percé dans les sondages. Or, elle est quasiment absente des « principes fondateurs ». Ceux-ci proclament simplement que le NPA mettra immédiatement « fin » — j’imagine qu’il veut dire que la France les quitterait et non qu’il les atomisera — aux institutions internationales « qui jouent un rôle croissant contre les intérêts des salariés et des peuples : Banque centrale européenne, Organisation de coopération et de développement économique, Fonds monétaire international, Banque Mondiale, Organisation mondiale du commerce, OTAN ». Par quoi serait donc remplacée l’Union européenne ? Par un miracle digne de la multiplication des pains, « toute victoire anticapitaliste en France ou dans un pays voisin aurait immédiatement vocation à s’étendre en Europe et plus largement dans le monde ». Si on suit bien, pour le NPA, nos partenaires succomberaient immédiatement aux charmes du NPA triomphant en France, créant des NPA chez eux (puisqu’un tel parti n’existe quasiment nulle part), leur donnant la victoire à travers toute l’Europe afin qu’aucune compromission avec le capitalisme ne soit possible. Car le NPA reconnaît que le socialisme ne pourra « pas être construit en restant à l’intérieur des frontières hexagonales ». Faut-il comprendre qu’à défaut d’une contagion rapide dans toute l’Europe, le NPA jettera l’éponge ? Ce sera donc la victoire totale en Europe ou rien ? Curieux. Quoi qu’il en soit, c’est tout pour l’Europe.
Alors, plongeons-nous dans cette société idéale que va mettre en place le NPA et qui charmera le reste de l’Europe. Le NPA est un parti révolutionnaire ce qui veut dire qu’il n’est pas démocratique même s’il affirme le contraire. Car la démocratie suppose le compromis ce que refuse le NPA. Il le dit sans ambages : « nous resterons fidèles à ce pour quoi nous luttons et ne participerons à aucune coalition contradictoire avec ce combat ». Il vient d’ailleurs de refuser le « front de gauche » avec le PC et les amis de Mélenchon. Donc ce sera la révolution, même si elle doit être menée par une minorité : « une domination de classe ne peut pas être éliminée par voie de réformes. (…) En 1789, la domination de la classe privilégiée de l’Ancien Régime n’a pas été abolie par des réformes. Il a fallu une révolution pour l’éliminer. Il faudra une révolution sociale pour abattre le capitalisme ». Et la Révolution sera forcément violente : « En finir avec le système capitaliste, suppose à la fois un bras de fer de longue durée, la force du nombre et une rupture avec l’État et les institutions dont il s’est doté, avec les institutions européennes et mondiales au service des classes dominantes ».
Donc, il faut « en finir avec l’exploitation, donc avec la propriété privée des principaux moyens de 
production, d’échange et de communication, qui en constitue la base. Le système financier, les services essentiels à la vie, les grandes entreprises devront passer sous le contrôle des salariés et de la population ». Par la population, cela veut dire par l’État, évidemment. Et dans une société de services comme la nôtre, cette nationalisation ira forcément très loin puisque le secteur secondaire n’est plus dominant comme au début du siècle dernier. Bien sûr, les licenciements seront alors interdits, la « compétitivité » n’étant plus une valeur dans un monde gagné à la révolution du NPA. À moins que constatant l’absence de contagion, le NPA ne décide de fermer les frontières, créant une nouvelle Corée du Nord en Europe afin de protéger sa révolution et ses entreprises non compétitives.
De toute façon, l’État NPA sera totalitaire puisqu’il s’agit de faire le bien du peuple. La liberté de pensée n’a qu’à bien se tenir : « une critique radicale du système capitaliste, sérieuse et cohérente, ne peut se faire sans critique radicale de la culture, de l’art et des médias puisqu’ils sont les verrous de l’idéologie dominante et, par conséquent, un obstacle important à l’émancipation de toutes et tous. La société libérée du capitalisme garantira l’accès de tous les individus à ces productions et mettra fin à leur marchandisation. La réappropriation démocratique de la culture, de l’art, des médias est un enjeu de premier ordre ».
L’État de droit, reflet de l’ordre bourgeois, sera lui aussi mis à bas. Les choses ne sont évidemment pas dites aussi clairement, mais c’est la conséquence logique de ce genre d’affirmation : « l’appropriation sociale du produit du travail » se fera « par l’expropriation sans indemnisation des grands groupes capitalistes ». Or, le Conseil constitutionnel exige une telle indemnisation (le PS en 1982 s’en souvient). On imagine donc que ledit Conseil sera supprimé et les juges mis au pas.
Cela vous rappelle quelque chose ? Rassurez-vous : « attention, rien à voir avec la Chine ou l’ex-URSS : nous voulons avancer vers l’auto-organisation et l’autogestion démocratiques de la société, et cela implique les plus larges libertés d’organisation et d’expression politiques, syndicales et associatives (…) Le socialisme, c’est bien le règne de la démocratie la plus réelle et la plus étendue ». Oui, mais que faire si les bourgeois ne veulent pas se laisser déposséder, si les juges donnent tort à l’État, si la rue se retourne contre le NPA, si le NPA perd ensuite les élections, un instrument de la domination bourgeoise ?
Après cette lecture édifiante, que personne ne vienne dire qu’il ne savait pas ce qu’il faisait en votant pour ce parti. Voter pour le NPA, ce n’est pas « protester », « ancrer le PS » à gauche et autres billevesées. C’est voter pour un parti autoproclamé révolutionnaire et profondément antidémocratique et antieuropéen. Voter pour un communisme qui a montré ce dont il était capable au siècle dernier.
N.B. : La "résolution élections européennes 2009" est une resucée de ce programme révolutionnaire,)erreurs factuelles en plus (style "le Parlement européen n’ayant quasiment pas de pouvoir de décision").
| Don défiscalisé 10€ ou plus |
|
Obtenez une réduction fiscale de 66% avec un e-reçu. Un don de 10 € ne vous coûte que 3€40.
|
Grâce à votre aide, AgoraVox peut continuer à publier plus de 1000 articles par mois. En donnant à la Fondation AgoraVox, vous offrez un soutien à la liberté d'expression et d'information.
Les réactions les plus appréciées
Réactions à cet article
-
Par Jean-Pierre Llabrés (xxx.xxx.xxx.34) 10 mars 2009 12:14
à l’auteur
Le Nouveau Parti Anticapitaliste (NPA) peut-il faire mieux que le Parti Capitaliste Français (PCF) ? 		 	 	 	 http://www.agoravox.fr/article.php3...
-
Par Reinette (xxx.xxx.xxx.83) 11 mars 2009 11:22
JOURNALISTE DOCILEQUAND LIBÉ S’OFFRE À L’ÉPOUSE DU CHEF DE L’ÉTAT
LE SAMEDI 21 JUIN 2008, le quotidien Libération a consacré six pages (dont la une) à l’épouse du chef de l’État français. Il ne s’agit bien sûr pas d’une « opération de communication au profit » de l’épouse du chef de l’État français, comme le craignait la Société civile des personnels de Libération (qui voit le mal partout), mais d’une « idée journalistique et intéressante » – comme l’explique sans rire Laurent Joffrin (qui ose absolument tout).
De fait : Libération fait ce jour-là, auprès de l’épouse du chef de l’État français, une lourde moisson de scoops interplanétaires. Elle serait ainsi : « Épidermiquement de gauche ». Ça veut dire qu’elle est, politiquement, un peu nunuche : de gauche, parce qu’il faut bien vivre, mais sans réfléchir. Elle-même, d’ailleurs, le confesse bien volontiers : elle est, pour le coup, « ignorante ». Mais à bien y regarder, cette sympathique simplicité lui permet de justifier, posément, l’injustifiable. (Tu vas voir, c’est assez gonflé.)
Invitée à donner son avis sur une photo qui montre, justement, une famille de sanspapiers, (Noirs, il va de soi.) elle trémole, d’abord : « J’aimerais qu’on les traite de façon humaine ». Puis elle réfléchit un peu, dominant son épiderme gauchiste. Et elle ajoute : « En même temps, je comprends que sur un problème aussi énorme, on soit obligé de généraliser ». Je suppose que tu as compris le double message ? Un : les sans-papiers sont un (gigantesque) « problème » – ainsi que l’a maintes et maintes fois proclamé (crânement) le chef de l’État français. Deux : si on se laisse aveugler par trop de sentimentalisme, on a pour eux de la sympathie, mais dès qu’on y pense un peu sérieusement, on réalise que le régime est bien « obligé » de « généraliser » la solution de ce « problème » – par la reconduction massive des clandos émouvants.
C’est pas difficile à comprendre, et d’ailleurs, elle te le répète, pour le cas où tu n’aurais pas bien saisi : elle « pense que c’est tragique d’être reconduit à la frontière lorsqu’on cherche une terre d’asile », mais, tout de suite après, elle « pense », également, « que c’est extrêmement complexe de légiférer sur l’immigration ». (N’en déplaise aux tristes sots qui pensent que non, ça ne doit pas être si « complexe » puisque le chef de l’État français, depuis quelques années, ne fait pratiquement que ça.)
Du coup, l’épouse du chef de l’État français peut glisser qu’elle « aime beaucoup » Brice Hortefeux, « en tant que personne », mais que, « en tant que ministre », elle « ne le jugera pas ». Naturellement, il y a, là encore, sous l’apparence de la désinvolture, un message éminemment politique : Brice Hortefeux est deux. Brice est carrément sympa. Hortefeux planifie cependant une chasse inédite contre un gibier humain dont la seule faute est de n’être pas né au bon endroit. Mais on ne va pas le juger pour si peu (surtout quand on est ignorante).
Quand Libération s’offre à l’épouse du chef de l’État français ? C’est du travail de pro. Et même : de propagande.Libééé, bééé, bééé
-
Par donino30 (xxx.xxx.xxx.162) 14 mars 2009 13:07
"Le Parti Capitaliste français ayant des propositions claires et applicables, une philosophie nouvelle et des projets concrets bien élaborés"
Franchement j’ai dû relire trois fois pour bien m’assurer que ce n’était pas du 4ème degré, mais apparemment non... Quelle bonne poilade
-
Par denis84 (xxx.xxx.xxx.189) 10 mars 2009 12:18
Tout est dans la communication et l’image de nos jours
Je pense que les "vrais" partisants du programme du NPA,,ne doivent pas représenter plus de 25%,au mieux,de son électorat prévu aux européennes
Les autres ne sont que tres peu ou pas du tout au courant
Pensez vous que si sarkozy avait expliqué clairement pour qui il roulait et quels étaient ses buts réels il aurait eu 53% des suffrages exprimésà la présidentielle ?
La différence avec Besancenot,c’est que lui ne risque pas (à priori.....) d’etre elu -
Par Voltaire (xxx.xxx.xxx.14) 10 mars 2009 12:44
On devrait toujours lire le projet de société du parti pour lequel on vote. Hélas, ce n’est pas chose courante... Mais le vote en faveur des extrêmes est rarement un vote d’adhésion, plutôt un vote deprotestation. Le NPA remplace assez bien le syndicalisme revandicateur : protester et demander l’impossible pour avoir un peu. Le seul problème est que le syndicalisme n’a bien que cette fonction sociale, tandis qu’un parti politique a pour objectif la prise du pouvoir pour appliquer son projet (en théorie bien sûr, nous avons en France de nombreux partis dont le seul objectif est d’assurer une rente à ses élus).
-
Par Reinette (xxx.xxx.xxx.83) 11 mars 2009 11:26
On devrait toujours lire le blog de l’auteur avant de lire son article.
-
-
Par sisyphe (xxx.xxx.xxx.17) 10 mars 2009 13:00
Amalgames, fausses interprétations, abus de sens, sont l’apanage de cette pseudo "analyse" des statuts du NPA, déjà opérée par "l’auteur", avant même d’en avoir pris connaissance.
Ce n’est pas encore cette fois-ci qu’on sera réellement éclairé sur le programme du NPA : autant y jeter soi-même un oeil, et éviter ainsi d’être contaminé par les petits propagandistes.
Ainsi, quand "l’auteur" parle du programme au sujet de l’Europe, il cite : " le NPA mettra immédiatement « fin » — j’imagine qu’il veut dire que la France les quitterait et non qu’il les atomisera — aux institutions internationales « qui jouent un rôle croissant contre les intérêts des salariés et des peuples : Banque centrale européenne, Organisation de coopération et de développement économique, Fonds monétaire international, Banque Mondiale, Organisation mondiale du commerce, OTAN », et en conclut que la France quitterait donc l’Union Européenne, sans que ce soit jamais mentionné dans le texte (que je sache, la BCE, l’OCDE, le FMI, la Bansue Mondiale, l’OMC, l’OTAN ne représentent pas les institutions européennes, non ? ) : interprétation donc abusive, et totalement partisane.
Tout le reste est à l’avenant ; jugé avant d’être mal lu.
Par ailleurs, quelques extraits du texte (du NPA) contiennent des évidences ; telle que : " une domination de classe ne peut pas être éliminée par voie de réformes. (…) En 1789, la domination de la classe privilégiée de l’Ancien Régime n’a pas été abolie par des réformes. Il a fallu une révolution pour l’éliminer. Il faudra une révolution sociale pour abattre le capitalisme ».
Et l’auteur de faire une nouvelle interprétation abusive :
"Et la Révolution sera forcément violente", en citant : « En finir avec le système capitaliste, suppose à la fois un bras de fer de longue durée, la force du nombre et une rupture avec l’État et les institutions dont il s’est doté, avec les institutions européennes et mondiales au service des classes dominantes ».
Il est d’ailleurs symptomatique que l’auteur semble beaucoup plus craindre cette "violence" (une rupture avec les institutions européennes et mondiales au service des classses dominantes, ne signifie en aucun cas un bain de sang ; cf tous les pays : Equateur, Venezuela, etc.. qui ont rompu avec ces institutions, sans aucune violence), que celle, exercée, jour après jour, instant après instant, par le système mondialisé, aux 9/10èmes de la population mondiale : édifiant !
Allez, article de contre-propagande, sans le moindre intérêt : au suivant ...-
Par Jean-Pierre Llabrés (xxx.xxx.xxx.34) 10 mars 2009 13:16
"une domination de classe ne peut pas être éliminée par voie de réformes"
Le Parti Capitaliste Français (PCF) et l’Allocation Universelle ! http://www.agoravox.fr/article.php3...
SI ! ! !
-
Par Kalki (xxx.xxx.xxx.180) 10 mars 2009 13:33
C’est marrant vue de l’extérieur les combats de partie,
il font tout pour se diviser ceux qui se dise oeuvrer pour tous, mais accepte finalement de plier et de suivre leur troupeau.
Un troupeau qui pourrait avoir les memes buts. -
Par Emile Red (xxx.xxx.xxx.230) 10 mars 2009 16:54
Bien, il trouve toutes ces organisations très bonnes, ce sont les garants de son petit confort personnel au mépris de millions d’humains qui triment dans la misère pour ses vacances, son portable, son PC et son 4x4...
-
Par Marianne (xxx.xxx.xxx.38) 10 mars 2009 19:13
J’ai le sentiment que cet auteur agite un épouvantail pour cacher l’unité populaire en train de grossir, ici :
http://www.frontdegauche.eu/ -
Par Reinette (xxx.xxx.xxx.83) 10 mars 2009 19:23
Marianne,
ENFIN, la gauche décomplexée !
(blague à part, la gauche, à gauche des Pseudo Sotsots, pas encore vraiment l’union ? trop de chefs peut-être ? et MGB devrait laisser la place aux jeunes !
-
Par Marianne (xxx.xxx.xxx.38) 10 mars 2009 19:31
A droite, ils ne manquent pas de chefs, ni de patrons, ça ne les empêche pas d’être unis pour s’engraisser sur notre dos !
-
-
Par J. GRAU (xxx.xxx.xxx.72) 10 mars 2009 13:02
Bonjour.
Il faut évidemment être très prudent à l’égard de tout parti politique, qu’il soit révolutionnaire ou non. Je tiens d’ailleurs à préciser que je n’appartiens à aucun parti. Mais l’analyse de M. Quatremer ne me satisfait pas entièrement. . D’abord, il me semble faire parfois un procès d’intention au NPA. Par exemple, il écrit :
Donc, il faut « en finir avec l’exploitation, donc avec la propriété privée des principaux moyens de production, d’échange et de communication, qui en constitue la base. Le système financier, les services essentiels à la vie, les grandes entreprises devront passer sous le contrôle des salariés et de la population ». Par la population, cela veut dire par l’État, évidemment. Et dans une société de services comme la nôtre, cette nationalisation ira forcément très loin puisque le secteur secondaire n’est plus dominant comme au début du siècle dernier.
La lecture que fait M. Quatremer du programme du NPA est réductrice, puisqu’il ne parle que de nationalisations, alors que le NPA parle aussi et d’abord de faire passer les grandes entreprises "sous le contrôle des salariés". Entre l’étatisation et la propriété privée des moyens de production, il est toute une gamme d’appropriation sociale des entreprises...
Autre exemple :
De toute façon, l’État NPA sera totalitaire puisqu’il s’agit de faire le bien du peuple. La liberté de pensée n’a qu’à bien se tenir : « une critique radicale du système capitaliste, sérieuse et cohérente, ne peut se faire sans critique radicale de la culture, de l’art et des médias puisqu’ils sont les verrous de l’idéologie dominante et, par conséquent, un obstacle important à l’émancipation de toutes et tous. La société libérée du capitalisme garantira l’accès de tous les individus à ces productions et mettra fin à leur marchandisation. La réappropriation démocratique de la culture, de l’art, des médias est un enjeu de premier ordre ».
Là où le programme du NPA parle de "réappropriation démocratique", M. Quatremer parle de totalitarisme. Peut-être a-t-il raison. On sait bien que les politiciens (révolutionnaires ou non, encore une fois) disent souvent le contraire de ce qu’ils ont en tête. Il n’empêche que la lecture de M. Quatremer est une interprétation fort contestable. Vouloir changer radicalement l’économie des média et des biens culturels n’est pas forcément vouloir un recul des libertés. Force est de constater que le système actuel n’est que très partiellement démocratique. Un exemple mille fois cité mais significatif : la manière dont la plupart des media (y compris France Culture) a fait une propagande massive pour le traité constitutionnel européen en 2005. On a bien vu à cette occasion à quel point les journalistes influents (chroniqueurs, rédacteurs en chef...) étaient déconnectés de la population et tentaient de la manipuler grossièrement.
Dernière remarque : il est facile de ridiculiser des idées inhabituelles, cela ne veut pas dire qu’elles sont totalement sottes. Exemple :
Par quoi serait donc remplacée l’Union européenne ? Par un miracle digne de la multiplication des pains, « toute victoire anticapitaliste en France ou dans un pays voisin aurait immédiatement vocation à s’étendre en Europe et plus largement dans le monde ».
L’analyse du NPA est peut-être un peu naïve, mais elle n’a rien à voir avec la croyance en la multiplication des pains. Si je l’ai bien comprise, elle part d’un constat sur lequel M. Quatremer lui-même semble d’accord : à moins de transformer la France en une nouvelle Corée du Nord, il est impossible d’y produire un changement durable sans modifier profondément les institutions et la politique européennes. C’est pourquoi le NPA espère - peut-être à tort - une contagion des idées révolutionnaires. Or, il n’est pas ridicule d’espérer une telle contagion. Les exemples historiques abondent : 1848, 1917, 1968... Face une crise grave - comme celle que nous vivons actuellement - il suffit souvent qu’une révolution ou un grand mouvement social survienne dans un pays pour susciter de l’espoir et de la combativité dans d’autres pays. Maintenant, que de tels bouleversements aboutissent nécessairement à un progrès social et démocratique, rien n’est moins sûr ! Mais cela est un autre problème... -
Par JahRaph (xxx.xxx.xxx.65) 10 mars 2009 13:04
Le NPA se définissant comme ANTI capitalisme, a raté le coche. Tout aurait été différent s’il avait appelé son parti le :
Nouveau Parti Alter-capitaliste.
Là, on aurait pu discuter, essayer de trouver de nouvelles solutions aux incohérences de notre système actuel. C’est dommage, parceque ce garçon (Besancenot) fait souvent de bonnes analyses des failles de notre systèmes, et en plus il passe bien à la télé........-
Par Voltaire (xxx.xxx.xxx.14) 10 mars 2009 13:40
Je partage tout à fait votre avis. Le terme "anti" procède bien sûr de la culture révolutionnaire de la LCR, mais projette une image de confrontation plutôt que d’alternance, d’où mon analyse précédente sur l’aspect revendicatif "syndicaliste" de ce parti, plutôt que politique, pour l’électeur.
Politiquement, je pense qu’il s’agit là d’une erreur, d’autant que l’altermondialisme notamment avait sans doute besoin d’une théorisation et d’une traduction politique. -
Par Zalka (xxx.xxx.xxx.7) 10 mars 2009 15:22
Le terme "anti-capitaliste" est très significatifs. Ils ne se définissent pas sur la base d’une idéologie, mais uniquement sur le fait d’être contre une idéologie. Cette "rupture" est probablement une des clés de leur succès. En ne mettant pas en avant leur trotskysme, ils ne ferment pas la porte à ceux qui douteraient de leur thèses, mais accueuillent à bras ouvert énormément de gens qui en ont juste marre des dérives du système actuel.
-
Par Traroth (xxx.xxx.xxx.221) 11 mars 2009 01:53
Espérons-le, effectivement. Parce qu’avec Sarkozy, c’est fini de rire, par contre...
-
-
Par mylena (xxx.xxx.xxx.189) 10 mars 2009 13:04
Merci à Jean Quatremer de rappeler l’invraisemblable programme qui se cache derrière la bonne bouille du soi-disant facteur de Neuilly, en réalité professionnel de la politique prêt à nous renvoyer dans une société totalitaire morte depuis moins de 20 ans en Europe. L’imposture Besancenot, l’homme sans solutions, c’est le danger pour les libertés...
-
Par Trash Titi (xxx.xxx.xxx.146) 10 mars 2009 14:48
Parkway, pour penser, faut d’abord réfléchir.
Allez, un petit effort : vous vous sentez habitant de la Corée du Nord ? On vous empêche de penser ? La liberté n’existe pas dans notre pays ?... Allez en Chine et essayer de créer et de vous exprimer sur un blog, pour voir.
C’est sûr, avec cet état d’esprit on peut trouver Besancenot formidable... -
Par Kalki (xxx.xxx.xxx.180) 10 mars 2009 14:54
C’est un peu a coté de la plaque mesdames messieur.
C’est pas moi c’est lui.
Ouai mais c’est lui le plus méchant, vous n’avez qu’a voir ou il habite.
Il y a beaucoup de forme de tyrannie, de totalitarisme, de non répartition , de non démocratie,
qu’elles soient non violente physiquemnt ou pas,
qu’elles soient non violement psychologiquement ou pas. -
Par Emile Red (xxx.xxx.xxx.230) 10 mars 2009 15:02
Trash, vous pouvez affirmer que Coupat n’est pas en prison pour délit d’opinion ? Comme le sont d’autres Français aujourd’hui ?
Oui en France on a le droit de penser mais comme on nous l’insuffle. -
Par Zalka (xxx.xxx.xxx.7) 10 mars 2009 15:25
@Parkway : il faudra nous expliquer comment vous arriver à exprimer librement une opinion négative sur le système UMPS sarkozien alors que celui-ci est censé vérouiller toute forme de liberté.
Personnellement, je me méfie plus des personnes qui reprennent une expression populiste de Le Pen, même pour "argumenter" en faveur de l’extrème opposé à Le Pen. -
Par Marianne (xxx.xxx.xxx.38) 10 mars 2009 19:58
Bonsoir,
« ... si les esprits n’ont pas encore admis la possibilité d’un changement de système, sinon de civilisation, j’ai la conviction que l’éventualité de ce changement n’est désormais plus rejetée », explique Le Yeti sur son blog et dans un forum de Rue89 dans une chronique intitulée : "Comme un frémissement des mentalités"
Comme toi Le Yéti, je sens ce frémissement, cette prise de conscience diffuse mais naissante que le monde marche sur la tête et que les puissants nous ont conduit dans l’impasse.
Comment ? En nous faisant croire au sirènes de l’individualisme, du chacun pour soi, à leurs chimères de publicité sur papier glacé, à leur sacro-sainte entreprise privée présentée à longueur d’antennes, de sondages, comme la panacée pour organiser et faire avancer la société, comme seul moteur possible du progrès humain…
Nous savons bien que seule leur rapacité, leur avidité les poussent à ainsi conditionner les masses pour les rendre dociles et les modeler à leur image.
Alors oui, nous sommes de plus en plus nombreux à ouvrir les yeux sur les réalités de ce système économique dévastateur pour la communauté humaine. Nous ne venons pas tous de la même famille politique, nous ne sommes pas tous de la même tendance, nous ne croyons pas tous au même dieu ou nous n’y croyons pas du tout. Mais ce qui nous unit est notre condition et notre espoir qu’un autre monde est possible.Si la conscience qui grandit trouve la voie de l’Unité populaire, du débat et de l’écoute entre ses différentes composantes, si elle entrevoit la possibilité d’un changement politique en France et en Europe pour lui donner l’espoir qui lui manque peut-être encore, alors oui, peut-être, un processus pourrait éclore.
Un processus qui ne serait pas seulement un changement de mentalités mais un changement fondamental des règles qui régissent les rapports économiques des humains, où l’eau serait accessible à tous, mais aussi l’éducation et la santé. Une société qui en feraient des droits fondamentaux, inaliénables.
C’est pourquoi, la question des services publics, de leur défense partout dans le monde est à mon avis une des questions majeures du prochain scrutin européen du 7 juin.
La question des salaires et celle d’un service public bancaire (nationalisations des banques) aussi.
-
Par Kalki (xxx.xxx.xxx.180) 10 mars 2009 20:13
@ mariane
Est ce que c’est soit Collectivisme soit individualisme ?
-
Par santis (xxx.xxx.xxx.30) 11 mars 2009 00:06
mylena a raison : c’est impensable qu’on revient au bolchevisme au 21éme siècle. Ce serait une nouvelle dictature ! (j’ai du mal à imaginer besancenot avec sa petite voix se la jouer à la stalin :)) )
-
Par Sinbuck (xxx.xxx.xxx.66) 10 mars 2009 13:24
Très bien, alors continuons dans cette voie du mercantilisme qui oeuvre pour les seuls profits égoïstes...
Le système capitaliste est truqué, par l’existence même des paradis fiscaux qui ne permettent pas de comptabiliser l’argent qui y rentre... Avec ses grandes entreprises mondialisées qui se ramifient dans des centaines de filliales, comment croire à la finalité positive de ce système de fait et de contrôle des flux monaitaires ?
-
Par Sinbuck (xxx.xxx.xxx.66) 11 mars 2009 21:54
Ce n’est pas une question de rhétorique, c’est une question de bon sens ! Le système mondial, et principalement le contrôle des flux finaciers doit changer. C’est un état de fait.
Sinbuck.
-
Par Kalki (xxx.xxx.xxx.180) 10 mars 2009 13:43
Je suis plutot d’accord avec l’auteur meme si il doit partir avec des apprioris sur le "communisme" et l’extrème gauche.
Je vais vous dire le truc : Besancenot est écouté pourquoi ? Parcequ’il critique, parceque les informations qu’il dispense sont donc "interressante" pour ceux qui l’écoute. C’est un fait psychologique que je peux étayer si il faut.
Et ce qui est dérangeant avec Besancenot c’est qu’il ne fait que critiquer, alors oui on l’écoute, et son image entre dans les psyché et il gagne en popularité.
Quand on arrive à s’arretter sur les idées on remarque que le système qu’ils (le npa) veulentt mettre en place est peut être arriéré sur certain point ( les meme que niaient le communisme bolchévique, liberté individuel, de pensé, d’exprimer d’autres idées, de travailler, )
Il veulent a la fois un systeme auto régulé, enfin démocratique, mais qui CONTROLE finalement ( et ce controle sera fait par qui ? cela revient au meme une certaine élite au nom du tous du bien commun, de la vision anticapitaliste , tout ce que vous voulez, et cela meme si UTOPIQUEMENT il serait prévue que les "Législateurs"/Constructeur du systeme auront à s’effacer par la suite ...).
« attention, rien à voir avec la Chine ou l’ex-URSS : nous voulons avancer vers l’auto-organisation et l’autogestion démocratiques de la société, et cela implique les plus larges libertés d’organisation et d’expression politiques, syndicales et associatives (…) Le socialisme, c’est bien le règne de la démocratie la plus réelle et la plus étendue »
C’est encore la démocratie de haut en bas.
Au lieu de la démocratie de bas en haut.-
Par Kalki (xxx.xxx.xxx.180) 10 mars 2009 14:57
Quand on parle de fond , du fondement politique ca moinse ...
On préfère les idéaux, les avenir radieux et juste pour tous.
Seraient ils juste pour tous, on a le droit de demander ?
Tellement de question sans réponses, pour ceux qui choisissent des partie.
On choisit souvent (toujours ?) un partie pour de mauvaise raison ? -
Par Emile Red (xxx.xxx.xxx.230) 10 mars 2009 15:04
Un PARTI n’est pas une poule, sans oeuf ( E) il vit mieux...
-
Par Kalki (xxx.xxx.xxx.180) 10 mars 2009 15:21
super un autre moyen de ne pas répondre aux questions que tout le monde se pose.
-
-
Par wesson (xxx.xxx.xxx.254) 10 mars 2009 13:54
Bonjour l’auteur,
ah ça effectivement, un parti de gauche qui prone des idées de gauche, c’est pas une chose à laquelle vous êtes habitués à Libération.
Et on comprends votre gène, vous qui êtes un ardent zélateur du traité européen de Lisbonne (retoqué puis imposé de force à l’aide de sa réécriture en version incompréhensible, et au prix d’un cas d’école de déni de démocratie). Vous qui n’avez cessé de défendre ces traités européens ultralibéraux (tout en souhaitant une once de social dedans, pour faire gauche tendance libé), dont on mesure maintenant dans quelle impasse ils nous auraient plongés.
Monsieur Quatremer, vous faites partie de ces seconds couteaux médiatiques qui, afin de devenir premier, n’ont jamais cessé de faire l’apologie d’un système qui maintenant part en totale décapilotade.
Il faudrait donc avoir une sérieuse résistance à l’intelligence pour considérer avec une quelquonque once de sérieux tout propos que vous puissiez émettre sur un futur souhaitable en matière de politique.
Mais en vous supposant même une certaine virginité dans vos analyses, il suffit pour vous décrédibiliser de lire simplement les premières lignes de votre pensum. Je vous grasse :
"C’est, disons le tout net, un retour vers le passé, un passé sanglant fait de dictature et de guerre. Leur lecture est tout bonnement effarante : on se croirait revenu en 1917, une dose d’écologie et de féminisme en plus. La société que propose le NPA est tout bonnement le retour au bon vieux communisme, celui-là même qui s’est effondré en 1989."
On est de suite sidéré par la modération de votre propos. Vous auriez en effet pu suggérer que en plus, ils comptent bouffer les nourrissons.
puis on continue tout en souplesse :
"Mais ce que refusent de voir les tenants de ce néocommunisme, c’est que leurs « principes fondateurs » mènent tout droit à la dictature et non à la société sans classe dont ils rêvent."
Et voilà, NPA = Dictature, CQFD. On mesurera, par opposition la volonté farouche de nos gouvernements occidentaux à vouloir la démocratie partout. C’est bien connu, le capitaliste est partageur ! Au passage, c’est plus des cocos pur et dur mais des sémillants néocommunistes.
"À moins que constatant l’absence de contagion, le NPA ne décide de fermer les frontières, créant une nouvelle Corée du Nord en Europe afin de protéger sa révolution et ses entreprises non compétitives."
Enfin, vous y arrivez : Tel que le débat est ficelé chez vous, les journalistes du mass média, à chaque alternative différente à l’état actuel de l’Europe et ce vers quoi on nous dirige de force, on se fait immédiatement accuser de vouloir instaurer un régime de type corée du nord.
A partir de quoi, votre opinion parait tellement caricaturale que poursuivre plus avant la lecture de votre pensum ne me parait plus d’aucun intérêt. Je me suis déjà assez infligé de cette affligeante lecture.
Un conseil, réservez vos contributions pour votre journal, il en aura bien besoin pour justifier l’impôt de près de 900 millions d’€ qui vient d’être octroyé à la presse couchée dans laquelle vous vous complaisez.
-
Par Jean Quatremer (xxx.xxx.xxx.187) 10 mars 2009 22:28
Oh, comme cela suinte sa haine du journaliste. On n’aime pas la liberté de la presse au NPA ? On n’aime pas les gens qui ne pensent pas comme vous ? On est des ennemis du peuple ? Un pays sans presse, ce serait tellement mieux. A mon avis, vous avez des tas d’amis à droite.
-
Par Christoff_M (xxx.xxx.xxx.59) 10 mars 2009 14:01
le meilleur adversaire pour discrédiiter les partis de gauche et faire en sorte que Sarkozy passe les doigts dans le nez !!
Au fait qui finance ce parti révolutionnaire à la com sibien huilée et polissée... -
Par Traroth (xxx.xxx.xxx.125) 10 mars 2009 14:03
"Le NPA est un parti révolutionnaire ce qui veut dire qu’il n’est pas démocratique" : Vous pouvez faire une phrase qui transpose la même idée concernant la Révolution française ? Elle n’était donc pas démocratique, elle non plus ?
-
Par Kalki (xxx.xxx.xxx.180) 10 mars 2009 14:34
non elle n’était pas démocratique, et elle n’était pas ’communiste’ trotskiste
La liberté individuel ont avancé, au moin en théorie,et la veritable démocratie n’est jamais apparu. Je ne sais pas si c’est ce que désire le NPA , pouvez vous le me le dire en le prouvant ?
-
Par Traroth (xxx.xxx.xxx.125) 10 mars 2009 14:37
Je ne peux que vous renvoyez vers les statuts du NPA. Vous verrez ce que ce parti préconise bien mieux que si je vous l’explique.
-
Par denis84 (xxx.xxx.xxx.189) 10 mars 2009 15:21
La révolution française n’était absolument pas démocratique,et surtout pas la prise de pouvoir par le peuple
C’est juste le remplacement de la noblesse "de droit divin" par la bougeoisie de "l’argent roi" (celle qui nous a mené ans le mur contre lequel nous nous fracassons actuellement) -
Par Traroth (xxx.xxx.xxx.125) 10 mars 2009 15:55
Dans ce cas, ce que propose le NPA n’est pas plus antidémocratique que le système actuel...
-
Par Kalki (xxx.xxx.xxx.180) 10 mars 2009 16:02
Dans ce cas ce n’est pas une avancée.
Et pourtant cela va nécessiter des énergie, et créé des envie de "contre"contre" révolution. -
Par Traroth (xxx.xxx.xxx.125) 10 mars 2009 16:05
"Dans ce cas ce n’est pas une avancée" : Si c n’est pas plus antidémocratique que ce qui existe actuellement, ce n’est pas une avancée ? On n’a pas la même idée du progrès...
-
Par Kalki (xxx.xxx.xxx.180) 10 mars 2009 16:51
Dans le domaine de la démocratie, du pouvoir et son partage ( une forme de liberté prisée) ce n’est pas une avancé.
Albert Camus (Carnets). Liberté implique responsabilité. C’est là pourquoi la plupart des hommes la redoutent. -
Par Traroth (xxx.xxx.xxx.125) 10 mars 2009 17:43
Ca reste à démontrer. Ce n’est pas parce que quelque chose n’est pas pire qu’elle ne peut pas être meilleure.
-
Par Kalki (xxx.xxx.xxx.180) 10 mars 2009 19:13
Croyez vous qu’il vont donner le pouvoir au peuple ?
Croyez vous que ce sera une autre démocratie , ou une démocratie direct ?
Je demande des preuves, car apparément
C’est notre société avec une vision syndicale, protectionniste, etat de droit sauveur, et un peu trop extrémiste.
Je redit la même chose : vouloir remplacer le capitalisme (ou le pouvoir est argent, mais ou il n’est pas impossible d’en avoir et d’entreprendre, l’espoir fait vivre) par un controle d’une autre élite (le peuple ne fait pas partie de l’élite) sur les "gros moyens de production" ( et pas que sur les productions répondant aux "besoins vitaux", eaux electricité santé ..., l’idéologie veut faire vivre)
C’est pas vraiment une avancé. -
Par Traroth (xxx.xxx.xxx.125) 10 mars 2009 20:04
Je suis d’accord. Remplacer une élite par une autre, ça n’avance à rien. Mon raisonnement est le suivant : les autres partis ne propose que le statu quo. Le NPA, il y a un doute. Il peut en sortir du positif, alors que les autres, il est clair que non, c’est couru.
-
Par Kalki (xxx.xxx.xxx.180) 10 mars 2009 20:23
La voie de sortie n’est peut etre (surement) pas dans la politique pour changer la politique.
Il y a meme un peu l’idéologie du docteur pyromane. C’est un lieu étroit entre les dirigeants et le peuple, ou les syn
Les dirigeants ont besoins de problemes ( qui a se qu’on en créé pour eux) pour pouvoir les regler.
Les dirigeants ont besoins qu’on soit malade pour qu’on nous soigne.
Les dirigeants ont besoins qu’on ai besoin d’être sauvé pour qu’ils ait leur place de sauveur.
Les syndicaliste sont pret a "faire des probleme" pour exister, et garantir leur pouvoir syndicaliste (la rithmique des greves des transports).
A t’on besoin des politiques ?
Albert Camus (Carnets). Liberté implique responsabilité. C’est là pourquoi la plupart des hommes la redoutent.
Le peuple ne veut pas prendre ses RESPONSABILITES , dans la vie, dans le politique jusqu’a présent.
ET POURTANT ca me parait etre la meilleur alternative.
-
-
Par paul muadhib (xxx.xxx.xxx.62) 10 mars 2009 14:03
il y a eu les tribus avec le chef, le sorcier , les guerriers et les autres qui travaillent, puis la tribu a grandie, avec toujours le chef, le sorcier/cure, les guerriers et ceux qui travaillent, les tribus se sont multipliees avec l augmentation des humains, et enfin nous sommes une tres grande tribu avec les chefs, les gourous/cure/presentateurs tele, les guerriers et ceux qui travaillent.
des que j entend...democratie..liberte..elections, privatisation des moyens de production etc etc..je me mefie.l auteur a peur ..il n a pas tort..mais je pense qu il n a pas vu d ou venait le danger !!!
-
Par Pelletier Jean (xxx.xxx.xxx.35) 10 mars 2009 14:07
@Monsieur Jean Quatremer,
Merci de veiller ainsi sur la "pensée" et d’exercer votre métier de guetteur, nous en avons bien besoin dans une société qui "file à toute vitesse" et se construit de bric à brac, avec et contre des idées toute faites.
Voilà vous avez parfaitement expliqué la donne du NPA et de son leadeur Besancenot tout sympathique qu’il puisse paraitre.
Espérons que cette analyse sera suffisamment diffusée en direction en particulier des déçus du parti socialiste et que chacun saura faire usage du droit qui lui revient en démocratie de « peser » mûrement son geste avant de déposer un bulletin dans l’urne.Bien à vous.Jean Pelletierhttp://jeanpelletier.blogspot.com/-
Par Emile Red (xxx.xxx.xxx.230) 10 mars 2009 14:29
Pour vous bien sûr les décus du PS sont automatiquement des déçus de la gauche, donc il faut qu’ils votent bien, pour la droite par exemple, et si peser murement son geste était d’envoyer ce système décadent en l’air et faire autre chose, y avez vous murement réfléchi ?
-
-
Par Traroth (xxx.xxx.xxx.125) 10 mars 2009 14:08
"Il vient d’ailleurs de refuser le « front de gauche » avec le PC et les amis de Mélenchon. Donc ce sera la révolution" : Où est la relation logique entre les deux phrases ? Ce que vous dites est absurde. Le NPA présente des candidats à une élection, qu’est ce qui vous permet d’affirmer qu’une révolution est planifiée ?
-
Par Traroth (xxx.xxx.xxx.221) 10 mars 2009 23:26
Puisqu’il faut vous mettre les points sur les i : l’utilisation de la conjonction "donc" indique une relation de cause à conséquence. Si vous en trouvez une entre les deux propositions de ma citation, je vous offre un kilo de sucre.
-
Par Traroth (xxx.xxx.xxx.221) 11 mars 2009 02:33
Et, non. C’est pas dans l’article. L’article se contente d’affirmer : Le NPA, ils font qu’à vouloir faire la révolution. Mais rien qui permet d’affirmer qu’ils sont en train de stocker des armes pour faire un coup de main nuitamment sur l’Elysée. J’ai quand même un peu du mal à imaginer Besancenot en train de se bastonner avec les mecs du GIGN, personnellement...
Vous voyez le tableau ? Olivier qui débarque, un pétard à la main, dans la cour de l’Elysée. Sur un vélo de la Poste, tant qu’à faire, allons-y gaiement... Ou un béret et un cigare, à la Che Guevara ? Franchement, ça ressemblera plus à "Bienvenue chez les ch’tis" qu’à "Les chiens de guerre", à mon avis...
J’arrête là, c’est complètement con, cette histoire ! Si vous voulez vous faire des films débiles, c’est votre droit, mais personne n’est obligé d’y croire !
-
-
Par Traroth (xxx.xxx.xxx.125) 10 mars 2009 14:44
"La chine qui est a la fois capitaliste et communiste en est une bonne illustration" : C’est impossible. Il y a contradiction dans les termes. Il y a forcément au moins une des deux choses qu’elle ne fait que prétendre être.
-
Par Trash Titi (xxx.xxx.xxx.146) 10 mars 2009 14:54
La Chine est politiquement communiste et économiquement capitaliste, c’est clair ! D’ailleurs une minorité de la population (et des barons du parti) détient la majorité des richesses : c’est bien ce que vous dénoncez à longueur de temps il me semble....
-
Par Emile Red (xxx.xxx.xxx.230) 10 mars 2009 15:09
La Chine est autant communiste que vous l’estimez populaire, c’est dire combien elle est communiste.
Pour qu’elle soit communiste il faudrait que la phase "socialiste" soit terminée, et elle n’en prend pas le route ayant choisi un chemin de traverse. -
Par Traroth (xxx.xxx.xxx.125) 10 mars 2009 15:09
Ah bon, c’est clair ? Expliquez-nous un peu ce que veut dire "politiquement communiste" si on est "économiquement capitaliste", alors. Je suis très intéressé...
-
Par faxtronic (xxx.xxx.xxx.45) 10 mars 2009 15:34
Chine :
Ultra capitaliste economiquement, c est a dire : pas de syndicat (interdit), economie prive, privatisation a outrance, l argent est roi.
Mais :
Etat policier et repressif
Parti unique, pas de democratie
PC au pouvoir partout. Pour etre un capitaliste, il faut prealablement s incrire au PC. Et il y a pas de gueux au PC, c est un rotary club le PC chinois
Voila -
Par Trash Titi (xxx.xxx.xxx.146) 10 mars 2009 15:44
@Traroth
La parti verrouille la vie politique (citez moi un parti d’opposition chinois), l’information, les libertés, etc... Mais il s’accomode très bien des grands patrons chinois (pour peu qu’ils aient leur carte du parti), touchent de larges dividendes de ces mêmes entreprises, ne se soucient guère des conditions de travail des ouvriers (qui, comme c’est bizarre, n’émargent pas au conseil d’administration et ne sont pas pour parti propriétaire de leur société), ni de la santé de ceux qui consomment les produits fabriqués là-bas, d’ailleurs. En récupérant Hong-Kong, la Chine a surtout récupéré la tête de pont qui manquait à son essor capitaliste. Pour vous donner un exemple plus clair encore : pourquoi croyez vous que toutes les grandes marques de luxe investissent en Chine (pas pour produire, hein, pour vendre). Croyez-vous que les communistes chinois sont devenus tout d’un coup consommateurs de Porsche, même si elle est rouge ? Il s’agit tout simplement de satisfaire aux désirs des nouveaux millionnaires chinois qui ne se sont pas forgés une fortune sur des bases collectivistes. -
Par Trash Titi (xxx.xxx.xxx.146) 10 mars 2009 15:45
@ Faxtronic
Merci d’être plus clair et factuel que moi. Je n’énerve toujours un peu quand on se refuse à voir l’évidence !
-
Par Traroth (xxx.xxx.xxx.125) 10 mars 2009 15:50
@Trash titi : Ce que vous expliquez, c’est le fonctionnement d’un régime à parti unique. Ca a existé dans beaucoup d’autres régimes que ceux qui se réclamaient du marxisme. Expliquez-moi à quel endroit ce régime est préconisé par Marx, et on en reparle, hein !
-
Par Traroth (xxx.xxx.xxx.125) 10 mars 2009 15:56
@Frabri : Je vous laisse tirer les conclusions vous même en ce qui concerne le PS et le PCF...
-
Par Trash Titi (xxx.xxx.xxx.146) 10 mars 2009 16:30
Le Marxisme n’a jamais été réellement appliqué à la lettre. Au mieux, il a été dévoyé et adapté. Pour le reste, si vous ne voulez pas comprendre, après 3 posts successifs de 3 personnes différentes mais dont la teneur des propos se rejoint, je crains que votre cas ne soit désespéré.
Ou alors dites moi en quoi la Chine n’est pas communiste, et pas capitaliste non plus. Dans ce sens, ce sera peut-être plus simple, mais j’en doute...
-
Par Traroth (xxx.xxx.xxx.125) 10 mars 2009 16:40
En l’occurence, le régime chinois, ce n’est pas un "marxisme dévoyé", c’est un régime totalitaire qui utilise une réthorique marxiste, mais ne fait même plus semblant de vouloir mettre les principes marxistes en pratique.
-
Par Trash Titi (xxx.xxx.xxx.146) 10 mars 2009 16:54
Ok pour la côté totalitaire. So what ? Réfutez-vous l’idée que l’économie chinoise est capitaliste ?
-
Par Emile Red (xxx.xxx.xxx.230) 10 mars 2009 17:03
L’économie est capitaliste et le système n’a rien à voir avec le communisme, c’est un centralisme populaire ( enfin qu’ils disent ) mais certainement pas comuniste ni même socialiste.
Une dictature est une dictature, elle se suffit à elle même dans sa philosophie, aucun besoin d’y accoler une idéologie si ce n’est pour la façade. -
Par Traroth (xxx.xxx.xxx.125) 10 mars 2009 17:08
@Trash titi : Pas du tout. J’abonde même dans votre sens.
-
Par Traroth (xxx.xxx.xxx.125) 10 mars 2009 17:09
La Chine, comme de nombreux autres pays, le Chili à l’époque de Pinochet, par exemple, est un exemple de combinaison de libéralisme économique et de totalitarisme.
-
Par Trash Titi (xxx.xxx.xxx.146) 10 mars 2009 18:11
Chouette, on est d’accord sur une chose ! Après, pour rejoindre Mimile Red, j’avoue que j’en suis resté à l’appellation communiste et au petit livre rouge, bien que je trouve que l’antagonisme communisme/capitalisme soit assez plaisant à appliquer à ce pays. Mais au-delà du totalitarisme avéré et du nom du parti, c’est vrai qu’il devient assez difficile de donner un caractère politique à l’action de l’état.
Quelque part, les dirigeants chinois me font penser à des colonels, l’uniforme en moins... -
Par Traroth (xxx.xxx.xxx.125) 10 mars 2009 18:24
Je pense que dans leur quête du meilleur système possible, les Chinois ne sont pas loin d’avoir créé le pire : un régime totalitaire, liberticide, et en même temps, de la pauvreté et de l’exploitation économique. On est bien loin de l’idéal marxiste. Si les dirigeants chinois s’en réclament encore, c’est juste pour maintenir la stabilité politique du pays. Leurs propres avantages, en d’autres termes.
-
Par faxtronic (xxx.xxx.xxx.45) 11 mars 2009 10:34
Il n y a aucun exemple dans le monde et l histoire d un regime communiste non totalitaire, cela indique qui communiste implique totalitarisme. Evidement l inverse est faux, il y aussi des totalitarisme non communiste. Mais pou moi, un totalitarisme qui se dit communiste est l exemple meme du communisme, car communisme implique totalitarisme.
-
Par Traroth (xxx.xxx.xxx.125) 11 mars 2009 11:33
Donc, si on se dit communiste, on l’est automatiquement. A condition d’être totalitaire. Et si je suis que je suis un esquimau, j’en suis automatiquement un. A condition d’avoir des chaussures bleues.
Les seules choses que vous expliquez, c’est votre absence de logique et vos préjugés.
-
-
Par Emile Red (xxx.xxx.xxx.230) 10 mars 2009 14:20
M. Quatremer (étrange je n’en connais qu’une en Belgique) veux nous noyer de frites et de moules, et en parlant de moule il suffit de lire son CV pour comprendre un peu mieux le personnage et son discours.
Issu du même sérail que sa sainteté chanoine de Latran, écrivain bobo de la presse vassalisée, défenseur impétrant de l’Europe bulldozer, il aurait été impensable que notre écrivaillon se positionne en adepte d’un courant de gauche progressiste, a fortiori anticapitaliste.
Les vieilles méthodes pour asséner les vieux poncifes, tout dans ce torchon sent le moisi, jusqu’à stigmatiser l’écologie ou le féminisme et prendre fait et cause pour les organisations internationales dont la majeure partie des peuples du monde se méfie à juste titre pour la responsabilités qu’elles ont dans la misère galopante.
-
Par Emmanuel Goldstein (xxx.xxx.xxx.241) 10 mars 2009 14:56
Plussoiement marqué de votre post, M. Red.
-
Par J. GRAU (xxx.xxx.xxx.17) 10 mars 2009 15:56
On a de bonnes raisons d’être très critique, voire très en colère contre l’article de Quatremer. Mais c’est pour le moins malhabile (et un peu bête) de l’attaquer sur sa nationalité. Les Belges ne se réduisent pas aux moules-frites, pas plus qu’à M. Quatremer, d’ailleurs.... et heureusement. La révolution internationale est mal partie si on commence à taper sur ses voisins les plus proches. Et puis vous oubliez que l’Internationale Pâtissière a été fondée par un autre Belge, Noël Godin, dont l’héroïsme tartignole sauve la Belgique du déshonneur que lui infligent chaque jour les élucubrations de M. Quatremer.
-
Par Emile Red (xxx.xxx.xxx.230) 10 mars 2009 16:09
Ce n’était qu’un trait d’humour pour situer ce citoyen.
D"origine Brugeoise et Anversoise moi-même, j’aurai mauvaise gràce et crasse à stigmatiser la Belgique dont j’adore le sens du sourire et de la dérision qui font deuxdubitablement défaut au sieur multimaritime.
Je défend le droit aux frites, aux moules, aux gauffres et par dessus tout à la gueuze dont le peuple mondial est graduellement privé. J’en appelle à Jeff de Bruges et à Noël Godin notre poèle ( poil ? ) à gratter international pour faire de la tarte à la crème l’enfer des tête de noeud philistins et borgnes.
Gloup, gloup, gloup...
-
-
Par Traroth (xxx.xxx.xxx.125) 10 mars 2009 14:21
Quelque chose de plus fondamental : le NPA est-il un parti révolutionnaire, au sens qu’il prône l’insurrection armée comme moyen d’arriver au changement qu’il préconise ? Ca n’a rien d’aussi évident que vous le dites.
Une lecture rapide des statuts du NPA et de la page "Qui sommes-nous ?" de son site web permet effectivement de voir que le mot "révolution" ou ses dérivés sont utilisés. Je vais énumérer les différentes occurences :
Dans les statuts :- "Ce qui rend nécessaire une centralisation des activités du parti, c’est que le capitalisme dispose d’un cadre centralisé d’où s’organise sa domination : l’État, les puissances économiques et financières. L’enjeu est bien un changement de pouvoir et une rupture révolutionnaire avec l’ordre établi"
- "La force que nous voulons construire doit se vivre comme une intelligence collective du monde que nous voulons révolutionner"
- "Un site, qui constitue, à l’heure de la révolution internet, un aspect central du dispositif" (un peu hors-sujet, je pense)
- "Un parti qui défende un projet de transformation révolutionnaire de la société, pour une rupture radicale avec ce système dont nous n’avons rien à attendre"
- "Ce qui rend nécessaire une centralisation des activités du parti, c’est que le capitalisme dispose d’un cadre centralisé d’où s’organise sa domination : l’État, les puissances économiques et financières. L’enjeu est bien un changement de pouvoir et une rupture révolutionnaire avec l’ordre établi"
-
Par Hieronymus (xxx.xxx.xxx.65) 10 mars 2009 14:27
@ l’auteur
article courageux
je vous suis entierement ds la denonciation des utopies a la Besancenot
avec ses promesses de lendemain qui chantent, c’est en fait un retour terrifiant vers un systeme totalitaire
mais en France les gens aiment le reve et ont pour habitude de tout attendre de l’Etat
d’ou le succes des utopistes (pres de 10% de vote pour un parti totalitaire cas unique en Europe)
lien vers une conference-expose commentant les raisons des attaches des Francais au trotskisme ;
http://www.canalacademie.com/Trotsky-les-Trotskistes-et-la.html
mais votre article va se faire etriller et je vais me faire moinsser
cordialement-
Par Traroth (xxx.xxx.xxx.125) 10 mars 2009 14:41
Essayer d’améliorer les choses, c’est un retour vers un système totalitaire ? Mais ce n’est rien d’autre qu’un appel à la résignation, ça !
On peut contester les motivations de Besancenot, son programme, son parti, ok. Mais dénoncer le principe même de recherche du mieux, c’est affreux ! Vous vous rendez compte de ce que vous dites ? Ou pensez-vous que notre société soit tellement parfaite qu’il n’y a rien à changer ? -
Par Emile Red (xxx.xxx.xxx.230) 10 mars 2009 14:44
" c’est en fait un retour terrifiant vers un systeme totalitaire "
De qui parlez vous ? Des gens de gauche ?
Ou bien de ceux qui enferment des citoyens qui se baladent, qui punissent les gens qui pensent, qui enferment des gosses dans des geôles moyennageuses, qui s’entourent de centaines de sbires, qui s’acoquinent avec la finance, qui précarisent le peuple en surenrichissant les riches, qui octroient des passe droit aux amis, qui condamnent avant d’avoir juger, qui veulent tout contrôler, qui veulent tout contrôler ?
Alors entre totalitarisme rampant et fantasme pétochard, on voit où sont les valeurs républicaines et qui les défend. -
Par Reinette (xxx.xxx.xxx.83) 10 mars 2009 15:07
à Emile Red,
As-tu été sur le blog de l’auteur, c’est édifiant !
Libéééé, le journal des moutons.
-
Ajouter une réaction
Pour réagir, identifiez-vous avec votre login / mot de passe, en haut à droite de cette page
Si vous n'avez pas de login / mot de passe, vous devez vous inscrire ici.
Derniers articles de l'auteur
Tous les articles de cet auteurA lire dans la même rubrique
Politique
- Christiane Taubira, tête de turc de la droite par
- La Bérézina de l’UMP par
- Jean-Marc Ayrault, un germaniste à Matignon par
Les thématiques de l'article
Articles les plus lus
- Christiane Taubira, ministre météore ?
- Va-t-on vers un début de panique sur l’euro ?
- Je m’appelle Aline Duchemin et je ne suis pas tombée malade au "bon moment".
- Chine-Etats-Unis : les privilèges du grand créancier
- Le fromage synthétique colonise de plus en plus nos assiettes…
- Pourquoi Jean-Luc Mélenchon va gagner dans le Pas de Calais
- Reprenons le pouvoir ! Stopper la récession, c’est possible, dès la semaine prochaine...
- Les américains et l’ISI ont toujours su où était Ben Laden (VI)
- Affaire Amesys : Sarkozy et son gouvernement ont-ils cautionné l’espionnage de Kadhafi ?
- Troïka Paranoïa
Derniers commentaires
-
> Le « Nouveau parti anticapitaliste » ou le retour vers un passé qui ne passe pas
Qu’on libère Rouillan comme on a libéré Papon ? Mais quoi de plus normal (...)
16/03 01:32 - Traroth -
> Le « Nouveau parti anticapitaliste » ou le retour vers un passé qui ne passe pas
Gauche libérale, encore un oxymore...
16/03 01:30 - Traroth -
> Le « Nouveau parti anticapitaliste » ou le retour vers un passé qui ne passe pas
Et, oui. Je doute de tout. Et un sceptique endoctriné, c’est un oxymore.
16/03 01:24 - Traroth -
> Le « Nouveau parti anticapitaliste » ou le retour vers un passé qui ne passe pas
Endoctriné par quoi ? Je ne fais pas partie du NPA ni n’ai l’intention d’y (...)
16/03 01:23 - Traroth -
> Le « Nouveau parti anticapitaliste » ou le retour vers un passé qui ne passe pas
Bonjour monsieur Quatremer Rassurez-vous le PS n’a besoin de personne pour perdre une (...)
15/03 20:00 - Radix -
> Le « Nouveau parti anticapitaliste » ou le retour vers un passé qui ne passe pas
Bonjour monsieur Quatremer Mais de quelle démocratie parlez-vous ? Radix
15/03 13:18 - Radix
RDV de l'Agora
Pierre Lescure chante le rock 
Taddeï l’anticonformiste, de Dieudonné à Chomsky 
Violence des jeunes : vrai ou faux problème ? 
Akhenaton : rap, religion et politique 
Coline Serreau, la belle verte
Enquêtes participatives
Voir toutes les enquêtes...
Les vidéos pop du web
