Fermer

  • AgoraVox sur Twitter
  • RSS
  • Agoravox TV
  • Agoravox Mobile

Accueil du site > Actualités > Politique > Le Pacte écologique de Nicolas Hulot

Le Pacte écologique de Nicolas Hulot

pacte.jpg

Quand, finalement, on prend conscience de ce qui est en train d’arriver à notre planète, la Terre, la première question qu’on se pose c’est : "Que peut-on faire ?"

Nicolas Hulot vient de répondre de façon très concrète à cette question avec son Pacte écologique.

Il fixe dix objectifs et, pour y parvenir, il fait les cinq propositions suivantes :

5 propositions.jpg

Et, parce qu’on n’a plus vraiment le temps de tergiverser, Nicolas Hulot demande à tous les candidats à l’élection présidentielle 2007 de signer ce Pacte écologique. Vous pouvez suivre les engagements des candidats ici.

Au moment où j’écris ces lignes, seul Nicolas Dupont-Aignan (Debout la République !) a déjà signé le Pacte écologique. J’espère que cela va créer une saine émulation, autant à droite qu’à gauche. La sauvegarde de notre planète n’est ni de droite, ni de gauche. Elle concerne simplement les générations futures : nos enfants, de droite comme de gauche ...

Saluons cette initative de Nicolas Hulot. Pendant que les Verts sont occupés à marier des homosexuels les larmes aux yeux, ça fait plaisir de voir une vraie initiative politique en faveur de notre planète !

Pour en savoir plus :
1. Pacte écologique de Nicolas Hulot (site officiel)
2. Document de présentation du Pacte écologique (fichier .pdf)

Crédit images : Pacte écologique de Nicolas Hulot


Moyenne des avis sur cet article :  4.33/5   (102 votes)




Réagissez à l'article

30 réactions à cet article    


  • LE CHAT (---.---.75.49) 21 novembre 2006 13:54

    Nicolas Hulot est vraiment le seul qui est soucieux de la sauvegarde de la planète et non pas ces imposteurs bobo-gauchistes de verts .

    Dommage qu’il se soit fait entuber par l’escroc la dernière fois , mais c’est une erreur de jeunesse , et j’espère qu’il cessera bientôt de se faire prier afin que nous ayons une bonne raison de nous déplacer en avril 2007


    • Olivier (---.---.20.126) 21 novembre 2006 14:08

      il a fallu que Nicolas Hulot intervienne dans le débat pour les futures élections pour entendre parler d’écologie. Quant aux verts , ils sont patéthiques, plus crédibles (l’ont ils été ?)


      • Vulcain (---.---.25.173) 2 décembre 2006 23:58

        Hulot c’est l’écolo en chaussures de randonné qui prend sa caméra et sa trousse de secour pour nous apporter les plus belles images de la planète. Il sort de l’écran et incarne le rêve et la simplicité face à une poignée d’opportunistes en manque d’imagination ! Vous êtes le maillon faible et Nicolas Hulot fait bien de ne pas serrer la main à ce que l’on peut appeler désormais le spectre des verts ! Il est génial ce type ! Un champion pour tous ceux qui ont vu au moins une fois Ushuaya ! J’adhère à 100% !


      • didier (---.---.97.44) 21 novembre 2006 14:53

        Avant de vous précipiter sur une tartufferie de 1er ordre, puisqu’Hulot (selon la presse )va rejoindre Sarkosy,je vous conseille de lire le dossier : Nicolas Hulot , le pacte médiatique http://www.decroissance.org/index.php?chemin=textes/hulot.htm


        • Jb (---.---.1.1) 21 novembre 2006 16:49

          Oui, Hulot touche 30000 euros pars mois, oui, TF1 gagne énormément en vendant l’image Ushaia. Son salaire lui permet d’avoir moins de contraintes et plus de temps pour offrir sa vision de l’avenir aux francais. TF1 lui permet un accès non négligeable aux médias et son émission diffusée a 20h50 (très étonnant pour TF1) lui offre un excellente occasion de diffuser ses propos. Ou est le mal ? Quel est donc l’intérêt de toujours remettre en doute la sincérité de ceux qui essaient d’influer sur le débat public ? Aussi peu connus soient t’ils, ces sites obscurs (c’est le cas de le dire)ne feront au mieux que faire stagner le débat. Et au pire, du fait de leur comportements extrémistes, ils feront fuir encore plus les personnes au pouvoir de ces sujets pourtant essentiels pour l’avenir.


        • scarlife (---.---.29.38) 21 novembre 2006 22:01

          Les idées ne viennent pas que d’un seul Homme mais d’un groupe d’individus qui en fonction de leurs positions sociales jouent un rôle particulier. Dans le cas de Nicolas Hulot, il se base sur son expérience de terrain et des avis des nombreux scientifiques qu’il croise. Ses idées sont partagées par d’autres personnes, moi par exemple, qui gagne 1000 euros par mois et qui est complètement inconnu !

          Donc l’argument de dire : il gagne de l’argent, alors pour lui c’est facile de soutenir des idées comme celles qu’il véhicule ne tient pas ! Pourquoi ? vous par exemple vous suivez bien depuis des années les idées poliques qui sont véhiculées par des Hommes politiques qui gagnent plus de 30 000 euros et qui sont encore plus médiatisés que Nicolat Hulot ! En plus, eux, vous racontent des histoires, vous promettent de belles choses et ne font jamais rien !

          Donc je veux bien lire des choses, mais je vais vous parler sincèrement quand vous aurez vraiement chaud, ou froid ou que votre logement sera sous l’eau ... A qui vous plaindrez vous ? à votre assurance ? j’espère que vous comprendrez que les seuls coupables sont Vous et les autres et que s’il faut payer vaut mieux payer pour la planète que pour la Sécu !!!! pensez-y surtout si vous souhaitez ou avez des enfants !


        • mobar (---.---.100.147) 4 décembre 2006 11:58

          Que les Décroissants décroissent et que le Hulot croisse !

          C’est tout le bien que l’on lui puisse nous souhaiter.

          Assez de discours, de l’action et la fin des chapelles.

          Allez Nicolas présente toi ... tu as les moyens de les faire se bouger

           smiley


        • toy (---.---.144.116) 21 novembre 2006 18:53

          Je suis très content que Nicolas s’implique, c’est vrai que c’est grâce à lui que l’on parle d’écologie dans la campagne, et je me fous qu’il puisse gagner beaucoup d’argent par ailleurs (il le mérite, à mon avis et j’adore ses émissions, qui sont dans les dernières à être intéressantes). Ce qui compte, ce sont les actes, et actuellement c’est le seul à en faire.


          • (---.---.107.65) 23 novembre 2006 12:02

            « Si tu veux agir faut pas te géner, tu trouveras dans chaque ville des individus qui luttent contre la pub à outrance, contre la politique du tout-voiture, contre les marchés publics accordés, en douce, à EDF, contre le financement des clubs de foot avec tes impôts locaux sans concertation citoyenne, etc . Et ces citoyens là, non seulement ne sont pas rétribués mais agissent souvent anonymement en prenant des risques. »

            Bon, d’accord, ces citoyens qui « prennent des risques » de façon bénévole et anonyme ont plus de mérite que Nicolas Hulot. Et alors ? Leurs actions ont un impact proche de zéro, c’est triste à dire mais c’est ainsi. Nicolas Hulot, sans prendre beaucoup de risques et en gagnant bien sa vie, tend à faire évoluer la société globalement dans le même sens, et est en train de commencer à y arriver, apparemment. Bien, sûr, toute son action est nécessairement accompagnée de récupérations politiques ou autres, et de tartufferies de tous ordres, qui n’aboutissent pas à une réelle modification du statu quo. Et bien tant pis, faisons fi de cela et retenons plutôt les initiatives positives générées par sa démarche.

            Les écolos/objecteurs de croissance/altermondialistes/etc (dont je suis) doivent sortir de la logique d’opposition systématique (dans laquelle ils ne sont pas tous). La prise de risque pour défendre une cause n’est pas la garantie que cette cause est juste (et inversement) et ne doit donc pas être érigée en vertu. La désobéissance civique doit être pratiquée par amour du civisme et non par amour de la désobéissance.


          • Vulcain (---.---.25.173) 3 décembre 2006 00:01

            « Bon, d’accord, ces citoyens qui »prennent des risques« de façon bénévole et anonyme ont plus de mérite que Nicolas Hulot. Et alors ? Leurs actions ont un impact proche de zéro, c’est triste à dire mais c’est ainsi. »

            Enfin un commentaire plein de bon sens. +1


          • scarlife (---.---.29.38) 21 novembre 2006 21:27

            Nous sommes tous préoccupés par nos petits problèmes quotidiens ! Bien sur il est évident que si je suis candidat au Présidentielle 2007 et que je vous propose une baisse d’impôts, de taxes et une hausse de votre salaire vous voterez pour moi ! Peu de personne se préoccuperons actuellement de savoir ce que cela implique pour les autres ! Les propositions de Nicolas Hulot impliquerons pour nous tous des contraintes impopulaires, voire financières, mais réfléchissez, préferez vous survivre ou vivre ? La terre actuellement est en sursis ! Les responsables : VOUS et MOI !

            Pourquoi ? Notre égoïsme, notre avidité et notre Bien Etre !

            Nous sommes dans la phase critique et le non-retour arrive très vite. Je peut comprendre que tant que nous ne sommes pas obligé de choisir entre la vie ou la mort, les discours sur l’environnement ne sont pas nos plus importantes préoccupations mais quand vous entendez que la canicule, les inondations ou le froid tuent ! Là, les choses commencent à changer dans les esprits ! Les personnes âgées doivent commencer à s’en préoccuper de l’environnement mais les mamans, les papas eux que font’ils ? Attendre que les choses nous touchent pour intervenir ? C’est un résonnement qui est idiot mais que tous le monde suit ! Alors voila pour changer les choses ARRETONS de suivre comme des idiots ces politiques de droite comme de gauche qui nous amusent par leurs programmes ! De toutes façon, vous le savez tous à part d’être bête, ils n’ont jamais fait ce qu’ils avaient dit, et bien sûr ils ne le feront jamais ! Ils oublient tout le lendemain de leur élection ! Obligez les à s’occuper ni du chômage, ni des impôts, ni des salaires, ni de la banlieue ! Tout ça c’est important mais NOTRE PLANETE si elle n’est plus là, si la France est : sous les eaux, sous le sable ou sous la glace ! le chômage, les salaires, les retraites ca servira à rien ! non ? Pensez quand vous les entendrez vous parler de leur programme qu’ils n’ont aucun pouvoir sur les éléments ! la seule chose à faire c’est d’écouter des spécialistes et d’appliquer pour l’instant les consignes qu’ils donnent ! Avant que cela ne deviennent des ordres ! Le temps et la dégradation de la Planète joue contre nous ! Pour donner un exemple concret : « un mécanicien vous conseille de changer vos freins et vos pneus, mais bon vous n’avez pas les finances et vous avez besoin du véhicule pour vous déplacer, vous décidez de continuer comme çà et un jour, vous êtes en famille dans votre véhicule et un imprudent vous oblige à freiner ! Classique et là même en ayant respecter les règles rien n’y fait l’accident est là ! Le pire c’est que votre famille .... si j’avais .... »

            Merci pour mes enfants et mes petits enfants ! Pour les vôtres à vous de voir !


            • tal (---.---.29.11) 22 novembre 2006 11:52

              Tout ce qui est dit ici et ailleurs maintenant et dans le passé, depuis la nuit des temps et dans le futur proche ou éloigné, selon que Dame nature nous en donnera le temps. La vérité est que les seuls qui peuvent agir de manière durable et éfficace, s’en foutent.L’humain est programmé pour la compétition,l’appat du gain est le principe même de son existence.Tous les beaux discours empreints de trémolos, et les phrases toutes faites du genre « que nous lèguerons à nos enfants... » ou encore pour les générations futures et bla-bla-bla..." sont pur hypocrisie. Vous tous qui intervenez dans ce fil, (comme moi), vous vous en foutez dans les grandes largeur.Le sujet est à la mode, le thème est porteur, le produit est vendeur,et une petite B-A éffectuée de temps à autre, nous permet de soulager nos consciences, c’est tout.

              Nous élevons nos enfants comme nos parents nous ont élevé, et nos grands parents les ont élevé eux. Même schéma éducatif,mêmes idées, même conceptions de bas.Au centre de tout cela se trouve l’ARGENT ROI, et pour l’avoir, on nous a enseigné la compétition féroce.Nous l’enseignons à notre tour à nos enfants qui l’enseigneront aux leurs. Ne nous voilons pas la face, ce qui devra arriver. La nature nous le savons aura le dernier mot et nous fera payer ce que nous devrons payer.Si notre espèce vient à disparaitre dans 5000, 10.000 ou 1 million d’années, ce ne sera pas une grande perte dans le cosmos.


            • Jo (---.---.176.109) 22 novembre 2006 01:27

              Dans le cas d’une candidature de N. Hulot en 2007, bien que ses sympathisants ne soient pas tous de gauche, au vu de sa popularité, je pense que l’on aurait beaucoup plus de chances de se retrouver avec Le Pen / Sarkozy au deuxième tour, laissant encore une fois la gauche de côté.


              • LE CHAT (---.---.75.49) 22 novembre 2006 08:35

                De quelle gôche parles tu ?

                Si c’est de la nunuche , sarko et elle ont à peu près le même discours


              • phenig (---.---.60.48) 22 novembre 2006 08:10

                A noter, concernant Nicolas Dupont-aignan, que sa préoccupation écologique n’est pas nouvelle et liée à l’arrivée médiatique de Nicolas Hulot. Son parti DLR, a fait il y a quelques années pas mal de propositions voir : ici et la


                • decroissant (---.---.120.80) 22 novembre 2006 09:29

                  Je suis globalement d’accord avec les commentaires ....et egalement avec l’article !. J’ai ete choque de constater sur son site que N Hulot etait sponsorise par de gros pollueurs...Mais, bien qu’etant plutot de sensibilite « decroissance », je ne me voile pas la face : pour faire changer les choses, et surtout au niveau mondial, il faut se battre avec les memes armes que ses ennemis, et l’argent, meme si son origine est douteuse, est une arme redoutable. C’est un peu desolant de l’admettre, mais je suis persuade que les actions de N Hulot auront plus d’effet que des annees d’arguties et de debats contradictoires au sein des Verts... Dans le meme ordre d’idee, je crois beaucoup en l’efficacite du rapport Stern pour faire bouger les organisations etatiques : c’est un homme « du systeme », qui parle le seul langage que les multinationales pollueuses comprennent : le profit. Ceci etant dit, une demarche individuelle au niveau local est egalement indispensable et nullement incompatible avec le reste. J’ai signe le pacte de N Hulot, sans avoir le sentiment d’avoir renie mes convictions.....


                  • (---.---.111.223) 22 novembre 2006 10:08

                    les mesurettes de Nicolas Hulot, sponsorisé par tous les grands pollueurs semblent vous faire un certain effet. Pourtant, rien de bien concret ni contraignant pour les industriels. Le dérèglement climatiqe s’ampliefiera. En fait, le battage médiatique dont il bénéficie permet à nombre d’entre vous de sortir la tête du sable honorablement, en criant « bravo nicolas ». Ne vous en déplaise, ca fait trente ans que les écologistes sincères vous le disent. Les différents partis écologistes francais qui ont tenté de participer aux gouvernements étaient de bien peu de poids et n’ont pu aligner que de maigres lois. La faute à qui ? A tous ceux qui n’avaient pas voté pour eux... Alors, Allez y, donnez vous bonne conscience à bon compte, c’est gratuit !

                    Pour moi, Nicolas Culot, comme al gore, est la dernière cartouche du libéralisme. Lâcher quelques miettes, pour éviter qu’on se fâche ! http://www.grainvert.com/article.php3?id_article=1041


                    • Emile Red Emile Red 22 novembre 2006 13:31

                      J’adore ce genre de débat, où on encense un people caviard nanti de tous les moyens du capital industrielo-commercial, et où on ne va pas manquer de cracher sur la gueule d’un Bové qui se bat bec et ongles pour préserver le peu n’étant pas encore tombé dans l’escarcelle des multinationales.

                      Hulot n’est certainement pas le bon oncle dont a besoin la planète pour sa sauvegarde, il ne propose rien de concret, il n’agit pas et se sert de sa notoriété pour saupoudrer quelques idées qu’il a péché deci delà pour donner bonne conscience à ces employeurs en leur servant quelques pub-time gratos.

                      Hulot a inventé la starac du populisme pseudo-écolo, mais ne nous trompons pas il n’est rien de plus qu’une marionette qui y trouve son compte égotiste de présentateur TV à la Delarue.

                      Comment peut-on dire que Hulot a raison et dans le même temps cracher sur la troupe des verts et alters, sans se rendre coupable d’austracisme imbécile ?

                      Hulot est une mode qui ne pose certainement pas les vrais problèmes, pour qui le surf sur la vague de la peur n’a de constructif que pour son portefeuille, des millions de gens n’ont pas attendu ce faiseur pour prendre conscience des dégradations assénées à la nature par ceux là même qui font de ce monsieur un nouveau nabab de la fausse conscientisation.


                      • (---.---.178.60) 22 novembre 2006 13:38

                        Hulot, Barroso, Sego, Sarko... L’euro écolo pour oublier que tout s’achète, même la merde du voisin !

                        Et y en a qui tombe en plein dedans, et les deux pieds en avant !

                        Vous voulez faire quelques choses pour la planète ?

                        Commençons par nous poser des toutes petites questions, avant de proposer de grandes solutions !

                        Pourquoi vous mettez des piles dans vos appareils, alors que le solaire suffirait à les alimenter ?

                        Pourquoi nous avons besoin d’avoir 500CV pour rouler à 50Kmh ?

                        Pourquoi nous mettons le chauffage la nuit pour dormir ?

                        Pourquoi nous n’utilisons pas le ferroutage de masse pour les voitures ?

                        Pourquoi c’est toujours les autres qui nous polluent l’existence ?

                        Pourquoi nous avons 350 pubs par semaine dans notre boîte aux lettres ?

                        Pourquoi les Chinois ne pourraient pas avoir deux voitures comme chez nous ?

                        Pourquoi nous devons changer de téléphone ou de portables tous les six mois et votre frigo tous les trois ans ?

                        Pourquoi, tidoux hein ? Pourquoi, dis-moi pourquoi ?

                        Arrétons de respirer et tout ira très bien ! Certainemant mieux que d’être obligé de dire des bêtises !

                        Car un consommateur non averti en vaut trois ! tout bénef ! YES.

                        Oui, il y a des problèmes, mais si vous ne regardez que l’arbre qui cache la forêt, nous aurons le temps de périr mille fois avant l’heure !

                        Alors, parlons de la pluie et du beau temps, parce que les prévisions ne changeront pas grand-chose, surtout sur le plan politique présidentiel 2007 ! Ou nous sommes tous devenus sourds aveugles et muets ? Faut croire...

                        Philgri


                        • tal (---.---.17.1) 23 novembre 2006 14:21

                          @ philgri

                          Bravo !

                          Et si vous m’y autorisez, j’ajouterai dans la même veine...

                          Pourquoi les Chinois bien sûr , mais aussi le reste du tiers monde soit 3,897milliards , si on retranche de la population mondiale (6 milliards d’hab.), l’europe( 489 millions) les usa( 300 millions) la chine( 1,314milliards), n’auraient-ils pas le droit d’avoir 2 voitures par habitant ?

                          Pourquoi l’Afrique noire pour le moment le dernier de la classe, n’aurait pas le droit de rêver au développement et devrait être condamné a végéter et se satisfaire de « l’aide internationale » et d’être ad vitam aeternam « nourris » par les ONG ?

                          Que cela nous plaise ou non il nous faudra bien admettre leur droit au développement.

                          Après avoir salopé la planète avec notre développement industriel forcené, ayant pour moteur principal, la course au profit, et non pas l’épanouissement de l’Homme, voila que nous disons : pouce ! Maintenant que nous avons atteint un « bon » niveau de développement, nous avons la prétention de définir les règles et d’écrire la loi, comme pour l’Arme nucléaire qui fonde notre puissance, raison pour laquelle nous nous sommes auto-proclamés « communauté internationale »et sommes si irrités à l’idée que d’autres puissent la posséder.En clair, derrière les bonnes intentions affichées,le méssage qu’il faut entendre est le suivant :

                          « nous monde développé avons atteint un niveau de developpement tel, que cela nous permet de dominer la planète par nos productions à haute valeur ajoutée. Pour tenir cette position, il nous faut éliminer autant que possible la concurrence. Nous savons ce qu’il va nous en coûter pour réduire la pollution et les dégats multiples occasionnés à l’environnement.Alors établissons vite des rêgles draconniennes que les autres vu leur niveau de développement ne pourront pas satisfaire, et le tour est joué... »

                          Dans ce cas, comme pour l’arme nucléaire, il y a plus de similitude qu’il n’y parait...

                          Mais cette fois il est a craindre que notre petit jeu ne prenne pas tant les ficelles sont grosses.Déja l’Inde la Chine et le Brésil, ( (2,598 milliards hab...excusez du peu ! ), ont annoncé qu’il était hors de question pour eux de freiner leur développement par de tels considérations. Les mesures à destination des nations émergentes que nous serions tentés de prendre, en refusant ou en pénalisant leurs productions qui ne seraient pas conformes aux normes que nous érigerions, se heurteront n’en doutons pas, à de puissants vétos au sein de l’OMC. Ces nations émergentes ont d’ores et déja en la personne des Usa, un concours de poids qui leur est asuré.

                          Comme chacun sait, l’Oncle Sam ne badine pas avec ces questions de commerce international, n’en déplaise a Al Gore...


                        • Droopy (---.---.162.39) 22 novembre 2006 15:08

                          Ca me parait une belle intox tout ce remue ménage sur fond d’écologie. Les politiques d’il y a quelques années voire décénnies (ce sont les même que maintenant ; ils ont juste vieilli un peu) nous ont organisé une sociéte fondée sur la voiture. Encore actuellement on tente de concentrer les activités dans des villes « à taille européennes ». On concentre les hommes dans des grandes villes. Mais toute cette population doit bien habiter quelque part. Et on n’habite pas dans une zone industrielle mais dans un zone d’habitat, en ville (pour ceux qui ont les moyens) ou dans la ville ou village d’à coté. A coté allant de 10 à 30 km par exemple. Alors on organise une société fondée sur le déplacement en voiture et après on nous traite d’ânes et de pollueurs parce qu’on prend cette voiture ? Mais est ce bien sérieux ? Tout ça c’est de la fumisterie. Ce sont les mêmes qui ont favorisé ce système et le critiquent. Qui favorisent l’importation de biens de consommation de l’autre bout du monde et pleurent sur les émissions de CO2 dûes aux transports. Larmes de crocodiles ..... Le dernier porte conteneur qui s’est échoué sur les côtes françaises dernièrement avait 600 tonnes de carburant dans ses réservoirs. Et il était loin d’avoir le plein. 600 tonnes de carburant, ça fait 20 000 pleins de voitures. Calculez ce que ça représente pour vous .... Multipliez ça par le nombre de porte conteneurs, d’avions, de camions, ......... Et on verra bien la part de la voiture individuelle et du transport de marchandises en provenance du bout du monde.


                          • (---.---.107.65) 23 novembre 2006 11:43

                            Au vu de certains commentaires des gardiens du temple de l’écologie, qui n’hésitent pas à cracher dans la soupe préparée par Nicolas Hulot, je me dis que bien des gens, et notamment les hommes politiques qui veulent s’accaparer le Nicolas Hulot, n’ont pas l’air de prendre la mesure de tout les bouleversements (bénéfiques) qu’impliqueraient ces propositions si elles étaient appliquées...

                            La proposition 2, la « taxe Jancovici » comme j’ai envie de l’appeler, serait à elle seule une véritable révolution... Vous rendez-vous compte ?

                            La proposition 3 me semble également archi-positive.


                            • Sylvain Poirier Sylvain Poirier 27 novembre 2006 06:24

                              J’avais signé le Pacte écologique dès le 13 novembre, en leur signalant que je le faisais en tant que candidat, mais ils n’ont pas encore voulu me répondre ni en tenir compte parce qu’ils ne me trouvent pas assez médiatique... certes ma candidature est récente mais comme vous pourrez voir, ce Pacte tient une large place dans mon programme politique puisque je propose notamment une grande réforme fiscale ainsi que des solutions innovantes pour réduire l’usage des transports.


                              • (---.---.78.112) 29 novembre 2006 12:13

                                Debat sur fr3:Seuls les « petits »Français doivent sauver la planete:les pauvres à pied,les moyens à velo,et nous les riches et aisès en grosse mercedes et gros 4x4. Vous les riches,continuez a fabriquer des pauvres,ainsi,vous serez plus vite sauvès.


                                • michel (---.---.78.112) 29 novembre 2006 12:25

                                  OMIS SUR MESSAGE PRECEDENT:Debat sur FR3. Augmentation des prix pour ralentir la consommation.


                                • Sancho (---.---.207.80) 5 décembre 2006 00:21

                                  C’est avec enthousiasme que j’aurais signé ce pact, mais hélas, M. Nicolas HULOT qui possède une résidence au Col de Bavella en Corse, a refusé de signer la pétition anti incinération et pro-tri des déchets qui lui a été proposée par mes amis de l’association Corse contre l’incinération de Colette Castagnoli. Par ce refus M. Hulot s’installe de facto aux côtés de Véolia ,Suez et autres porteurs de l’incinération ,de ses dioxines et de ses cancers dans le monde entier. Quel symbole ! ou quelle casserole ! Il est vrai que ses superbes émissions ne pourraient plus exister sans l’argent des multinationales de l’incinération et des pesticides, et que de ce fait il se trouve puissamment instrumentalisé. Je suis désolé, mais par solidarité avec les milliers d’associations qui se battent avec très peu de moyens contre les exactions multiples de ces multinationales, je ne m’associerai pas à cette mascarade politico-environnementale pro incinératrice. Je ne peux cautionner la délinquence environnementale.

                                  A l’heure où l’INVS vient d’officialiser les dangers de l’incinération ; que des personnalités aussi diverses que Corinne Lepage, Dominique Voynet, Ségolène Royal, Odile Saugues, Christian Estrosi, Dominique Belpomme, Jean-Marie Pelt, Gilles Eric Sérallini, François Veillerette et même Philippe de Villiers etc.... ont pris fait et cause contre cette absurdité environnementale et sanitaire de l’incinération, je trouve absolument nul qu’un homme de la qualité de Nicolas HULOT soit obligé de cirer les pompes de capitaines d’industrie dont la conscience écologique est inversement proportionnelle à la sienne.


                                  • Grégoire (---.---.225.164) 15 décembre 2006 11:33

                                    Pour moi, Hulot va être l’arroseur arrosé cf mon blog :http://www.ecolodujour.com/article-4704423.html L’idée de départ était bonne ..la suite, j’ai bien peur qu’elle soit moins bonne car....on va avoir tous les candidats qui vont signer son pacte et après.....sera t’il en mesure de dire que la signature n’est pas suffisante ? J’ai bien peur qu’il se soit grillé !


                                    • bruno (---.---.217.129) 15 décembre 2006 18:11

                                      Sancho semble arroser pas mal de blogs avec ce meme commentaire, mais quand lui demande des preuves, il ne reponds jamais. Quelqu’un peut il reagir en positif ou negatif ?? il me semble que cela ne soit que de la rumeur .... Merci


                                      • Ocsena (---.---.20.102) 25 décembre 2006 00:32

                                        Hulot rétoqué à la LCR et à LO

                                        Qu’est-ce qui fouarait donc dans son raisonnement ?
                                        - Oh ce n’est pas qu’on nie que l’activité humaine est nocive, qu’elle menace le climat et donc toute la planète. Mais où donne-t-il la preuve que l’espèce humaine est à sauver ? A la fin du permien, y a 250 millions d’années, 95% des espèces marines et 70% des espèces terrestres ont disparu, t’as vu quelqu’un, toi, protester que ça le dérangeait ?

                                        http://ocsena.ouvaton.org


                                        • Mat (---.---.200.146) 23 février 2007 17:29

                                          Si chacun se responsabilise dans ses gestes quotidiens, a nous tous on peut deja faire beaucoup. Car nous savons tous aue les politiques, quels qu ils soient, ne reagiront qu au dernier moment, comme d habitude. AGISSEZ CHEZ VOUS QUOTIDIENNEMENT !!!

Ajouter une réaction

Pour réagir, identifiez-vous avec votre login / mot de passe, en haut à droite de cette page

Si vous n'avez pas de login / mot de passe, vous devez vous inscrire ici.


FAIRE UN DON







Palmarès