Fermer

  • AgoraVox sur Twitter
  • RSS
  • Agoravox TV
  • Agoravox Mobile

Accueil du site > Actualités > Politique > Le professeur Royal veut remettre debout la Maison France

Le professeur Royal veut remettre debout la Maison France

Mission accomplie. Ségolène Royal a passé avec succès, sans un faux pas, son grand oral, lundi 19 février à 20h50 sur TF1. La candidate très à l’aise tout au long de l’émission face au panel de Français sélectionné par TNS-Sofres pour l’émission « J’ai une question à vous poser » s’est déclarée « prête, sereine et solide ».

Soulagement et déception. Les partisans de Ségolène Royal ont éteint leur TV avec soulagement hier soir. A défaut d’avoir crucifié ses adversaires, Nicolas Sarkozy et François Bayrou, le leader de la gauche ne s’est pas pris les pieds dans le tapis comme on l’espérait du côté de l’UMP. Non, la madone n’est pas morte, et la méfiance, à droite, à l’égard de cet ovni de la politique, doit rester intacte.

Un homme contre une femme. La gauche contre la droite. Deux styles que tout oppose. A l’inverse d’un Nicolas Sarkozy percutant et directif, Ségolène Royal a usé voire abusé d’un style compassionnel et personnel. Multipliant tout au long de l’émission les "Je", la candidate est restée fidèle à elle-même. Pas de feuille de route déclamée à la virgule et au chiffre près, mais un volontarisme omniprésent allié à une réelle capacité d’empathie qui a atteint son apogée avec la question soulevée par un handicapé présent sur le plateau. Il existe bien une marque de fabrique "Royal".

Au-delà des généralités qui ne la troublent pas, Ségolène Royal a cette capacité rare pour un politique d’arriver à libérer les émotions de son auditoire. Une qualité qui lui permet d’humaniser une fonction, la présidence de la République, considérée à juste titre comme ne pouvant être occupée que par de grands squales de la politique, des killers.

Très professorale, la présidente de la région Poitou-Charentes n’hésite pas à rabâcher les termes et les idées comme pour mieux les faire pénétrer, dans un style oratoire dénudé très éloigné des envolées lyriques des orateurs classiques. Si vous ne le saviez pas, son programme, c’est son pacte et ses cent mesures.

Ses adversaires ont beau jeu de déclarer que Mme Royal excelle dans les incantations,"je veux", "je ferai", la candidate a la qualité de ses défauts. Un style direct, aisément compréhensible. Simple pour les uns, simpliste pour les autres. Une méthode qui pour fonctionner nécessite toutefois une confiance préalable. Parce qu’après tout, ce que demande Ségolène royal, c’est une sorte de blanc-seing. L’expérience, les qualités pour assurer le pouvoir, elle a rappelé qu’elle les avait. Celle qui se déclare porter les valeurs de la gauche, veut dans le même temps être moderne et réaliste, réconcilier la France et ses entreprises, réhabiliter l’esprit d’entreprise. Elle n’hésite pas à appeler de ses voeux une société de la responsabilité et pas de l’assistanat. En clair, du blairisme.

Bien débutée, l’émission s’est toutefois terminée sur un signal inquiétant. Le populisme et la "lepenisation" ambiants de la société ont été à plusieurs reprises exprimés sans détour par des participants et, semble-t-il, approuvés par l’auditoire. Une défiance très marquée à l’égard de la classe politique dans le registre du "tous pourris" tout d’abord, mais aussi, une nouvelle fois, l’immigration et les immigrés considérés comme responsables de tous les maux. Des clichés contre lesquels la candidate s’est trouvée bien démunie et quelque peu déstabilisée, sauf à prôner une présidence humble.

La question de l’immigration, n’en déplaise à la gauche, comme le fut celle de la sécurité en 2002, sera bien au cœur de la présidentielle de 2007. Avec ou sans Jean-Marie Le Pen.


Moyenne des avis sur cet article :  3.24/5   (760 votes)




Réagissez à l'article

518 réactions à cet article    


  • Voltaire Voltaire 20 février 2007 10:20

    Je ne commenterai pas par manque de temps, mais je me suis ennuyé, je n’ai pas réussi à aller jusqu’au bout...

    Du bon et du moins bon, mais j’ai cru revoir une candidate socialiste des années 80.

    zzz


    • Bernard Dugué Bernard Dugué 20 février 2007 10:36

      Pareil Voltaire, sauf que j’ai vu pour ma part une énarque des années 60, à lire peut-être ici ma copie


    • panda (---.---.243.114) 20 février 2007 10:43

      Ouf j’ai eu peur d’être le seul à m’être endormis... smiley


    • Sceptique (---.---.27.61) 20 février 2007 10:49

      Je n’ai pas eu non plus la patience d’aller au bout de ce pensum. Des tirades soigneusement récitées avec un soulagement visible sur les sujets qu’elle maîtrisait, un art évident de l’esquive pour éluder les questions embarrassantes, un volontarisme de façade qui ne reflète que l’intensive préparation des conseillers en com’ du PS, une absence de vision économique de fond compensée par un clientélisme de circonstance (auquel la formule de l’émission n’est toutefois pas étrangère, hélas), Ségolène Royal a été égale à elle-même hier. Ses partisans lui accorderont l’indulgence soi-disant due à son statut, ses détracteurs se retrouvent confortés dans leur conviction. La configuration du débat d’hier lui a toutefois permis d’éviter la catastrophe, il sera sûrement beaucoup plus édifiant de la voir dans un débat ouvert en direct face à un autre candidat.


    • Julot (---.---.208.241) 20 février 2007 11:56

      C’était consternant. Je suis drogué que pouvez vous pour moi, je suis alcolique que pouvez vous pour moi, je suis handicapé que pouvez vous pour moi.

      Ces problèmes sont indéniablement des sujets graves, très graves même. Loin de moi l’idée de les considérer comme marginaux.

      Mais cela concernera le gouvernement, pas le chef de l’état. Dont on attends autre chose que d’être une assitante sociale !

      S’ajoutait à cela des promesses de pognon pour tout le monde et des propos qui révélaient une ignorance crasse.

      Mme Royale, à 10 ans on sait lire et écrire (du moins on savait avant). Et à 14 ans on peux apprendre un métier manuel. A l’entendre, il faut rester à l’école jusqu’à 16 ans pour apprendre à lire. sic.

      Pas assez de psy dans les hopitaux ? Ce ne serait pas une question de finances mais de personnel qualifié. On croit rêver quand on sait que le chomage de cette profession es hallucinant.

      Sa solution, des diplomes pour tous. Nous sommes sur mars ?

      Bref, pas convaincus du tout. Comme d’habitude je me suis fait insulter pendant 2h. Je dis bien insulter, parec que me servir des mensonges pendant 2h, c’est m’insulter.


    • Julot (---.---.208.241) 20 février 2007 12:00

      Et j’oubliais la meilleure avec l’état qui file la caution de 3 mois pour le logement.

      Cher madame, le proprio n’est pas débile. S’il sait que les 3 premiers mois ne constituent plus une garantie, il demandera 3 mois de plus.

      Et tout ce qu’on aura gagné c’est d’avoir encore plus de paperasse à fournir et 6 mois à aligner.

      Elle devrait le savoir avec sa petite entreprise immobilière, puisque il se fait qu’elle ne l’a pas crée pour éviter de payer un impot mais pour faire des affaires non ?

      Ca donne envie de voter le pen tellement c’est con. Heureusement que je ne vote pas avec mes couilles mais avec mon cerveau.


    • (---.---.37.71) 20 février 2007 12:05

      De fait il existe déja un systéme de caution etatique.

      Il faut deux ans pour toucher l’argent en cas de défaillance, et votre loyer et d’autorité limité.

      Bref, ca n’a aucun interet.

      Surtout qu’un locataire qui ne risque pas de caution sera un vrai porc qui va massacrer l’immeuble.


    • Rodriguette (---.---.99.52) 20 février 2007 12:09

      Juste une question, histoire de comprendre : s’il s’agit à présent de « remettre debout la maison France », qu’est-ce qui a été fait depuis 1981, avec 14 ans de Mitterrand contre 12 de Chirac, et 15 ans de gouvernements de « gauche » contre 11 de « droite » ?

      Et Ségolène Royal a été aux premières loges pendant toute cette période...


    • Ocséna (---.---.235.175) 20 février 2007 12:20

      L’ennui avec les anti-ségolénistes c’est qu’ils s’endorment en écoutant Ségo, ce qui est, je le reconnais, leur droit le plus absolu et le moins aliénable.

      Ce qui ici m’ennuie personnellement, c’est qu’en même temps ils se réveillent tôt pour faire savoir qu’ils ont très bien dormi. Ce rituel est tellement répétitif que moi ca me fait terriblement bailler.

      Bon, j’en conclus après considération de la pratique des choses que sur l’agora la droite arrive de bonne heure et que les socialos attendent en général plutôt jusqu’à 11 heures, midi. Cette considération est purement sociologique.


    • Julot (---.---.208.241) 20 février 2007 12:27

       smiley

      « Bon, j’en conclus après considération de la pratique des choses que sur l’agora la droite arrive de bonne heure et que les socialos attendent en général plutôt jusqu’à 11 heures, midi. Cette considération est purement sociologique. »

      C’est juste que la droite travaille pendant que la gauche réclame des sous. Vous venez de comprendre le b-a-ba de l’économie.


    • Matozzy (---.---.133.150) 20 février 2007 13:43

      Pareil... Je comprend mal l’intéret d’une émission ou chacun vient raconter son petit problème et que le candidat lui dit « oui, vous avez raison. Il faut faire quelque chose pour ça ». On a l’impression de voir des badauds devant le roi, venus présenter leur petite doléance.

      Quel est l’intéret de ce cirque ? Ou est la vision, le projet de société ? Ou est la cohésion ?... Quel est l’intéret de toutes ces questions fourre-tout, souvent sans rapports les unes avec les autres et auxquelles la candidate est sensée apporter un réponse miracle en quelques mots ?

      Le pire c’est qu’elle nous parle plusieurs fois du fait d’avoir une vision de la société... un projet a proposer. C’est quoi ce projet ? Les petits cadeaux corporatistes... comme ce qui se pratique depuis 30 ans ?

      Moi aussi j’ai eu une sensation de retour vers le futur du passé... On prend les même (ou presque) et on recommence.

      Le pire, c’est quand je lis la presse ce matin et que j’entend dire « elle a réussi son passage... elle a été bonne » ?!? Ah bon ? C’était quoi le but exactement ? Réussir a éviter les coups ?


    • FM (---.---.140.77) 20 février 2007 14:35

      A part peut-être Bayrou, dites où vous avez vu ou entendu d’autres candidats plus persuasifs, transparents et annoncant un programme vraiment argumenté et chiffré(et non tronqué) ????


    • FM (---.---.140.77) 20 février 2007 14:41

      @ Julot,

      Premièrement, je te souhaite d’être sain de corps et d’esprit longtemps....

      Deuxièmement tu n’étais pas obligé de regarder TF1...

      Sacré Julot.


    • l'Omnivore Sobriquet l’Omnivore Sobriquet 20 février 2007 14:45

      Un programme chiffré, ce n’est pas ce qu’on attend d’un président de la république. Reveillez-vous.

      « Chiffrage » est un gigotte-ménagères, pas un enjeux politique. Effet de mode. Défait.


    • Sceptique (---.---.27.61) 20 février 2007 14:45

      Plus persuasifs : tous, à peu près. Si si, même Arlette, dont la ligne au moins est claire depuis des années.

      Plus transparents : l’opacité du programme et l’art de la langue de bois sont tels chez Ségolène que j’ai du mal à correctement évaluer la question. Qu’entendez-vous par « plus transparents » ?

      Annonçant un programme argumenté... : En termes d’arguments, nous n’avons eu droit hier qu’à un ânonnage du dernier ennui des lignes directrices élaborées depuis six mois par l’équipe de campagne pour appâter le chaland. Les formules toutes faites (cercle vertueux, ordre juste, gagnant-gagnant etc) n’ont pas valeur à mes yeux de programme argumenté, pas plus que les mesurettes et autres annonces de réunions, consultations, création de commissions et sous-commissions...

      ...et chiffré : Si les 30 milliards balancés du haut de la falaise en guise d’os à ronger sont un programme chiffré, alors tous les partis sont à peu près sur un pied d’égalité en ce moment.

      Donc finalement, un peu partout.


    • FM (---.---.140.77) 20 février 2007 14:50

      @ OS,

      Pourquoi tout le monde lui demande à elle et pas aux autres !!!!


    • Rage Rage 20 février 2007 15:08

      Bonjour,

      Alors, peut-être que l’incantation a marché sur la population, peut-être que le fond « sympa » a touché les gens, peut-être aussi que le fait de tout promettre ait été bien perçu, mais franchement : Il FAUT arrêter de DECONNER.

      Suite à la « leçon » de Mme Royal, placé hautement sous le signe du « Champagne pour tout le monde », on se demande vraiment si cette personne ne prend pas volontairement les français pour des « neuneus ».

      Certes, le panel acquis à la cause de Mme Royal, comme l’avait été le parterre des présents lors du show Sarkozy, n’a pas élevé le niveau de débat, mais franchement on se paie notre tête.

      Après 2h capable de faire tomber un insomniaque d’un sommeil profond, on se demande immédiatement plusieurs choses :

      1. C O M M E N T (6 lettres) va t’elle procéder pour faire tout ce qu’elle propose ? Comment réhausser les salaires, les retraites, construire des logements, investir « massivement » dans la recherche, l’éducation, l’environnement, les pays émergents, aider les entreprises, doubler le PTZ, doubler les allocations rentrées, doubler les APL,... le tout sans UNE SEULE SECONDE parler de fiscalité tant sur l’aspect recettes que sur l’aspect dépense ?

      Démagolène, « Mère noël », Merlin l’enchanteur... tout le monde peut y aller de sa critique tant on est dans le pathétisme ambiant. En face, Sarkozy - qui subit la même débacle de propositions intenables, injustes, sordides, innaplicables et j’en passe et des pires- n’a même plus besoin d’occuper les médias tant Segolène Royal brasse du vent.

      Je m’en excuse, mais franchement, derrière les voeux pieux, il faut vraiment attérir dans le monde réel.

      On fait COMMENT, avec quels LEVIERS, quelle REPARTITION, pour l’ensemble des français ou bien que pour les pauvres déclarés comme tels ? Les autres n’ont-ils que le droit de se taire ? Une entreprise qui dégage du bénéfice doit-elle payer pour tous les maux du pays ? Ou bien, version UMP, une entreprise qui licencie 10 000 personnes (je ne cite pas de nom, Alcatel-Lucent, Airbus-EADS) doit-elle encore avoir les louanges de pouvoir gaver ses cercles dirigeants et autres actionnaires sans jamais se poser la question de la décence ?

      Franchement, cette campagne me fatigue. Radicalisation des pensées, idéologie, et même résultats convergeants : la nullité de fait.

      Faire de la politique serait - si cela existe encore - de trouver des équilibres dans les règles du jeu, de lisser les excès, de répartir les forces pour optimiser la force commune... Actuellement on a 2 incantateurs qui, dans un sens ou dans l’autre nous propose AUCUNE situation viable de développement du pays, AUCUNE vision rationnelle de rattrapage de la situation (dette, institutions, contenus de l’éducation entre autres).

      Pire, on a du « lourd » avec un Le Pen plus fort que jamais, qui n’a qu’à tendre la main et balancer des vannes pour s’attirer de la sympathie aveugle, même sans programme.

      Quant à Bayrou, faudra t’il encore qu’il clarifie la situation sur les législatives, car, effectivement, même si l’idée d’un vote au centre est séduisante, gouverner sans majorité revient à perdre encore des années dans le bourbier - sauf s’il réussi l’impossible compromis de faire travailler ensemble des personnes au delà des clivages (souhaitable, mais « tendu »).

      Mesdames, messieurs, si vous voulez vraiment mon sentiment, je pense que nous sommes dans une impasse provoquée par des décennies d’erreur sur la politique : nous avons fait du pays une nation surpolitisée peuplée de baronnies et autres truands (cf condamnation de M.Huchon aujourd’hui et Balkany il y a une semaine).

      Nous avons oublié l’essentiel : la politique doit être un outil au service des citoyens et non l’inverse.

      Et croyez moi, derrière les « pères noëls », sur l’application, les français ne sont pas prêts de voir les cadeaux tomber dans la cheminée... surtout pas s’ils viennent du ciel (et d’Airbus).


    • machinchose (---.---.168.64) 20 février 2007 15:18

      Le matraquage UMP UDF fait des ravages sur agoravox. j’adore parce qu’ils ont tous regardé.

      c’est drole parce qu’ils ont tous dormi mais ils ont pris des notes en dormant.

      c’est amusant parce que les français de toute évidence n’ont pas dormi puisque malgrè les vacances ils étaient plus nombreux que devant le sarkozy.

      c’est sympa parce qu’ils cherchent desespéremment une erreur. c’est sur que Sarko avait accumulé les approximations, les mensonges et les bourdes au même jeu.

      et hop que ça fait voter tous les amis...

      agoravox est de droite et c’est comique (ou navrant, comme tout ce qui est de droite -je mets l’UDF à droite, ça ne vous dérangera pas)


    • vraitravailleur (---.---.96.131) 20 février 2007 15:21

      « En tant que chef de l’Etat » (sic !), je distribuerai de l’argent à tout les groupes qui en réclament ou même à ceux qui n’en réclament pas, comme les « deux cent mille chercheurs partis aux Etats-Unis », et que je veux faire revenir".

      Voilà en résumé l’argumentaire de Mle. Démagolène pour être élue.

      Maintenant, imaginons-la un instant obligée de négocier avec des chefs d’Etat étrangers, de vrais professionnels, à l’occasion d’une crise internationale touchant directement la France.

      Ne fera-t-elle pas rigoler tout le monde, les Français exceptés ?

      Auriez-vous envie de lui confier la gestion de vos affaires personnelles, même seulement celle de votre livret A ?

      Les Argentins ont élu Isabel Péron qui tenait les mêmes discours que Démagolène. On a vu où cela les a menés : le renversement de Nunuche et l’arrivée d’une dictature militaire terroriste.

      Est-ce ce que nous voulons ?

      Les militants socialistes ont choisi Démagolène plutôt que DSK, le seul socialiste à pouvoir attirer les voix des gens capables de réfléchir.

      Ayons solidairement honte avec eux, car ce sont tout de même nos compatriotes !

      vraitravailleur


    • vraitravailleur (---.---.96.131) 20 février 2007 15:25

      « En tant que chef de l’Etat » (sic !), je distribuerai de l’argent à tout les groupes qui en réclament ou même à ceux qui n’en réclament pas, comme les « deux cent mille chercheurs partis aux Etats-Unis », et que je veux faire revenir". Voilà en résumé l’argumentaire de Mle. Démagolène pour être élue.

      Maintenant, imaginons-la un instant obligée de négocier avec des chefs d’Etat étrangers, de vrais professionnels, à l’occasion d’une crise internationale touchant directement la France.

      Ne fera-t-elle pas rigoler tout le monde, les Français exceptés ?

      Auriez-vous envie de lui confier la gestion de vos affaires personnelles, même seulement celle de votre livret A ?

      Les Argentins ont élu Isabel Péron qui tenait les mêmes discours que Démagolène. On a vu où cela les a menés : le renversement de Nunuche et l’arrivée d’une dictature militaire terroriste.

      Est-ce ce que nous voulons ?

      Les militants socialistes ont choisi Démagolène plutôt que DSK, le seul socialiste à pouvoir attirer les voix des gens capables de réfléchir.

      Ayons solidairement honte avec eux, car ce sont tout de même nos compatriotes !

      vraitravailleur


    • Matozzy (---.---.133.150) 20 février 2007 15:27

      @ machinchose

      De droite, de gauche... quand bien même il y’aurait vraiment une tendance de ce style : ON S’EN FOUT !! La vérité c’est que la majorité est consterné par le spectacle politique (et encore... triste « spectacle »). Que se soit Sego ou Sarko, gauche ou droite, vice ou versa ou boule ou bill... on est bien loin du fond du problème...


    • Julot (---.---.208.241) 20 février 2007 15:45

      @FM

      « Deuxièmement tu n’étais pas obligé de regarder TF1... »

      Bel argument, tu m’excusera de savoir pou qui je veux voter et de comparer les programmes. C’est la panique hein ? PAs de bol, fallait comparer les programmes de tes candidats socialistes. Mais suis-je bête, tu regardais les simpsons du W9 non ?


    • Julot (---.---.208.241) 20 février 2007 15:49

      @FM

      Ce n’est pas la taille du cerveau qui importe mais la manière dont on s’en sert.

      C’est comme pour ta zigounette, tu sais ce truc qui pends entre tes jambes et que tu caresse en regardant sego...


    • machinchose machinchose 20 février 2007 15:52

      la délicatesse made in UMP, le pays de johnny (ah non plus) de clavier et de roger hanin et doc gyneco... classe la France.


    • D. Artus D. Artus 20 février 2007 16:29

      Le plus important et que finalement presque personne ne relève aujourd’hui, c’est que Ségo a fait preuve de compassion, d’écoute, mais pardon ce n’est pas le boulot de président de la République, en tout cas pas en France. Le premier ministre, le gouvernement doit écouter les Français et ensuite prendre des mesures politiques. Le (la) président de la république doit donner les grands axes politiques, le développement, la place dans le monde et dans l’Europe, développer un projet pour entraîner le pays derrière lui. Qu’elle pose la main sur l’épaule d’un handicapé très bien... Cela restera sans doute comme l’image la plus forte de cette émission pour le reste creuse et sans aucun débat malheureusement. Les débats, on les attend toujours.


    • BARTH (---.---.89.210) 20 février 2007 16:36

      He ben, Julot, tu sembles soulager de t’être trouver une excuse pour voter Le Pen. Assume, puisque tu dis que tu as des c...


    • (---.---.31.81) 20 février 2007 16:46

      Voltaire.

      Ma mère aussi s’endort devant la télé. C’est l’âge, ne vous inquiétez pas. Restez couché la prochaine fois.

      Moi, c’est le contraire. J’ai trouvé Royal intéressante, originale, audacieuse. très stimulante.

      Plus je la vois, plus je l’apprécie.

      Plus je l’entends plus j’aime sa voix.

      Chacun ses goûts.


    • Yves (---.---.95.151) 20 février 2007 17:05

      Bonjour ,

      Sur le fond ... , il vaut mieux se caresser la zigounette en regardant Ségolène ... que Nicolas ...

      Ceci étant , je ne comprends pas cette critique faite à Ségolène ROYAL d’avoir été proche des gens et compassionnelle ...
      - Patrick DEVEDJIAN a salué sa prestation ... http://fr.news.yahoo.com/20022007/5/devedjian-juge-royal-bien-dans-la-forme-et-gauche-toute.html

      Ceci étant , un homme atteint de sclérose en plaque vient sciemment participer au débat en fauteuil roulant ... pour interpeller la candidate P.S. au sujet de la reconnaissance des maladies évolutives par la COTOREP ... et la place des handicapés dans la société ...
      - Pourquoi Ségolène n’aurait-elle pas du être sympa avec lui ... ???
      - Aurait-elle du , à l’instar de MITTERAND ( qui , confronté dans un débat télévisé à une femme au chômage qui lui exposait sa situation de précarité ... ) , lui répondre , froidement , " que voulez vous que j’y fasse ... ???

      Sinon , au sujet de l’immigration ... , Ségolène ROYAL a parfaitement rappelé que l’immigration est essentiellement une fuite de la misère ... ,
      - et qu’il convient avant tout , pour enrayer le désastre humain ... , de développer les pays concernés ... pour que leurs populations restent chez elles ... ,
      - ce qui implique de mener une politique ferme de rupture avec les régimes dictatoriaux et corrompus ... , et mener , autant que possible , des projets de développement en court-circuitant les administrations vereuses ...
      - ce qui implique , notamment , de rompre avec la « France-Afrique » ... et son soutien , par exemple , aux BONGO ... http://fr.news.yahoo.com/16022007/5/omar-bongo-salue-chirac-l-africain-mais-critique-segolene-royal.html ou EYADEMA ... http://www.survie-france.org/article.php3?id_article=744


    • Francisco (---.---.86.137) 20 février 2007 17:13

      Afin d’être lu au milieu de la déferlante de commentaires suscités par l’article dont personne ne parle d’ailleurs, je place mon post ici.

      J’observe dans une majorité de commentaires et de notes l’impartialité, l’absence de regard distancié, et la volonté partisane voire haineuse de nuire à Royal. Tant ceux qui postent et/ou votent, confondent « constructif » avec « d’accord avec moi ». Cette posture systématique devient bien pesante et ce site perd sa crédibilité tant il est trusté par ces bloggeurs partisans et parfois intellectuellement malhonnêtes...

      Le penchant à droite d’une majorité de posteurs et votants professionnels d’Agora Vox étant définitivement confirmé, j’en deduis que Royal a dû bien s’en bien sortir aux yeux de ceux qui s’empressent de la critiquer sans aucun argument valable ( type « je me suis endormi », etc...), et au vu du nombre de suffrages positifs qu’ils recueillent sur leurs soi-disant commentaires constructifs ( destructeurs en fait...). Royal, comme NS ou JMLP, joue sa partition, à sa manière, avec sa sensibilité, mais avec sincérité me semble-t-il. Le courage et la force politique de cette femme devraient être reconnus à leur juste valeur que l’on soit ou non d’accord avec ses orientations. Elle ne règlera pas, d’un coup de baguette magique tous les maux d’une société si complexe, mais à la différence de NS, elle a le mérite de ne pas le laisser penser.

      Perso, je ne voterais pas pour elle et je ne dis pas ça pour récolter les si rassurants points positifs sur AV. Je suis seulement lassé de lire sur un site que j’apprécie tant de commentaires stériles,mysogines, et/ou totalitaristes dès qu’on cause de SR. Le seul vrai danger pour notre pays, à mon avis, est représenté par Nicolas Sarkozy.

      CDLT


    • johnjohn (---.---.174.85) 20 février 2007 17:48

      Normal. On trouve ceux qui bossent tard, se lèvent tôt pour retourner travailler et qui en ont marre d’entendre les conneries gauchisantes...ils s’endorment ! Et ceux qui se lèvent tard qui bossottent et ne peuvent que voter pour le vide sidéral de Démagoleine qui seule leur assurera de garder une planque bien au chaud. Consternant


    • Goopil (---.---.40.119) 20 février 2007 17:51

      @Julot Vos propos sont consternants et les réponses reçues en témoignent heureusement. Je ne sais dans quel monde vous vivez ou si vous êtes très naïf. Non, à 10 ans, tout le monde ne sait pas lire et l’illetrisme touche de plus en plus de jeunes de tous milieux sociaux. Non, il n’y a pas assez de psychiatres dans les hopitaux (puisque c d’eux dont parlait Mme Royal et non de psychologues), l’état de cette discipline en France est catastrophique. Je ne vous recommande de vous pencher sur la question. Pas de mensonges, mais une vision de la France telle qu’elle est et vous devriez ouvrir les yeux ! Parlez d’ignorance à propos de Ségolène, et vous donc !


    • Julot (---.---.208.241) 20 février 2007 18:20

      Ah lalala dès qu’on ne vote pas ségo, c’est sur on vote lepen... Quelle bassesse. J’ai juste dis que le spectacle consternant d’une candidate promettant de l’argent à tous le monde semble (« semble ») donner raison à le pen.

      Mais je n’incite nullement à voter pour le candidat du fn.

      Quant aux psychologues, ou psychiatres, je sais pertinement que ce n’est pas la même chose. Ce qui est certain, c’est que les facs de psycho regorgent d’étudiantes qui finissent à 90% au chomage.

      S’il n’y a pas de psy en milieu hospitalier c’est que ce secteur se porte extrèmement mal. Le problème n’est donc pas de faciliter l’obtention d’un diplome. C’est aberrant comme solution et cela ne ferait que créer encore plus de chomage.

      J’envoi chier, oui, chier, ceux qui me supposent des idées FN, comme ils pourraient m’envoyer chier si je leur supposait des idées proches de Staline. Je n’aime pas me faire insulter.

      Je vote blanc. Ce qui implique que je fait partit de la majorité. Car la majorité des electeurs votent blancs, et pas sarko, ou ségo. Il va falloir arêter cinq minutes vos délires d’anti UMP, il n’ya pas que l’UMP en France.

      Je ne vote pas blanc par désir d’anarchie. Mais parce qu’aucun des candidats ne s’adresse à moi sans me prendre pour un idiot.

      Une candidate qui se glorifie d’avoir réduit la conso de petits fours, qui trouve bizarres qu’il n’y ait pas des handicapés dans toutes les pièces... à un moment je ne sais plus ce que je suis en train d’écouter... C’est ca ??? une candidate à la présidence ?

      C’est cette personne que vous voulez chef des armées, et qui, si ca lui chante, vous enverra mourir à la guerre.

      C’est à cette personne que vous voulez laisser le soin de discuter de la place de la France dans le monde.

      C’est elle qui va régler la crise de la justice, de la santé, des retraites, du déficit, du chomage, de la précarité....

      Et c’est moi qui serait aveugle ? Mais putain, elle ne sait même pas parler sans lire un bout de papier, ses collaborateurs disent qu’elle est à jeter par la fenêtre tellement elle est bornée.

      Et ben allez-y, votez pour elle. Si on redresse pas la France, au moins on survivra en vendant notre laine, vu qu’on sera devenu des moutons.


    • be wolf (---.---.180.18) 20 février 2007 19:58

      nan moi chui pro bayrou et franchement je me suis bien marrer . mais je me pose une question : est ce qu’ elle se rend compte des conneries qu’ elle raconte ?

      Si oui, elle nous prend pour des cons

      Si non, sa place est au département psychatrie de son hopital...


    • Bernard (---.---.199.171) 20 février 2007 20:24

      c’est domage de donner un avis quand on n’a pas regardé l’émission en son entier


    • pixel (---.---.215.196) 20 février 2007 20:58

      Et bien, au vu des sondages et de l’ambiance générale, pour ne pas avoir sarko il faut voter bayrou


    • pixel (---.---.215.196) 20 février 2007 21:04

      parce qu’il veulent leur deuxième tour programmé à savoir : Sarko-Royal


    • FM (---.---.140.77) 20 février 2007 21:22

      Je confirme...rien sous le capot !!!


    • PatLeChat (---.---.28.46) 20 février 2007 22:38

      Bayrou, Royal et Sarkozy ne sont pas des nouveaux venus. Mais Sarko a été beaucoup plus aux premières loges que Royal et Bayrou.


    • PatLeChat (---.---.28.46) 20 février 2007 22:44

      @Franscisco. Effectivement, lorsque l’on voit que vous êtes déjà à -7 avec un post argumenté tandis que d’autres font des scores staliniens avec « je me suis endormi »....cela confirme votre analyse.


    • PatLeChat (---.---.28.46) 20 février 2007 22:51

      A vous entendre, on a l’impression que Royal est responsable du format de l’émission.

      Je rappelle que c’est TF1 qui a voulu cette émission (Vous savez la chaîne du parrain du fiston) assisté par Ambiel, le conseiller UMP de l’ex Raffarin, et de Tapiro, le toujours UMP conseiller en com’ de Sarko himself.

      Donc, à tous ceux qui glosent sur les français qui se plaignent (et qui n’ont rien trouvé à redire lors du passage de Sarko), voyez Bouygues, Tapiro et Ambiel pour les plaintes.....

Ajouter une réaction

Pour réagir, identifiez-vous avec votre login / mot de passe, en haut à droite de cette page

Si vous n'avez pas de login / mot de passe, vous devez vous inscrire ici.


FAIRE UN DON






Les thématiques de l'article


Palmarès