• AgoraVox sur Twitter
  • RSS
  • Agoravox TV
  • Agoravox Mobile

Accueil du site > Actualités > Politique > Législatives : des enjeux politiques et... financiers

Législatives : des enjeux politiques et... financiers

Au mois de juin se dérouleront les élections législatives. À la clé, des enjeux de pouvoir pour les partis dominants, mais également des enjeux financiers pour toutes les formations qui jouent un rôle dans la vie démocratique de notre pays ou aspirent à en devenir des acteurs...

Compte tenu du verdict de l’élection présidentielle et des premières indications données par les instituts de sondage pour le scrutin des 11 et 18 juin, c’est évidemment le nouveau parti d’Emmanuel Macron, la République en Marche, qui devrait recevoir la plus grande partie des aides publiques allouées durant les 5 prochaines années par l’État au titre des résultats officiels du scrutin législatif. Et cela au détriment des partis – en l’occurrence le Parti Socialiste et Les Républicains – qui, jusque-là, phagocytaient la plus grosse part d’un pactole déterminant pour faire vivre les appareils, mener des actions militantes et conduire les campagnes lors des prochaines échéances électorales.

Outre la REM et son proche allié le Modem, deux partis vont probablement toucher en 2017 les dividendes de leur ancrage consolidé dans la société française tel qu’il a pu être mesuré lors du 1er tour de la présidentielle : la France Insoumise et le Front National dont les premières enquêtes indiquent qu’ils devraient réaliser des scores élevés au détriment des anciens « partis de gouvernement », l’un en difficulté (LR), l’autre promis à une bérézina électorale (PS). C’est en effet le nombre de suffrages exprimés aux législatives pour chaque parti qui constitue la principale source des aides publiques aux partis politiques. Et cela en fonction d’une règle simple : chaque voix rapporte au parti qui en bénéficie 1,42 euro par an dès lors que ce parti atteint ou dépasse 1 % des suffrages exprimés dans au moins 50 circonscriptions*. Une aide attribuée chaque année durant la durée du mandat législatif.

Encore faut-il, pour toucher chaque année 1,42 euro par suffrage, avoir respecté la règle de parité hommes-femmes imposée par les textes en vigueur**. Si tel n’est pas le cas, le montant de l’aide est diminué de 150 % de l’écart entre le nombre d’hommes et de femmes rapporté au nombre total de candidats. Autrement dit, dans l’hypothèse de 100 candidats répartis entre 60 hommes et 40 femmes, une diminution égale à (60-40) x 150 % / 100, soit 30 % de l’aide, ce qui, dans l’hypothèse évoquée, ramène le montant par suffrage à 99 centimes. Une disposition qui, dans sa rigueur arithmétique, a lourdement pénalisé l’UMP au lendemain des législatives de 2012, eu égard au fort déséquilibre des candidatures de ce parti entre hommes et femmes : un quart seulement des circonscriptions avait été réservé à ces dernières !

Les voix recueillies lors des législatives ne sont pas la seule source de financement des partis directement dépendante des résultats de ce scrutin. Comme pour les sénateurs, chaque député élu rapporte en effet 37 280 euros à son parti. Et cela chaque année pendant la durée du mandat. À une condition toutefois : que les partis disposant d’élus aient rempli la condition évoquée ci-dessus : 1 % des voix dans au moins 50 circonscriptions. Ce qui signifie qu’en métropole une personnalité indépendante élue grâce à sa forte notoriété locale n’apporterait pas un centime au titre de ce siège de parlementaire à son micro-parti.

Au total, la somme de ces deux fractions d’aides publiques directement dépendantes des résultats des législatives s’est élevée, d’après le quotidien Le Monde, à 63,1 millions d’euros en 2016. Une manne annuelle évidemment très convoitée qui n’est pas sans incidence sur la stratégie électorale et sur les tractations entre partis compatibles. Ainsi en va-t-il de la dualité Front National - Debout la France, DLF ayant impérativement besoin de voix d’électeurs pour renouveler son financement antérieur. Et nul doute que la rupture entre la France insoumise et le Parti Communiste trouve plus probablement son origine dans ces considérations financières que dans l’idéologie politique.

Sur les 63,1 millions d’aides publiques versées en 2016, Le Parti socialiste en avait recueilli 24,9 millions, Les Républicains 18,6 millions, le Front national 5,1 millions, le PCF 2,9 millions et EELV 2,8 millions, le reste allant à des petites formations de métropole ou d’Outremer. À n’en pas douter, ces données vont être très largement rebattues après les législatives du fait des bouleversements politiques induits par la victoire d’Emmanuel Macron et l’émergence de la République en Marche. C’est, pour reprendre l’expression de Laurent Fabius, incontestablement à un nouveau « chamboule-tout », financier celui-là, que l’on va assister une fois connus les résultats officiels des 11 et 18 juin.

Les enjeux sont par conséquent considérables pour les partis et ceux qui les dirigent. Des enjeux qui éclairent d’un jour quelque peu cru les tractations encore en cours dans les états-majors. Mais le temps presse : le 25 mai à 18 heures, tous les partis devront avoir communiqué au ministère de l’Intérieur la liste complète de leurs candidats.

Une condition qui ne vaut pas pour les partis locaux d’Outremer soumis à la seule obligation d’avoir obtenu 1 % des voix.

** Loi n°88-227 du 11 mars 1988 relative à la transparence financière de la vie politique, modifiée par la loi n°2000-493 du 6 juin 2000


Moyenne des avis sur cet article :  3.12/5   (25 votes)




Réagissez à l'article

79 réactions à cet article    


  • Arthur S Jeussey de Sourcesûre 23 mai 2017 08:14

    Il est clair que la suppression des aides publiques aux partis politiques bouleverseraient non seulement le casting de l’assemblée nationale, mais il ne « moraliserait » pas la vie politique elle-même, car on sait comment a été financé REM. Les dons et cotisations des militants aux partis progressistes n’arriveraient pas au 1/10 de ce que les « réseaux » sont prêts à mettre sur la table pour blinder le nouveau parti unique.


    • Fergus Fergus 23 mai 2017 08:28

      Bonjour, Jeussey de Sourcesûre

      « Les dons et cotisations des militants aux partis progressistes n’arriveraient pas au 1/10 de ce que les « réseaux » sont prêts à mettre sur la table pour blinder le nouveau parti unique. »

      Sauf erreur de ma part, les dons sont plafonnés, et les riches « amis » du nouveau pouvoir en cours de formation très peu nombreux. La grande majorité des candidats de En Marche ! aux législatives n’est d’ailleurs pas financée par le parti mais doit puiser dans ses fonds propres.

      Et lorsque vous parlez de « parti unique », vous êtes de facto dans l’abus de langage : LR devrait disposer d’un groupe parlementaire d’au moins 150 élus. Et si le FN est en crise après la désastreuse fin de campagne de Le Pen, la FI se porte plutôt bien malgré la séparation du PC. On va donc se trouver après le scrutin des 11 et 18 juin avec plusieurs types d’oppositions.


    • Legestr glaz Ar zen 23 mai 2017 08:46

      @Fergus

      Des dons plafonnés à 7500€ par tête de pipe. Le réseau de REM est tellement bien constitué par les puissances de l’argent qu’il suffit de faire verser à 10 personnes 7500 euros pour arriver à la coquette somme de 75000 euros. Celle-ci reproduite 100 à 1000 fois nous commençons à atteindre de jolies sommes.

      Et puis la CNCCFP sait se montrer indulgence, coopérative , complaisante et raisonnable avec ses amis. Comme le CSA d’ailleurs. A quoi cela sert-il d’avoir des amis si ce n’est pour se rendre des services mutuels ? Il faut surtout montrer un façade « démocratique » pour le grand public mais c’est l’entre-soi qui est la règle. 

    • Fergus Fergus 23 mai 2017 08:57

      Bonjour, Ar zen

      « Celle-ci reproduite 100 à 1000 fois nous commençons à atteindre de jolies sommes. »

      Autrement dit, 1000 à 10 000 donateurs à 7500 euros. Un tantinet excessif, non ? smiley

      Pour le reste, vous avez raison, et la mention de « l’entre-soi » me semble assez juste.

      Mais au final, ce sont quand même les électeurs qui ont le dernier mot. Et le fait que Sarkozy ait dépensé environ 20 millions d’euros indus lors de sa campagne de 2012 - ce qui lui a permis d’organiser plus de meetings et d’actions de lobby que son adversaire du PS - ne l’a pas empêché de perdre.

      De même, sans la révélation des turpitudes de Fillon et l’incroyable lâcheté des caciques de LR au moment de débarquer ce candidat sulfureux au profit de Juppé, Macron n’aurait jamais été qualifié pour le 2e tour. Et cela malgré le fric des donateurs.


    • Legestr glaz Ar zen 23 mai 2017 10:47

      @Fergus

      Oui ,7500 euros est une somme importante. Tout le monde ne l’a pas. 

      Mais si un homme d’affaire, voulant soutenir Macron, parce qu’il est intéressé par les idées que porte ce jeune homme, souhaite donner davantage que 7500€, que fait-il ? Il fait donner à sa femme, puis à ses enfants, à ses parents, ses frères et ses soeurs, ses cousins proches et éloignés, son cercle d’amis, au sens large. 

      La CNCCFP ne souhaite qu’un nom pour que le don soit validé. Alors donnons nous la possibilité de donner des noms. L’argent n’est pas en soi un problème. Les 10000 donateurs sont vite là !

      Par ailleurs je vous invite à découvrir les sciences cognitives et leur développement. Vous croyez avoir la maitrise totale de vos actions ? Ni vous ni moi ne l’avons. Nous avons un système intuitif qui nous trompe. Notre système réflexif ne veut pas toujours s’engager dans la réflexion, il est paresseux (pour vous il refuse de savoir comment on peut modifier les traités). C’est ainsi que la psychologie cognitive nous apprend qu’inconsciemment nous adoptons des comportements qui peuvent nous être dictés. Ce sont les biais cognitifs qui ont maintenant bien été étudiés. Et non seulement ils ont été bien étudiés mais ils sont appliqués à la politique et aux élections. 

      Il suffit de vous intéresser d’un peu plus près à l’effet de primauté, à l’effet de simple exposition, à l’effet d’amorçage et à l’effet de halo pour comprendre que rien n’a été laissé au hasard dans cette élection 2017. Si mon travail me laisse un peu de temps je ferais bien un article là dessus.

      La couverture de 65 magazines par Macron, les quelques 7000 articles qui lui ont été dédiés et son exposition médiatique incessante avaient pour but premier de toucher les français au plan psychologique. Les biais cognitifs ont fait le reste. 

    • Fergus Fergus 23 mai 2017 11:14

      @ Ar zen

      Vous oubliez un point important concernant les dons de l’oligarchie aux candidats : ces gens-là ne mettent pas tous leurs œufs dans le même panier, et il est fréquent qu’ils soutiennent plusieurs candidats, parfois de bords opposés.

      « Notre système réflexif ne veut pas toujours s’engager dans la réflexion, il est paresseux »

      Il est ainsi principalement parce que, dans notre grande majorité, nous ne sommes pas dans le besoin et donc dans le rejet viscéral de la société dans laquelle nous vivons. C’est pourquoi il n’y a quasiment plus jamais d’émeutes significatives dans les pays occidentaux : globalement, nous acceptons le monde dans lequel nous vivons !


    • Legestr glaz Ar zen 23 mai 2017 12:05

      @Fergus

      Ce n’est pas aussi simple que ça. 

      Les sciences cognitives ont fait des projets spectaculaires. Si le sujet vous intéresse vous pouvez lire « système 1 - système 2, les deux vitesses de la pensée » de Daniel Kahneman. Dire que c’est intéressant est un euphémisme. 

      Cet ouvrage vous fera sortir un temps du monde de la politique pour vous y replonger un peu plus tard, mais avec un oeil tout neuf. 

      Pour débuter le sujet : 


    • lejules lejules 23 mai 2017 15:19

      @Ar zen
      merci de ce lien je vais y regarder de + près.


    • Alren Alren 23 mai 2017 18:14

      @Fergus

      Vous oubliez un point important concernant les dons de l’oligarchie aux candidats : ces gens-là ne mettent pas tous leurs œufs dans le même panier, et il est fréquent qu’ils soutiennent plusieurs candidats, parfois de bords opposés.

      Sans doute mais avec des limites : aucun oligarque, absolument aucun, n’a donné le moindre centime à Mélenchon !!!


    • gimo 23 mai 2017 19:17

      @Fergus


        BONJOUR nous ne sommes pas dans le besoin et donc dans le rejet viscéral de la société dans laquelle nous 


      CE JOUR sera trop tard pour avoir la lucitite necessaire    La nécessité n’est aveugle qu’autant qu’elle n’est pas comprise. La liberté consiste en la souveraineté sur nous-mêmes et sur le monde extérieur fondée sur la connaissance des lois nécessaires de la nature. sans’agir
        il ne trouvera point  bon   chemin car le temps joue contre celui qui ne sait pas agir

      L’esprit humain se forme à accepter, non à décider par peur par paresse
       si une oeuvre est belle mais à réfléchir sur l’oeuvre belle.

      L’agir est le devenir de l’esprit comme conscience. Ce qu’elle est en soi, elle l’apprend donc de sa propre réalité effective.
       Ainsi l’individu ne peut savoir ce qu’il est avant de s’être porté par l’action à la réalité effective.


    • wesson wesson 23 mai 2017 19:35

      @Fergus
      pour répondre clairement sur le financement de EM, vous avez un article arrivé bien tard de Mediapart (dont vous pouvez lire ici une reprise) qui confirme effectivement l’existence d’un réseau de financement légal mais occulte pour EM, et principalement constitué de banquiers et de riches donateurs. 


      C’est ainsi que EM a ramassé plus de 10 millions très facilement, auquel sont venus se rajouter 8 millions prêtés par une banque compatissante et les petits dons, pour un total de 22 millions, le maximum légal. Mais la participation des très gros donateurs (7500€ pour une personne morale (entreprise) et 4500€ pour une personne physique) a été prépondérante, pour plus de 57% des dons récoltés par EM. L’article détaille tout cela.

      On a bien donc littéralement un « candidat de la finance » qui a été élu.





    • Fergus Fergus 23 mai 2017 21:55

      Bonjour, Alren

      « aucun oligarque, absolument aucun, n’a donné le moindre centime à Mélenchon !!! »

      Et pour cause : la France Insoumise est aux antipodes des intérêts des groupes financiers et industriels. Et c’est pourquoi tant de gens se sont reconnus dans cette candidature. Dommage qu’ils n’aient pas été plus nombreux !


    • Fergus Fergus 23 mai 2017 22:00

      Bonsoir, gimo

      « l’individu ne peut savoir ce qu’il est avant de s’être porté par l’action à la réalité effective. »

      L’action n’est malheureusement pas dans l’air du temps : nous sommes trop enfermés dans un cocon relativement confortable pour sentir le besoin d’agir. Tout, dans la société, concourt à endormir notre combativité. Hélas !


    • Fergus Fergus 23 mai 2017 22:05

      Bonsoir, wesson

      En effet, personne ne peut sérieusement nier que Macron soit « le candidat de la finance ».

      Avec un peu de chance, cela n’en fera peut-être pas un président pire que ses deux derniers prédécesseurs, surtout s’il tient sa parole d’introduire de la sécurité pour les travailleurs en regard d’un surcroît de flexibilité comme cela se pratique en Scandinavie.

      Après tout, le pire n’est jamais sûr.


    • troletbuse troletbuse 23 mai 2017 22:39

      @Fergus
      surtout s’il tient sa parole d’introduire de la sécurité pour les travailleurs
      Vous faîtes dans le comique maintenant ?


    • wesson wesson 23 mai 2017 22:40

      @Fergus
      Bonsoir Fergus, la prudente réserve que j’observe depuis le soir du 2ème tour est en effet pour ne pas insulter l’avenir. Et j’ai même pas mal de connaissances votant comme moi pour la FI qui en sont à se dire « et pourquoi ne pas lui laisser sa chance ... », comme si ils avaient été hypnotisés par le serpent Kâ.


      Toutefois, les signes bien réels quoique encore cachés me laissent à penser que c’est effectivement vers le pire que nous allons. 

      Je vois très bien notre président se débarrasser totalement de toute retenue une fois que la main basse sera faite sur l’assemblée nationale, et aux fréquentations plus que douteuses de son 1er ministre (qui suit sur Twitter des groupes aussi sulfureux que « Génération Identitaire », ou « Anne de France »), j’ai crainte que la présidence ne se transforme en équivalent fonctionnel de Viktor Orbán, et déploie une stratégie à peu près identique pour se maintenir au pouvoir.



    • Rincevent Rincevent 23 mai 2017 23:00

      @Ar zen

      Pour le financement de la campagne de Macron, il y a un article très détaillé de Mediapart (pour ceux qui sont abonnés), tiré de l’analyse des MacronLeaks. C’est un réseau d’une redoutable efficacité…


    • Fifi Brind_acier Fifi Brind_acier 24 mai 2017 07:41

      @wesson
      Il n’y a rien de caché, la feuille de route pour la France de la Commission européenne vient d’être publiée, c’est exactement le programme de Macron !


      C’est ce que l’ UPR vous explique en vain depuis 10 ans.
      Vous avez voulu rester dans l’ UE ?
      Maintenant, assumez ! Et ne venez pas pleurnicher.

      L’UPR vous a prévenus : sans sortie de l’ UE, tout le modèle social français va passer à la moulinette.


    • gimo 24 mai 2017 09:34

      @Fergus
      Bonjour 

      Exact !!    ceci est  bien compris par les dominants ’qui se  goinfrent sur notre dos

      Là ’ est le malheur du peuple  ( Proverbe Chinois ;; ;; ;« ventre plein ;; tete vide »" du circus et du
      pain)

      La vie elle-même est essentiellement appropriation, agression, assujettissement de ce qui est étranger et plus faible, oppression, dureté, imposition de ses propres forces, incorporation, et, tout au moins, exploitation.  sans morale ni conscience

       
      Tout instinct est avide de domination : et comme tel il aspire à philosopher.
      Raison de plus  pour ne pas s’assoupir pour etre complice de leurs méfaits contre nous 
       a son corps défendant 

    • Fergus Fergus 24 mai 2017 10:02

      Bonjour, gimo

      « Raison de plus pour ne pas s’assoupir pour etre complice de leurs méfaits contre nous » 

      Croisons les doigts pour que nos compatriotes ouvrent enfin les yeux et retrouvent le sens du combat social qui a permis les progrès du passé !

      Si tel n’est pas le cas, les droits continueront d’être rabotés et les classes populaires - principales victimes du système - n’auront à ronger que les os qui leur seront lancés par un patronat dominant et décomplexé.

      C’est pour cet enjeu que je soutiens personnellement la France Insoumise, seul parti réellement au service des travailleurs et des retraités modestes.


    • bernard29 bernard29 24 mai 2017 10:25
      @wesson
      vous dites , suite à l’article de Médiapart ; « C’est ainsi que EM a ramassé plus de 10 millions très facilement, auquel sont venus se rajouter 8 millions prêtés par une banque compatissante ... »

      il semble bien que la levée de fonds par Macron ne sort pas des clous de la légalité . Donc elle est en effet très efficace, c’est tout.

      mais si vous critiquez cette facilité pour certains de lever des fonds, vous devriez indiquer qu’elles seraient, pour vous les modalités acceptables pour le financement des campagnes électorales ?.C’est cela qu’il aurait été intéressant de débattre., sinon vos jérémiades désobligeantes sont mal venues.

      Pourquoi dites vous ; « 8 millions prêtés par une banque compatissante » est-ce que la banque de Mélenchon n’a pas été compatissante ?  ce serait incroyable.

      .


    • Aristide Aristide 24 mai 2017 10:33

      @Fergus

      Mélenchon a une stratégie suicidaire, sous une prétexte de fidélité à ses engagements, et tous ses engagements présidentiels, il coupe les ponts avec les communistes, désigne l’ennemi socialiste, même Hamon en prend pour son grade, ...

      Je sais qu’il sera trop vieux pour dans 5 ans sauf si l’engagement pour un renouvellement ne le concernait en rien. Je sais que l’usage du pouvoir est souvent plus difficile que l’opposition au pouvoir. Je crois donc qu’il applique une politique du tout ou rien qui va ramener FI à ce qu’elle pèse vraiment, une toute petite mais vraie opposition à l’assemblée. Il aura au moins réussi avec l’aide des victimes à tuer PS et PCF.

      Heureux dénouement ou l’on va se payer un crane d’oeuf pendant 5 ans tout frais moulu des écoles ou l’on apprend la vraie vie, et dont les idées datent du temps d’un patronat bienveillant faisait passer l’intérêt de la France et des Français avant ceux de la bourse.

    • Fergus Fergus 24 mai 2017 10:54

      Bonjour, Aristide

      On ne peut nier que Mélenchon soit dans une fuite en avant destructrice pour tous ceux qui ne sont pas strictement sur la ligne FI. En cela, il se montre en effet totalitariste et sectaire. Mais Mélenchon n’est pas éternel - je ne suis d’ailleurs même pas sûr qu’il soit élu à Marseille face à Versini -, et ce qui compte réellement c’est que les idées de la France Insoumise essaiment et s’ancrent durablement dans la vie politique française.

      Pour ce qui est de Macron et de son quinquennat, je ne porte pas de jugement a priori. J’estime qu’il doit être jugé sur ses actes et uniquement sur ceux-là. C’est en tous les cas ce que je ferai personnellement.


    • gimo 24 mai 2017 11:15

      @Fergus
      RE RE BONJOUR



      OK PAS KOC

      c’est pour cet enjeu que je soutiens personnellement la France Insoumise, seul parti réellement au service des travailleurs et des retraités modestes. BIEN  MERCI///

      idem for my  a +

    • Aristide Aristide 24 mai 2017 14:30

      @Fergus


      FI c’est Mélenchon, Mélenchon c’est FI, ce ne sont pas Corbière et sa compagne, locataires privilégiés, qui peuvent prendre la relève d’un mouvement de protestation essentiellement incarné par Mélenchon, il fait le vide autour de lui. Il a enterré par son départ le PG, feu la présidente Billard est devenu aussi invisible que les électeurs du PCF ou du PS pour les législatives qui viennent.

      Je me suis posé la question sur cet abandon du sigle PG. A la manière du NPA en place de LCR, Mélenchon a gommé toute référence positive : la GAUCHE pour le PG, Communiste Révolutionnaire pour la LCR et les a remplacé par l’opposition : insoumission pour le PG et Anticapitaliste pour la LCR. Pérennisant la fait que la seule voie est dans la protestation, l’opposition, ... Le choix du F initial en appel pour les nationalistes de tous poils ? .

      Pour ce qui est de Macron, j’ai l’impression qu’il emmêle les neurones des esprits les plus vifs. Il me fait penser à ces camelots de foire qui se font passer pour des inventeurs et arrivent à faire passer un bout de plastique pour l’invention du siècle. Un programme bric à brac, où la ponction CSG sur les retraites servira à financer les tout petits gains pour les salariés, le droit du travail passé à la moulinette du patronat, la fiscalisation du chomage, ... enfin toutes ces réformes comme disent tous les libéraux qui rêvent d’un monde ou le marché règle tout.





    • Fergus Fergus 24 mai 2017 16:34

      @ Aristide

      Nous verrons bien ce que sera la France Insoumise après Mélenchon. Je pense sincèrement qu’elle peut avoir un avenir si elle ne se replie pas sur un fonctionnement sectaire. Et il n’y a pas qu’Alexis Corbière : personnellement, je trouve Danielle Simmonet plus apte à rassembler.

      Même s’il n’est pas l’homme de mon choix, je pense que Macron - à mon avis très largement sous-estimé - est bien armé pour imposer sa ligne politique. A suivre...


    • Fifi Brind_acier Fifi Brind_acier 25 mai 2017 07:22

      @Aristide
      Au PCF, assumez donc vos dérives ! Non seulement depuis Mitterrand, le PCF est devenu pro-européen, alors qu’avant, il était anti européen ! Mais le PCF colle au basques du PS pour des raisons alimentaires.
      Vous êtes faits pour vous entendre, vous êtes tous les deux comme les radis :
      « roses dehors, et blancs dedans, mais toujours près du beurre ! »


      Je ne suis pas d’accord avec Mélenchon, qui est pro européen jusqu’à la moelle, mais alors, le PCF, quelle honte et quelle trahison pour les travailleurs, et vous osez encore la ramener ??

      Des fois que vous seriez atteint d’Alzheimer, je vous rappelle les analyses de la CGT dans les années 50 sur le Marché commun, l’ancêtre de l’ UE. Leur analyse n’a pas pris une ride !

      "- La libre circulation des marchandises, donc le déchaînement de la concurrence fondée sur l’infériorité des salaires et de la législation sociale, l’harmonisation par le bas des conditions sociales dans les différents pays, l’opposition renforcée à toutes les revendications des travailleurs. (...)

      La libre circulation des capitaux, le danger d’évasion des capitaux, de dévaluation et même de remplacer la monnaie nationale par une monnaie commune. (...)"

      Et en 1957, avant la ratification par la France du Marché commun, la CGT, par la voix de Jean Duret, directeur du Centre d’études économiques de la confédération déclare :

      L’enjeu est énorme : le Marché commun conduit infailliblement, à plus ou moins brève échéance, à la disparition des souverainetés nationales, à la création d’un super- Etat européen, réduisant à sa plus simple expression tout ce qui pourrait subsister d’individuel, de politiquement et économiquement indépendant chez les membres de la Communauté.

      Ce super-État sera dominé par le pôle d’activité économique le plus puissant : la Ruhr ; par la puissance la plus énergique et la plus dynamique : l’Allemagne de l’Ouest. [...] Pour la France, la réalisation du Marché commun c’est l’acceptation de l’hégémonie allemande. Son industrie ne pouvant lutter contre la concurrence d’outre-Rhin tombera sous la coupe des konzerns de la Ruhr."


       


    • damocles damocles 28 mai 2017 11:41

      @Fergus
      Toujours prêt l’avocat N° 1 d’ EM , pour defendre chouchou ses apôtres et ses disciples !


    • Fergus Fergus 28 mai 2017 11:56

      Bonjour, damocles

      Où avez-vous vu que je suis l’avocat de Macron ???

      Je suis totalement opposé à sa ligne politique, et ce n’est pas pour rien que je vote France Insoumise !!!

      Cela ne m’empêche pas pour autant de constater qu’il disposera sans doute des moyens de gouverner. Et cela dans un contexte qui confine au déni de démocratie comme je tenterai demain de le démontrer dans mon prochain article.

      Etes-vous à ce point enfermé dans une attitude partisane - pour ne pas dire sectaire - que vous ne puissiez admettre que la mer est bleue lorsqu’elle bleue ?

      Je n’attends de Macron rien de plus que de Hollande en termes de progrès sociaux, mais au contraire de nouvelles régressions des droits des travailleurs. Mais, comme pour ses prédécesseurs, j’attends de voir ses actes pour condamner sa politique.


    • Laulau Laulau 23 mai 2017 08:19

      Merci, c’est très instructif.


      • Fergus Fergus 23 mai 2017 08:29

        Bonjour, Laulau

        Merci à vous.


      • devphil devphil 23 mai 2017 08:23

        Merci pour ce détail très bien expliqué du financement des partis par les législatives.

        Je connaissais les 1.42 € par vote mais pas le reste et encore moins la baisse des montants suivant la parité.

        Philippe 


        • Fergus Fergus 23 mai 2017 08:33

          Bonjour, devphil

          Ces règles de financement sont en effet très peu expliquées dans les médias. Et c’est dommage car cela apporte un éclairage utile sur les stratégies électorales des partis politiques. 


        • Fifi Brind_acier Fifi Brind_acier 24 mai 2017 07:45

          @Fergus
          Il faudrait parler aussi des « micro Partis », ces machins qui permettent de faire circuler l’argent...

          Les Français ignorent qu’il y a en fait près de 300 Partis politiques !


        • Fergus Fergus 24 mai 2017 09:53


          Bonjour, Fifi Brind_acier

          Les sommes recueillies par les micro-partis ne sont pas liées aux résultats des législatives, mais relèvent des dons aux partis et plafonnées à 7500 euros pour une personne morale et 4500 euros pour une personne physique.

          Ces micro-partis constituent de facto un détournement de la loi électorale car ils permettent de financer indirectement le parti mère en procédant à des cumuls qui détournent l’esprit des textes en vigueur. A ce petit jeu malsain auquel tout le monde s’adonne, c’est la droite qui est la plus en pointe avec environ 3 fois plus de micros-partis que la gauche socialiste et ses alliés.

          En février 2017, 338 partis politiques ont déposé leurs comptes à la CNCCFP, la liste pouvant être consultée sur le rapport de la CNCCFP (Commission nationale des comptes de campagne et des financements politiques). C’est évidemment une dérive inacceptable.

          Il serait par conséquent urgent de mettre de l’ordre dans ce panier de crabes. A cet égard, Macron et ses amis feraient bien, dans le cadre de la future loi de moralisation de la vie politique, de s’inspirer des recommandations de René Dosière pour ce qui touche au financement des partis politiques en général, et des micros-partis en particulier. Il est clair qu’un grand coup de balai est nécessaire !

          Le sujet mériterait effectivement un article. Je m’y collerai peut-être dans les mois à venir, mais pas avant de savoir quelles mesures seront envisagées par le gouvernement. 


        • Ruut Ruut 26 mai 2017 10:03

          @Fifi Brind_acier
          pourquoi l’UPR n’apparaît pas sur cette liste ?


        • troletbuse troletbuse 23 mai 2017 08:29

          Vraiment ca m’en touche une sans bouger l’autre  smiley


          • Fergus Fergus 23 mai 2017 08:42

            Bonjour, troletbuse

            Merci pour ce commentaire sur le fond !


          • troletbuse troletbuse 23 mai 2017 09:08

            @Fergus
            Chaque Français donne aussi 150 euros par an pour l’europe mais en pure perte. C’est pour cela que certains pays veulent entrer dans l’europe, non ?


          • Fergus Fergus 23 mai 2017 09:25

            @ troletbuse

            En pure perte, c’est votre avis, et il est loin d’être partagé par tous nos compatriotes.

            Les peuples européens souffrent de traités incontestablement dominés par le libre-échangisme au détriment des attentes sociales des classes populaires.

            Mais l’UE n’est pas que cela : malgré ses (gros) défauts, elle offre la sécurité intérieure à ses membres et prend plus souvent qu’on ne le dit des mesures positives, par exemple sur la sauvegarde des espaces naturels ou la protection animale.


          • troletbuse troletbuse 23 mai 2017 09:39

            @Fergus
            Encore un de vos postulats.
            *sécurité, écologie
            Vous êtes un comique Fergus ou plutôt un propagandiste. Parlez nous plutôt de l’invasion programmée des envahisseurs rebaptisés migrants que l’on va chercher en Libye ou ailleurs. Combien de pays dans l’ex-Yougoslavie ? Pour cela, on crée des guerres qui naturellement sont dues à des dirigeants devenus dictateurs sanguinaires reçus en grandes pompes à l’Elysée auparavant.
            On est tellement en sécurité que l’on est en état d’urgence avant peut-être la loi martiale, non ?
            J’arrête car il y a trop de choses à dire sur cette europe de merde que l’on chante comme nos merdias, politicards, journaputes, tous les parasites de la terre.


          • Fergus Fergus 23 mai 2017 09:43

            @ troletbuse

            L’état d’urgence n’est pas lié à des tensions intra-communautaires !!!

            Pour ce qui concerne la politique étrangère, croyez-vous sincèrement qu’elle serait différente si la France n’appartenait pas à l’UE ? Non, et vous le savez !


          • troletbuse troletbuse 23 mai 2017 10:06

            @Fergus
            Etat d’urgence :Lié aux assassinats politiques prétendument attribués à des petits délinquants radicalisés buveurs, fumeurs, jouisseurs tous passés par la prison et par une réinsertion bizarre, c’est le moins qu’ion puisse dire.
            Si on sortait de l’europe, il est certain que notre politique étrangère serait différente et non soumise aux germains et aux etats-unis.


          • Legestr glaz Ar zen 23 mai 2017 10:14

            @Fergus


            Un peu de lecture pour vous ouvrir, peut être, les yeux !


            Avez vous désormais réfléchi à « comment » on peut moderniser l’UE ? 

            Comment cela se passerait-il selon vous ? 

            Puisque l’ACUE était derrière le projet européen, que l’UE a été pensée pour être une machine à favoriser les puissances de l’argent, comment voyez vous les choses ? 

            Ce serait aussi génial d’habiter sur Mars. Mais ce n’est pas possible. Mais on peut continuer à dire inlassablement que ce serait génial d’habiter sur Mars. 


          • Fergus Fergus 23 mai 2017 18:08

            Bonjour, Alex

            Vous avez raison, et c’est pour cela qu’il faut réformer l’UE, jusque dans ses règles de fonctionnement administratif.


          • Remosra 23 mai 2017 18:14

            @Fergus

            On peut rien réformer, article 50 !


          • Fergus Fergus 23 mai 2017 22:12

            Bonsoir, Remosra

            Ne rien réformer, c’est courir vers la fin de l’Union, et cela, personne ne le souhaite parmi les membres de l’UE. Et c’est pourquoi, quelles que soient les réticences, cette réforme se fera, sauf à penser que les dirigeants des pays membres sont tous suicidaires !


          • Remosra 23 mai 2017 22:16

            @Fergus

            Vous avez vu l’info qui dit que l’UE veut retirer le droit de vote à l’Hongrie et un autre pays membre de l’UE ?


          • troletbuse troletbuse 23 mai 2017 22:17

            @Fergus
            Un mot magique : Reformer" Un mot complétement creux qui ne veut rien die, très utilisé dans la langue de bois.


          • Fergus Fergus 23 mai 2017 22:27

            Bonsoir, Remosra

            Le retrait du droit de vote est une mesure qui pend au nez d’Orban, eu égard à ses atteintes répétées aux droits de l’Homme. Rien à dire contre cela.


          • Remosra 23 mai 2017 22:33

            @Fergus

            Pas d’accord car SOROS !


          • troletbuse troletbuse 23 mai 2017 22:35

            @Fergus
            Fergus est un grand démocrate.... pour ceux qui ne le connaissent pas . smiley



          • Fifi Brind_acier Fifi Brind_acier 25 mai 2017 07:31

            @Fergus
            elle offre la sécurité intérieure à ses membres

            Allons Fergus, vous oubliez les attentats ? Vous oubliez que chaque attentat permet de rogner sur les libertés publiques ? « Pour votre sécurité, vous n’aurez plus de libertés » ! Depuis Sarkozy et son livre blanc sur la Défense, la sécurité est liée à la Défense, qui est soumise à l’ OTAN.


            Attali, la grenouille météo de l’ Empire est très clair : aucun gouvernement ne sortira de l’état d’urgence !" Vivre dans le Patriot Act ne semble vous poser aucun problème...

            Des espaces naturels, il y en a dans dans biens d’autres pays du monde !
            Les loups ont eu un grand avantage, c’est de faire crever les élevages de moyenne montagne, pour faire plaisir aux écolos, faire de ces zones des activités de tourisme et des bronze culs pour les bobos !

          • Fergus Fergus 25 mai 2017 09:23

            Bonjour, Fifi Brind_acier

            Vous savez très bien de quoi je parle en matière de sécurité intérieure européenne : de la protection qu’offre de facto l’UE à ses membres relativement à des tensions en nations européennes pouvant déboucher sur des conflits comme cela est arrivé si souvent dans le passé.

            Les attentats sont un phénomène ponctuel lié à une politique étrangère qui ne serait pas forcément différente hors de l’UE, cette politique étant dépendante de la couleur du pouvoir en place, ce que vous savez très bien également.

            J’ajoute à cela qu’il y a déjà eu des attentats dans le passé et qu’il y en aura sans doute encore dans l’avenir après que Daech aura disparu.

            Quant au Patriot Act, nous n’en sommes pas encore là, et sur ce sujet aussi, ce n’est pas le fait d’être dans ou hors de l’UE qui pourrait nous protéger de ce genre de dérive eu égard à la dérive de la France vers des idéologies droitières abusivement sécuritaires.


          • Fergus Fergus 25 mai 2017 09:24

            Erratum : ... des tensions entre nations européennes...


          • Ruut Ruut 26 mai 2017 10:11

            @Fergus
            Nous l’avons vue avec la Yougoslavie, les pesticides, la nourriture industrielle et les médicaments...
            Quelle efficacité cette Europe...
            Par contre la défense des citoyens ........

            Nous avons eu aussi les ampoules dites économiques au mercure (une avancée dite écologique pour faire sois disant des économies) Durée de vie très courte et coût énorme (quand au mercure le coté écologique...).

            Nous l’avons maintenant avec l’USB pour tous les appareils qui viens encore de changer de norme et donc re-remplacement de tous les câbles a prévoir + achat d’adaptateurs ......

            etc....


          • Fergus Fergus 26 mai 2017 17:16

            Bonjour, Ruut

            A l’inverse, c’est l’UE qui est a l’origine de textes contraignants en matière de protection des espaces naturels remarquables ou sur une amélioration des normes d’élevage d’animaux en batterie.

            Et que dire de la directive de janvier 2013 qui encadre la vente des produits qui entrent dans la composition du TATP, l’explosif préféré des terroristes de Daech dont Bruxelles a décidé à juste titre d’éradiquer les possibilités de fabrication en Europe ?

            Or, nous sommes en mai 2017 et rien n’a encore été transcrit dans le droit français alors que les composants du TATP sont désormais interdits presque partout dans l’Union. Un retard qui a valu à la France de se faire taper sur les doigts - avant sanction - en mars 2017.

            Inutile, l’UE ? Parfois. Mais pas toujours comme le montre cet exemple !


          • damocles damocles 28 mai 2017 11:56

            @Fergus
            ET QUE DIRE DES OGM ? de la privatisation des semences ? des autorisations de GLYPHOSATE, ? ...ect ....


          • Fergus Fergus 28 mai 2017 11:59

            @ damocles

            C’est bien pourquoi je suis hostile à cette Europe-là !

            Ce qui ne veut pas dire qu’il ne faille plus d’Union européenne, mais une UE totalement remaniée dans le cadre de nouveaux traités.


          • damocles damocles 28 mai 2017 12:04

            @damocles
            ...et toutes les normes dites de « protection du consommateur » (comme si le consommateur etait une entité à part ,coupée du reste de la population ,alors que tout le monde consomme) qui ne visent qu’a detruire les PME, les petites exploitations agricoles, les commerces de proximité ...etc...toujours vers le même but favoriser les grosses sociétés multinationales 




          • zygzornifle zygzornifle 23 mai 2017 09:46

            hahahaha ’ya bon élection-pogon on va nager dedans, certains en auront une mer d’autres un fleuve d’autres un ruisseau les petits la mare aux canards et enfin un crachat pour le dernier.....


            • Fergus Fergus 23 mai 2017 09:56

              Bonjour, zygzornifle

              Le PS a bien disposé d’une « mer » et LR d’un « fleuve » durant le dernier quinquennat, cela ne les a pas empêché de sombrer lors de la présidentielle et cela n’empêchera pas la bérézina des socialistes lors des législatives.


            • zygzornifle zygzornifle 23 mai 2017 10:09

              @Fergus
               


              en fait c’est le capitaine qui donne le cap, pour l’instant on a eut droit a des « marins shadok » (pour ceux qui se souviennent) .....

            • troletbuse troletbuse 23 mai 2017 10:16

              Parlez nous plutôt de la CSG qui va auggmenter et obligatoirement appauvrir les sans-dents.
              Mais je vois que vous et vos amis qui plussent ou moinssent, vous êtes en perte de vitesse, exactement comme l’ HERPES ; : L’illusion tombe  smiley


              • Fergus Fergus 23 mai 2017 11:21

                @ troletbuse

                « vous et vos amis qui plussent ou moinssent »

                Je ne sais rien des habitudes des autres intervenants. Personnellement, il m’arrive de « plusser » un commentaire, mais en revanche je ne sais pas comment le « moinsser ». Peut-être pourriez-vous m’éclairer sur ce point.

                La CSG va augmenter, mais la taxe d’habitation va baisser. Cela dit, c’est précisément parce que j’étais hostile au programme de Macron que j’estimais dangereux pour les classes populaires que le vote Macron était à mes yeux un mauvais choix.


              • troletbuse troletbuse 23 mai 2017 12:31

                @Fergus
                Le système de notation sur AV est une merde comme les notations des élèves ou des banques. C’est le progrès. Pourquoi ne pas l’appliquer aux taux d’intérêt ? Pratique de multiplier 10000 euros par A ou B, hein ?
                La CSG va augmenter MAIS ..... Toujours positif quand c’est Macaron que vous trouvez beau. Mais où va allez cet argent à part remunerer grassement nos parasites ? Vous y croyez, tant mieux. sauf que les communes et codecoms devraient trouver quelque part le manque à gagner. Augmenter la CSG, c’est simple et profitable à notre pourriture politicarde car ca irait dans le tonneau des Danaïdes mais si on « enlevait » la taxe d’habitation, il faut expliquer comment on va donner de l’argent aux communes et intercommunalité sauf si on veut les supprimer naturellement/


              • troletbuse troletbuse 23 mai 2017 12:41

                @Fergus
                Et puis qu’est-ce que ca va nous rapporter la façon dont on rémunère les partis. Vous êtes toujours dans la politique politicienne comme les journaleux et politicards. C’est du vent, ca ne sert strictement à rien. Je vous ai parlé de problèmes concrets comme la CSG où les migrants. Il y a aussi les travailleurs détachés. Apparemment vous sélectionnez vos sujets et parlez seulement des sujets où vous pouvez mettre un « mais » en faveur du chouchou. Il est vrai kon n’est dans le bon mois.


              • Trelawney Trelawney 23 mai 2017 17:59

                @troletbuse
                Parlez nous plutôt de la CSG qui va augmenter et obligatoirement appauvrir les sans-dents.

                On y arrive :
                Les cotisations salariales du chômage et de l’assurance santé vont disparaître et être remplacées par de la CSG CRDS.
                Comme la CSG CRDS est un impôt universelle, c’est à dire que tout le monde la paie, il est évident que le salarié verra son salaire net légèrement augmenté.
                Par contre :
                Le retraité aura une augmentation de ses prélèvements et donc une baisse de retraite, sauf s’il se casse à l’étranger où il pourra toucher une retraite sans CSG CRDS.
                Le fonctionnaire qui ne paie pas d’allocation chômage verra son salaire net diminuer aussi. Pour la SNCF et EDF ce sera pareil.
                Rien n’est prévu pour le RSA
                Par contre une hausse de 2% sur les dividendes, assurances vie, vente d’immobilier etc ce n’est pas appauvri le sans-dent.

                de plus l’état fait un essai avec les retraités où la CSG CRDS est progressif en fonction des pensions. C’est fait dans le but de remplacer l’impôt sur le revenu par une CSG CRDS progressive

                Il est où le problème ?

              • Trelawney Trelawney 23 mai 2017 18:00

                @troletbuse
                Il y a aussi les travailleurs détachés.

                CSG CRDS sur les travailleurs détachés , vous avez saisi l’astuce

              • Alren Alren 23 mai 2017 18:28

                @Fergus

                La CSG va augmenter, mais la taxe d’habitation va baisser.

                La CSG va augmenter immédiatement et notamment pour les retraités « qui ont trop pour vivre » et qui seront ainsi assurés contre le chômage.

                La taxe d’habitation va baisser dans un an, dans deux ans, un jour ...

                Et elle sera compensée par ... l’impôt ! Notamment celui que paient les retraités « qui ont trop pour vivre » !


              • troletbuse troletbuse 23 mai 2017 22:19

                @Trelawney
                Pas du tout. Vous aimez Macron, ce tocard ?



              • olivier cabanel olivier cabanel 23 mai 2017 18:07

                bonjour Fergus

                merci pour toutes ces infos, j’ai appris pas mal de choses !

                • troletbuse troletbuse 23 mai 2017 19:31

                  @olivier cabanel
                  Bien sûr, c’est un article du copain. Donc il ne peut être que bon. Ca va changer quoi ? Expliquez nous. Vous avez encore oublié le bisou. Ah vous le reservez à Macaron. smiley


                • Fergus Fergus 23 mai 2017 22:15

                  Bonsoir, olivier cabanel

                  Merci d’être passé. On est là sur un aspect technique, mais qui ne manque pas d’intérêt.


                • nours77 nours77 24 mai 2017 14:15

                  Moralisation de la vie politique... cela doubleraient les revenus des députés, chercher l erreur...

                  « En clair, un parlementaire peut tout à fait utiliser l’IRFM à des fins privées mais il sera imposé sur cette partie-là. Une manière de mettre fin à l’hypocrisie et d’acter que l’IRFM est bien un complément de revenu.
                  De fait, »cela veut dire qu’on double l’indemnité parlementaire [de 7 209,74 à 13 049,74 euros brut par mois pour un député], alors qu’il n’y a pas de raisons de le faire« , se désole ce professeur de mathématiques du Lot-et-Garonne. »

                  http://www.francetvinfo.fr/politique/moralisation-de-la-vie-politique/moralisation-de-la-vie-publique-la-fausse-bonne-idee-qui-pourrait-doubler-le-revenu-des-deputes_2202570.html

Ajouter une réaction

Pour réagir, identifiez-vous avec votre login / mot de passe, en haut à droite de cette page

Si vous n'avez pas de login / mot de passe, vous devez vous inscrire ici.


FAIRE UN DON






Les thématiques de l'article


Palmarès