Fermer

  • AgoraVox sur Twitter
  • RSS
  • Agoravox TV
  • Agoravox Mobile

Accueil du site > Actualités > Politique > Législatives : Les cathos traditionalistes tête de pont du FN (...)

Législatives : Les cathos traditionalistes tête de pont du FN ?

Des sites dirigés par des cathos traditionalistes multiplient appels et pétitions pour que candidats et électeurs de l'UMP votent Front National en cas de duel PS/FN. Leurs cibles : Les homosexuels et des députés UMP ou du Centre sortant jugés « non conformes »

Si nul ne s'interroge sur la position politique de la mouvance qui se réclame du catholicisme traditionaliste, il est intéressant de connaître leur position à quelques jours du premier tour des législatives. En fait, ceux-ci on décidé de faire pression pour que les dirigeants de l'UMP qui ont pour l'instant refusé toute alliance nationale ou locale avec les candidats du Front National, revoient leur copie.
 
Cette pression s'exerce essentiellement sur le Net où des sites comme Chrétienté.info, les Nouvelles de France ou le Salon Beige multiplient les appels et les pétitions.
 
Sur le site Nouvelles de France : « site internet 2.0 développé par des journalistes et des internautes de droite, libéraux et conservateurs » on peut lire et signer la pétition suivante : « La France est majoritairement à droite. Les récentes élections présidentielles l’ont encore confirmé. Malgré cela, le candidat socialiste l’a emporté. Pour une unique raison : les états-majors politiques de droite obéissent aux diktats de la gauche et des médias « bien-pensants » et refusent toute entente entre les différentes tendances de la droite française (...) Il n’est pas tolérable que cette alliance, si facile à gauche, soit interdite à droite (...) Nous vous demandons de constater qu’il existe plus de différence entre un homme de droite et un socialo-communiste qu’entre deux hommes de droite (...) Électeurs de droite, nous vous demandons, à vous qui dirigez les formations politiques de droite, et qui êtes élus grâce à nous, de préférer l’entente à droite à l’alliance avec la gauche. Nous ne pouvons pas admettre que la France soit abandonnée à une minorité d’agitateurs sectaires et irresponsables simplement parce que les élus de droite préfèrent obéir à leurs adversaires que suivre leurs électeurs (...) »
 
Sur le Salon Beige : « (...) laïcs catholiques, dans la tranche d'âges 20-40 ans (...) Fidèles au Pape, au Magistère de l'Eglise (...) » on peut lire le texte suivant :
 
« (...) Tout doit être fait en juin pour éviter une telle majorité, dont dépendrait notamment la légalisation de l'euthanasie, la redéfinition du mariage et, si elle est massive, l'extension du droit de vote aux étrangers (...) Concernant le FN : (...) si une alliance au niveau national semble tout à fait improbable, voire peu souhaitable si elle est faite dans la précipitation, une normalisation des relations entre les deux partis est indispensable au succès de l'un comme à l'autre (...) L'aile gauche de l'UMP, qui appelle à voter PS plutôt que FN en cas de non-maintien du candidat UMP, devra quant à elle faire face aux conséquences électorales de son choix. Rappelons que 6 électeurs de l'UMP sur 10 - et autant au FN - soutiennent une entente entre ces partis  »
 
Mais il n'y a pas que « l'aile gauche de l'UMP » qui est visée dans les propos tenus sur le blog Salon Beige. Il y a aussi des candidats de droite et du centre soupçonnés de future collaboration avec un gouvernement et une majorité de gauche !
 
On peut en effet trouver une liste des : « députés sortants de la droite et du centre anti-mariage et/ou pro-euthanasie »
 
Extrait : « A la veille des législatives, nous avons renoncé à mettre à jour notre classement de 2010 afin de concentrer notre attention sur les députés de la droite et du centre qui risqueraient le plus de voter avec la gauche sur les deux grands projets de destruction sociétale qui se profilent à l'initiative de cette dernière : la dénaturation du mariage et la légalisation de l'euthanasie.

Sont répertoriés ci-dessous :

Les députés qui ont voté le 14 juin 2011 une proposition de loi socialiste voulant redéfinir le mariage en y incluant deux personnes de même sexe ("X") ou qui se sont volontairement abstenus ("A"), valant approbation du principe de la redéfinition.
Les députés qui ont co-signé la proposition de loi N°857 du 7 mai 2008 voulant légaliser l'euthanasie (...) »
 
Même si le site ne donne pas explicitement de consigne pour faire battre ces députés, les commentaires des internautes vous permettront de comprendre comment ce document va être largement diffusé dans les circonscriptions des députés candidats et quel choix est proposé aux électeurs pour les faire battre.
 
Pour finir, nous vous conseillons la visite édifiante du site Catholiques en campagne qui écrit : « (...) le nouveau président de la république porte un programme dangereux pour la culture de vie et la simple morale naturelle (...) C’est pourquoi le collectif Catholiques en Campagne, au sortir de l’élection présidentielle, lance une nouvelle campagne pour les législatives 2012. Il a élaboré un questionnaire destinés aux candidats de ces législatives, afin de savoir quelles sont les positions de ceux qui se présentent pour nous représenter à l’assemblée (...) Ont-ils mesuré les conséquences du mariage pour les paires homosexuelles et des mères porteuses ? (...) »
 
En résumé, si un candidat de droite souhaite bénéficier des voix des électeurs catholique traditionalistes, il est nécessaire qu'il soit opposé : A l'euthanasie, au mariage homosexuel et à l'adoption accordée aux couples homosexuels ainsi qu'au remboursement total de l'avortement et bien entendu, s'engage ... à se désister pour le candidat du FN, s'il se trouve en duel au deuxième tour, face à un candidat de gauche !
 
Le tout étant comme le déclare le président du CNIP que : « l’intérêt national nécessite d’avoir une Assemblée nationale majoritairement à droite le soir du 17 juin »
 
A méditer, à la droite républicaine comme à gauche ...
 
 
 
Crédit et copyright photo

Le Figaro


Moyenne des avis sur cet article :  3.52/5   (73 votes)




Réagissez à l'article

146 réactions à cet article    


  • Robert GIL ROBERT GIL 30 mai 2012 10:54

    qui sont-ils pour parler au nom de dieu et de jesus ?
    Jésus était peut-être le premier communiste sincère. Jésus était même anticapitaliste, il luttait contre toutes sortes de lobbys, notamment ceux des marchands du temple. En fait jésus était pour la diminution du temps de travail : » Venez à moi, vous tous qui vous fatiguez et qui êtes chargés, et moi, je vous donnerai du repos ». Il était également anti productiviste : « ce n’est pas seulement de pain que l’homme doit vivre …… ». Il était contre la peine de mort : « Moi non plus, je ne te condamne pas ; va, dorénavant ne pèche plus ». Il était pacifique et non violent : » je ne jetterai pas la première pierre …. ». Et il était profondément humaniste et anti-FN : » n’ayez point peur des autres ».
    Lire :
    http://2ccr.unblog.fr/2012/01/30/attention-jesus-revient/


    • Cigogne67 30 mai 2012 10:57

      gil, ni peur ni haine mais la situation fait que je les préfère chez eux. demandez des comptes aux régimes responsables (algerie, tunisie, maroc...) et non à la France

      vous roulez pour le medef en acceptant cette situation, pour la mondialisation libérale


    • Robert GIL ROBERT GIL 30 mai 2012 11:02

      je suis a mille lieu du Medef, et attention a ne pas se faire manipuler par des gens qui amalgame tout...
      http://2ccr.unblog.fr/2012/04/04/immigration-npa-medef-meme-combat/


    • gordon71 gordon71 30 mai 2012 11:12

       

      Et il était profondément humaniste et anti-FN  :

      c’est vrai que le FN en palestine à cette époque 

      faisait déjà un tabac...


      pour vous GIL c’est pas du tabac, on dirait ?

    • dawei dawei 30 mai 2012 11:40

      bravo Robert Gil, entièrement d’accord !
      -Il etait contre l’avarice et la bourgeoisie « Il est plus aisé pour un chameau de passer par le trou d’une aiguille que pour un riche d’entrer dans le royaume de Dieu » (Matthieu).« 
      -il etait anticlérical car contre les chefs religieux et contre l’hypocrisie de ceux qui parlent au nom de Dieu ou du Messie pour justifier l’injustifiable donc anti papistes, evangelistes et tradicathos, islamistes , orthodoxes et autres fous de Dieu
      46 « Méfiez-vous des spécialistes de la loi qui aiment se promener en longues robes et être salués sur les places publiques ; ils recherchent les sièges d’honneur dans les synagogues et les meilleures places dans les festins ;
      47 ils dépouillent les veuves de leurs biens tout en faisant pour l’apparence de longues prières. Ils seront jugés plus sévèrement. »
      21 Jésus leva les yeux et vit les riches qui mettaient leurs offrandes dans le tronc.
      2 Il vit aussi une pauvre veuve, qui y mettait deux petites pièces.
      3 Alors il dit : « Je vous le dis en vérité, cette pauvre veuve a mis plus que tous les autres, 4 car eux tous ont pris de leur superflu pour mettre des offrandes [à Dieu] dans le tronc, mais elle, elle a mis de son nécessaire, tout ce qu’elle avait pour vivre. »

      Il était pour l’immigration, l’accueil des étrangers et le social :
       »Exercez l’hospitalité les uns envers les autres, sans murmurer.1 Pierre 4.9 Une famille avait invité des amis à dîner et, au moment de passer à table, la mère invita sa petite fille, alors âgée de 5 ans, à rendre grâce. Celle-ci, un peu troublée, demanda à sa maman ce qu’elle devait dire. La maman répondit : Dis simplement ce que je dis d’habitude. Alors la petite fille baissa la tête et pria : Ô Seigneur, où avais-je la tête quand j’ai décidé d\u2019inviter ces gens à dîner ? Soyons honnêtes : l’hospitalité n’est pas facile à pratiquer. Cela implique souvent des sacrifices, et pourtant nous devons pratiquer l’hospitalité sans murmurer, comme représentant Dieu Lui-même. Si nous pensons que nous Le remplaçons en tant qu’hôte, notre attitude sera différente, n’est-ce-pas ? Paul aussi a écrit : Exercez l’hospitalité\. (Romains 12.13)

      Les thèses des tradis cathos sont malheureusement aux antipodes des thèses du christianisme, si on rajoute à ça le pure paganisme des traditions type oeufs et lapins de paques, noêl, la volonté de rétablir la peine de mort ou de faire la guerre (sacrifice humain), le culte des images taillées, le culte du chef etc ... on peut aisément les appeler des paîens ... ça tombe bien, l’autre branche du FN, sont les néopaîens, finallement, qui se ressemble s’assemble ...
       mais prière de ne plus parler au nom du Christ dons vos vomis néopaîens !


    • Soi Même 30 mai 2012 11:45

      < Jésus était peut-être le premier communiste sincère.> C’est pour cela que la religion à été décrète être l’opium du peuple !

      A ces Oligarques Rouge, il n’aime pas la concurrence !


    • krachunka 30 mai 2012 11:49

      Il est tout de même assez aisé de faire une différence entre jesus et la religion !!


    • dawei dawei 30 mai 2012 11:53

      exact, je suis chrétiens anticlerical, et je voix très bien ce que tu veux dire smiley


    • dawei dawei 30 mai 2012 11:58

      c’est comme être communiste antiétatiste , ça parait improbable, mais c’est pourtant la base :http://2ccr.unblog.fr/2012/05/25/en-urss-le-communisme-nexistait-pas/


    • dawei dawei 30 mai 2012 12:06

      @soit même,
      mon précédant poste est à la fois une réponse au tien, et une façon de dire que tu as raison ... par contre les rouges antioligarques , antimonopolistes , anticapitaliste sont anarchistes voire libéraux ... en tous cas libertaires et n’ont donc rien à foutre de la concurrence, tant que ça ne prive pas la liberté des autres.


    • Soi Même 30 mai 2012 12:08

      Voit tu je fait la différence en Jésus et le Christ et le Communisme qui est une religion athéisme.


    • justice99 justice99 30 mai 2012 13:33

      Nimporte quoi, vous utilisez les mêmes méthodes que les sionistes ou les extrémistes de toute religion.


      Il aurait donc voté Merluchon ?

      hahahaha

    • dawei dawei 30 mai 2012 13:49

      possible, je pense surtout qu’il n’aurait pas voté du tout et car il n’aurait aucune confiance en aucun mouvement d’ ambition hégémoniste, et je soupçonne malheureusement le FdG d’être de cette mouvance . Néanmoins, il est évident que l’on retrouve largement plus des idées (pour ne pas dire de l’Esprit) du Christ dans le discours du FdG que dans celui du FN ou de l’UMP.


    • Henri Francillon Henri Francillon 30 mai 2012 13:59

      On dirait bien que les gentils humanisto-communistes de gauche prennent la bible au pied de la lettre exactement comme les ultra méchants bêtimmondonauséabonds. Sauf qu’ils citent d’autres passages pour justifier leurs bêlements.
      Cela donne toujours une raison de s’entrehaïr alors qu’on vit dans le même pays et est oppressé par la même clique dont les politiciens sont les marionnettes et divisent le peuple afin que sur eux mieux elle règne.
      Et les religions et la politique, c’est bien à ça que ça sert, non ?


    • dawei dawei 30 mai 2012 14:26

      les politiques et les religions telles que celles d’aujourd’hui, servent effectivement à mettre tout le monde les uns contre les autres entièrement d’accord avec toi ... pour le simple raison que ces idéeologies sont détenues, voire confisquées par des partis ou églises aux volontés hégémonique.
      Or, chacun a son idéal, chacun à ses conviction politique, chacun a ses croyance, et je ne vois pas pourquoi on devrait compromettre ses croyances ou ses idéaux dans un parti, ou une église qui prétent les détenir majoritairement.
      De plus les religions, les philosophies, les mythologies, les politiques, la science servent avant tout à ce que chacun puisse réfléchir pas soi même et stimuler sa propre vision, compréhension du monde et sa façon de l’espérer meilleur, pour soi, pour les autres et pour l’harmonie. Et cette addition de visions s’appelle l’humanité, et aucun vision, idéal, espérance ne doit être propriété intellectuelle d’une quelconque chapelle , politique ou religieuse.
      Tel est mon point de vue ... qui dans un sens te rejoins.



    • l’amalgame est deja fait...lycees militaires...armée...police......pretres intègristes

      manuel vals va avoir du boulot pour purger tout cela...les cathos intègristes de versailles ou du morbihan 56 se réunissent entre eux armés de faux et faicilles.. (chouans...).chaque année a la chapelle« expiatoire » marie-antoinette du 8ème près de st lazare...

      en les voyant sortir de cette chapelle encadrés de curés intègristes on croit rever...on hallucine...on se croit revenu au moyen age......


    • Javascript Javascript 30 mai 2012 15:56

      Amusant ! Calmos l’anti-UMPS qui cite le Figaro.

      On aura tout vu.....


    • dawei dawei 30 mai 2012 16:08

      ce qui est d’autant amusant c’est qu’une bonne partie de l’UMP se sent de plus en plus FN-compatible et réciproquement .... on est bien dans un systeme de moins en moins antisysteme de Front de Droite, qui tent à rester le rabatteur de l’UMP .... face à la vermine rouge ... ça me rappelle un scenario politique très récent ! 


    • dawei dawei 31 mai 2012 16:44

      @soi même qui prétend que le communisme est nécessairement athé, faudra m’expliquer pourquoi il y a bien plus de cathos sincères (donc pas tradis , des vrais cathos quoi) chez les rouges de Cuba, et les roses du Venezuella, de Bolivie ou du Brésile que chez les blancs tradi monarchistes français. Le papisme est oligarchique, le monarchisme est oligarchique, le culte du chef et/ou du patron est oligarchiques, vous êtes donc des triples adorateurs de l’oligarchie, et vous venez traiter les rouges d’oligarchiques en ne prenant l’exemple que du soviétisme et du modele chinois qui qui sont des modèles aux antipodes du communisme antant que votre systeme de valeur haineuse est aux antipodes de celles du christianisme.


    • Pierre JC Allard Pierre JC Allard 31 mai 2012 18:13

      On serait en 1912 et le débat ne serait pas différent. Faut-il une meilleure preuve que tout ce cirque politique de pseudo démocratie ne sert qu’à garder les badauds tranquilles, pendant que « Quelques-uns » mènent le monde, sans leur vouloir de mal, mais sans trop s’en préoccuper non plus ? Tout ce qui ne touche pas cette question est bavardage.


      Pierre JC Allard

    • Furax Furax 3 juin 2012 12:02

      @ Dawei
      "@soi même qui prétend que le communisme est nécessairement athé, faudra m’expliquer pourquoi il y a bien plus de cathos sincères (donc pas tradis , des vrais cathos quoi) chez les rouges de Cuba, et les roses du Venezuella, de Bolivie ou du Brésile que chez les blancs tradi monarchistes français"
      Bien vu. Je vous approuve totalement !


    • fred74 fred74 3 juin 2012 18:07

      ROBERT GIL,

      Plutot que de sortir des âneries, lisez un peu la bible , si si je vous assure, elle préconise de ne pas être idiot.
      Je suis au FN, je respect mon prochain, ne n’éprouve pas de haine ni quoi que se soit d’autre.
      J’en dirai pas autant de vous ! qui n’aimez pas ceux du FN, n’es ce pas du racisme ca ?
       je n’ai peur de personne. ET le FN ne préconise point la haine des autres, mais demande le respect envers les autres, et surtout envers les autochtones. Ce qui c’est perdu au fil du temps.
      Maintenant que cela vous pose problème est votre affaire. Aprés tout, chacun est libre dans ce pays non !
      Par contre, je deteste les mensonges, et pour ca l’’umps sont fort dans leur domaine. 30 ans que cela dure, vous n’en avez pas marre ?


    • Cigogne67 30 mai 2012 10:54

      que les cathos tradis retournent dans leurs églises commes les juifs dans leurs syna et les musulmans dans leurs mosquées. La France est un pays laique... et les adultes consentants font ce qu’ils veulent de leurs culs 

      le mariage est ni plus ni moins qu’un contrat, sa revendication est légitime. Quand à l’adoption, sachons que beaucoup d’enfants recoivent autant sinon plus d’amour de ces couples que de ceux dit « normaux » 


      • jullien 30 mai 2012 11:14

        le mariage est ni plus ni moins qu’un contrat
        Le mariage n’est pas un contrat mais une institution. Je vous invite à remarquer qu’il n’est pas constitué du seul contrat de mariage, qu’il est créé par une cérémonie spécifique et qu’il se dissout non par le consentement des parties mais par une décision de justice.


      • justice99 justice99 30 mai 2012 13:34

        Allez parler de laicité en israel.


      • BlackMatter 31 mai 2012 12:00

        Quand on lit le questionnaire envoyé au candidat à la députation par « les catholiques en campagne », on se demande qu’elle est la différence avec les islamistes intégristes qui veulent imposer la charia :


         »Derrière le Pape Benoit XVI qui nous encourage, par ses écrits et ses discours, à faire cette démarche, nous voudrions vous dire que toute nation qui brave impunément les lois de Dieu, qui sépare la morale du droit, ne peut devenir une grande nation. Elle s’enfonce, à l’instar de grandes civilisations passées, dans un déclin inéluctable. "


      • Pierre JC Allard Pierre JC Allard 31 mai 2012 18:21

        @ cigogne


         Il n’est pas trop tôt pour se demander ce qui arrivera APRES Benoit XVI. Selon le prophéties d St-Malachie, il est le dernier vrai pape... smiley


         PIerre JC Allard

      • la greffe de cerveau pour cigogne 67 a fonctionné...
        .
        il a compris....

        merci


      • Cigogne67 30 mai 2012 11:25

        quelle cérémonie ?

        vous allez à la mairie avec deux témoins et vous signez un contrat résiliable à tout moment et sans délai...sauf si une partie veut engager une procédure...comme dans tous contrats

        même le droit du travail est plus complexe.

        la justice enregistre et valide une décision prise hors son champs de compétence. seuls les avocats se gavent.

        rappelons que nous sommes dans une démocratie laique et non sous le sceau de la torah ou de la charia. 


        • jullien 30 mai 2012 12:06

          quelle cérémonie ? Vous allez à la mairie avec deux témoins et vous signez un contrat résiliable à tout moment et sans délai...sauf si une partie veut engager une procédure...comme dans tous contrats

          1°) Le Code civil prévoit des conditions de forme que l’on exige pas pour les contrats
          http://www.legifrance.gouv.fr/affichCode.do?idArticle=LEGIARTI000006421162&idSectionTA=LEGISCTA000006136104&cidTexte=LEGITEXT000006070721&dateTexte=vig
          2°) les articles consacrés au mariage et au divorce (titre VI et VII livre Ier) ne sont pas placés dans la partie consacrée aux contrats (livre III, titre III). Pourquoi selon vous ?
          3°) les mots « sans délai » sont manifestement erronés : êtes-vous au courant qu’une procédure de divorce dure des mois, souvent plus d’un an ?
          4°) rappelons que nous sommes dans une démocratie laique et non sous le sceau de la torah ou de la charia.
          Quel est le rapport ? Le mariage civil est une cérémonie purement laïque.


        • ffi ffi 30 mai 2012 15:48

          Le mariage n’est évidemment pas un contrat, mais bien une institution sociale.
          En ce sens, parler de « droit au mariage » n’a pas le sens que certains voudrait lui faire dire.
          Par exemple, combien y-a-t-il de célibataires en France ? Pourquoi donc ceux, parmi ceux-là qui voudraient se marier, ne le peuvent-il pas ? C’est certes injuste.

          Mais faudrait-il instituer le mariage forcé pour que les célibataires tristes de l’être puissent accéder à cette institution ? Que Nenni : le mariage est une institution qui lie un homme et une femme, par consentement mutuel, aux yeux de Dieu.

          De même que l’institution du travail qui lie nécessairement un employé et un employeur, pas deux employés entre eux, ni deux employeurs entre eux, l’institution du mariage lie nécessairement un homme et une femme agée de plus de 16 ans, par consentement mutuel.
           
          Et oui, je sais, c’est très injuste que les femmes forcées, que les gamines de moins de 16 ans n’aient par accès à l’institution du mariage, de même que les homosexuels. Cela dit, une femme peut dire son consentement, une femme peut attendre d’avoir 16 ans, les homosexuels peuvent devenir hétérosexuels...


        • BlackMatter 31 mai 2012 12:09

          « Que Nenni : le mariage est une institution qui lie un homme et une femme, par consentement mutuel, aux yeux de Dieu. »


          Ah bon... Moi qui croyait que la loi ne reconnaissait que le mariage civil et que la république est laïc... C’est dingue votre histoire.

        • krachunka 30 mai 2012 11:31

          C’est rigolo, ces sites sont de purs copiés collés de ceux des Mollahs d’Iran !


          • BlackMatter 31 mai 2012 12:10

            Parfaitement. Eux ils veulent la charia version catholique.


          • Soi Même 30 mai 2012 11:42

            Il serait temps un peut de changé de musique, cela deviens lassant et improductif ,ce genre d’article.

            Car dans cette histoire, qui s’intéresse on fondamentaliste protestant où Juif en France, pour sur il y a jamais d’article.

            Sujet tabou qui dénote bien la surficialité des infornation traités.

            Encore un imbécile qui fait de la propagande graduite pour le FN.


            • Soi Même 30 mai 2012 12:41

              Si je connais le censeur d’orthographe !


            • tikhomir 30 mai 2012 11:45

              Mince, je viens d’apprendre que je suis traditionaliste... ! Arrêtez de brandir le traditionalisme, nous sommes beaucoup, jeunes et vieux à suivre ces sites et à les apprécier sans être traditionalistes. De plus ces sites s’adressent à tous les catholiques et personnes de bonne volonté et pas spécialement aux traditionalistes. Les points dont vous parlez (parodies de mariage, avortement, euthanasie, adoption, etc.) concernent tous les catholiques, qu’ils soient traditionalistes ou non.

              Vous accolez « traditionalistes » à « catholiques » pour jouer à vous faire peur, comme on dirait « les intégristes », « les extrémistes » ou je ne sais quoi. Pourtant, on parle bien du catholicisme normal ici qu’il soit tradi ou non.


              • krachunka 30 mai 2012 12:02

                Pour la simple et bonne raison que les catholique revendiquent tout les baptisés. J’ai été baptisé et ça ne me gene pas du tout, mes parents trouvaient ça important et je le respecte.

                Par contre hors de question que l’on m’amalgame avec ces fous qui ne trouvent aucun repère dans la société sans s’occuper de l’anus de leur voisin ou de l’agonie de pauvres agonisants !

                Alors soit une bonne fois pour toute on ne compte comme catholique que ceux qui vont très régulièrement à la messe, soit il faut y ajouter un adjectif. Après que l’on mette traditionalistes homophobes, racistes ou intégristes ça ne me dérange pas. 


              • tikhomir 30 mai 2012 12:07

                Mais quel rapport avec le traditionalisme ou non ?


              • krachunka 30 mai 2012 12:20

                Bin je viens de vous l’expliquer : si on n’ajoute pas un adjectif à catholique ces sites parlerons au nom de tout les catholiques de France.

                Ca ne me dérangepas du tout d’être compté dans les catholiques parceque je suis baptisé mais je dénie le droit à ces sites de parler en mon nom, ce qu’ils ne se generont pas de faire. Après mettez y traditionalistes/intégristes ou je ne sais quoi pas de soucis mais ne parlez pas au nom de tout les catholiques qu’ils soient pratiquants ou non d’ailleurs !

Ajouter une réaction

Pour réagir, identifiez-vous avec votre login / mot de passe, en haut à droite de cette page

Si vous n'avez pas de login / mot de passe, vous devez vous inscrire ici.


FAIRE UN DON






Les thématiques de l'article


Palmarès