« Lepénisation » ou « rationalisation » des esprits ?
Délinquance, sécurité et immigration ont pendant longtemps formé le tryptique pestiféré de la classe politique. Tout leader qui abordait ces thèmes était au mieux voué au gémonies, au pire traité de suppôt de l’extrême droite, et de raciste. En 2006, la donne a radicalement changé : les favoris à la course à l’Elysée se ruent sur ces thèmes, pourtant honnis hier. Alors « lepénisation » ou « rationalisation » des esprits ?
Au début des années 1980, le Front national commence à faire parler de lui et à élargir significativement son audience. Le Front national fait de l’immigration, de l’insécurité et de la délinquance son fonds de commerce. Des sujets jusqu’à présent complètement délaissés. Mais, c’est le point de départ de la politisation croissante de ces sujets.
A l’époque, tout homme politique qui ose aborder ces thèmes tabous est victime d’anathème. Croix de fer, il ira en enfer. Une politique de l’endiguement se met en place. Un véritable cordon sanitaire est déroulé autour de ceux qui parlent de ces thèmes. Ils sont même placés en quarantaine. Objectif : éviter impérativement toute contagion ! Il y aura des tentatives, comme celle de Laurent Fabius, mais elles seront vite étouffées dans l’œuf.
Robert Badinter sera le premier à parler de "lepénisation" des esprits. Une formule choc, mais aux effets terribles sur le politique, dont des événements tragiques d’aujourd’hui sont les conséquences directes. Cette phrase, si elle a le mérite de tirer la sonnette d’alarme sur les esprits tentés par la récupération, voire par l’exploitation des "pires sentiments" comme on dit, elle a eu, cependant, trois effets pervers, dont on paie maintenant la facture.
Un effet stérilisateur. Tous les politiques ont fait l’impasse sur la délinquance, l’insécurité et l’immigration. Le silence radio a prévalu. Personne n’osait s’aventurer sur ce terrain miné. Rideau sur ces sujets. Chacun sait, pourtant, que dans le même temps, la situation s’aggravait, le climat social se détériorait, les relations entre communautés s’envenimaient. Mais chacun a misé sur un retour à la normale des choses de façon naturelle. Terrible erreur. Car sous le couvercle, la marmite sociale bouillonnait. Le couvercle sautait sporadiquement, jusqu’à exploser littéralement avec les émeutes de décembre 2005. Chacun a semblé découvrir la gravité de la situation. Une surprise feinte, qui a provoqué la colère des victimes de ces violences.
Un effet dévastateur. Cette impasse a eu l’effet inverse de ce que les hommes politiques recherchaient. Autrement dit, de plus en plus de Français se sont tournés vers le Front national, car il était le seul à faire écho - même si, bien sûr, le fond, voire la forme, restaient et restent critiquables, pour ne pas dire condamnables - à leurs inquiétudes, à leurs angoisses. Plus la classe politique critiquait, tançait même le choix des électeurs, plus ils étaient renforcés dans leur vote. Une spirale sans fin qui a conduit, lentement mais sûrement, au 21 avril 2002.
Un effet boomerang. La France paie le prix très cher de sa politique de l’autruche et de son immobilisme en la matière. Elle voit désormais toute cette réalité honteusement, même lâchement ignorée, lui revenir en pleine face. Et avec une violence stupéfiante. Une facture très lourde, au coût social et économique exorbitant.
Aujourd’hui il apparaît clairement que l’insécurité et l’immigration seront encore au centre des préoccupations des Français en 2007 et, donc, mécaniquement, au cœur des programmes des candidats. Avec en plus les sujets sociaux liés à la précarité et la pauvreté. Mais les deux ne seraient-ils pas liés ? Tout du moins dans l’esprit des électeurs ?
Faut-il donc se réjouir que les candidats ne laissent plus l’exclusivité à l’extrême droite ? Est-ce un signe tangible de maturité du débat politique, autrement dit, une prise en considération d’une réalité sociale incontournable et, par là-même, des préoccupations des citoyens qui sont loin d’être des vues de l’esprit ou des chimères ? Donc une "rationalisation" des esprits en quelque sorte ?
Ou, au contraire, une régression, une surenchère démagogique à laquelle se livrent les principaux candidats prêts, coûte que coûte, à râtisser le plus large possible afin d’être élu ? Donc une "lepénisation" des esprits ?
Chaque candidat conscient de cette nouvelle donne s’empare avec plus ou moins de réussite de ces thèmes. Mais voilà, ces comportements de rapace suscitent le doute dans les esprits des électeurs sur la bonne foi des idées, l’authenticité des propos et la sincérité des convictions des candidats. Comment, en effet, expliquer cette soudaine conversion ? C’est pourquoi le danger est que les électeurs, comme l’avait dit Jean-Marie Le Pen, avec son sens de l’à-propos unique, "préfèrent l’original à la copie".
Le risque est grand. C’est une des clés, sans conteste, du scrutin de 2007.
83 réactions à cet article
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
S’il parvient au pouvoir par surprise, ce que je ne crois pas, car il aura toujours une majorité contre lui, je lui donne 15 jours avant, soit de partir, soit de faire en gros la politique des autres : il n’a pas les moyens militaires, financiers et politiques en Europe et en France pour perdurer sur sa ligne. Il n’aura avec lui ni les syndicats, ni les patrons, ni les curés de toutes obédiences, ni les journalistes, ni même l’armée (et je dirais surtout pas, ni la police : il sera aussi nu qu’il est nul .. De plus il sera ce qu’il a toujours été un moulin à parole très bientôt mort : son âge le condamne et, après lui, plus de FN, quant à sa fille tous ses faux-amis vont lui tirer dessus à bout portant.... N’est pas Hitler ou Mussolinei qui veut : aujourd’hui, les temps sont durs pour les démagogues d’extrême droite dans le monde ouvert qui est le nôtre..
Seulement des égarés et des raleurs, des paumés et des frustrés, sans conséquences politiques sérieuses, seulement du racisme ordinaire ; c’est déjà un souci, mais qui relève plus du prétoire que de la politique.
-
-
-
Les petites et moyennes entreprises, sans les banques et les donneurs d’ordre, ne sont rien. Franchement je les entends raler mais de là à faire autre chose pour soutenir une impossible politique qui aura tous les puissants contre elle, cela me paraît surréaliste. Les autres sont des rouspeteurs en pantoufles et/ou des révolutionnaires en peau de lapin.
Le front est et sera au maximum à 25 avec 75 contre lui plus tous ceux qui ont du pouvoir dans la siciété française d’aujourd’hui. L’histoire ne repasse pas les plats et personnes en france ne veut une guerre civile ; mis à part quelques islamistes radicaux très marginaux.
Désolé de vous decevoir ; mais Le PEN est en voie de décomposition biologique naturelle et personne ne se présente pour prendre sa place. !
-
Les fonctionnaires prendront les armes pour renverser les nantis ? Avec quel argent et pour quels avantages acquis que Le Pen a promis de supprimer ? Décidémment vous confondez les raleurs pour la retraite avec des révolutionnaires et les fonctionnaires derrière leur bureau avec des combattants aux couteau entre les dents
Si ce délire du genre « tenez moi sinon je fais un malheur ! » vous fait du bien, il ne me fait pas de mal, au contraire : il me fait m’esclafffffffffer !
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
Ls filles plus que les garçons veulent s’intégrer et qui a eu des jeunes filles musulmanes dans sa classe ou dans son entreprise le sait ; or, si les filles en veulent, les garçons rentreront tôt ou tard dans le rang ; à moins de se les couper ou de se suicider pour gagner les vierges promises au paradis... la misère sexuelle dans la quelle ils s’enferment les terrassera. Ceci dit, en attendant, il peuvent nuire et il faut tout faire pour les dissuader de continuer ce jeu machiste, voire criminel, qui consiste à opprimer les filles sans qu’ils aient les moyens d’ arriver chez nous à leurs fins qui est aussi la leur..
Moralité : pensez aux filles pour avoir raison des garçons.
-
-
-
-
-
-
-
-
-
Eh bien, quelle aventure que la notre ! c’est formidable. « on vit une époque .... etc » refrain connu.
Revoilà « Ras le front », les corporatismes anti-racismes toutes ces arrière-cuisines de partis de gouvernement en déliquescence.
On vous emmerde avec la lepénisation des esprits. Avez vous songé que peut être les gens en ont marre d’être pris pour « des billes ».
Battez vous pour la démocratie et ce sera suffisant ;, pour des élus responsables, avec des mandats clairs, légitimes et limités.
ex ; « les mandats de député, de sénateurs, de conseiller régional de conseiller général, d’une durée max de Cinq ans, ne peuvent se cumuler qu’avec le mandat de conseiller municipal bénévole de base. »
Aprés, on cause. Quand les citoyens seront responsables peut-être qu’on aura des élus responsables.
-
-
-
Pourtant, l’islam est une religion de paix, dit-on ...
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
"Alors comment résoudre ce problème d’immigration ?
1°) Ne pas accepter de migrants en quantité supérieure à celle qui peut être logée de façon décente au rythme actuel de la construction de HLM .
2°) Sur cette quantité de migrants logeables , établir des quotas par pays en fonction du poids démographique respectif de chacun de ces pays par rapport à la population mondiale , ainsi la quantité de migrants de confession musulmane serait brusquement réduite au sixième de la quantité totale de migrants autorisés à séjourner alors que les asiatiques , qui s’intègrent en général parfaitement et rapidement , deviendraient alors la population migrante majoritaire .
3°) Rendre très difficile l’exercice intégral de la religion musulmane en France par une série de mesures :
Interdire totalement les circoncisions rituelles en application de deux lois existantes , l’une qui interdit les violences à enfant (il est quand même incroyable que dans ce pays , un instituteur qui donne une fessée parfois bien méritée à un enfant perturbateur se retrouve devant les tribunaux , alors que les milliers d’enfants victimes de mutilations non justifiées médicalement ne trouvent pas la protection juridique à laquelle ils auraient droit de par la loi) , l’autre loi étant celle qui interdit au médecin d’enlever sans motif médical un organe à un patient .
Appliquer au Coran la législation française sur l’interdiction des appels au meurtre , à la violence , et à la discrimination sexuelle qui constituent quand même une partie essentielle de ce texte . Exiger des « autorités » musulmanes qu’elles fassent éditer une version expurgée du Coran , débarassée de toutes ces recommandations illégales .
Rétablir la laïcité républicaine dans les cantines scolaires en y interdisant les « menus musulmans » . Il est parfaitement inadmissible et discriminatoire de priver des enfants , qui ne sont pour rien dans l’obscurantisme de leur géniteurs , de la joie de déguster une bonne tranche de pâté , de jambon ou de saucisson !!!
Avec ces quelques mesures de bon sens , parfaitement conformes à la législation actuelle , le problème de l’immigration musulmane serait très rapidement résolu , à la satisfaction de l’immense majorité des français .
NB : Je me considère comme de gauche (la vraie gauche : républicaine , laïque et anticléricale ! ) , inutile de m’accuser de lepénisme ! "
- Moi je propose que l’on leur interdise le métissage aussi, pas de mariage avec les français.
- On pourrait aussi leurs interdire quelque travails
- Interdit d’accès à certains lieux publics.
- Et aussi port obligatoire, d’un croissant de lune bien visible sur leurs vêtements.
- On devrait aussi effacer le nom des auteurs musulman des registres, comme sa personne ne saura que l’on en avait en France...
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
Ajouter une réaction
Pour réagir, identifiez-vous avec votre login / mot de passe, en haut à droite de cette page
Si vous n'avez pas de login / mot de passe, vous devez vous inscrire ici.
FAIRE UN DON
