Les Français en droit de connaître leur futur chef de gouvernement ?

Les réactions les plus appréciées

Réactions à cet article

• Par lerma (xxx.xxx.xxx.24) 4 avril 2007 09:47

  

  Le plus important ce ne sont pas les personnes,mais les idées qui seront mises en application par le nouveau président qui aura un age qui correspondra à une génération plus proche de la réalité quotidienne des français.

  Electeur déçu des socialistes,qui en 25 ans non rien apporté de bien à notre société,je vais voter BAYROU.

  C’est moins dangereux que SARKOZY et moins irresponsable que Soeur Ségolène Royal de la Compassion sociale (qui ne semble pas avoir déclaré au impôt la véritable valeur immobilière de ses actifs !)

  N’importe quel citoyen aurait déjà eu un contrôle fiscal

   

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par Mlle Canarde (xxx.xxx.xxx.30) 4 avril 2007 10:03

    

    Certes, le programme est essentiel mais ne pensez-vous pas justement que de l’identité de celui censé l’appliquer dépend son bon respect au cours de la mandature ? Merci en tous cas de votre contribution, et n’hésitez pas à venir découvrir nos nombreux autres programmes sur http://www.presidentielles.net !

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• Par Voltaire (xxx.xxx.xxx.14) 4 avril 2007 10:01

  

  Le choix du chef de gouvernement est largement lié, sous la Vième république, à la majorité parlementaire.

  Certes, le président de la république nouvellement élu aura à nommer un premier ministre, et espérera obtenir une majorité un mois plus tard aux législatives pour le confirmer. Cependant, même si ce scénario est probable, il est néanmoins normal d’être prudent.

  A cela s’ajoute l’irruption dans cette campagne de François Bayrou, qui a rebattu les cartes.

  Sans lui, les choses eussent en effet été plus simples : les leader PS et UMP auraient choisi au sein de leur parti leur favori, et la cause eut été entendue. C’est ainsi qu’en effet les noms de Fillon ou Borloo s’imposaient pour Sarkozy, ceux d’Ayrault ou un autre chez Royal. Mais comment conserver ces hypothèses avec un Bayrou à 20% ? S’il n’est pas au second tour, ce qui est encore loin d’être joué, il pèsera nécessairement très fortement sur la future majorité. Suivant qu’un accord ou pas se dessine, avec chacun des deux camps, il pourrait aussi devenir premier ministre. Et dans le cas, tout aussi probable, où Bayrou refuse de rejoindre un camp, il faudra bien que le futur président tienne compte de ces voix exprimées en faveur d’un changement de politique.

  Evidemment, le choix d’un premier ministre pour Jean-Marie Le Pen serait encore plus dépendant de sa majorité...

  Enfin, que dire du choix de François Bayrou, s’il est élu ? Là aussi, tout dépendra de l’adversaire au second tour... Elu contre Sarkozy, avec des voix de gauche, il devra piocher parmi ce camp pour son gouvernement, tandis qu’élu contre Royal, c’est parmi la droite modérée qu’il devra se retourner, sauf éclatement de la gauche.

  Mais finalement, est-ce si important ? Surtout en début de mandat, le gouvernement applique, s’il a la majorité, le projet du président de la république. Le nom du premier ministre, pourvu qu’il soit compétent, est donc secondaire. Un "ticket" n’a donc guère de sens dans cette élection. Les électeurs vont voter pour un(e) candidat(e) et sa capacité à être président, son projet de société, et en fonction de quelques mesures symboliques. Le choix du premier ministre demeure assez secondaire.

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• Par Marie Pierre (xxx.xxx.xxx.228) 4 avril 2007 10:06

  En fait, que voit-on à chaque Présidentielle ? Un Président élu avec, dans le meilleur des cas, 35 % de voix. Pour que le Chef du Gouvernement soit vraiment représentatif de la volonté exprimée par le vote, tout Président(e) devrait vraiment tenir compte de ces chiffres - et ne pas se cantonner à sa "majorité". Ce qui s’est passé avec Chirac en 2002.

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par LE CHAT (xxx.xxx.xxx.49) 4 avril 2007 10:15

    

    Salut Marie Pierre , je pense comme toi que celui qui sera élu le sera d’abord contre l’autre et n’aura pas l’adhésion d’un pays avec lui .Un peu plus d’humilité serait souhaitable ...

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par Algunet (xxx.xxx.xxx.146) 4 avril 2007 11:12

    L’élection se fait au deuxième tour, à la majorité…

    À Marie Pierre, de fait le président est élu à plus de 50% ! La cohabitation issue des législative nous démontre que la politique gouvernementale est celle qui compte au-delà de toutes les promesses du président qui ne l’engage que si la majorité parlementaire est la celle de son camp politique.

    Beau minou, tu as raison, le candidat à la présidentielle doit rechercher avant tout l’adhésion du peuple qui doit se reconnaître dans sa personnalité et son projet de société. Il est, de part la constitution, plus un représentant qu’un gouvernant. Les promesses ne servant qu’à meubler le débat.

    La véritable élection, celle qui déterminera notre avenir, sera les législatives.

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par Marie Pierre (xxx.xxx.xxx.228) 4 avril 2007 11:22

    @ Algunet,

    50 % de votants.... ce qui est différent des inscrits. Car, au premier tour, quel est le réel pourcentage ?

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par Algunet (xxx.xxx.xxx.134) 4 avril 2007 14:09

    A Marie-Pierre,

    Si on se réfère au premier tour, dans la mesure ou tous les candidats ne dépassent guère 25%, cela voudrait-il donc dire qu’ils ne seraient pas représentatifs, ni légitimes au deuxième tour ? 

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par oncle Archibald (xxx.xxx.xxx.225) 5 avril 2007 08:14

    Celui qui sera élu le sera "contre" et non pas "pour" ... cela sera vrai si Nicolas ou Ségolene l’emporte, avec l’image bien connue de la France coupée en deux qu’ils cultivent... tous deux ..

    Si c’est François, ce sera aussi "contre" mais pas contre un adversaire, contre justement cette dualité infernale qui nous a conduit la ou nous sommes, avec une dette abyssale et une "clientèle" à récompenser ... Bayrou Président serait beaucoup plus libre et essayerait de gérer autrement. C’est la raison qui me fera voter "pour" lui ....

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• Par Unknown (xxx.xxx.xxx.82) 4 avril 2007 10:14

  Je ne vois pas ce que cela apporterai de réveler en plene campagne, qui sera 1er ministre socialiste / UMP / UDF / ... Je crois même qu’il est préferable que ce futur 1er ministre reste anonyme jusqu’à sa possible nomination. Pourquoi ?

  Nous votons pour un candidat qui "passe" bien : bonne tête, charismatique, qui parle bien, etc.. en d’autres termes nous sommes très attaché aux apparences, un candidat beau parleur, un brin people part avec un réel avantage sur un candidat bègue et boiteux, c’est clair, alors que cette apparence ne suppose en rien les compétences. C’est pourquoi à mon avis il est préférable que le choix du 1er ministre devrait demeurer secret aussi longtemps que possible, afin de NOUS épargner le ministère d’un incompétent qui a la classe simplement parce que les français voteraient pour son parti. Juppé n’est pas très vendeur, Jospin non plus mais ils sont très capable.

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par Mlle Canarde (xxx.xxx.xxx.30) 4 avril 2007 11:43

    

    Certes, mais ne pensez-vous pas que la capacité à communiquer avec les Français fait partie intégrante de la dimension politique d’un dirigeant ? On peut pondre la meilleure réforme du monde, mais si on arrive pas à la faire accepter par la société, que fait-on ?

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• Par N-Y (xxx.xxx.xxx.164) 4 avril 2007 10:15

  au premier tour on fait son choix principalement sur les bases de ce que l’on croit connaître des programmes des candidats. Nicolas sarkozy devrait donner des indications sur son premier ministre et donc sur la composition éventuelle du gouvernement entre les deux tours.

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• Par lolokerino (xxx.xxx.xxx.177) 4 avril 2007 10:22

  les tenant du regime presidentiel melangent tout

  Ce qui fera la majorité sera les legislatives et la legitimité de l’action d’un gouvernement decoulera de cette majorité

  c’est exactement ce qui s’est passé en 2002, et la pretendu hypothese que Chirac aurait du mettre en place un gouvernement representant le resultat de la presidentielle (+80%) ne repose sur rien sauf de justifier les dmarche de tel ou tel pretendant (Bayrou pour ne pas le nommer)

  Par contre ce qui est fondamental en politique, c’est le respect du vote de l’electeur Aujourd’hu i, des cnadidats s’avance et s’engage sur des programme

  Si leur camp gagne en suivant les legislatives, les français leur auront donné les moyens de mettre en oeuvre leur politique

  L’escroquerie actuelle reside a attendre le resultat du premier tour pour choisir de faire basculer son projet à droite ou a gauche en fonction de l’adversaire (Bien sur , je vise le m^me que susnommé)

  Il est primordial aujourd’hui de faire des choix clair de société pour enfin orienté la france dans l’une ou l’autre des directions possible

  L’idée de voter pour un candidat dont on ne sait pas à l’avance, même pas le nom mais la couleur politique de son premier ministre consiste selon l’expression déjà employé a donner un cheque en blanc pour 5 ans Libre à lui de l’utiliser avec ceux qu’il aura debaucher, peut importe si c’est un coté ou l’autre

  D’ailleur , il reserve les investitures des legislatives aux resultats du premier tout , c’est dire si la politique politicienne a pris le pas sur les idées et les engagements...

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• Par Unknown (xxx.xxx.xxx.82) 4 avril 2007 12:31

  Pour répondre à Mme Canarde

  Je crois que non la capacité à communiquer avec les Français ne fait pas partie intégrante de la dimension politique d’un dirigeant. Dans le cas des monarchies où des individus (roi et reine) qui n’avaient rien demandé se retrouvaient sur le devant de la scène et pour tout dire dépositaire du pouvoir malgré eux. Leur naissance les destinait au plus hautes fonctions, des personnages illustres ont règnés (Charles Quint, Louis XIV, Henri IV,..)des personnages qui, aujourd’hui (popularité mise à part) perdraient pourtant une élection présidetielle. Ils n’étaient ni beau, ni forcément très fin, beau parleur, etc... Juan Carlos d’Espagne n’est pas franchement une bête de scène ni un grand discoureur mais il a sorti l’Espagne du Franquisme et la poussé vers la "modernité". La façon dont on parle, dont on écrit n’est pas symptomatique d’une aptitude à gouverner.

  Pour ce qui est d’une réforme, d’autre que vous peuvent l’expliquer aux peuples, d’ailleurs elle serait commentée par les médias, défendues par vos députés, votre camps, les charismatiques du parti s’en occuperaient. De plus si une réforme représente une réele avancée elle aura toutes les chances de s’imposer.

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• Par Dejan (xxx.xxx.xxx.102) 4 avril 2007 17:51

  Bonjour, Pour faire bref, plus qu’un chef de gouvernement je me demande qui sera le prochain Ministre de l’économie et des finances. C’est quand même lui qui aura la responsabilité de sortir notre pays de la crise qui n’en finit pas vraiment en particulier en terme d’emplois "dignes de ce nom". Et tout compte fait je serai assez favorable à une élection de celui-ci au suffrage universel en même temps que celle du chef de l’Etat... Il pourrait nous présenter son programme, se faire élire par les citoyens et peut ce faisant orienter objectivement la composition du gouvernement sortant des urnes par législatives interposées. Qu’en pensez vous ? Dejan

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• Par (xxx.xxx.xxx.121) 5 avril 2007 09:51

  Un premier ministre ça se change. Que se devrait-il dans ce cas se passer si le premier ministre faisait parti du paquet cadeau. Logiquement, c’et tout le paquet qui devrait être jeté.

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• Par non666 (xxx.xxx.xxx.210) 5 avril 2007 16:21

  

  Comme d’habitude, le debat sur le premier ministre est un moyen de detourner les sujets de l’election presidentielle vers les sujets qui seront debattus a l’election suivante : les legislatives.

  C’est en effet dans la majorité qui sort des urnes aux legislatives qu’est désigné le premier ministre. C’est le fonctionnement de la Veme république qui veut cela.

  Si ce sujet et d’autres ressort c’est pour deux raisons :

  1) parler des sujets présidentiels revient a remettre sur la table les sujets presidentiels comme le TCE... Or aucun des partis siegeants a l’assemblée n’y a interet, sauf les communistes.

  2) Les 2 partis qui se sont mutuellement designé comme etant les finalistes "indispensables" veulent marginaliser les autres candidats en montrant aux electeurs a quels points, ils ne comptent pour rien... Leur argument est bien sur qu’avec le systeme electoral actuel, la majorité ne PEUT etre qu’UMP ou PS...

  C’est cela qui est fou, si on reflechi. On peut avoir une volonté des français de changer la donne, voter pour Lepen, Bayrou ou Besancenot mais au final, le charcutage electoral des legislatives fera que seuls ces deux la(UMp-PS) seront a l’assemblée....

  Les pom-pom girl de nicolas et pimprenelle nous soumettent donc periodiquement cette vérité devant les yeux. Nous controlons tout nous montrent ils. Vos votes hors du duo de siamois est inutile !

  Ce sera donc ken ou barbie puisqu’ils nous le disent. Car rassurez moi, vous allez tous, comme moi, ceder a ces puissantissimes argumentaires , hein ?

  Oups, on me dit que si une majorité se dessine, les barrieres mises en place par duponT et duponD pour garder le controle explose aussi.

  C’est bien connu des construteurs de digues : Elle remplissent leur role tant que la vague reste en dessous de leur limite, après elles deviennent des barrages de retenu dans l’autre sens...

  La bonne nouvelle est qu’un tricheur finit toujours par etre victimes des cartes qu’il a bisauté.

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• Par lolokerino (xxx.xxx.xxx.177) 6 avril 2007 00:01

  Deuxieme tour, cela s’organise a droite ! J Pierre raffarin est chargé de garder le contact avec les ministres proche de Bayrou, Begag et Goulard Dimanche dernier , dans le departement de la Loire,le front unis Udf/ump a oeuvré pour repousser la gauche lors d’election partielle pour preserver ce departement dirigé par le ministre de la Justice du gouvernement Villepin ,Mr Clement Valery Giscard D’Estaing prepare son soutient à Sarkosy tout en ayant negocié pour le camarade Bayrou , un accord de sarkosy pour introduire une dose de proportionnelle aux legislatives..

  Tout va bien à droite ,

  Peut etre même que les electeurs socialistes, decidement bien masochiste contribueront à transformer le deuxieme tour des presidentielles en primaire à droite que Bayrou n’a pas pu obtenir ces dernieres années et dont il rêve tout haut !

  Ce serait quand même un comble !

  Apres 2002, encore une perte de temps pour la France que constiturait l’absence du choix necessaire et clair pour l’avenirde notre pays

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• Par jidejeandominique (xxx.xxx.xxx.64) 7 avril 2007 13:47

  

  Non il n’est pas "légitime" que les Français connaissent dès maintenant le nom des potentiels chefs de gouvernement des différents candidats. Je pense au contraire que les candidats à l’élection présidentielle, s’il est naturel qu’ils réfléchissent à la question, doivent se garder non seulement de divulguer un nom mais même de se décider sur ce sujet. Le choix d’un premier ministre, quel que soit le président élu, dépendra évidemment de la dispersion des voies à l’élection présidentielle et, quelques semaines plus tard, des résultats des élections législatives. Avons-nous aujourd’hui une vision claire de cette situation ? Non. C’est donc prudence que de ne rien décider. Un attitude sagement observée par les quatre "grands".

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• Par lolokerino (xxx.xxx.xxx.177) 9 avril 2007 08:22

  en tout cas si d’aventure, Bayrou venait a être elu, il n’est pas impensable que compte tenu des implentations locales et des forces en presences, l’ump reste majoritaire au minimum avec une majorité relative

  Bayrou pour respecter le vote des français devra nommer comme premier ministre, le chef de cette majorité , un certain ....Nicolas Sarkosy

  Ainsi Bayrou Sarko pourront satisfaire à leur pacte passé ( le premier elu nomme l’autre premier ministre)

  Bien sur, les tenants du TSS ( tous sauf sarko) pourront ce feliciter d’avoir mis Sarkozy en orbitre a la place la plus "terrible", celle d’un premier ministre de cohabitation !!

  Apres 2002 et les egarements qui ont abouti au calamiteux deuxieme tour Chirac Le Pen, le vote "utile Bayrou" pour contrer SArkozy aurait d’aussi funeste consequences....

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent