Les mensonges du Front National (2/3)

Don défiscalisé 10€ ou plus

Obtenez une réduction fiscale de 66% avec un e-reçu. Un don de 10 € ne vous coûte que 3€40.

Grâce à votre aide, AgoraVox peut continuer à publier plus de 1000 articles par mois. En donnant à la Fondation AgoraVox, vous offrez un soutien à la liberté d'expression et d'information.

Les réactions les plus appréciées

Réactions à cet article

• Par ROBERT GIL (---.---.---.190) 24 janvier 2012 08:12

  Dans les années 80-90, Charles Pasqua et son compère Pandraud nous avaient promis l’immigration zéro, Marine Le Pen la fixe elle à 10 000, comment arrive-t-elle à ce chiffre ? Fixer des quotas aléatoires est physiquement impossible. En revanche, cela crée une machine à générer des sans-papiers. Dans les pays où l’on stoppe la délivrance de visas, l’immigration clandestine et les trafics augmentent......
  http://2ccr.unblog.fr/2011/12/20/que-nous-dit-le-fn/
  

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par René de Sescendres (---.---.---.120) 24 janvier 2012 21:07

    

    Très bien ! Mais c’est bien-sûr ! Des papiers à tous les sans-papiers et pour tous les manouches ! Fini le problème des sans-papiers ! Et puis Marine le Pen elle est méchante, elle veut ruiner la France, pas bien ! Vaut mieux voter Sarko, au moins avec lui c’est prospérité et plein emploi ! Fini la crise ! Dépenser 500 milliards en un quaquénat, au moins ça c’est pas une solution ruineuse ! Et la dette est enfin payée. Merci Sarko 

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• Par gordon71 (---.---.---.61) 24 janvier 2012 09:05

  

   les mensonges et les omissions de monsieur logan

  la préférence nationale existe depuis longtemps en france

  tous les enseignants et fonctionnaires de france (qui votent majoritairement à gauche )

  ont profité jusqu’en 2009 de la préférence nationale
  tous les concours de la fonction publique étant réservés aux français 
   j’aimerais savoir combien de généreux enseignants se sont émus de cette ignoble discrimination digne des heures les plus.......etc...
   cette préférence nationale s’est assouplie en 2010 pour devenir une préférence communautaire (ouverture aux ressortissants européens)

  dans le privé ::

  Recruter un salarié étranger

  Le recrutement par un employeur français de travailleurs étrangers est possible à condition qu’il n’existe pas de main d’oeuvre disponible et qualifiée sur le territoire national.
  

  
  

  cette condition de préférence nationale disparait pour les métiers dits « en tension » c’est à dire qui ont du mal à recruter 

  
  

  à ma connaissance ce n’est pas le FN qui a mis en place cette politique...
  

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par logan (---.---.---.31) 24 janvier 2012 10:44

    Comme j’ai expliqué dans le précédent article, ce n’est pas parce qu’une politique est déjà appliquée que cela la valide.

    Au contraire on peut voir que cela n’apporte rien et ne change rien. Que cela crée seulement une injustice.

    Le progrès se reconnait au fait qu’une application même partielle des idées conduit à une amélioration partielle mais tangible de la situation.

    Me traiter de menteur par omission alors que j’en ai parlé ... Voilà quoi ....

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par morice (---.---.---.169) 24 janvier 2012 12:27

    

    tous les enseignants et fonctionnaires de france (qui votent majoritairement à gauche )

    ont profité jusqu’en 2009 de la préférence nationale 
    tous les concours de la fonction publique étant réservés aux français 

    
    

    dix fois que vous le balancez ici ce faux argument : avec vous, les pingouins qui désireraient faire leur transhumance devraient présenter leurs papiers. Ce n’est EN RIEN UNE PREFERENCE : c’est un respect du DROIT. Le projet Erasmus, depuis, a grignoté une partie de cette limitation que vous ne COMPRENEZ PAS : l’Etat veut bien ACCEPTER que des gens aient leur études de payées, à condition qu’ils s’ENGAGENT pour ce même état pendant en général 10 années : est ce qu’un pingouin pourrait être accepté : NON.

    
    

    lire autant de bêtise à répétition chez vous, c’est bien la preuve de votre FRONTISME. Vous ne bitez rien à rien, ni au droit, ni à l’éducation, ni à la gestion d’un ETAT. Demain, avec votre cervelle de bœuf, un moldo-slovaque ne parlant pas français et n’ayant jamais mis les pieds dans le pays peut devenir enseignant. Vous n’y avez même pas songé à celle-là : votre remarque, que vous récitez ad nauseam est GROTESQUE. Et vous aussi.

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par lsga (---.---.---.105) 24 janvier 2012 13:12

    

    Vous êtes de mauvaises fois... 

    L’auteur n’attaque pas la préférence nationale uniquement parcequ’elle est anti-républicaine dans le sens révolutionnaire du mot république. 

    Oui, lors de la Révolution Française, les révolutionnaires avaient bien compris qu’il est dans l’intérêt de tous que toutes les personnes présentent sur le territoire nationale bénéficient des mêmes droits. A une époque où la France était pluri-ethniques et pluri-culturelles (Breton, Basque, Catalan, Flamand, Provençaux, etc.) rien d’étonnant. C’est dans les siècles suivant et au fur et à mesure des gouvernements réactionnaires oligarchiques qu’on retourne vers une logique de nationalité qui s’acquière ou se mérite autrement que par la simple présence sur le territoire. 

    
    

    Bref, en tout cas l’auteur ne résume pas le problème de la préférence nationale à son non-respect de l’idéal révolutionnaire. Il explicite concrètement comment le thème de l’immigration est une esquive pour ne pas s’attaquer aux vrais problèmes, et surtout un moyen très efficace de remettre en cause les acquis sociaux des français. 

    
    

    1. Alors que les immigrés ne viennent pas pour profiter du système social de la France, Marine Lepen l’affirme pour mieux pouvoir remettre en cause le modèle social français. Rien d’étonnant de la part d’un parti d’Extrême Droite créé par d’anciens SS

    2. Le grand patronnat ne fait pas venir les immigrés aujourd’hui. En effet, ceux-ci bénéficient en France des même droits que les français et donc du SMIC. Il es plus intéressant pour notre oligarchie d’émigrer nos industries à l’étranger. Marine Lepen ne s’exprime pas sur la précarité du travail. 

    
    3. Marine Lepen s’apprête à diviser le peuple français en créant un sous-groupe de métèques ayant moins de droits que les autres. Encore une fois, c’est un grand classique de l’Allemagne NAZI (je ne parle pas de Fascisme, mais bien de Nazisme). La création d’une population inférieure en droit est en effet une bénédiction pour l’oligarchie, et une catastrophe pour le petit peuple qui se retrouve mis en concurrence avec des semi-esclaves.

    
    

    
    

    
    

    L’ENNEMI C’EST L’OLIGARCHIE FRANÇAISE, PAS L’ARABE DU COIN !

    
    

    
    

    L’article est bien résumé par cette phrase :

    « Ainsi on voit qu’une nouvelle fois, en désignant l’immigration comme bouc émissaire, le FN se garde bien de dénoncer les vraies causes du problème et de remettre en cause l’ordre établit. »

    Donc maintenant les fachos, arrêtez d’esquiver. Parler des vrais problèmes. 

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par lsga (---.---.---.105) 24 janvier 2012 14:52

    

    euh... le Basque n’est même pas une langue indo européen...

    
    

    mais bon, si pour toi les Français, les Roumains et les Indiens forment une même ethnie, ça ma va :—)) 

    
    

    Sinon tes arguments moraux sur les gentils et les méchants ne me touchent pas. Je suis matérialiste, et la morale je m’en tamponne autant que du pucelage anal de Jean-Paul 2. 

    
    

    Enfin, je suis indépendantiste Basque et Catalan. Ma notion de « Nation » est très différente de la votre. 

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par cassandre4 (---.---.---.134) 24 janvier 2012 15:27

    

    par isga

    L’ENNEMI C’EST L’OLIGARCHIE FRANÇAISE, PAS L’ARABE DU COIN !

     çà c’est bien vrais ,isga, l’ennemi c’est l’oligarchie Française ! (qui utilise l’arabe du coin !)

     comme d’une arme, et dans tous combat, il faut : soit tuer l’ennemi, soit le désarmer !

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par lsga (---.---.---.105) 24 janvier 2012 15:40

    

    Le clandestin une arme ? Muarf... Relis l’article gars : aujourd’hui, le patronna ne fait plus venir d’immigrés. Il préfère émigrer les industries françaises, c’est à dire délocaliser.

    Et puis relis tes livres d’Histoire gars... L’arme de l’oligarchie a toujours été l’Extrême Droite, et dès 1930, l’arme de l’oligarchie française a été le Front National.

    De plus, rien ne nous empêche de ’tuer l’adversaire’. Si des couillons dans votre genre étaient un peu moins racistes, on pourrait s’unir derrière l’extrême gauche pour envoyer en prison l’ensemble de l’oligarchie et exproprier tous ceux qui ont délocalisé. C’est ce qui se passe au Vénézuela de Chavez. Là-bas, y a moins de racistes, résultat les oligarques font dans leur slip.

    Mais non... Vous, vous êtes fascinés par l’étranger. Vous voyez des arabes et des noirs partout, et vous ne le supportez pas. Résultat, au lieu de s’unir contre l’ennemi véritable, on donne du pouvoir à cet ennemi. Une grosse blonde élevée à Neuilly Sur Seine avec Sarkozy débarque et vous fais croire qu’elle va expulser tout ceux qui sont trop bronzés, et vous tombez dans le panneau.

    Pour rappel : Marion Lepen ne va pas expulser tous les arabes et les noirs de France. Elle compte ’éventuellement’ s’en prendre aux clandestins. Autant dire qu’il y aura toujours autant d’Arabes et de Noirs dans la rue.

    Bref : laissez tomber les noirs et les arabes. Rejoignez nous. Nous, on va botter du cul d’oligarques pour de vrai.

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par gordon71 (---.---.---.61) 24 janvier 2012 15:41

    

     sophisme

    et pourquoi vouloir interdir à un étranger de vouloir s’investir 10 ans pour le pays d’accueil ?

    après a vécu toute sa carrière à l’abri de la concurrence voila que notre brave planqué trouve scandaleuse la préférence dont il a bénéficié

    toute la pensée de gauche résumée dans cette mesquinerie

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par Roungalashinga (---.---.---.123) 24 janvier 2012 15:45

    

    t puis relis tes livres d’Histoire gars... L’arme de l’oligarchie a toujours été l’Extrême Droite, et dès 1930, l’arme de l’oligarchie française a été le Front National.

    
    Vous oubliez de préciser que ce Front National là n’est pas le même que le Front National fondé en 72.

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par lsga (---.---.---.105) 24 janvier 2012 15:56

    

    Pas le même ?

    
    

    lol.

    Et pourquoi crois tu que les néo-nazis de « L’Ordre Nouveau » ont choisi le nom ’Front National’ pour leur parti politique ?

    
    

    Le modèle pour les partis d’Extrême Droite a toujours été le NSDAP (le parti ’NAZI’) qui a été capable de fédérer toutes les factions en Allemagne. Le Front National de 1930 a été une tentative de créer un parti NAZI à la française. Quand les NAZI (anciens Waffen SS) de l’Ordre Nouveau ressuscite le Front National en 1972, c’est toujours dans l’objectif de réunifier tous les groupuscules d’extrême droite sous une même bannière lors des législatives.

    
    

    Vous êtes dans un parti d’Extrême Droite créé par l’oligarchie européenne de l’Ordre Nouveau. Assumez le ou changez de parti. 

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par Roungalashinga (---.---.---.123) 24 janvier 2012 16:05

    

    Et pourquoi crois tu que les néo-nazis de « L’Ordre Nouveau » ont choisi le nom ’Front National’ pour leur parti politique ?
    
    J’en sais rien, peut-être que c’était un front qui était nationaliste. Les mots « Front » et « National » ne sont pas déposés. De plus le nom complet du parti était « Front National pour l’Unité Française ».
    Et sinon, le FLN, ils ont choisi leur nom par sympathie nazie, aussi ?

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par Cocasse (---.---.---.36) 24 janvier 2012 16:08

    

    N’importe quoi toi, t’es grave.
    La résistance française comptait dans ses rangs les ancêtres du FN et des communistes.
    Dans ces deux mouvements, on retrouve encore d’anciens combattants et d’anciens résistants.
    La collaboration compte essentiellement les ancêtres de la gauche actuelle.
    Et comme mentionné, le FN n’existait pas à l’époque. Tu connais vraiment bien ton histoire....pff.

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par lsga (---.---.---.105) 24 janvier 2012 16:32

    

    euh... ça t’arrive de suivre les liens ?

    
    

    Front National de 1930 (extrême Droite) :

    http://fr.wikipedia.org/wiki/Front_national_(ann%C3%A9es_1930)
    

    
    

    Ordre Nouveau, mouvement créateur du FN en 1972 (néo-NAZI) :

    http://fr.wikipedia.org/wiki/Ordre_nouveau_(mouvement)
    

    
    

    Et des anciens de la résistance au FN ???? N’importe quoi gars... Le FN de 1972 a été créé par d’anciens Wafen SS. Exemple :

    http://fr.wikipedia.org/wiki/Pierre_Bousquet
    

    
    

    Visiblement, tu n’étais pas au courant. Le Front National est un parti d’extrême droite créé par des français qui ont trahi la patrie pour rejoindre la division charlemagne de la Waffen SS.

    Si tu n’es pas un néo-NAZI et que ton patriotisme de rapproche de la résistance, quitte ce parti politique que tu ne connais pas immédiatement.

    Pour info, l’immense majorité de la résistance était composée de Communiste.
    Rejoins nous.

    
    

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par lsga (---.---.---.105) 24 janvier 2012 16:37

    

    ah... et au passage :

    
    

    les mots ’Front National’ sont déposés, c’est une marque qui appartient à Jean-Marie Lepen. 
    C’est ça qui lui a permis d’exclure les megrettistes lors du clash. Pour rappel, la cause principale du clash était du au fait que Marion Lepen et ses amis de beuveries dilapidaient l’argent du parti en vrai bon petits fils à papa de Neuilly Sur Seine et squattaient des postes à responsabilités qu’ils obtenait par Papounet Lepen...

    
    

    vous ne connaissez pas votre parti. Quittez le. C’est un parti créé par des Néo-Nazi qui ont trahi la France et qui est aujourd’hui dirigé par une fille à papa de Neuilly Sur Seine qui a honte de son propre prénom. 

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par Cocasse (---.---.---.36) 24 janvier 2012 17:20

    

    Non et définitivement non !
    Je n’ai pas sous la main la liste des anciens résistants encore au FN bien dommage.
    A l’époque lepen prenait n’importe qui dans son parti, et il le disait. Il regroupait tout et n’importe quoi, ayant au moins un idéal nationaliste.
    Quant à bousquet, c’est surtout du coté de la gauche classique qu’il faut connaitre ses amis. Et il fut écarté du FN comme dissident.
    Arrêtez un peu vos délires sur les « néo-nazis ».

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par cassandre4 (---.---.---.134) 24 janvier 2012 17:41

    

    Pour rappel : Marion Lepen ne va pas expulser tous les arabes et les noirs de France.

     D’abord et pour commencer, « les couillons dans mon genre » vous pissent au cul, mon cher isga  (çà c’est pour me mettre au même niveau intellectuel que vous, bon,.. çà c’est fait !..)

      Ensuite, si vous reconnaissez que « Marion » ne va pas expulser tous les arabes et les noires de France, pourquoi l’accusez-vous constamment, et avec une belle constance,( c’est même votre principale gérémiade) pourquoi donc l’accusez vous, dis-je, de vouloir faire le contraire ?
     Faudrait être un peu cohérent avec vous même, pour être crédité d’un minimum de bon sens, non ?...

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par appoline (---.---.---.48) 24 janvier 2012 17:56

    

    On voit que l’éducation nationale se rebiffe. Il faut dire que parler pour ne rien dire ils connaissent, on a pour preuve les diverses méthodes de lecture et d’écriture qui ont rendu les enfants presque analphabètes. Là, ils auraient voulu le faire qu’ils ne s’y seraient pas pris différemment

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par mbdx33 (---.---.---.1) 24 janvier 2012 18:00

    

    @Roungalashinga
    Vous oubliez de préciser que ce Front National là n’est pas le même que le Front National fondé en 72.

    Parce que le JMLP père de MLP c’est pas le même qu’en 1972 ?

    Il a changé de discours et d’idées ?

    Vous l’avez clôné ? Remplacé par un sosie ?

    Tu te fous de nous ou quoi, Le FN actuel c’est le FN fondé en 72 avec les même idées, regarde bien les idées actuelles programme de 2012 et celles de 1972, et tu retrouveras bon nombre de propositions identique ou juste dépoussiérées
    http://www.gauchemip.org/spip.php?a...
    ou encore :
    http://fr.wikipedia.org/wiki/Chrono...

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par lsga (---.---.---.105) 24 janvier 2012 18:04

    

    mauvaise fois...

    
    

    Bon, pour les SS et autres agent de la Gestapo :

    
    

    Léon Gaultier, Waffen SS, grand ami de la famille Lepen avec qui il a créé la Société d’édition SERP :

    http://fr.wikipedia.org/wiki/L%C3%A9on_Gaultier
    

    
    

    Pierre Bousquet, créateur et membre du premier bureau du FN :

    http://fr.wikipedia.org/wiki/Pierre_Bousquet
    

    
    

    Victor Barthélemy, secrétaire général du FN, Celui-ci se décrivait lui-même comme « L’homme de confiance de l’état-major SS » :

    http://en.wikipedia.org/wiki/Victor_Barth%C3%A9lemy
    

    
    

    André Dufraisse, fantassin du 639ème régiment de marche de la Wehrmacht , secrétaire de la fédération de Paris du Front National :

    http://fr.wikipedia.org/wiki/Andr%C3%A9_Dufraisse_(homme_politique)
    

    
    

    François Duprat, vice-président du FN, révisionniste auteur de ’Histoire Des SS’ dans lequel il tente de réhabilité le 3ème Reich :
    

    http://fr.wikipedia.org/wiki/Fran%C3%A7ois_Duprat_(homme_politique)
    

    
    

    Franz Schönhuber, ancien de la Waffen SS, ami de la famille Lepen, auteur la biographie partisane de Jean-Marie Lepen en allemagne : Le Pen, der Rebell (Le Pen, le rebelle) :

    http://en.wikipedia.org/wiki/Franz_Sch%C3%B6nhuber
    

    
    

    Paul Malagutti, ancien agent auxiliaire de la Gestapo, trésorier national adjoint du Front National et élu du Loiret au conseil régional du Centre.. etc. etc. etc. 

    
    Tu as raison, les lepen savent choisir leurs amis. Pour un parti d’anciens résistants, tu trouves pas qu’il y a eu un peu trop d’anciens Waffen SS et d’agent de la Gestapo à des postes à responsabilité ?

    Je veux bien croire que tu es honnête. Mais tu te trompes lourdement sur le Front National. Il s’agit d’un parti créé par les factions de l’Extrême Droite la plus dure, par les partisans d’un Ordre Nouveau.

    Quitte ce parti le plus rapidement que possible. 

    A l’extrême gauche, on s’occupe de lutter contre l’oligarchie depuis des décennies. Nous étions aux côtés de la résistance, pas de l’Oligarchie NAZI. 

    
    

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par mbdx33 (---.---.---.166) 24 janvier 2012 20:48

    

    FLN, il y a un L qui fait toute la différence la libération nationale dans l’après guerre colonialiste çà n’a pas le même sens que FN en 1972. Le nom, le sens, le contexte sont différents, la comparaison n’a donc pas lieu d’exister

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par Onecinikiou (---.---.---.237) 25 janvier 2012 01:55

    Qu’attends donc le Front de « gauche » de monsieur Mélenchon pour proposer d’abroger les statuts de la fonction publique, lesquels font apparaitre une discrimination intolérable, clairement assimilable à la proposition du Front national d’établir une préférence nationale ?! 

    
    

    La peur de perdre la majeur partie de son lectorat composé pour l’essentiel des bataillons de la fonction publique, et de faire ainsi moins de 2% aux prochaines élections, ce qui serait sûr et certain dans ces conditions ? 

    
    

    Pourtant c’est vous qui sous-entendez que ce statut serait discriminatoire et par conséquent condamnable, du fait précisément qu’il introduit une différenciation entre les citoyens de ce pays, vis à vis de tous les autres. Aller au bout de votre logique de « modernité » cher monsieur, ubuesque, mais craigniez que vous n’y allé bien seul !

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par Onecinikiou (---.---.---.237) 25 janvier 2012 02:22

    Pauvre(s) dinde(s) inculte(s) qui, par conséquent, ne savent pas que le Parti communiste avait été assurément collabo dans toute la première partie de la guerre, du pacte germano-soviétique à l’opération Barbarossa. 

    La démoralisation de l’armée et les sabotages (usines de canons antichars et de moteurs d’aviation notamment) entrepris par le PCF au cours de cette période sur ordre de Moscou, relayés sur le terrain par le zèle de partisans internationalistes fanatisés (déjà à l’époque...), ont participé activement à la défaite de l’armée française dans les mois qui ont suivi.

    Je rappelle à toute fin utile que le PCF avait été dissout dès le début de la drôle de guerre pour fait de pactiser avec l’ennemi (par fidélité à l’Urss et sous prétexte que le conflit était une guerre à visée impérialiste), l’Humanité interdite de parution, et Thorez, premier secrétaire du Parti et qui en était alors la figure emblématique, DESERTA pour l’Urss (où il y restera tout au long de la guerre) les rangs de son régiment où il avait été mobilisé.

    Tout cela sont des faits étayés indiscutables qui relativisent - pour le moins - le rôle du PCF au début de cette guerre.

    Et ce sont les mêmes qui aujourd’hui délivreraient des brevets d’honnêteté et de courage ?Non mais de qui se moque-t-on !

    Zemmour et Epstein se chargent de revisiter l’Histoire réelle, non celle fantasmé par des générations de dégénérés congénitaux manipulateurs et autres éducateurs gauchistes de l’Education nationale, cette machine à décérébrer :

    http://www.youtube.com/watch?v=WGmW...
    

    Vous y apprendrez, pauvres dindes incultes, que les grands noms de la collaboration, je veux parler de Déat, Doriot, Laval, Papon, entre autres, furent tous - je dis bien TOUS - issus des rangs de la gauche radicale et socialiste (voire communiste pour Doriot). 

    N’est-ce pas l’Assemblée nationale du mythique Front populaire, majoritairement de gôche, qui confia les pleins pouvoirs à Pétain le 10 Juillet 1940 ?

    Quel ex-Président de la République, de gôche n’est-ce pas, fut récipiendaire de la francisque n°2202 déjà ? Hâ oui !

    http://www.youtube.com/watch?v=V2b1...
    

    Chers moralistes de gôche à deux francs six sous, un conseil : lavez le fond de votre culotte avant de chercher à renifler celle des autres, elle pue !

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par Roungalashinga (---.---.---.123) 25 janvier 2012 07:53

    

    mbdx33,

    T’es vraiment un gros malin, toi.
    Regarde le lien donné par Isga. Il y a un Front National fondé dans les années 30 et qui n’existe plus depuis 38, et un Front National fondé en 72. Ces deux partis n’ont pas été formés par les mêmes personnes, n’ont pas existé à la même période, mais le « matérialiste » Isga prétend quand même que c’est la même chose. Ben oui ! Ca a le même nom (on la lui fait pas, à Isga, c’est un malin aussi).

     

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par lsga (---.---.---.105) 25 janvier 2012 10:19

    

    @Onecikouille :
    

     en effet, les salariés du privé souffrent de la précarité. Il est temps d’aligner leurs droits avec ceux du public, et non l’inverse. Au passage, sache que ta diatribe est contre-constructive. En effet, dans cette période de troubles, la majorité des français rêvent que leurs enfants deviennent fonctionnaires. Ta petite rengaine haineuse contre le fonction publique fera donc perdre des voix au FN. 

    D’ailleurs, Marion Lepen qui est plus maline que toi ne tient plus le discours anti-fonctionnaires de son père. Le père était ultra-libérale, pas elle qui est plus étatiste. Donc, tu es en contradiction avec le programme de ton parti en plus d’être en contradiction avec les valeurs des français.

    
    

    @Onecikouille 2 : NIMPORTE NAWAK...

    
    

    La défaite française a été organisée par l’oligarchie française. Celle-ci n’arrivait pas à se défaire des mouvements sociaux et mouvements de grèves organisés par la gauche. Résultat : les salariés français gagnaient toujours plus de droits : Semaine de 40h, semaine de vacances, salaires, etc. C’est à nous et à personne d’autre que tu dois aujourd’hui tes conditions de vie potables. 

    Tu n’aimes pas les syndicalistes et la gauche ? 

    Alors travaille 60h par semaine, 6 jours sur 7, et 52 semaines par an pour 500€ par mois. Ton salaire, tes vacances, tes week-end, tes soins médicaux, ton éducation : C’EST A NOUS QUE TU LES DOIS. 

    
    

    L’arrivé de l’Extrême Droite a donc été une bénédiction pour l’oligarchie française qui a laissé Hitler faire le sal boulot d’élimination des communistes. En effet, la base du Fascisme et du NAZISME est avant tout l’élimination des communistes et des syndicalistes.

    
    

    C’est ce même Job que s’apprête à effectuer Marion Lepen : Protéger ses amis d’enfance qui habitent à Neuilly Sur Seine avec Jean Sarkozy des romanos et des gauchos qui veulent les exproprier pour améliorer les conditions de vie du salariat.

    
    

    
    DE PLUS :

    EN QUOI CELA CHANGE-T-IL LE FAIT QUE LE FRONT NATIONAL DE 1972 A ETE INFESTE A TOUS SES POSTES DE DIRECTION PAR D’ANCIENS SS ET AGENTS DE LA GESTAPO ???

    
    

    @Roungalashinga 
    

    Oui, je suis matérialiste. L’Histoire est plus importante que les idées affichées. 

    Le Front National de 1972 a été créé en s’inspirant du Front National de 1930 et du NSDAP. Rien d’étonnant d’ailleurs à ce que d’anciens français qui ont trahie leur patrie en rejoignant la Waffen SS aient tenter de ressusciter le parti NAZI. Les SS sont des NAZI : incroyable non ? 

    
    

    C’est l’Histoire de ton Parti Politique. Tu l’aimes ou tu le quittes.

     

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• Par TZABAR (---.---.---.252) 24 janvier 2012 09:42

  25000 euros par expulsion ?
  c’est en navette spatiale ou quoi ? 
  
  un bon ferry direction alger, casa, tunis...fera l’affaire, aux frais des pays concernés.
  sans oublier les vols réguliers. Un malien, par exemple, prendra air France ou air Mali aux frais de l’état Malien... 

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par mbdx33 (---.---.---.1) 24 janvier 2012 12:17

    

    Parce que tu penses que l’État malien est responsable de l’immigration de son ressortissant ?
    Que je sache si immigrer de façon illégale dans un pays est un délit, le fait d’émigrer de son pays d’origine n’est pas un délit.
    Et tu penses sérieusement que des pays comme le Mali, ont les moyens de payer les voyages ?
    Et que la France peut le contraindre à le faire. Si tel était lecas la France serait en infraction avec la législation européenne et le droit international, ce qui veut dire des condamnations et des amendes. Mais on sait bien que le FN veut sortir de l’Europe. Donc si on suit ton raisonnement de faire apyer le pays d’origine il faudra aussi que la France sorte de l’ONU, voire de la planête !!!
    Et ton ferry qui rapatrie le malien et qui est censé accoster à Alger, Casablanca ou Tunis, il fait comment après pour rallier Bamako, il n’y a pas de port !!!
    après 2500€ c’est le coût d’une procédure complète d’expulsion, ( paiement du juge et des actes des fonctionnaires de police, des cout de rétention administrative et du voyage).
    C’est un coût moyen qui a été estimé depuis longtemps, mais visiblement tu n’en as jamais entendu parler.
    Franchement çà vole bas,

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par morice (---.---.---.169) 24 janvier 2012 12:28

    

    aux frais des pays concernés.

    
    

    vous vous rendez compte de votre bêtise ou pas en écrivant ça ?

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par arobase (---.---.---.31) 24 janvier 2012 12:41

    et si l’état malien refuse de payer on lui fait la guerre ? 

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par lsga (---.---.---.105) 24 janvier 2012 15:28

    

    en plus, les frais de charter ou de ferry ne sont qu’une petite partie des frais engendrés par les expulsions. Ils faut aussi prendre en compte les frais de police et de justice.

    Le personnel affecté à chasser les clandestins correspond à autant de personnes en moins affectées à résoudre les problèmes de sécurité.

    A cela s’ajoute le fait que même en mettant des moyens, cela s’avère extrêmement difficile. Sarkozy et Guéant ont été jusqu’à traquer les enfants dans les écoles... Ils n’ont pourtant réussi qu’à exclure du territoire 20.000 personnes par an... Pour pouvoir en exclure plus, il faudra non seulement utiliser des méthodes plus dures encore, mais aussi affecter plus de moyens. Donc, avec Marine Lepen, cela coutera certainement plus de 2.500€ par clandestin.
    

    Enfin, les expulsions sont inefficaces. Autant chercher à vider la mer avec une petite cuillère. En effet, une grande partie des clandestins évacués reviennent. La plupart d’entre eux ne sont pas venu en France par choix, mais pour fuir des problèmes politiques ou économiques. A moins de construire un mur de béton et de barbelés le long des côtes méditerranéenne et Atlantique, ça va être difficile de les empêcher de venir...
    

    Pour conclure, on ferait mieux de consacrer ces ressources et ces budgets à la lutte contre l’oligarchie. Ce sont ceux qui délocalisent qui doivent être envoyés en prison. Ce sont les oligarques qui ont ruiné l’Etat français qui doivent être envoyés devant les tribunaux puis expropriés. Les clandestins qui tentent de survivre comme des blattes dans nos grandes villes ne sont pas l’ennemi à combattre. Marion Lepen détourne votre attention de ses amis et de sa famille.
    

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par Cocasse (---.---.---.36) 24 janvier 2012 17:24

    

    Concernant la « chasse » aux clandestins, je vais te dire où en trouver : dans les locaux et les chambres d’hôtels de chaine de certains grands groupes transnationaux qui les y parque comme du bétail.

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par appoline (---.---.---.48) 24 janvier 2012 18:10

    

    Notre petit Logan va trop renifler notre gauche caviar car 25000 euros, ils barbotent le porte feuille du capitaine pour ce prix là

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par lsga (---.---.---.105) 24 janvier 2012 18:12

    

    et ça change quoi Cocasse par rapport au question de faisabilité, de coût, et d’efficacité ?

    Tu ne crois pas que ça serait plus efficace d’envoyer en prison et d’exproprier les patrons qui délocalisent ? 

    
    

    Nous, on propose un revenu maximal de 30.000€ par mois. C faisable, c efficace. C autre chose que d’ouvrir la chasse aux nègres en croyant que ça va sauver la France. 

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par René de Sescendres (---.---.---.120) 24 janvier 2012 21:15

    

    Avec moi au pouvoir : au pire l’expulsion ne nous coûterait rien, au mieux elle serait lucrative. Au bout de quelques semaines il n’y aurait plus grand prétendant à venir profiter de notre pays ! Une question de volonté, point barre.

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par appoline (---.---.---.48) 25 janvier 2012 18:52

    

    @ René de Mescendre,

    
    

    Si tu as besoin d’un adjoint, je me porte volontaire, le tout c’est d’avoir quelques idées et un peu de jugeote, à croire que nos politiques ont tous subi traumatisme ou trépanation

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• Par nenecologue (---.---.---.184) 24 janvier 2012 10:21

  

  étude très sérieuse en Angleterre : pour 4 immigrés qui arrivent sur le sol anglais il y a un anglais de plus au chomage ...

  pour ceux qui lisent l’anglais :

  http://www.telegraph.co.uk/news/uknews/immigration/9004733/Immigation-does-keep-Britons-out-of-jobs-government-committee-admits.html 
  

  
  

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par morice (---.---.---.169) 24 janvier 2012 12:28

    

    étude très sérieuse en Angleterre

    
    

    elle n’a rien de sérieuse.

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par Annie (---.---.---.17) 24 janvier 2012 13:09

    C’est peut-être une étude sérieuse, mais dans le même article on peut lire que ses conclusions contredisent les conclusions d’une autre étude sérieuse. Peut-être faudra-t-il une troisième étude « sérieuse » pour les départager ?

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par lsga (---.---.---.105) 24 janvier 2012 22:10

    

    Etude très sérieuse qui démontre que pour un seul oligarque présent sur le territoire français, 5.000 emplois sont délocalisés :

    
    

    http://goo.gl/yb7A1
    

    
    

    Que les oligarques retournent chez eux en oligarchie !

    
    

      

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• Par Roungalashinga (---.---.---.123) 24 janvier 2012 10:42

  

  Autant dans votre premier article il y avait quelques velléités de faire un démontage honnête du FN, autant le présent article est truffé de sophismes creux quand ils ne sont pas simplement ridicules. Et ce à chaque phrase !

  Je ne vais pas reprendre tout intégralement (il y aurait du boulot), mais par exemple, quand vous dites :

  Les Etats Unis attirent un très grand nombre de migrants alors que son système de protection social est très limité ! ( Voir l’excellent film « Sicko » de Michael Moore )

  Les migrants sont en fait attirés par l’offre de travail et le niveau de vie « supposé » en France, ils n’ont aucune connaissance des lois et des protections sociales en vigueur dans notre pays. Et s’ils choisissent la France plutôt qu’un autre pays riche, c’est souvent en raison des liens avec le pays d’origine, la proximité de la langue etc …

  Ce n’est absolument pas une argumentation. Ce n’est pas parce que des migrants viennent aussi aux Etats Unis que notre système social n’attire personne. L’argument est tellement grossier que j’ai bondi de ma chaise. Vous faites par la suite un pur procès d’intention.

  L’autre pépite, c’est celle-ci :

  La préférence nationale nie le principe d’égalité entre les humains qui est pourtant un fondement de la nation française.

  La préférence nationale n’induit aucune inégalité sur le plan de la dignité, de la liberté religieuse, de la responsabilité devant la loi. Vous présupposez l’existence d’un droit opposable au travail qui existerait dans la déclaration des droits de l’Homme et du citoyen, mais qui n’existe pas.
  De plus c’est le Front Populaire qui a instauré la préférence nationale en France. Comme parti anti-républicain, on a fait mieux.

  
  Sans compter les phrases délibérément fausses :

  Pour preuve, alors que la population française a augmenté de 5 millions de personnes entre 1990 et 2010, et que la population active a augmenté de 3 millions de personnes, le nombre de chômeurs est resté le même …

  En 1990 : 1,9 millions de chômeurs, soit 7,9% de la population active
  En 2010 : 2,6 millions de chômeurs, soit 9,3% de la population active
  Ce n’est pas ce qui s’appelle « rester le même », que ce soit du point de vue du chiffre brut ou proportionnellement...

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par Roungalashinga (---.---.---.123) 24 janvier 2012 10:43

    

    Sans prendre en compte le fait que les chiffres du chômage sont régulièrement bidouillés pour être revus à la baisse. Les chiffres du chômage réel sont bien plus importants que ça.

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par logan (---.---.---.31) 24 janvier 2012 11:14

    Le cas des états-unis prouve que ce n’est pas le système social qui attire les gens.

    Et c’est plutôt logique, il n’existe que peu de moyens de connaître les lois sociales en vigueur à distance, il est ridicule de croire que les gens avant de migrer compareraient les règlementations sociales des différents pays. Connaissez-vous les lois sociales du congo ou de la russie ? Vous vivez en France et vous ne connaissez même pas toutes les lois françaises déjà ...

    S’ils viennent c’est bien en espérant trouver du travail et un meilleur niveau de vie, plus de libertés, bref en espérant une meilleure vie ici, donc par rapport à une meilleur situation « supposée » parce que la France est un pays plus riche et une démocratie « supposée » ( ex droit d’asil ).

    Pour le front populaire apportez-en la preuve. A mon avis c’est plus un coup de Pétain.

    Pour le chômage vous mentez, en 1990 il y a 25 287 000 français qui sont actifs, et seulement 22 270 000 avaient un emplois, 235 000 français faisaient leur service national, ce qui faisait 2 732 000 de chômeurs, un peu plus qu’en 2010, comme en 1980.
    Dans tous les cas, tandis qu’il y a 3 millions d’actifs supplémentaires, il n’y a pas 3 millions de chômeurs supplémentaires, lier le chômage et la quantité de population n’a aucun sens. C’est croire que le nombre d’emploi n’est pas lié à la quantité de la population et ne considérer les gens que comme de la main d’oeuvre.

    Comme on le voit ici :
    http://upload.wikimedia.org/wikiped...

    Si le taux de chômage était lié à la population, il ne devrait qu’augmenter, hors on voit bien qu’il a une évolution totalement différente, et qu’il est lié à des conjonctures qui dépassent le cadre de la France vu qu’elles suit l’évolution de l’europe et d’autres pays qui eux ont une démographie en baisse.
    Les raisons du chômage sont économiques, et c’est normal, une augmentation de la population ce n’est pas que de la main d’oeuvre en plus, c’est aussi des besoins en plus donc du travail, ça s’annule. Ce qui détruit les emplois ce sont les entreprises qui ferment ou qui délocalisent, cela n’a rien avoir avec l’immigration.

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par morice (---.---.---.169) 24 janvier 2012 12:29

    

    Le cas des états-unis prouve que ce n’est pas le système social qui attire les gens.

    
    

    n’en ayant jamais eu jusqu’ici, ça tombe à l’eau votre argument.

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par Roungalashinga (---.---.---.123) 24 janvier 2012 15:03

    

    Ecoutez, pour le nombre de chômeurs, j’ai pris les chiffres de l’INSEE. Si vos sources disent autre chose, alors il y a un conflit de sources.

    Dans l’ensemble de votre réponse et de votre article, j’ai l’impression que vous isolez les paramètres d’un même problème afin d’affirmer que certains paramètres n’ont aucune influence sur l’ensemble. Ainsi, quand vous dites que la démographie n’a aucune influence sur l’emploi, vous prenez comme argument que la corrélation démographie-emploi n’est pas linéaire. OR c’est le propre des systèmes complexes de comporter des relations non-linéaires. La pensée dynamique prend en compte la non-linéarité et l’interdépendance des paramètres.

    Ainsi, quand vous dites « cela n’a rien avoir avec l’immigration », vous refusez de prendre en compte les influences directes et indirectes que l’immigration pourrait avoir sur l’emploi. Il est bien sûr stupide de dire, comme les vieilles affiches du Front National « 3 millions de chômeurs, 3 millions d’immigrés », pour laisser entendre que si les 3 millions d’immigrés disparaissaient, alors les 3 millions de chômeurs trouveraient immédiatement un travail par un effet de vases communicants. L’analyse est plus subtile que ça. Par exemple, le fait que les travailleurs étrangers soient moins exigeants du point de vue salarial a forcément une répercussion sur les conditions de travail générales des salariés. Même s’il existe un salaire minimum et des conventions collectives, l’utilisation de travailleurs immigrés permet d’affaiblir les revendications (briseurs de grève par exemple) pour revoir ces conventions à la hausse. Ce sont des effets plus difficilement quantifiables, mais bien réels.
    Ensuite vous parlez des délocalisations qui seraient selon vous les seules responsables. Il faut bien voir que cela fait partie d’un tout, une idéologie qui promeut la libre circulation des capitaux, des biens et des personnes. Tout cela marche d’une seule pièce. L’immigration et les délocalisation sont les deux tranchants d’une même lame.

    
    Pour le front populaire apportez-en la preuve. A mon avis c’est plus un coup de Pétain.

     

    Quand on cherche on trouve.
    La loi Herriot du 10 aout 1932 fixe un quota de travailleurs nationaux dans les entreprises. J’avoue que je me suis trompé sur un point : il s’agit plus du parti radical-socialiste que du Front Populaire. Mais en tout cas Pétain n’y est pour rien, n’en déplaise à votre « avis » !

    Le cas des états-unis prouve que ce n’est pas le système social qui attire les gens.

    Et c’est plutôt logique, il n’existe que peu de moyens de connaître les lois sociales en vigueur à distance, il est ridicule de croire que les gens avant de migrer compareraient les règlementations sociales des différents pays. Connaissez-vous les lois sociales du congo ou de la russie ? Vous vivez en France et vous ne connaissez même pas toutes les lois françaises déjà ...

    Votre exemple n’est pas pertinent tout simplement car l’immigration est un phénomène qui apparaît quand le niveau de vie entre deux pays est sensiblement différent. Il y a une demande d’immigration forte vers les Etats Unis tout simplement car le niveau de vie y est plus élevé que dans de nombreux autres pays, et que c’est un pays qui fait rêver (Hollywood, tout ça). Un pays avec un système social généreux promet des conditions de vie agréables, d’autant plus s’il est riche. Et bien sûr ce genre d’information parvient, souvent amplifié, aux étrangers par le bouche à oreille. Nul besoin de connaître toutes les lois pour ça (cette remarque était d’ailleurs un pur sophisme).
    Vous partez en fait de l’hypothèse que les migrants peuvent choisir indépendamment le pays où ils désirent aller, comme si le Mexique et la Tunisie étaient tous les deux à égale distance de la France et des Etats-Unis, en faisant également fi de l’histoire, de la langue, etc.

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par logan (---.---.---.31) 24 janvier 2012 15:56

    Le truc c’est que vous pouvez prendre n’importe quelle année c’est pareil, c’est tout simple le chômage n’a rien avoir avec la quantité de population et en l’occurrence avec l’immigration.
    Quand la population augmente, le nombre d’emplois aussi augmente ...

    Les fluctuations du taux d’emploi sont du à des causes économiques, comme le prouve si bien la crise actuelle ! Le nombre de chômeurs explose non pas parce qu’il y aurait d’un coup depuis 3 ans plein d’immigrés qui viendraient en France, mais parce que les entreprises licencient !!!

    C’est du bon sens !

    L’économie est dynamique, même si on prend le problème individuellement, par exemple un immigré qui arrive et qui n’a pas d’emploi et qui s’inscrit à Pole emploi. Il faut bien qu’il mange non ? Qu’il se loge ? Qu’il s’habille ? Donc il va consommer. Et quelque part ailleurs dans la chaîne de production, sa consommation induit une augmentation de l’activité, et pour faire face à cette activité y’aura une entreprise qui va embaucher qqun !

    Toute la supercherie du raisonnement du FN tient exactement dans le fait qu’ils prennent les gens uniquement pour de la main d’oeuvre, et qu’ils taisent totalement d’où viennent les emplois.

    C’est d’autant plus malhonnête qu’ils ont conscience que c’est faux ils tiennent exactement le même discours que moi ici dans cette vidéo pour justifier leur mesure d’exonération :
    http://www.frontnational.com/videos...

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par Roungalashinga (---.---.---.123) 24 janvier 2012 16:22

    

    c’est tout simple le chômage n’a rien avoir avec la quantité de population et en l’occurrence avec l’immigration.
    Quand la population augmente, le nombre d’emplois aussi augmente ...

    
    Ca ne peut pas être énoncé comme ça, comme une vérité mathématique. En réalité, ce n’est vrai que dans certaines conditions de stabilité économique (par exemple si le pays en question se désindustrialise à une vitesse fulgurante c’est faux).

    
    Les fluctuations du taux d’emploi sont du à des causes économiques

    
    L’immigration est un phénomène économique aussi. Un phénomène qui a des causes économiques et des répercussions économiques. Encore une fois, on ne peut pas isoler des phénomènes qui interagissent les uns avec les autres.

    
    si on prend le problème individuellement, par exemple un immigré qui arrive et qui n’a pas d’emploi et qui s’inscrit à Pole emploi. Il faut bien qu’il mange non ? Qu’il se loge ? Qu’il s’habille ? Donc il va consommer. Et quelque part ailleurs dans la chaîne de production, sa consommation induit une augmentation de l’activité, et pour faire face à cette activité y’aura une entreprise qui va embaucher qqun !

    
    C’est tellement simpliste comme raisonnement...D’où vient l’argent dont il se sert pour se nourrir et s’habiller s’il n’a pas d’emploi ? Désolé mais la démonstration est trop faible pour être convaincante.

    
     

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par logan (---.---.---.31) 24 janvier 2012 16:46

    Vous dites que ce n’est pas une vérité mathématique, que ca dépend des conditions économiques ...

    Vous avez raison ! Au lieu d’emploi j’aurais du dire travail à accomplir.

    Maintenant faites un léger effort de discernement et vous aurez enfin compris.

    Si d’un côté l’augmentation de la population entraine une augmentation des besoins et donc DEVRAIT entrainer aussi une augmentation de l’activité. Tout dépend du système économique et de sa capacité à transformer les besoins en emplois !

    La responsabilité du chômage n’est donc bel et bien JAMAIS du à la quantité de population, mais toujours au système économique.

    Cela signifie que s’il y a du chômage, ce n’est pas en augmentant la population que vous l’augmenterez, pas plus qu’en réduisant la population vous ne le réduirez !

    La quantité de population est un paramètre NEUTRE. Les causes du chômage tiennent à notre système économique. Pour n’importe quelle démographie le plein emploi est possible. Un humain sert certes de main d’oeuvre d’un côté mais ses besoins font tourner l’économie.
    Par contre faire travailler des robots, qui n’ont aucun besoin, là oui ça peut créer du chômage. Et encore ... Notre imagination n’ayant pas de limite, on ne peut pas savoir si un jour on manquera de besoins.

    Sinon pour l’exemple individuel, bien sur que je simplifie les choses, en réalité à cause de la division du travail il n’est pas certain que l’augmentation d’activité induite par la consommation d’un nouveau venu soit suffisante pour telle ou telle entreprise à avoir besoin de créer un nouvel emploi, mais dans la réalité on voit bien qu’il ne s’agit pas de mouvements d’une personne mais de plusieurs centaines de milliers.
    Mais c’est suffisant pour comprendre que lier immigration et chômage est absurde !

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par Roungalashinga (---.---.---.123) 25 janvier 2012 07:55

    

    Votre raisonnement est basé sur l’hypothèse d’un pays hermétique, vivant en autarcie, et dont tous les échanges commerciaux se font en interne. Un comble pour quelqu’un qui accuse les autres de vouloir se replier sur soi-même.

    Donc votre raisonnement est faux, il est trop simpliste.

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• Par wesson (---.---.---.188) 24 janvier 2012 10:50

  

  bonjour l’auteur,
  juste sur l’expulsion des sans papiers, il y a aussi l’aspect quantité. Alors que la droite a pratiquement mis tous les fonctionnaires qu’elle n’a pas foutu à la porte sur les expulsions des immigrés, on arrive à grand peine à 25000 expulsions par an. Plus c’est pratiquement impossible ... a moins de réembaucher le double de fonctionnaires.

  Donc, si on reprends le chiffre de 400.000 à expulser, il faudrait 16 ans au rythme actuel !
  Bref, là non plus on est pas vraiment dans le réalisme.

  Le vrai but du FN n’est pas d’expulser les étrangers, mais de les rendre illégaux de manière à les mettre directement en concurrence avec les travailleurs Français. « Si tu veux pas bosser, un arabe fera ton boulot pour 10 fois moins cher ! » c’est ça leur but !

  @tzabar
  «  Un malien, par exemple, prendra air France ou air Mali aux frais de l’état Malien...  »
  bien sûr, et l’état malien qui est très riche dira merci et sera content de payer... Mais dites-moi, pour écrire de telles âneries, vous êtes payé ?

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par Roungalashinga (---.---.---.123) 24 janvier 2012 10:58

    

    Le vrai but du FN n’est pas d’expulser les étrangers, mais de les rendre illégaux de manière à les mettre directement en concurrence avec les travailleurs Français. « Si tu veux pas bosser, un arabe fera ton boulot pour 10 fois moins cher ! » c’est ça leur but !
    
    Ben non, c’est l’inverse.
    La concurrence sur le marché du travail ne concerne...que les gens qui sont sur le marché du travail ! En réservant prioritairement le marché du travail aux nationaux, on restreint son accès aux étrangers, qui sont par conséquent moins en concurrence avec les nationaux. C’est ouvrir le marché aux immigrés qui met tout le monde en concurrence, menaçant les travailleurs nationaux de ne pas trop exiger de hausse salariale car les travailleurs immigrés se contenteront, eux de beaucoup moins. Et c’est justement la politique patronale.
    Attention aux contresens.

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par logan (---.---.---.31) 24 janvier 2012 11:18

    Vous avez raison wesson, mais c’est un peu le même problème que celui des moyens financiers, plus de fonctionnaires = + d’argent, et le FN partage l’idéologie de la rigueur budgétaire avec l’UMP le PS le Modem et les marchés financiers, c’est donc parfaitement irréaliste et contradictoire.
    

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par taktak (---.---.---.167) 24 janvier 2012 17:32

    Plus généralement, la préférence nationale du FN n’a effectivement pour but que de pointer un bouc émissaire « l’étrange » et préserver le pouvoir de la classe dominante.

    Comme le montre bien l’auteur, le meilleur moyen pour empêcher l’exploitation du salarié, c’est le code du travail et l’encadrement des salaires. Sur ces 2 sujets, le FN est respectivement pour un assouplissement avec création de syndicats maisons et corporatistes qui plus est, et pour une diminution du salaire (baisse des charges patronales, reporté en partie sur la consommation). Donc le FN est directement dans la veine du discours patronal.

    Au fond, le FN joue de la confusion sur les mots. Préférence nationale parle à tout le monde de préférence de la Nation, contre les mauvais patriotes (les mondialistes...). Alors que c’est la préférence pour le capitaliste français, pas pour le citoyen français. Preuve en est, elle ne propose pas de rendre au peuple ce dont il a été dépossédé par la droite et les sociaux libéraux démocrates : entreprises publiques, infrastructures... En terme de monnaie, elle propose de sortir de l’euro, mais pour une monnaie commune, avec exactement les mêmes contraintes que l’euro (l’austérité) mais les mêmes avantages pour les riches et les banquiers (on remboursera une dette indue).

    Elle joue pour cela sur du velour car à gauche il manque un discours clair de défense de la Nation, qui par contraste montrera la duperie du front national.

     Le front de gauche rechigne à attaquer frontalement l’UE et l’euro en affichant la couleur. D’une part, avec un discours idéaliste purement troskiste qui confine à l’utopie (l’autre europe, on fera évoluer les choses), d’autre part en n’affichant pas sa défense de ce qu’est la france d’aujourd’hui : sa langue, son exception culturelle, ses valeurs sont effectivement menacées par les valeurs du libéralisme anglo-saxon. Il s’agit donc d’être également clair là dessus.
    Ce sont là pour moi les 2 conditions pour faire décoller vraiment le front de gauche.

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par logan (---.---.---.31) 24 janvier 2012 21:15

    Vous vous trompez sur ce que dit le front de gauche sur l’UE et l’euro, il y a de vraies raisons pragmatiques à ne pas vouloir sortir de l’euro et de l’ue, totalement cohérentes avec le projet politique du front de gauche.

    Sortir de l’euro ne résoudrait rien déjà. Et même si nous sortions de l’UE contrairement à ce que vous pensez nous serons bien obligés de passer des accords avec les autres pays pour encadrer nos échanges. Alors soit on ne peut rien changer et dans ce cas même en sortant de l’UE on se retrouverait avec des accords de libre échange comme avant, soit vous acceptez l’idée que la France a des atouts pour négocier et changer les accords avec les autres pays et dans ce cas acceptez que le front de gauche puisse vouloir essayer.
    

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par taktak (---.---.---.189) 25 janvier 2012 09:59

    Sortir de l’euro ne résoudrait rien déjà.
    Cela permettrait de rendre la souveraineté populaire sur la monnaie. Ne pas sortir de l’euro, c’est faire le pari d’arriver à convaincre l’Allemage, les Pays Bas etc de changer radicalement de politique. C’est un très gros SI. D’autant que l’expérience enseigne que l’UE est solidement verrouillée. Je pense que c’est même sa fonction essentielle (d’où le choix de l’indépendance de la BCE, l’absence de pouvoir du parlement...)

    Et même si nous sortions de l’UE contrairement à ce que vous pensez nous serons bien obligés de passer des accords avec les autres pays pour encadrer nos échanges.

    Bien sur, et il sera bien plus facile de négocier ce qui est négociable avec ceux qui le voudront en étant dehors de cette machine de guerre qu’est l’UE.
    Je vous rappelle que l’évolution de l’UE que vous appelez de vos vœux n’a pas été possible lorsque les sociaux démocrates avaient la majorité (y compris gauche plurielle), pourquoi le serait elle plus avec des gouvernements de droite dure ? Je vous rappelle également que cette UE s’est assise sur plusieurs référendums (France, Pays bas, Irlande, Danemark) et a imposer deux gouvernements (Grèce, Italie). Je ne suis donc pas optimiste sur le fait qu’ils rendront les armes facilement, fusse devant l’expression démocratique d’un pays.
    En sortant de l’UE (ou en menaçant de le faire en étant optimiste et rêvant que cela peut suffire), on rend totalement la souveraineté au peuple d’une part, d’autre part, on sera là en mesure de proposer à tous les peuples de repartir sur d’autres bases. Et sur le plan du discours politique c’est totalement cohérent.
    Vous remarquerez que c’est d’ailleurs l’angle d’attaque du FN qui profite à fond de ce discours du front de gauche en pointant un Mélenchon député européen qui défend l’euro et qui défend l’UE. Il s’affiche alors (hypocritement) en anti système, en anti mondialisation. A mon sens le discours doit donc être plus clair, on sort de l’euro et de l’UE si ces systèmes ne deviennent pas conformes (à court terme) avec notre politique.

    Cela aurait le mérite d’être tout à fait conforme avec les écrits de Mélenchon dans « qu’ils s’en aillent tous » :
    "Quel sens réel peut-il avoir dans le contexte d’une Union à30 membres cadenassée par les nationalismes est-européens, les régionalismes méditerranéens,l’allégeance unanime et enthousiaste à l’atlantisme de tout ce petit monde ? De l’irrealpolitik absolue, je le crains.Alors, pour finir, est-ce que nos rêves, nos ambitions, n’ont pas fait de nous les idiots utiles d’une monstrueuse broyeuse bureaucratique ? Comment ne pas le penser en constatant quel progrès exclusif a été réalisé en Europe : avoir imposé par tous les moyens le libéralisme, surtout là où les gens n’en voulaient pas.Dans ces conditions, pour moi, l’affaire est claire : ça suffit comme ça ! Je dis adieu à mon fédéralisme, puisqu’il est sans objet. Je le range. Prêt à servir si l’occasion historique s’en présente, je l’astiquerai de temps en temps quand je fais le grand ménage des idées. Mais je ne m’engage plus que sur les objectifs concrets, immédiats, liés à la refondation républicaine et sociale de mon pays."

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• Par HerveM (---.---.---.134) 24 janvier 2012 11:23

  

  Pourquoi les partisans de « little boy » passent leur temps à essayer de nous dissuader de voter pour le Front National ? Ce n’est pas dans notre camp que vous récolterez des voix messieurs, nous sommes NATIONALISTES et votre candidat est un affreux jojo suintant le MONDIALISME.
  Et vous savez ce que les nationalistes du monde entier, nos frères, disent aux mondialistes :
  En France : Non !
  En Allemagne : Nein !
  En Espagne, Angleterre, Italie, Etats-Unis : No !
  Au Portugal : Nao
  En Suède:Nej !
  En Wallonie : Neni !
  En Hongrie : Nem !
  En Turquie : Hayir !
  ........Les peuples du monde disent non à la destruction de leurs cultures millénaires par votre mondialisme infâme. Au delà des chiffres et des théories fumeuses, c’est la lutte à mort entre les nations autonomes et la globalisation souhaitée par l’Empire qui est en train de se jouer.
  Choisi bien ton camps camarade frontiste !
  

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par morice (---.---.---.169) 24 janvier 2012 12:31

    

     « nous sommes NATIONALISTES  »

    
    

    BONNE PROCHAINE GUERRE ALORS, car ça y conduit obligatoirement.....

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par HerveM (---.---.---.134) 24 janvier 2012 14:16

    

    C’est bien ça le drame !
    
    Si on ne se couche pas devant les mondialistes, ils commencent toujours par des sanctions économiques puis vient le temps des embargos et enfin, de la guerre en passant par quelques attaques sous faux drapeau pour chauffer à blanc l’opinion publique.
    
    Ce sont les mondialistes les fauteurs de guerres, pas les nations qui ne demandent qu’à vivre en paix, dans un esprit de fraternité avec leurs voisins.
    
    Au fait, il en a pensé quoi Little boy de l’extension du mondialisme en Lybie ? Comme Hillary, il a rit ?
    
    

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par cassandre4 (---.---.---.134) 24 janvier 2012 15:46

    

    par morice

    BONNE PROCHAINE GUERRE ALORS, car ça y conduit obligatoirement...

     Parce que pour vous, morice, le mondialisme c’est la paix ? faut consulter un bon optalmo momo ! 
    

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par Pelmato (---.---.---.42) 24 janvier 2012 16:58

    Le nationalisme c’est la haine des autres. Je peu comprendre qu’on soit anti-mondialiste pas nationaliste. Il n’y a la aucune issue…

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• Par LE CHAT (---.---.---.148) 24 janvier 2012 12:10

  

  Encore un torrent de boue , rien à attendre d’un tel torchon !
  
  la préférence nationale est appliquée par la République pour l’embauche des serviteurs de l’Etat , sommes nous un pays fasciste pour autant ??????

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par morice (---.---.---.169) 24 janvier 2012 12:34

    

    Encore un torrent de boue , rien à attendre d’un tel torchon !

    
    

    aucun argument les frontistes, comme d’hab.

    
    

    Pénibles, infoutus d’amener ou de mener une discussion 

    
    

    chez eux, la politique, c’est des viscères.

    
    

    le mossieu on touche à sa blonde, il a des crampes d’estomac.

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par cassandre4 (---.---.---.134) 24 janvier 2012 17:01

    

    le mossieu on touche à sa blonde, il a des crampes d’estomac

    A propos de « crampes d’estomac » morice, l’avatar qui se tord de coliques, c’est votre autoportrait ?
    

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• Par saviez_vous_que (---.---.---.167) 24 janvier 2012 12:12

  En réalité, l’évolution de la quantité de population, quelle qu’en soit l’origine ( immigration / naissance / vieillissement ) n’a rien avoir avec le taux d’emploi.

  ...

  Si les patrons arrivent à faire pression sur les salaires c’est surtout grâce au temps partiel et aux contrats précaires ( et donc à la précarité / flexibilité libérale ), grâce à la mise en concurrence des systèmes sociaux via le libre échange et la compétition économique mondiale

  Une seule chose arrive à faire pression sur les salaires, c’est la concurrence entre les demandeurs d’emplois, donc leur nombre par rapport aux emplois disponibles. Comment est-ce possible que vous nous expliquiez que le chômage est du au libre échange, à la compétition mondiale, donc, pour être clair, aux délocalisations qui entraînent une pertes d’emplois nets sur le territoire par rapport aux nombres d’actifs ; et de l’autre côté nous dire qu’un surplus de demandeurs d’emploi, dont la source serait voyons, l’immigration par exemple, ne générerait pas de chômage ! Comment la baisse du nombre d’emploi pourrait provoquer du chômage, et pas l’augmentation de la population active, expliquez moi ça, ça m’intéresse. 

  
  

  Pour preuve, alors que la population française a augmenté de 5 millions de personnes entre 1990 et 2010, et que la population active a augmenté de 3 millions de personnes, le nombre de chômeurs est resté le même …

  En 20 ans, le PIB du pays double ; que le marché puissent absorbé 3 millions d’actifs en plus ne me parait pas extraordinaire. Maintenant je ne me fierais pas trop aux statistiques du chômage ; dire que le nombre de chômeur est resté le même depuis 20 ans me parait hasardeux. En fait, vous ne prenez les chiffres du gouvernement que quand ça vous arrange, c’est ça ?

  
  

  Cette régularisation est la meilleure garantie pour les travailleurs français de ne pas être victime d’une concurrence déloyale et d’une pression à la baisse sur les salaires.

  Comme ça, il y aura de la concurrence loyale et on sera tous au SMIC, super idée ! Dans le bâtiment et la restauration, à vu de nez, il y a 50% de travail au noir, avec ou sans papier, donc votre solution n’aura que peu d’impact. En plus, une fois régularisés, on fait quoi avec les nouveaux arrivants, on les régularise ? Où est la solution au problème ? A moins que vous n’y voyiez pas de problème, c’est possible. Vous êtes dans la restauration, c’est ça ?

  
  

  Une nouvelle fois, le FN et Marine Le Pen prouvent qu’en s’en prenant aux immigrés ils font le jeu des vrais responsables

  Mais ce n’est pas parce que l’on parle d’immigration, donc de politique, que l’on stigmatise les immigrés. C’est vous qui n’arrêtez pas de stigmatiser nos compatriotes d’origine émigrée en les associant constamment à des sans papiers. Ce sont eux que vous fragilisez le plus en les mettants frontalement en concurrence avec de nouveaux immigrants. Ce cirque dure depuis 30 ans, il faut que ça s’arrête. 

  
  

  C’est de mieux en mieux, j’attends avec impatience le 3ème volet...

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par logan (---.---.---.31) 24 janvier 2012 14:34

    Une seule chose ? ah bon ?

    Ainsi le recours au temps partiel et aux contrats précaires ne serait pas une forme de pression à la baisse sur les salaires ? Vraiment ?

    Ainsi les règles de pôle emploi qui, justifié par la volonté de lutter par les fraudeurs ( volonté reprise au centuple par le FN ), consiste à durcir les conditions d’obtention de l’assurance chômage / du RSA, et donc les possibilités pour ceux qui n’ont pas un emploi de refuser les offres d’emplois qui ne leur conviennent pas ce n’est pas un moyen très efficace de faire pression à la baisse sur les salaires vraiment ?

    Et non il n’y a pas de contradiction dans mes propos, parce que vous n’avez pas dutout compris ce que je remettais en cause. Je ne remets pas dutout en cause le fait que le chômage de masse permet de faire pression à la baisse sur les salaires. C’est même une théorie marxiste.

    Ce que je remets en cause c’est qu’un immigré entrainerait un demandeur d’emploi supplémentaire.

    Vous ne voyez les gens que comme de la main d’oeuvre en considarant que la quantité d’emplois est fixe et qu’elle tombe du ciel. Alors qu’en réalité la quantité d’emploi dépend de la quantité des besoins, et comme l’augmentation de taille de notre population entraine une augmentation des besoins, elle entraine aussi une augmentation du nombre d’emplois. Ce qui fait qu’il y aura toujours suffisamment de travail pour tout le monde peu importe notre nombre. Donc que ce nombre augmente par l’immigration, ou par les naissances ne change rien à la quantité de demandeurs d’emplois.

    C’est notre système économique qui est en cause, s’il y a des chômeurs c’est parce qu’il n’arrive pas à transformer les besoins en emplois, ça peut venir de différentes raisons, et les principales sont les politiques économiques et sociales qui sont menées, les politiques libérales que ce soit au niveau national ou nos politiques extérieures d’échange avec les autres pays.

    Le FN ne fait rien pour changer le partage des richesses, il protège les riches ! Il ne propose rien pour lutter contre la précarité au travail, au contraire par son obsession à vouloir dénicher des fraudeurs imaginaires ou à chasser les étrangers, il réduit encore plus les droits des travailleurs et modifie encore plus favorablement le rapport de force en faveur des employeurs et du capital.

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par cassandre4 (---.---.---.134) 24 janvier 2012 16:00

    

    le-savirez-vous-que

    ne te casse pas le cul, à argumenter, puisque momo et sa horde te le disent,  « c’est pas les bons arguments » (m’enfin !.. c’est pas ceux qu’ils veulent entendre !)

     faites comme eux, cassez du FN, et pisse et toux, m’enfin !.. quoi !..

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• Par mbdx33 (---.---.---.1) 24 janvier 2012 12:35

  

  @ Roungalashinga
  Ce n’est pas ce qui s’appelle « rester le même », que ce soit du point de vue du chiffre brut ou proportionnellement...
  Le chiffres du chômage son bidouillés, d’ailleurs ce sont la chinois qui les bidouillent en douce pour que l’on continue d’acheter leurs produits en pensant que tout va bien en France !
  Auriez vous oublié que le pays est en crise économique depuis presque trois années ?
  La préférence nationale n’induit aucune inégalité sur le plan de la dignité, de la liberté religieuse, de la responsabilité devant la loi.
  Évidement non quand vous stigmatisez une partie de la population, que vous niez ses droits élémentaires, vous n’induisez aucune ségrégation. Quand les parents immigrés qui touchent le smic n’auront pas de prime rentrée scolaire comme les autres parents, il n’ y aura pas de discrimination. Vous fumez quoi ?
  Ce n’est absolument pas une argumentation. Ce n’est pas parce que des migrants viennent aussi aux Etats Unis que notre système social n’attire personne.
  LE Etats Unis sont donné à titre d’exemple, on peut faire çà avec la moitié des pays de la planête qui n’ont pas de protection sociale mais qui sont plus riches que leurs pays voisins. Mais même çà vous trouverz encore le moyen de nous expliquer que cela ne prouve rien,
  Les personnes ont toujours migré dans l’espoir d’une vie meilleure, et cela depuis la nuit des temps et il n’y aaviat pas de protection sociale à l’époque.
  

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par Roungalashinga (---.---.---.123) 24 janvier 2012 15:04

    

    Ce n’est pas ce qui s’appelle « rester le même », que ce soit du point de vue du chiffre brut ou proportionnellement...
    Le chiffres du chômage son bidouillés, d’ailleurs ce sont la chinois qui les bidouillent en douce pour que l’on continue d’acheter leurs produits en pensant que tout va bien en France !
    Auriez vous oublié que le pays est en crise économique depuis presque trois années ?

    
    Je réitère mon affirmation : les chiffres du chômage sont sans cesse bidouillés en fonction des impératifs électoraux. Je tiens ça entre autres d’un prof de gestion qui avait roulé sa bosse dans les instituts de statistiques. On peut facilement grapiller quelques pourcents en jouant sur certains critères définissant les « chômeurs ».

    
    La préférence nationale n’induit aucune inégalité sur le plan de la dignité, de la liberté religieuse, de la responsabilité devant la loi.
    Évidement non quand vous stigmatisez une partie de la population, que vous niez ses droits élémentaires, vous n’induisez aucune ségrégation. Quand les parents immigrés qui touchent le smic n’auront pas de prime rentrée scolaire comme les autres parents, il n’ y aura pas de discrimination. Vous fumez quoi ?

    
    Mais de quoi parlez-vous ? Quels « droits élémentaires » seraient « niés » par la préférence nationale ?

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par mbdx33 (---.---.---.1) 24 janvier 2012 15:51

    

    @ Roungalashinga
    Je réitère mon affirmation : les chiffres du chômage sont sans cesse bidouillés en fonction des impératifs électoraux. Je tiens ça entre autres d’un prof de gestion qui avait roulé sa bosse dans les instituts de statistiques. On peut facilement grapiller quelques pourcents en jouant sur certains critères définissant les « chômeurs ».

    Vos arguments c’est des « on dit » la cousine de ma tante par alliance qui avait un voisin dont le frère connaissant un douanier dont la sœur était boulangère et qui avait pour client un cadre de l’agroalimentaire, lui même copain de promo d’un fonctionnaire de l’INSEE disait le contraire de ce que vous affirmez. LOL
    Sérieusement bien sûr que les chiffres ont peu parfois les bidouiller un peu, mais pas dans les proportions que vous affirmez. Bien sûr que lorsqu’on Pole emploi arrive à radier 10 000 demandeurs d’emplois en un trimestre çà modifie les chiffres du chômage, que les demandeurs qui suivent une formation ne sont pas comptabilisés, etc. Mais franchement, même en usant de ce genre de procédé on n’enlève pas 20% des chômeurs. Donc le pourcentage de chômeurs par rapport à la population active n’est donc pas diminué de 20% mais de l’ordre de 1%. Certes cela fait du monde, mais c’est surtout psychologique, et secondairement financier. Quelle importance quand vous avez déjà 9% de la population au chômage qu’en réalité vous en ayez 10%. Le chômage 0% n’existe pas, l’objectif à atteindre est de l’ordre de 3,5-4% seuil en dessous duquel il est pratiquement impossible de descendre. Or vous avez déjà largement dépassé ce seuil à 9%. Et ce n’est pas en virant tous les immigrés que vous atteindrez 4%.

    La préférence nationale n’induit aucune inégalité sur le plan de la dignité, de la liberté religieuse, de la responsabilité devant la loi.

    Évidement non quand vous stigmatisez une partie de la population, que vous niez ses droits élémentaires, vous n’induisez aucune ségrégation. Quand les parents immigrés qui touchent le smic n’auront pas de prime rentrée scolaire comme les autres parents, il n’ y aura pas de discrimination. Vous fumez quoi ?

    Mais de quoi parlez-vous ? Quels « droits élémentaires » seraient « niés » par la préférence nationale ?

    Je cite : « Déclaration des Droits de l’homme et du citoyen du 26 août 1789
    Article 1er
    Les hommes naissent et demeurent libres et égaux en droits. Les distinctions sociales ne peuvent être fondées que sur l’utilité commune. »
    Article 16
    Toute Société dans laquelle la garantie des Droits n’est pas assurée, ni la séparation des Pouvoirs déterminée, n’a point de Constitution.

    Pour reprendre mon exemple : Quand les parents immigrés qui touchent le smic n’auront pas de prime rentrée scolaire comme les autres parents, il n’y aura pas de discrimination ?
    Quand une personne travaille, cotise paie ses impôts, son loyer, et tout un tas de choses parce qu’elle consomme, cela ouvre des droits que la personne soit d’origine étrangère ou pas.
    

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par Roungalashinga (---.---.---.123) 24 janvier 2012 16:34

    

    Vos arguments c’est des « on dit » la cousine de ma tante par alliance qui avait un voisin dont le frère connaissant un douanier dont la sœur était boulangère et qui avait pour client un cadre de l’agroalimentaire, lui même copain de promo d’un fonctionnaire de l’INSEE disait le contraire de ce que vous affirmez. LOL

    
    En l’occurrence c’est une connaissance directe qui était en plein dans le sujet. C’est un peu plus qu’un « on-dit », c’est une source directe et fiable. Mais libre à vous de ne pas me croire si ça vous paraît tellement insoutenable.

    
    mais pas dans les proportions que vous affirmez.

    
    Quelles proportions ai-je affirmé, s’il vous plaît ?

    
    Mais franchement, même en usant de ce genre de procédé on n’enlève pas 20% des chômeurs.

    
    J’ai dit ça ????

    
    Quelle importance quand vous avez déjà 9% de la population au chômage qu’en réalité vous en ayez 10%.

    
    L’importance ? Pouvoir affirmer à l’approche d’une échéance électorale que le chômage a baissé de X%, par exemple, ça fait toujours de l’effet.

    Or vous avez déjà largement dépassé ce seuil à 9%.

    
    C’est moi qui l’ai dépassé ? Diantre, je l’ignorais !

    
    Quand les parents immigrés qui touchent le smic n’auront pas de prime rentrée scolaire comme les autres parents, il n’y aura pas de discrimination ?

    
    Vous affirmez donc que la prime rentrée scolaire est un « droit élémentaire » ?
    Vous n’avez donc pas répondu à ma question. Vous répondez à une autre question, mais pas à la mienne.
    
    
    ...Gros malin.

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• Par morice (---.---.---.169) 24 janvier 2012 12:37

  

  
  

  Une nouvelle fois, le FN et Marine Le Pen prouvent qu’en s’en prenant aux immigrés ils font le jeu des vrais responsables
  

  
  

  vous n’avez rien démontré du tout.

  
  

  Une seule chose arrive à faire pression sur les salaires, c’est la concurrence entre les demandeurs d’emplois, donc leur nombre par rapport aux emplois disponibles. 
  

  
  

  c’est du capitalisme acharné : ça conduit à la bête de somme : on sait les partisans du FN avoir une propension à suivre comme un troupeau leur chef, mais on ne savait pas qu’ils revendiquaient le titre de chêvres.

  
  

  Heureux d’être enculé, celui-là : on aura tout lu chez eux.

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par saviez_vous_que (---.---.---.167) 24 janvier 2012 13:04

    Oh putain le boulet...

    Si quelqu’un avait  l’obligeance d’expliquer à cet âne bâté que les phrases en italique étaient de simples citations de l’article, je lui en saurais gré.

    
    

    Pour le reste, j’ai pas le courage...

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par cassandre4 (---.---.---.134) 24 janvier 2012 16:06

    

    Oh putain le boulet...

    Si quelqu’un avait  l’obligeance d’expliquer à cet âne bâté que les phrases en italique étaient de simples citations de l’article, je lui en saurais gré.

    
    

    Pour le reste, j’ai pas le courage...

    Hé oui, c’est démomoralisant, autan discuter avec un jambon !
    

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• Par morice (---.---.---.169) 24 janvier 2012 12:38

  

  Le chiffres du chômage son bidouillés, d’ailleurs ce sont la chinois qui les bidouillent en douce pour que l’on continue d’acheter leurs produits en pensant que tout va bien en France !

  
  

  d’un haut ridicule.

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par arobase (---.---.---.31) 24 janvier 2012 13:18

    morice

    pour qu’on comprenne mieux votre prose vous devriez appliquer la règle adoptée par tous désormais :

    -mettre entre guillemets et en italique les citations, et votre propre prose en en minuscule ordinaire.

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par Scorsonère noire géante de Russie (---.---.---.178) 24 janvier 2012 13:45

     80 messages/ jour et 2 heures de sommeil. Même à la retraite, pas de temps à perdre, pour se brosser les dents non plus 

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par mbdx33 (---.---.---.1) 24 janvier 2012 14:32

    

    @Morice
    C’était de l’ironie, relis les post je repondais à qqun

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• Par Et hop ! (---.---.---.41) 24 janvier 2012 12:43

  

  « Avec un coût annuel moyen de 25 000 euros par expulsion »

  ---
  Vous prévoyez de les raccompagner chez eux sur le yacht de Bolloré avec tout son personnel ?

  De toutes façon, il faut savoir être généreux et solidaire avec les pays les plus pauvres en les faisant bénéficier d’un retour de tous ces travailleurs qui leur apporteront richesse, développement et démocratie.
  

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par logan (---.---.---.31) 24 janvier 2012 14:41

    Vous voulez traiter les gens comme du bétail au mépris de leur liberté ?
    S’ils ont décidé de venir vivre en France qu’est ce qui vous donne le droit de le leur refuser ?

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par bnosec (---.---.---.52) 24 janvier 2012 15:32

    

    D’accord Logan.
    Vu que je suis libre de m’installer où je veux, j’emménage chez vous demain, merci de me libérer une chambre pour commencer.
    Par contre prévoyez des travaux car ma famille arrive la semaine prochaine (3 chambres minimum SVP).

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par logan (---.---.---.31) 24 janvier 2012 15:42

    Toujours la même rhétorique grossière. Qui vous a demandé d’héberger des immigrés ? Ils veulent venir vivre en France, et jusqu’à preuve du contraire la France ça ne vous appartient pas.
    

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par Roungalashinga (---.---.---.123) 24 janvier 2012 15:46

    

    jusqu’à preuve du contraire la France ça ne vous appartient pas.
    
    
    La France appartient aux français. Sinon à qui d’autre ? Au marché ?

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par bnosec (---.---.---.52) 24 janvier 2012 15:56

    

    Je ne vois pas en quoi cette rhétorique serait grossière.
    Si tant est que la France appartienne à quelqu’un, elle appartient au peuple français, non ?
    Le peuple a donc son avis à donner sur le partage du territoire, sur le fait de savoir si il faut qu’il se pousse un peu ou beaucoup pour faire de la place aux nouveaux arrivants, non ?
    En tant que citoyen français, je vote pour des représentants ; ces représentants font des lois ; ces lois sont applicables sur tout le territoire français. Les sans papiers sont donc illégaux, non ?

    Si on suivait votre rhétorique, qui elle, est grossière, que deviendrait le peuple français si du jour au lendemain on dit : « Qui que vous soyez, vous voulez venir en France ? OK, venez ! » ?
    Dans ce cas il va falloir se tasser un peu, non ?

    Alors je ne vois pas pourquoi, vous qui êtes si prompt à vouloir partager notre bien commun, ne partageriez vous pas d’abord vos bien personnels.

    Bref, j’arrive demain, mais je sens que la cohabitation va être difficile. Car j’ai oublié de vous dire que je n’ai aucune intention de me plier aux habitudes de votre foyer : je vis nu, joue de la trompette la nuit et prends 3 bains par jour !
    

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par logan (---.---.---.31) 24 janvier 2012 16:10

    Ca ne veut rien dire la France appartient aux français encore de la rhétorique frontiste, il n’y a aucune notion de propriété, où alors faudra me montrer vos parts d’action.
    On forme une communauté politique, un peuple, une nation, et il n’y a aucun fondement à ce que vous refusiez à des gens de rejoindre cette communauté et de vivre parmi nous.
    Vous réagissez comme s’ils étaient venus vous chasser, alors qu’en réalité c’est juste vous qui refusez de partager !!!!
    J’aimerais bien savoir qu’est ce qui vous laisse croire que vous méritez plus de vivre sur ces terres qu’eux ???? Vous avez fait quoi de si difficile, fournis quels efforts, pour mériter plus qu’eux d’être français ou de vivre en France ??? En réalité vous êtes juste né ! Ce qui ne vous a demandé aucun effort ! Vous n’avez donc aucun mérite !

    Et comme toute logique de droite qui se respecte contre le partage, vous êtes encore plus virulent s’il s’agit de partager avec des pauvres !
    Les immigrés riches ne vous posent aucun problème !!! C’est juste les pauvres qui vous embêtent !

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par cassandre4 (---.---.---.134) 24 janvier 2012 16:11

    

    S’ils ont décidé de venir vivre en France qu’est ce qui vous donne le droit de le leur refuser ?

    çà c’est argumenté, c’est imparable, (à pisser de rire)
    

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par cassandre4 (---.---.---.134) 24 janvier 2012 16:16

    

    Toujours la même rhétorique grossière. Qui vous a demandé d’héberger des immigrés ? Ils veulent venir vivre en France, et jusqu’à preuve du contraire la France ça ne vous appartient pas.

      Tandis qu’à toi ! si ! et toi seul à le droit d’y faire ce que tu veux, j’ai tout bon, là ?

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par logan (---.---.---.31) 24 janvier 2012 16:24

    ce n’est pas un argument, c’est une question

    il n’a jamais été question de faire vivre un immigré dans votre salon, vous n’allez tout de même pas le nier ?
    en ce qui me concerne peu importe d’où il vient, qu’il soit français ou étranger, je refuserai évidemment qu’on me prive de mon espace vitale et de mon intimité, c’est donc parfaitement malhonnête et grossier comme comparaison

    la réalité c’est que de manière totalement réactionnaire vous refusez simplement de partager en vous octroyant une propriété qui n’est pas vôtre

    ces gens ne viennent chasser personne, ils viennent vivre parmi nous avec nous ce n’est pas un crime, et comme nous devons partager avec n’importe quel enfant qui nait ici, il n’y a aucune raison de refuser de partager avec des personnes qui viennent nous rejoindre d’ailleurs

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par logan (---.---.---.31) 24 janvier 2012 16:27

    Non si je me pensais propriétaire de la France, je proposerai qu’on vous vire.
    

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par Cocasse (---.---.---.36) 24 janvier 2012 16:52

    

    C’est un tord.
    Personnellement, Français de souche, avec une famille ayant souffert durement des dernières guerres, je m’estime parfaitement être co-propriétaire de la France.

    Et j’en ai raz le bol des gauchistes irresponsables dans votre genre, qui laissent la porte grande ouverte à n’importe qui, tout en ayant l’air de dire que cela n’est pas grave, après tout personne ne serait propriétaire, alors un peu plus de bordel ici ou là ne devrait concerner personne...

    Il est grand temps d’arrêter les conneries, et redescendez de votre piédestal illusoire, vous les bobo-libéro-gochos, que vous êtes approprié dans un moment de délire, la prétention de décerner la morale et la bien-pensance.

    Et comme vous n’êtes que de capricieux utopistes complètement démagos et inconscients, il faudra des gens qui passeront derrière vous pour nettoyer la merde, VOTRE merde. Comme des parents doivent torcher le cul à leur môme.
    

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par Roungalashinga (---.---.---.123) 24 janvier 2012 16:56

    

    Ca ne veut rien dire la France appartient aux français encore de la rhétorique frontiste, il n’y a aucune notion de propriété, où alors faudra me montrer vos parts d’action.

    
    Le peuple français est celui qui a théoriquement la souveraineté sur la France et peut donc décider de tous les paramètres qui font que la France est un pays : orientation stratégique, législation, fonctionnement institutionnel, politique territoriale, écologie, industrie, emploi, éducation, etc. Quand un sujet peut décider de toutes les détermination d’un objet, c’en est le propriétaire. Donc théoriquement la France appartient au peuple français. Je dis bien théoriquement, car en pratique le pays appartient davantage aux multinationales, à la finance et aux lobbys !

    
    On forme une communauté politique, un peuple, une nation, et il n’y a aucun fondement à ce que vous refusiez à des gens de rejoindre cette communauté et de vivre parmi nous.

    
    Ce n’est pas ça la question, car justement tout le discours immigrationiste des trente dernières années a eu pour but de honnir aux yeux des immigrés cette communauté qui s’appelle le peuple français pour leur enlever l’envie d’en faire partie. L’assimilation française a été décrétée fasciste. C’est comme ça qu’on a vu apparaître des problèmes de communautarisme.
    Or l’assimilationisme n’est plus possible aujourd’hui, étant donné que le peuple français est trop divisé, trop métissé, pour croire encore en son unité.

    
    Vous réagissez comme s’ils étaient venus vous chasser, alors qu’en réalité c’est juste vous qui refusez de partager !!!!

     

    N’importe quoi...Lisez ce que j’écris plutôt que de raconter des bêtises.

    
    J’aimerais bien savoir qu’est ce qui vous laisse croire que vous méritez plus de vivre sur ces terres qu’eux ???? Vous avez fait quoi de si difficile, fournis quels efforts, pour mériter plus qu’eux d’être français ou de vivre en France ??? En réalité vous êtes juste né ! Ce qui ne vous a demandé aucun effort ! Vous n’avez donc aucun mérite !

     

    Ecoutez, relaxez-vous deux minutes, inversez votre discours et regardez si ce type de raisonnement ne justifie pas toutes les saloperies coloniales. Que diriez-vous si des français allaient s’installer en masse sur un territoire zoulou sous prétexte que le climat y est plus agréable, et qu’ils méritent autant d’y vivre que les zoulous nés sur place ? Ne serait-ce pas du colonialisme de la pire espèce ? Donc ce droit à peupler n’importe quel territoire n’est pas fondé, c’est juste un préjugé libéral.

    
    Et comme toute logique de droite qui se respecte contre le partage, vous êtes encore plus virulent s’il s’agit de partager avec des pauvres !
    Les immigrés riches ne vous posent aucun problème !!! C’est juste les pauvres qui vous embêtent !

    
    Quand ce sont des immigrés riches qui arrivent en masse, ça s’appelle du colonialisme, et si ça me pose un gros problème (cf. mes interventions antisionistes radicales).
    

    Non si je me pensais propriétaire de la France, je proposerai qu’on vous vire.

    
    Il faut voir ça avec le syndic de co-propriété.

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par Pelmato (---.---.---.42) 24 janvier 2012 18:27

    Personnellement, Français de souche, avec une famille ayant souffert durement des dernières guerres, je m’estime parfaitement être co-propriétaire de la France.

    Alors qu’en est-il des anciennes colonies qui ont combattuent elles-aussi durement pour la France et n’en on pas moins pas plus souffert que vous… Je veux dire, si on va pas la il sera très difficile de dire « à qui appartient la France ».
    

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par Onecinikiou (---.---.---.237) 25 janvier 2012 02:49

    Si l’on se fit aux résultats électoraux de ses trente dernières années, la France n’appartient surtout pas aux gauchistes attardés type Mélenchon...

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• Par arobase (---.---.---.31) 24 janvier 2012 12:48

  à quoi bon s’épancher sur le fn, elle ne tiendra pas dix minutes en débat même contre boutin.

  .

  il faudra bien qu’à un moment ils entrent dans le détail de leurs propositions, et là on va rigoler. 

  
  

  par contre , les larbins de naissance eux ne comprendrons jamais. ils ont le messie dans leurs gènes. celui là où un autre , importe peu, pourvu qu’on ait un « guide »..

   par contre les gens qui se sont laissés embarquer par le chant de la sirène vont vite déchanter.

  
  

  le pen ne peut et ne veut être élue car elle serait bien emmerdée si ça se produisait. 

  et ce n’est pas le niveau de ses supporters qui lui permettrait d’avoir de l’aide.

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par Cocasse (---.---.---.36) 24 janvier 2012 15:58

    

    Il faut arrêter de se faire des films, mon ami.

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• Par papi (---.---.---.63) 24 janvier 2012 13:31

  
  Ha ha ha !! pendant que certains se défoncent pour cogner sur Marine, les Franco-congolais EUX !! l’assurent de leurs soutiens et de leurs intentions de voter pour elle ..
  et le disent haut et fort ..

  C’est dire si ce genre d’article a une incidence sur le peuple !! même si l’auteur bénéficie de la verve empoisonnée de morice toujours présent pour moduler une petit crachat au passage , dés qu’un article contient le mot FN ou Marine..

  Chantez beaux merles !! votre chant ressemble plus à la mort du cygne qu’au chant du coq...

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par Scorsonère noire géante de Russie (---.---.---.178) 24 janvier 2012 13:50

    
    

    Aya yimaambé oyéé oyéé ééé
    Aya yimaambé....C’est Marine qu’on veuuut !

     

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par mbdx33 (---.---.---.1) 24 janvier 2012 15:18

    

    Chantez beaux merles !! votre chant ressemble plus à la mort du cygne qu’au chant du coq...

    c’est une parole que l’on peut vous retourner, papi !

    Quand au soutiens des franco- congolais, si je me réfère au programme que vous proposez je doute qu’ils apprécient ce qui suit qui est extrait du programme 2012 de MLP :« ...
    CHAPITRE
    Immigration
    Stopper l’immigration, renforcer l’identité française
    Positions
    - Suppression du regroupement familial.

    - Réduire la durée maximale de la carte de séjour de 10 ans actuellement à 3 ans renouvelable avec un strict contrôle des conditions d’obtention.

    - Suppression du droit du sol et réforme en profondeur du code de la nationalité française afin que l’acquisition de la nationalité ne soit plus une simple formalité administrative : être français est un honneur. La naturalisation se mérite et doit être soumise à des conditions strictes de présence paisible et prolongée sur le territoire, en situation légale, de maitrise de la langue française et de preuve d’assimilation. Plus généralement la double nationalité ne sera plus autorisée en dehors des cas de double nationalité avec un autre pays de l’Union européenne  ; les personnes concernées seront amenées à choisir entre les deux nationalités.

    - Suppression, dans le droit français, de la possibilité de régulariser des clandestins.

    et

    - Application de la priorité nationale. Les entreprises se verront inciter à prioriser l’emploi, à compétences égales, des personnes ayant la nationalité française.
    ... »

    ++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++
    En clair, le franco- congolais qui se retrouve sans emploi au moment du renouvellement du titre de séjour sera expulsé, car il sera sans emploi à ce moment là, il ne sera plus franco-congolais mais congolais, les entreprise ne pourront plus l’embaucher, sans nouveau visa il sera clandestin et comme il n’y aura que 10 000 dossiers par an et que les européens seront favorisés, il sera automatiquement expulsé, même si sa femme et ses gosses sont en règle pour rester

    +++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++

    =>JE NE L’INVENTE C’EST CE QUE VOUS PROPOSEZ ET JE SUIS SUR QUE VOS DIRIGEANTS ONT BIEN PRIS GARDE DE NE PAS L’EXPLIQUER AUX FRANCO-ETRANGERS
    

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par Roungalashinga (---.---.---.123) 24 janvier 2012 15:27

    

    En clair, le franco- congolais qui se retrouve sans emploi au moment du renouvellement du titre de séjour sera expulsé, car il sera sans emploi à ce moment là, il ne sera plus franco-congolais mais congolais, les entreprise ne pourront plus l’embaucher, sans nouveau visa il sera clandestin et comme il n’y aura que 10 000 dossiers par an et que les européens seront favorisés, il sera automatiquement expulsé, même si sa femme et ses gosses sont en règle pour rester
    
    Je ne vois pas comment vous pouvez déduire ça de ce que vous avez écrit plus haut. Si la bi-nationalité est supprimée, le franco-congolais doit choisir entre la nationalité française et la nationalité congolaise. Aucun des éléments que vous avez cités ci-avant ne permettent de dire qu’il sera sommé de choisir la nationalité congolaise.

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par mbdx33 (---.---.---.1) 24 janvier 2012 16:43

    

    @ Roungalashinga 

    En clair, le franco- congolais qui se retrouve sans emploi au moment du renouvellement du titre de séjour sera expulsé, car il sera sans emploi à ce moment là, il ne sera plus franco-congolais mais congolais, les entreprise ne pourront plus l’embaucher, sans nouveau visa il sera clandestin et comme il n’y aura que 10 000 dossiers par an et que les européens seront favorisés, il sera automatiquement expulsé, même si sa femme et ses gosses sont en règle pour rester

    Je ne vois pas comment vous pouvez déduire ça de ce que vous avez écrit plus haut. Si la bi-nationalité est supprimée, le franco-congolais doit choisir entre la nationalité française et la nationalité congolaise. Aucun des éléments que vous avez cités ci-avant ne permettent de dire qu’il sera sommé de choisir la nationalité congolaise.

    Eh non perdu. Il ne peut plus qu’obtenir la nationalité française que par demande . Il n’est plus français par le droit du sol, il est donc de nationalité congolaise en attente de nationalité française, donc si il est au chomage au moment du renouvellement du visa, il sera expulsé, famille ou pas.
    

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par Roungalashinga (---.---.---.123) 24 janvier 2012 16:58

    

    Eh non perdu. Il ne peut plus qu’obtenir la nationalité française que par demande .
    
    
    Mais dans votre exemple il a déjà la nationalité française, puisqu’il est franco-congolais.
    
    ...Gros malin.

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent

Ajouter une réaction

Pour réagir, identifiez-vous avec votre login / mot de passe, en haut à droite de cette page

Si vous n'avez pas de login / mot de passe, vous devez vous inscrire ici.