Lettre ouverte au président de la République sur l’engagement en Afghanistan

Monsieur le Président de la République,

Le refus d’engager la France dans la guerre en Irak a été la plus importante des décisions prises par votre prédécesseur. Le Président Jacques Chirac a ainsi réaffirmé l’attachement de la France au respect de la souveraineté des Etats, dans l’esprit de la charte des Nations Unies. Dans la grande tradition gaulliste, il a d’un même mouvement réaffirmé l’indépendance de notre pays vis-à-vis de la politique clairement hégémonique des Etats-Unis d’alors.

Depuis, les faits lui ont donné raison puisque la plupart des pays qui s’étaient lancés inconsidérément dans cette guerre d’agression aux côtés de l’Administration Bush l’ont regretté et se sont progressivement désengagés.
Le précédent irakien aurait dû inciter à faire preuve de la même réserve et de la même prudence vis-à-vis d’un pays à la réputation plus difficile encore, l’Afghanistan, pays où votre prédécesseur avait cantonné l’essentiel de l’engagement français à des opérations de coopération civile, hors du périmètre des hostilités.

A rebours de vos déclarations publiques de l’entre-deux-tours de l’élection présidentielle, vous avez fait l’année dernière un choix radicalement différent, conforme d’ailleurs à la décision prise au même moment - que vous n’aviez pas, celle-là, annoncée avant juin 2007 - de réincorporer complètement la France dans le commandement militaire intégré de l’OTAN. En contrepartie, l’assurance pourtant donnée que notre pays pèserait d’un poids accru dans l’urgente et nécessaire redéfinition de la stratégie de l’ISAF en Afghanistan, est restée sans effet. Comme en Irak, les principales victimes de la guerre en Afghanistan sont avant tout les populations civiles. Des crimes de guerre y ont été perpétrés, en particulier dans la base de Bagram, cadre de tortures, d’exécutions sommaires et d’autres exactions simplement sous-traitées aux hommes de main du régime Karzaï. De notoriété publique, le pseudo-gouvernement en place à Kaboul est totalement corrompu et a partie liée avec le narcotrafic, voire avec certains groupes d’insurgés eux-mêmes. De plus, sa légitimité reste nulle, les élections d’août dernier, massivement entachées de fraude, n’ayant toujours pas été validées. Pourra-t-on encore longtemps justifier cette guerre en prétendant défendre la démocratie ?

En réalité tout comme en Irak, on assiste à une manipulation de l’information pour se donner bonne conscience. Ainsi, la fable selon laquelle l’insurrection serait instrumentalisée par quelques milliers de talibans étrangers n’est pas sérieuse. Comment les rebelles pourraient-ils résister à des armées occidentales puissantes s’ils n’étaient eux-mêmes majoritairement afghans et soutenus par une grande partie du peuple afghan ? A l’évidence, les insurgés sont dans la population, notamment pachtoune, comme des poissons dans l’eau et leurs rangs se renforcent chaque jour un peu plus, au fil des bombardements aveugles lancés contre les civils par la coalition.

Enfin, on apprend maintenant de sources sûres et concordantes que nombre de pays de l’ISAF achèteraient la paix dans leur secteur de contrôle, finançant ainsi sous couvert « d’aide à la reconstruction » l’insurrection de le narco-trafic, alors même que la raison d’être de l’intervention est de les combattre. Pire, l’embuscade d’août 2008 où dix soldats français sont tombés, aurait résulté de l’existence de ces pratiques auxquelles, toujours selon les mêmes sources, l’armée française aurait refusé de se prêter ! Le ministre de la Défense a multiplié les démentis depuis une semaine, mais sans convaincre ni faire taire les affirmations de la presse internationale, des hautes sphères de l’OTAN et de certains acteurs du terrain. Hervé Morin doit pourtant répondre : ces pratiques, qui réduiraient à néant le peu d’efficacité de l’engagement militaire international en Afghanistan, existent-elles ? Pourquoi l’Italie dément-elle toute implication du « gouvernement Berlusconi » plutôt que du « gouvernement italien » tout court ? Ont-elles, oui ou non, eu un lien avec le drame d’Uzbine ?

A l’heure où plusieurs pays occidentaux commencent à évoquer leur retrait d’Afghanistan, où les promesses d’hier ne sont pas tenues, où la stratégie en œuvre, militaire et politique, paraît dans l’impasse, il serait inimaginable que la France, hier si sage sur l’Irak, soit à la remorque des Etats-Unis, et s’accroche à une guerre qui n’a jamais été vraiment la sienne.

Le temps presse alors que, jour après jour, des soldats français sont tués ou blessés. Il nous paraît ainsi grand temps qu’il soit sérieusement répondu aux multiples interrogations que soulève l’engagement militaire de la France en Afghanistan. A cette fin, nous vous demandons solennellement l’organisation d’un débat avec vote à l’Assemblée nationale et au Sénat.

Nous vous prions de croire, Monsieur le Président de la République, en l’assurance de notre plus haute considération.

Jean-Louis MASSON, Sénateur de la Moselle

Nicolas DUPONT-AIGNAN, Député de l’Essonne

par Nicolas Dupont-Aignan (son site) vendredi 30 octobre 2009 - 319 réactions

Tweet

10%

D'accord avec l'article ?

 

90%

(124 votes) Votez cet article

• Faire un don
• 

Don défiscalisé 10€ ou plus

Obtenez une réduction fiscale de 66% avec un e-reçu. Un don de 10 € ne vous coûte que 3€40.

Grâce à votre aide, AgoraVox peut continuer à publier plus de 1000 articles par mois. En donnant à la Fondation AgoraVox, vous offrez un soutien à la liberté d'expression et d'information.

Les réactions les plus appréciées

Réactions à cet article

• Par Charles Martel (xxx.xxx.xxx.141) 30 octobre 2009 10:13

  

  Monsieur Dupont Aignan vous êtes un politique que je respecte. Il en faudrait plus (de tous bords) comme vous dans ce pays.

  merci pour cet article qui pointe du doigt le déphasage complet de notre politique militaire extérieure.

  Et j’espère vous lire plus régulièrement par ici.

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par non666 (xxx.xxx.xxx.244) 30 octobre 2009 12:19

    

    Moi j’aurais pu vous respecter.
    
    Que repondez vous aux accusations de membership de la Franco-americaine et du groupe "Le Siecle" ?
    Deux organisations qui preparent la mondialisation sous tutelle....
    Monsieur le young leader des interets US coté pile et gaulliste coté face, quel est le coté le plus actif ?

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par Montagnais (xxx.xxx.xxx.57) 30 octobre 2009 13:14

    

    Bonjour Charles, j’espère vous lire plus régulièrement par ici aussi..

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par eugène wermelinger (xxx.xxx.xxx.151) 30 octobre 2009 18:03

    

    Nous vous prions de croire, Monsieur le Président de la République, en l’assurance de notre plus haute considération.

    
    Jean-Louis MASSON, Sénateur de la Moselle

    
    Nicolas DUPONT-AIGNAN, Député de l’Essonne

    
    

    Et je te cire les pompes ! 

    
    

    
    

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par Internaute (xxx.xxx.xxx.215) 30 octobre 2009 18:56

    

    Charles Martel est connu pour avoir libéré la France de l’invasion arabe (Bataille de Poitiers en 732). Je suppose que le choix de ce pseudonyme sous-entend un attachement idéologique à l’illustre héro auquel il se réfère.

    J’attire votre attention sur ce que Dupont-Aignant s’accomode trés bien de l’invasion de notre pays par les africains. En fait, le parti DLR c’est le FN sans sa composante traitant de l’immigration. C’est pourtant ce volet qui décidera de tout dans les 25 ans qui viennent. Le reste lui sera entièrement subordonné si d’aventure les français cessent de diriger ce pays.

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• Par Alex Joubert (xxx.xxx.xxx.3) 30 octobre 2009 10:19

  

  Nous y sommes, il faut assumer. Le devoir d’une grande nation n’est pas de se retirer lâchement. Nous avons besoin en Afganhistan d’une véritable armée européenne, qui puisse peser face aux Etats-Unis et les positions regrettables de McChrystal.

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par jako (xxx.xxx.xxx.164) 30 octobre 2009 10:30

    

    Bonjour Alex, "et s’accroche à une guerre qui n’a jamais été vraiment la sienne.", nous n’avons rien à faire là bas ni nous ni personne, cette guerre n’a ni objectif ni fin en soi

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par mac (xxx.xxx.xxx.45) 30 octobre 2009 10:42

     Une armée européenne pour l’instant cela s’appelle une utopie car il faudrait des années pour y parvenir à condition qu’on se mette un jour d’accord. Cela ne peut commencer que par quelques pays vraiment déterminés à le faire, sans chevaux de Troie américains comme il y en a bien trop en Europe.
    Le rôle d’une grande nation c’est avant tout d’être elle même et non pas le "caniche" d’une autre surtout au moment où celle-ci risque de perdre sa suprématie.
    La France de de Gaulle a su se retirer et pourtant c’était une grande nation économiquement et militairement, aujourd’hui nous ne sommes plus que l’ombre de nous mêmes, surtout politiquement...Se retirer n’est pas forcément lâche et demande parfois beaucoup plus de courage que de suivre par faiblesse.

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par non666 (xxx.xxx.xxx.244) 30 octobre 2009 12:15

    

    L’heroisme de ceux qui ne risquent rien dans un monde ou le service militaire a été supprimé est en effet admirable.
    
    Nous y sommes sur des mensonges : ceux qui liaient les attaques a l’anthrax, les attaques du 11-09 à un Oussama benladen installé et financé par les etats unis en Afghanistan depuis l’invasion soviétique....
    
    Nous y sommes sur ’l’oublie" de raconter au peuple de France que les talibans eux-memes avaint proposé de livrer Oussama contre les PREUVES de son implication dans les attentats. Ce qui correspond au minimum de la legalité qu’on ettent de chaque etat.
    C’etait les interets et la propagande US contre une legalité qui ne nous choque dans aucun autre pays....
    
    Donc oui, le retrait est justifié.
    C’est le merdier es yankees, qu’il y creve !
    

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par Antoine Diederick (xxx.xxx.xxx.59) 30 octobre 2009 14:05

    Alex, avez-vous pu lire que le contingent italien sur place avant les soldats français payait les talibans pour ne pas se faire "tirailler" et que les français l’ignoraient....dès lors la question est :"Qui est responsable ?"

    Le commandement italien, le commandement français ou le commandement de l’Otan ?

    c’est exactement le même cas que l’assassinat des paras belges en RDC.....

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par Antoine Diederick (xxx.xxx.xxx.59) 30 octobre 2009 14:10

    je propose cette réflexion pour dire que les flons flons de l’héroïsme sont pénibles quand finalement si ce que je dis plus haut se vérifie , "on " aurait sacrifié sa troupe par manque de vigilance. On en fait des victimes.

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par saint_sebastien (xxx.xxx.xxx.81) 30 octobre 2009 14:23

    

    mais qu’attendez vous pour partir au front, Alex fils de bourgeois ? ...

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par Yohan (xxx.xxx.xxx.191) 30 octobre 2009 18:39

    

    C’est l’âge où l’on se croit immortel et où l’on pense que la France ne peut conduire que des guerres nobles. Toutefois, c’est un peu tard pour retirer nos troupes de ce bourbier car en le faisant, il y a pas mal d’innocents afghans qui vont payer l’addition là bas de leur collaboration avec les armées. Au moins, on peut tenter de mettre en garde Karzai quant aux dérives constatées de son administration corrompue.

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par Internaute (xxx.xxx.xxx.215) 30 octobre 2009 18:45

    

    Et c’est un gamin de 14 ans qui cela ? Laissez-moi rire.

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par jaja (xxx.xxx.xxx.132) 30 octobre 2009 19:10

    

    "il y a pas mal d’innocents afghans qui vont payer l’addition là bas de leur collaboration avec les armées"..

    Ceux qui collaborent avec les armées d’invasion ne sont pas des innocents mais des traîtres !

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• Par Le péripate (xxx.xxx.xxx.211) 30 octobre 2009 10:20

  

  La meilleure manière de faire la guerre à l’Islam totalitaire, c’est de l’ignorer là-bas et de le contenir ici. Comme le communisme, il est antinomique avec le développement et le progrès et s’écroulera bien tout seul. L’illusion de pouvoir faire le Bien d’autrui contre lui-même est la plus dangereuse des illusions.

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par abdelkader17 (xxx.xxx.xxx.189) 30 octobre 2009 11:07

    @Péripate
    La voie de son maitre de Washington vient encore nous distiller comme un poison mortel les fables de la maison blanche et de ses affidés,il aurait été étonnant que l’aide de camp de l’impérialisme puisse nous produire autre chose que ce raisonnement falacieux et mensonger qui caractérise son faible contenu de pensée.
    Qui agresse qui ?
    la terreur est du côté de tes maitres, ces assassins sans scrupule qui ont détruit le berceau des civilisations,anéanti une société en la ramenant au moyen âge,tout le monde pourra se procurer des informations sur la société Irakienne avant le déferlement des barbares de l’occident,c’était une société très avancée avec un très haut niveau d’instruction et même pour les femmes,qu’en est il aujourd’hui ? société confessionnalisée par la terreur et les attentats perpétrés par les occupants afin de semer le cahot.
    Tes amis sont dans un bourbier dont ils ne sortiront pas,la fuite est donc préférable,nous assistons en ce moment même à la décadence et l’agonie du dernier empire.

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par le-joker (xxx.xxx.xxx.149) 30 octobre 2009 11:15

    

    C’est une évidence Péripate qu’il faut absolument laisser l’Islam se débrouiller seule. Laissons les Chiites et les Sunnites régler leurs problèmes, ils sont très doués pour cela.

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par armand (xxx.xxx.xxx.135) 30 octobre 2009 11:25

    

    Abdel,
    
    Assez d’accord avec toi sur les destructions criminelles en Irak.
    D’autant qu’il eût suffi de renverser S.H et son clan et de le remplacer par un autre, plus présentable (et il y en avait).
    Maintenant, les talibans avec des moyens plus artisanaux se sont employés à détruire de fond en comble toutes les traces de la société pré-islamique, notamment bouddhiste. Et ce n’était guère une ’bavure’ mais une volonté délibérée.
    Alors l’attends ton indignation...

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par abdelkader17 (xxx.xxx.xxx.189) 30 octobre 2009 11:35

    @Armand
    "guerre et mondialisation a qui profite le 11 septembre "
    Michel Chossudovsky
     tu y trouveras matière à réflexion, ça t’aideras peut à sortir de ces schémas binaires que tu nous présentes.

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par Jojo (xxx.xxx.xxx.133) 30 octobre 2009 11:44

    En passant, vous rectifiez une omission majeure de l’auteur dans son excellente lettre ouverte, le mot-clé ‘Islam’. ! Et même mieux "Guerre à l’islam"... " totalitaire étant ici à l’adresse des âmes sensibles". La dite guerre pour vous, ne doit même plus être discutée ou pire débattue, puisque vous en êtes à "Le meilleur moyen de la faire".

    Ni une ni deux, vous associez comme prévu Islam … naturellement à ‘totalitaire’ ce qui est une version à peine retouchée de votre usage pour le moins fâcheux du mot ‘fasciste’ à l’adresse de la dite religion-système politique et au passage de tous ses adeptes. Prenant bien le soin de laisser planer le doute… Mais de qui parle t-il ? Des talibans auquel cas le ‘totalitaire’ serait idoine ou des afghans en tant non pas que peuple agressé, mais en tant que muzz.

    Comme de bien entendu, vous resituez le débat dont s’écarte dangereusement l’auteur (c’est du moins ce que vous croyez), lorsque vous prenez le soin de rappeler à tous, qu’Afghanistan (et par extension, Irak, Liban, Gaza et Iran si affinités), c’est « on », le monde libre quoi, qui se ferait des illusions en se figurant qu’il pourrait faire le bien d’autrui contre leur gré… Le bien d’autrui… Sympa ça. 

    Une fois n’est pas coutume, le mot socialiste décidément bien trop soft est laissé de côté au profit de ‘communiste’ bien plus chargé en symboles mais aussi en confirmations historiques de l’adéquation du mot ‘totalitaire’. 

    La suite est classique, on démonte la machine avec un (ou deux pas plus), slogans à fort impact, à grand renfort d’antinomique avec des concepts positifs de base genre développement et progrès et on en conclut qu’il s’écroulera bien de lui-même. Avec cet avantage certain, que là c’est officiel, personne ne sait plus vraiment si on parle toujours de cette association ‘islam totalitaire’ comprendre ‘Talibannisme’ ou si bien au contraire, on parle simplement d’Islam tout court. 

    En effet, le dangereuse d’illusion de pouvoir faire le bien d’autrui contre leur volonté, peut très bien (pour appuyer), faire allusion (en occident cette fois), à quelques musulmans qui ne seraient en rien politisés et qui représenteraient donc bien l’Islam tout court et qui seraient quand même à « contenir », parce qu’en croyants naïfs et sincères, ils pourraient se figurer qu’ils pourraient faire le bien des autres par du prosélytisme ou même par un simple rappel de valeurs bien connues telles que le sens de la vérité et de la morale ou encore celui de la solidarité d’un groupe qui à aucun moment ne nie le caractère inviolable du territoire de l’individu.

    http://www.rue89.com/mon-oeil/2009/...

    PS : ça y est vous avez vu... Qu’est-ce que ça fait du bien... Pas si con le Schwarzzy finalement.

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par manusan (xxx.xxx.xxx.64) 30 octobre 2009 11:47

    Peripate je pluche

    Il y a déjà bien assez à faire avec chez nous. De tout de façon notre meilleur ambassadeur, c’est la société de consommation, même les plus grands fidèles en sont drogués. Laissons faire le commerce, c’est plus efficace que l’armée, et moins culpabilisant.

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par morice (xxx.xxx.xxx.238) 30 octobre 2009 11:48

    

    "Comme le communisme"

    
    

    eh chez vous ça devient monomaniaque...

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par Le péripate (xxx.xxx.xxx.211) 30 octobre 2009 12:04

    

    Oui, Jojo, j’ai effectivement un point de vue que je revendique comme dogmatique : l’individu contre la tribu. Libre à vous de vous livrer aux délices fusionnels du Paradis Perdu. Mais je sais aussi que la tribu se désigne elle-même toujours par le nom des "Hommes", déniant l’humanité aux autres, et de ceci la société ouverte doit se défendre.

    Abdel, je ne sais pour mes maîtres, ignorant qui ils sont. Mais je sais que tes maîtres à toi n’auront de cesse de venir vendre pétrole et ressources naturelles, incapables d’obtenir autrement les biens qu’ils désirent, à l’image d’un Iran assis sur une des plus grandes réserves au monde de pétrole, et incapable de raffiner assez d’essence pour ses propres besoin. Ce n’est pourtant pas une technologie de pointe. La guerre est alors le moyen le plus idiot et le plus onéreux pour obtenir ce dont nous avons besoin. Il suffit de s’adresser au meilleur prix.

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par Jojo (xxx.xxx.xxx.133) 30 octobre 2009 12:10

    Vos slogans je connais merci... Mais encore, rien à dire sur le message dans le message ? Pas d’appel à la censure fût-elle anti-libérale. Il y a pourtant grave offense...

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par abdelkader17 (xxx.xxx.xxx.189) 30 octobre 2009 12:14

    @Péripate
    A quoi a mené la stratégie du containment (endiguement )en Europe de l’ouest ,à la création d’une structure terroriste de l’otan le réseau gladio afin de discréditer les partis communistes en Europe de l’ouest et mettre ces attentats sur le compte du terrorisme d’extrême gauche très actif dans ces années (attentat de la guerre de Bologne en Italie ,tueurs du brabant en Belgique).
    Otan structure démocratique ou organisation terroriste ?

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par abdelkader17 (xxx.xxx.xxx.189) 30 octobre 2009 12:23

    @Péripate
    les maitres du mensonge et leurs sbires, malgré leur monopole de l’information ne triompheront jamais devant la vérité et le verdict des faits ,c’est une entreprise vouée à l’échec ,a part les quelques alliés des structures terroristes mondiales utilisant le faux de la démocratie pour des pillages en règle de territoires souverains et leur prédation grandissante ,plus personne ne peut croire dans ces projets prétendument démocratiques,le complot du 11 septembre, les deux Busheries qui s’en suivirent,le soutien constant au terrorisme sioniste de nos bons démocrates auront totalement entamé le crédit des politicards fascistes sous ordre de la bannière étoilée.

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par Le péripate (xxx.xxx.xxx.211) 30 octobre 2009 12:51

    

    Je ne vois pas en quoi Morice Jojo et Abdel ne sont pas satisfait de ma position isolationniste : sanctuariser l’Islam n’est-il pas le but de tous leurs efforts ? Faut-il en plus l’adopter ? La réponse est non. Trois fois non.

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par Gazi BORAT (xxx.xxx.xxx.192) 30 octobre 2009 12:55

    @U PERIPATE
    
    Fut un temps ou le très libéral Ronald Reagan armait les fondamentalistes afghans contre un régime progressiste.
    
    A cette époque, les Droits de la Femme s’effaçaient devant la lutte contre le communisme athée.. Et le Fig mag n’en avait que pour ses Moudjahidines qui opposaient leur foi aux alliés du Dr Najibullah..
    
    gAZi bORAt

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par ZEN (xxx.xxx.xxx.164) 30 octobre 2009 12:57

    

    @ Gazi
    Tout à fait !
    Mais le Péripate a une mémoire sélective...

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par abdelkader17 (xxx.xxx.xxx.189) 30 octobre 2009 13:19

    erratum
    faux nez

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par Le péripate (xxx.xxx.xxx.211) 30 octobre 2009 13:30

    

    J’ai plus de mémoire que les perroquets du Komintern. Les années 80 et l’élection de Reagan représentent en effet une défaite politique des libertariens face aux conservateurs à l’intérieur du parti Républicain. Et justement sur cette question de l’impérialisme.
    La rupture eu lieu définitivement quand un libertarien brula son livret militaire en plein meeting.

    Je peux rappeller aussi Thoreau et son opposition à la guerre du Mexique, Menken et son opposition à Roosevelt et à l’intervention américaine en Europe, Rothbard qui s’associe avec la New Left contre la guerre au Vietnam, etc...

    Et je me rappelle aussi les crimes sur lesquelles vous souhaiteriez faire un silence poli.

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par Gazi BORAT (xxx.xxx.xxx.192) 30 octobre 2009 13:37

    LES LIBERTARIENS !!!
    
    Encore une de ces sectes folkloriques, à l’instar des Amish de Pennsylvanie comme aiment à en conserver les Etats Unis..
    
    Reagan, défaite des Libertariens ? Parce que ces allumés avaient une chance de gagner quelque chose à cette époque ?
    
    gAZi bORAt

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par Jojo (xxx.xxx.xxx.133) 30 octobre 2009 13:53

    « J’ai plus de mémoire que »

    Ah ben dans ce cas, vous vous souvenez sûrement début 2008 quand vous disiez à Masuyer, quelque chose comme : « hier quelqu’un cherchait un islamo-gauchiste, alors je me suis permis de répondre à ta place… »

    Et vu votre mémoire d’éléphant, il est vraiment dommage que vous n’ayez pas voulu réagir à l’insulte codée dans mon commentaire.

    En fait je vous soupçonne d’éluder sciemment, parce que vous auriez compris que ce n’en était pas une d’insulte, que c’était juste un pique censée vous rappeler toujours début 2008, une insulte bien réelle celle-là, de Snoopy qui m’était destinée et à laquelle vous avez réagi.

    Vade Retro (petit) Malin, sortez de cet avatar et rendez-nous Le Péripate !

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par Le péripate (xxx.xxx.xxx.211) 30 octobre 2009 14:09

    

      Vous avez été simplement trop subtil, je n’avais pas fait le rapprochement.

    Oui, j’ai mis longtemps à saisir. Pas très intelligent, et j’avais été bien "éduqué". Un bon élément de l’Éducation Nationale, bien dressé.
    Je pense parfois à ceux qui très précocement avait découvert la vérité de l’univers totalitaire (oui, je sais, c’est un mot interdit). Les Souvarine, Pierre Pascal, ont vite compris, et ils sont les véritables héros de ce vingtième siècle de fureur.

    Désolé, mais je n’ai pas changé. Je me suis trouvé.

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par Le péripate (xxx.xxx.xxx.211) 30 octobre 2009 14:51

    

    Je ne peux pas faire moins que de donner quelques liens pour deux héros  : Souvarine, et Pierre Pascal. Furet leur consacre quelque pages dans "le Passé d’une illusion".

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par Emile Red (xxx.xxx.xxx.127) 30 octobre 2009 15:30

    

    Le péripate toujours à la recherche de justification, à citer Paul, Pierre et Jacques, on voit la capacité à penser par lui même, lui qui défend l’individualisme à outrance, que serait-il au milieu du désert.
    
    Ce même bougre, qui crache sur tout ce dont il profite, sur tout ce qu’il a été, a la mémoire courte, je me souviens qu’il fut de gauche et tout pareil crachait sur ce qu’aujourd’hui il adore, l’idolatre :
    
    
    " On pourrait sans doute ajouter que les doctrines nouvelles, écologie, xénophobie, et néolibéralisme sont des mouvements profondément conservateurs et réactionnaires, au moins dans le sens où ils ont renoncé à bâtir la cité idéale."
    
    

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par Jojo (xxx.xxx.xxx.240) 30 octobre 2009 17:05

      Non Le Péripate, vous n’avez pas changé... Voilà ce que je vous propose, commentez moi sans vous payer mon portrait, ces extraits d’un même sous fil chez Docdory (lien plus bas) et je vous lâche la grappe à jamais (Parole d’honneur si je suis convaincu).
    Et en avant la musique :

    Par Le péripate (xxx.xxx.xxx.63) 2 avril 2008 12:07
    Merveilleuse dentelle sophiste ! Donc un appel à la violence qui dénoncerait une autre violence ne serait plus un appel à la violence.... C’est bien du sophisme.
    Juste une question : puisque le terrorisme est le produit direct du Coran, quelle est l’explication de ce retard à l’allumage qui fait que ce texte se "réalise" 14 siècles après sa première diffusion ? A moins que le terrorisme date justement de cet époque ? Sophistes, au boulot !

    Par Le péripate (xxx.xxx.xxx.63) 2 avril 2008 15:27
    Donc vous prétendez que l’islam a inventé le massacre et la razzia. Intéressant point de vue. Pourtant certains historiens, il me semble, ont trouvé des traces de violence sur les crânes des premiers hommes. Et il semblerai aussi que d’autre hommes, qui n’étaient pas musulmans, se soient aussi livrés à des actes de violence. Etaient ils musulmans sans le savoir ?
    Et n’est-ce pas un anachronisme que de qualifier de terroriste une guerre au 7eme siecle ?
    Et est-ce que l’islam n’a pas aussi montré un visage de paix, de science et de tolérance, à une époque où c’était chose très rare ? Avaient-ils oublié le message terroriste et fasciste du Coran ? Peut-être ne savaient-ils plus lire ?

    Par Le péripate (xxx.xxx.xxx.63) 2 avril 2008 16:10
    Bon, Tuserasunhomme. Mais, alors, est-ce que rechercher des traces de violence dans un texte vieux de 14 siècles n’est pas puéril ? Ou, malintentionné ? On peut se livrer à cette exercice avec tous les textes, quite à prendre ce qui dans les textes est métaphore pour argent comptant. Quel est l’intérêt de cet "exégèse", sauf à se livrer à une attaque contre ceux qui ont le seul tort de croire en Dieu en l’appelant Allah ?

    Par Le péripate (xxx.xxx.xxx.63) 2 avril 2008 18:31
    J’ai observé que quand Benoit 16 à Ratisbonne fait ce qui est en fait une critique du christianisme, ce n’est pas sans poser des problèmes. Mais, au moins, il balaye devant sa propre porte. Pourquoi ne pas laisser les musulmans eux-mêmes travailler sur leurs textes ? Ignorer vous qu’il n’y a pas moins d’une trentaine, au bas mots, d’islams différents ? Et est-ce que prendre le Coran comme un tout n’est pas une généralisation abusive ? Et est-ce que ça n’a rien à voir avec l’arabe de nos cités ?

    Et évidemment le meilleur pour la fin :

    Par Le péripate (xxx.xxx.xxx.63) 2 avril 2008 18:35
    Le racisme est, de par la loi, devenu un délit. Est-ce que les racistes ont pour autant disparus, par magie ? Est-ce que la "critique" du Coran et de l’Islam ne peut pas fournir un succedané commode et providentiel aux théoriciens du differentialisme et partisans de l’antique libido d’appartenance ? Il faut bien que ces gens soient quelque part. Autrement dit, l’islamophobie n’est-elle pas du racisme dissimulé ?

    http://www.agoravox.fr/tribune-libr...
    

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par Jojo (xxx.xxx.xxx.240) 30 octobre 2009 17:22

    Je suis impardonnable, j’ai failli oublier sur le même fil, un sous-fil mémorable dans lequel vous aviez donné une véritable raclée à Docdory et à Mjolnir les amenant doucement mais sûrement, pour reprendre votre expression, à une … Déroute intellectuelle quant à leurs théories sur l’Islam.

    http://www.agoravox.fr/tribune-libr...

    J’attends votre réponse avec impatience. Vous répondrez n’est-ce pas ?

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par Nestor (xxx.xxx.xxx.180) 30 octobre 2009 17:48

    

    Bonjour,
    
    il est antinomique avec le développement et le progrès et s’écroulera bien tout seul. L’illusion de pouvoir faire le Bien d’autrui contre lui-même est la plus dangereuse des illusions.

    Voilà, "développement et progrès", Le Péripate se retrouve dans une civilisation communautaire, elle le recueil, tout en le nourrissant elle lui apprend comment faire pour subvenir à ses besoins, lui montre l’arbre qui faut couper pour l’hiver, celui qui est le plus calorifique, elle lui montre les animaux et les plantes qui sont les mieux appréciés et les plus chargés en énergie, lorsque il a tout appris il créait son entreprise et embauche des gens pour qu’ils coupent les arbres ramassent les plantes et chassent et tuent les animaux, et voilà un éco-systême vient de mourir et le développement et le progrès viennent de naitre.

    Un indigène lui montre un jour un lac où il y a de l’eau noir, il lui dit que cette eau brule quand on la jette sur le feu, le Péripate en déduit que ce ne peut être que du pétrole, il se lance dès lors dans l’extraction, fait venir des foreuses pour extraire ce sous-sol qui s’avère extrêmement riche et précieux.

    Les indigènes s’indignent, ils ne veulent pas que l’on détruise leur milieu, mais le Péripate a un argument, il leur dit qu’ils vont devenir riches très riches même, mais eux sans foutent ils veulent restés là dans leur milieu, ils ne pourront pas, le Péripate et son amour pour le développement et le progrès ne pouront pas laisser passer une telle opportunité, un milieu vient de mourir et ne renaitra jamais .

    Moralité, il faut que le Péripate et son amour pour le développement et le progrès reste là où ils sont, et s’ils n’y restent pas, alors il ne faut pas que les indigènes par compassion lui viennent en aide, il faut le laisser crever de faim et de froid, car sinon il y aura un effet papillon plus que négatif pour eux ... Non ? 

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par morice (xxx.xxx.xxx.238) 30 octobre 2009 18:40

    

    ". Un bon élément de l’Éducation Nationale, bien dressé. "

    
    

    un bon élève est tout l’inverse : cessez de vous en prendre à ceux que vous détestez, ça devient voyant !

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par Le péripate (xxx.xxx.xxx.211) 30 octobre 2009 18:43

    

    Nestor, pardonnez moi, mais si vous voulez vivre dans les bois, je n’y vois aucune espèce d’inconvénient. D’autre part, je ne reconnais rien de ce conte de fée que vous narrez. Un roman de science-fiction (plutôt film d’horreur) ? Avec l’éternel rengaine de la tribu qui réclame son dû (je t’ai nourri, tu es à moi blabla...). Vade retro Satanas .... 

    Bravo Jojo, quel beau travail de recherche ! J’en suis admiratif. Mais, accordez moi un instant, et vous verrez la cohérence. Premièrement, je ne nie toujours pas la dimension raciste de cette question de l’immigration et de l’Islam. J’avais commis un post où je disais : et alors ? Est-ce une raison suffisante pour refuser d’examiner cette question ? Non.
    Ensuite, je ne suis pas le plus assidu à aller piocher dans le texte coranique des raisons de ne pas l’aimer. Je me borne aux aspects juridiques, au Droit qui en découle, et je le rejette. Là, effectivement, il y a évolution. C’est que j’ai renoncé au droit positif pour le droit naturel. J’ai appris, est-ce si difficile à admettre ?
    Mais je suis content de cette "exhumation". Je reste, dans le fond, ce gauchiste hargneux et tenace.
    Je ne sais si j’ai répondu à tout, mais, svp, ne me laissez pas tranquille.... 

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par Le péripate (xxx.xxx.xxx.211) 30 octobre 2009 18:49

    

    Ah, si, aussi, pour Ratisbonne. Il y a quelque part un post ou j’écris les possibilités libérales de l’Islam.
    Il faut se rappeler d’une chose : des idées différentes peuvent, momentanément, avoir l’air de mener aux mêmes lieux. Les alliances se font parfois de manière imprévisible.

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par Nestor (xxx.xxx.xxx.196) 30 octobre 2009 18:54

    

    Avec l’éternel rengaine de la tribu qui réclame son dû (je t’ai nourri, tu es à moi blabla...).

    Voilà Péripate, apparemment le problème chez vous, c’est que vous ne pouvez concevoir la compassion, voyez votre réponse, vous n’avez pas dans votre philosophie "le rendre service", votre réponse le prouve, on peut aider quelqu’un et rien demander en retour, si, si c’est possible ...

    J’ai nourri mes enfants ils sont les miens mais ils ne m’appartiennent pas, ils ne sont pas ma possession, mon capital, ils font de leur vie se qu’ils désirent, si je ne suis pas d’accord je leur suggère une autre vision, mais en aucun cas les oblige à quoi que ce soit . 

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par Nestor (xxx.xxx.xxx.196) 30 octobre 2009 19:06

    

    Nestor, pardonnez moi, mais si vous voulez vivre dans les bois, je n’y vois aucune espèce d’inconvénient.

    Il ne manquerait plus que ça !

    J’y suis du matin au soir dans les bois, et oui ... Là en ce moment avec le changement d’heure j’y suis un peut moins, enfin bref vu ce que vous pensez et dites vous comprendrez que je ne vous y inviterez pas dans cette riche forêt qui n’a pas envie d’évoluer, cela pourrait vous donnez des idées "développement et progrès" qui s’avéreraient désastreuses, pour nous, comme vous dites mon cher ... Vade retro Satanas !

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par jaja (xxx.xxx.xxx.132) 30 octobre 2009 19:12

    

    Je suis curieux de savoir quels traîtres plus présentables les Américains auraient pu trouver ?

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par jaja (xxx.xxx.xxx.132) 30 octobre 2009 19:20

    

    Commentaire pour Armand qui s’est perdu ici. Dommage qu’on ne puisse effacer...

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par Le péripate (xxx.xxx.xxx.211) 30 octobre 2009 20:05

    

    Très bien Nestor. Mais vous vous trompez. Chacun de nous peut donner (et recevoir), échanger, ou voler (ou être volé). Je ne récuse que la troisième option. Et pour donner, il faut bien avoir quelque chose, et donc posséder, ne serait-ce qu’un peu. Le problème avec l’erreur socialiste, c’est que le vol, s’il est légal, est légitime. Ma réponse est non.

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par sampiero (xxx.xxx.xxx.113) 30 octobre 2009 21:17

    

    par contre , péripate, le capitalisme libéro-sauvage a fait la preuve de son efficacité pour le développement et le progrès, et doit être soigneusement préservé de ses salauds de pauvres qui font tout pour le détruire.

    le communisme, inutile d’en parler, il n’a jamais été appliqué nulle part, émanant de la pensée du Christ, les hommes imparfaits par nature ne sont pas capables de de partage, de solidarité et de fraternité. La cupidité et la trouille leur servent de guide.

    Alors inutile d’agiter toujours des épouvantails composés de mots totalement vides de véritable contenu.

    par contre le capitalisme que vous encensez, lui on en a le résultat sous les yeux. et on en redemande.

    Quand à la religion, arrêtons d’avoir la trouille, bientôt nous aurons peur de notre ombre.
    Les religieux, toutes religions confondues, sont une poignée. tous les autres hommes n’ont qu’un souci : manger.
    Alors, arrêtons de leur faire une telle propagande ! même les croisés,ni les templiers. armés jusqu’au dent n’ont jamais pu venir à bout de peuplade primitives et sans moyens.

    Depuis la nuit des temps, aucun peuple n’a jamais accepté et n’acceptera jamais que des étrangers s’implantent armés sur leur sol, même pour les "sauver", comme en irak. Au moindre contrôle musclé, l’homme de la rue le plus paisible devient immédiatement résistant.. Quand aux bombardements sauvages ils créent des fanatiques. et pour cause !

    Aucun peuple n’a jamais pu se maintenir hors de chez lui par la force, tôt ou tard, il s’avouera vaincu, comme les américains au viet-nam ou les russes en Afghanistan.

    Alors qu’est ce qu’on a à faire nous, la-bas ? au lieu d’écrire au président, les auteurs devraient inviter les ministres, députés et sénateurs qui sont pour cette guerre, ainsi que leurs courageux partisans, de remplacer eux-même nos jeunes soldats envoyés la-bas mourir pour rien.

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par Nestor (xxx.xxx.xxx.11) 30 octobre 2009 21:54

    

    Bonsoir Sampiéro,

    "le communisme, inutile d’en parler, il n’a jamais été appliqué nulle part, émanant de la pensée du Christ, les hommes imparfaits par nature ne sont pas capables de de partage, de solidarité et de fraternité. La cupidité et la trouille leur servent de guide".

    Comme je suis heureux de lire ceci, très heureux, trop bien dit, peut-être que tout le monde n’approuvera pas vos dires et mon sentiment à appréciait ces quelques lignes, mais pour moi elle sont réelles, mais surtout rationnelles et humaines  !

    "par contre le capitalisme que vous encensez, lui on en a le résultat sous les yeux. et on en redemande".

    Oui malheureusement on le voit le résultat, la fin de votre phrase et son ironie, oui on en redemande, trop bien la pollution, trop bien le manque de nourriture pour certains, à le profil c’est trop bon d’en faire, quel extase .... ho oui .... HO OUI ... OUI ... aller encore quelques millions à gagner ici ... où ça ? Ou ça ? ... Pffffffffffffffffffff comment l’homme peut t-il trouver du plaisir à ça alors que d’autres voit leurs enfants mourir à causse de ça, comment, où est-il ce plaisir qui est bizarrement humain et qui n’est en fait qu’inhumain ? !!!

    Je n’ai pas repris tout vos dires, mais je n’avais rien à rajouter, mais surtout contredire.

    Perso, j’ai vraiment apprécié ces quelques lignes, peut importe ce que les autres en pensent, moi je les ai trouvé pleines de vérités .

    Merci !

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par Nestor (xxx.xxx.xxx.79) 30 octobre 2009 23:08

    

    Très bien Nestor. Mais vous vous trompez. Chacun de nous peut donner (et recevoir), échanger, ou voler (ou être volé). Je ne récuse que la troisième option. Et pour donner, il faut bien avoir quelque chose, et donc posséder, ne serait-ce qu’un peu. Le problème avec l’erreur socialiste, c’est que le vol, s’il est légal, est légitime. Ma réponse est non.

    Péripate, la religion dit, mes frères, c’est encore plus gauchiste que mes camarades.

    Si on aime ses frères, et comme il est censé que nous les aimions, on leur donnera se qu’il leur est nécessaire et vital pour leur bien être si on en a les moyens, ce que je veux dire, c’est que la religion nous incite à être plus partageur que le demanderait le communisme, car le mot frère veut dire plus que camarade, comme il fait parti des trois mots, liberté égalité fraternité .

    Quel contraste d’être chrétien, et républicain démocrate quand on est pas capable de respecter et voir les citoyens comme des camarades, alors que la religion et la république nous dit pour l’un mes frères, et l’autre fraternité qui sont des mots plus forts que camarade, en résumé la religion et la république elle même demande plus que le communisme, car perdre un frère fait en principe plus souffrir que de perdre un camarade, donc de nous considérer comme des frères comme nous l’incite la religion, et nous l’incite le slogan républicain français "fraternité", et sûrement encore plus gauchiste que de nous considérer comme de simple camarade ! 

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par vilistia (xxx.xxx.xxx.178) 31 octobre 2009 09:05

    Maintenant, les talibans avec des moyens plus artisanaux se sont employés à détruire de fond en comble toutes les traces de la société pré-islamique, notamment bouddhiste. Et ce n’était guère une ’bavure’ mais une volonté délibérée.
    
    Quelle importance puisque la majorité des afghans sont musulmans.

    c’était juste un avertissement pour les néocons chrétiens sionistes....
    Ici, on accepte que les musulmans.
    

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par vilistia (xxx.xxx.xxx.178) 31 octobre 2009 13:12

    Armand
    Assez d’accord avec toi sur les destructions criminelles en Irak.
    D’autant qu’il eût suffi de renverser S.H et son clan et de le remplacer par un autre, plus présentable (et il y en avait).

    Ou vous mentez ou vous n’y connaissez rien en stratégie :

    Le but des américains était de casser ce pays et d’en faire 3 partitions.

    réussite partielle pour les USA.

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par armand (xxx.xxx.xxx.19) 31 octobre 2009 13:34

    

    La vraie-fausse péronnelle de service qui parle de "stratégie".

    Waouhhh.

    Et une lycéenne qui trouve normal qu’on détruise des trésors archéologiques.
    Bravo.
    Le vernis craque.

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par vilistia (xxx.xxx.xxx.60) 31 octobre 2009 13:52

    Armand

    Toujours entrain de mentir
    

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par vilistia (xxx.xxx.xxx.60) 31 octobre 2009 13:59

    Armand
    La conclusion oubliée

    Faire croire au troll de passage, que les américains se seraient trompés
    en ne mettant pas un remplaçant à Sadam Hussein....

    Non, les USA sont des barbares à employer à tout détruire en IRAK.

    A propos, il va bien le Ministère de la Culture.

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par armand (xxx.xxx.xxx.19) 31 octobre 2009 14:16

    

    Commentaire du CNED :
    
    Orthographe problématique.
    A moins qu’il n’y ait erreur sur la personne.

    Risques pour le Bac.

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par vilistia (xxx.xxx.xxx.60) 31 octobre 2009 14:21

    Armand

    Mon Dieu, l’ortho... Tu voles bas..............

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• Par QuidNovi (xxx.xxx.xxx.45) 30 octobre 2009 10:23

  

  Sarkozy a entrainé de fait une vassalisation de la France à son modèle américain. Ou est l’indépendance de la France quand ce président réintègre le pays dans l’OTAN sans aucun réferendum ? Il veut faire plaisir à son "pote" Obama, on en voit le retour. Participer à un massacre de civils en Afghanistan pour soi-disant lutter contre le terrorisme international est une fable de plus en plus grotesque.
  Qui sont la plupart des Talibans si ce n’est des hommes qui ont perdu femme et enfants dans les bombardements aveugles des US et qui veulent libérer leur pays de l’occupation étrangère et du gouvernement corrompu de Karzai qui empoche des millions de $ grâce à l’argent de la drogue.

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par eleusis (xxx.xxx.xxx.187) 30 octobre 2009 14:02

    

    La France etait membre de l’OTAN avant Sarkozy.

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par appoline (xxx.xxx.xxx.48) 30 octobre 2009 18:29

    

    @ Eleusis,
    
    Le Grand Charles a viré en son temps les américains, mais on ne peut pas se permettre de comparer ce grand homme avec un pantin indigne de la France. Sarkozy s’est permis un volte face qui relègue la France au niveau d’un vil vassal.
    
    Nous n’avons rien à faire en Afghanistan, ce combat n’est pas le nôtre et quel combat d’ailleurs, qui mêle terrorisme, pots de vin, drogue, elle est belle la bataille. Qu’un chef d’état, informé de ces états de fait, ne retire pas ses troupes, c’est tout simplement une honte. Alors que nos soldats risquent leur peau pour un conflit mafieux, c’est tout bonnement pervers ; bon je vous l’accorde au regard des derniers scandales, il est dans son élément.

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par morice (xxx.xxx.xxx.238) 30 octobre 2009 18:41

    

    "La France etait membre de l’OTAN avant Sarkozy."

    
    

    elle avait aussi cessé d’y être avant qu’il ne la fasse revenir dedans...

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par eleusis (xxx.xxx.xxx.187) 31 octobre 2009 12:08

    

    Morice, arretez de vous informer maniere superficielle. Entre 1966 et 2008, la France n’a PAS quitté l’OTAN !
    En 1966, la France quitte le commandement integré de l’OTAN http://www.nato.int/docu/update/60-... , pas l’OTAN
    Tres concretement, le siege Europeen quitte la Porte Dauphine et Fontainebleau http://www.ena.lu/forces-otan-franc... pour aller a Bruxelles et Mons / Bergen.
    Les mots du General de Gaulle ici http://www.ina.fr/politique/politiq... et la http://www.charles-de-gaulle.org/pa...

    Mais la France a t elle quitté l’OTAN ? NON !

    De 1966 a 2008, la France a contribué à hauteur de plus de 10% du budget de l’OTAN et a participé de son plein gre a des operations sous baniere OTAN au Kosovo ou en Afghanistan

    le ministere des affaires etrangeres detaille ca ici http://www.diplomatie.gouv.fr/fr/ac...

    Enfin, la negociation pour se rapprocher du commandement integré ne date pas de Sarkozy, tant Libe http://bruxelles.blogs.liberation.f... que le Fig ou le Monde Diplo http://www.monde-diplomatique.fr/20... relatent les negociations commencees sous Mitterrand et poursuivies par Chirac

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• Par Florentin Gastard (xxx.xxx.xxx.172) 30 octobre 2009 10:25

  Voilà une interpellation digne, enfin, du général de Gaulle, même si celui-ci aurait probablement demandé un référendum et non pas un vote à l’Assemblée et au Sénat.
  

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• Par caramico (xxx.xxx.xxx.199) 30 octobre 2009 10:30

  

  Nous sommes dans un bourbier du à l’alignement anachronique de Sarkozy sur des thèses Bushiennes dépassées, aucune fierté de la part d’un président dont le pays a été traité plus bas que terre par des Anglo-Saxons qui nous méprisent.

  Et qu’il arrête de nous prendre pour des imbéciles, cette guerre est une guerre entre les pays occidentaux et le peuple afghan, afin d’y placer un régime fantoche aux ordres.

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• Par JL (xxx.xxx.xxx.182) 30 octobre 2009 10:31

  

  Ravi de vous lire ici, monsieur.
  
  Vous écrivez : "Pire, l’embuscade d’août 2008 où dix soldats français sont tombés, aurait résulté de l’existence de ces pratiques auxquelles, toujours selon les mêmes sources, l’armée française aurait refusé de se prêter !"
  
  Une autre hypothèse avait été avancée selon laquelle le commandement français n’aurait pas eu vent de ces pratiques. Si ce que vous dites est vrai, alors je pose une question : n’y a-t-il pas une faute aggravée de la part de ce commandement, puisqu’il aurait envoyé nos soldats dans une mission qu’ils savaient particulièrement dangereuse et sans équipement adapté.
  
  Est-ce que ce n’est pas là le prix du sang payé par la France ? A quoi bon s’équiper coûteusement s’il faut de toutes façons mourir ? Si cette question est jugée iconoclaste, je dois dire à ma décharge que je me préoccupe uniquement du sort de nos soldats et de la souffrance de leurs familles. C’est pourquoi comme vous, je pose des questions qui dérangent.

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par goc (xxx.xxx.xxx.150) 30 octobre 2009 11:36

    

    @JL

    Une autre hypothèse avait été avancée selon laquelle le commandement français n’aurait pas eu vent de ces pratiques.

    une autre hypothèse serait que l’etat français avait connaissance de ces pratiques, mais avait volontairement laissé faire afin d’avoir un motif pour intervenir de façon plus importante.
    Bref notre nain aurait voulu se faire un 11/09 a la française que cela ne m’étonnerais qu’a moitié
    et comme le nain fait tout comme les usa mais en plus petit et plus minable, l’embuscade a été un fiasco militaire empêchant toute instrumentalisation de l’incident.

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par morice (xxx.xxx.xxx.238) 30 octobre 2009 11:50

    

    Pire, l’embuscade d’août 2008 où dix soldats français sont tombés, aurait résulté de l’existence de ces pratiques auxquelles, toujours selon les mêmes sources, l’armée française aurait refusé de se prêter !

    
    

    pour Dupont, les italiens avaient bien payé leur paix, donc.

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par lechoux (xxx.xxx.xxx.207) 9 novembre 2009 17:04

    Je crois plutôt à une trahison du commandement américain qui a laissé filtrer l’information, vers les talibans, de la sortie des soldats français, pour que le sang français soit versé. A cette période, les américains souhaitaient un meilleur engagement français, ce qu’ils n’obtenaient pas avant cette embuscade. Ils l’ont obtenu après.
    
    On reconnait un arbre à ses fruits.

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• Par sentinelle (xxx.xxx.xxx.189) 30 octobre 2009 10:37

  @

  Jean-Louis MASSON,

  Sénateur de la Moselle

   

  Nicolas DUPONT-AIGNAN, 

  Député de l’Essonne
  
  bonjour messieux, bonjour tout le monde...
  
  je craints que meme les politiques comme vous qui ne semble moins crapule que les autres ; n’ont plus aucune credibilité quelques que soit le sujet qu’ils puissent aborder...
  
  vous prise de position est juste , mais elle arrive tard , trop tard....il n’y a plus d’opposition politique, syndicale ou corporatiste queconque...il n’y a plus que des suivistes aplaventristes tout comme les journaleux d’ailleux ( il n’y a qu’a voir les debat de calvi, duran et autres chabots)
  
  notre pays est actuellement sous occupation ..le peuple s’en rend compte chaque jour un peu plus.....les divers acteurs chargés par le systeme de canaliser les humeurs de la société n’etant plus credible , le pouvoir va dans les semaines et mois a venir se trouver en confrontation direct avec la masse...le pire est a venir...pour les politiques c’est sure et pour nos malheureux concitoyens...
  
  que DIEU nous protege de ces malfaisants...

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par armand (xxx.xxx.xxx.135) 30 octobre 2009 11:09

    

    sentinelle,
    
    Connaissant vos interventions sur ce thème, appellez un chat un chat, et faites comme l’extrême-droite illuminée aux Etats-Unis qui n’appelle jamais le gouvernement autre chose que ZOG.
    Je vous laisse le soin de décrypter ces initiales...

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par fwed (xxx.xxx.xxx.241) 30 octobre 2009 11:12

    

    Assez d’accord avec sentinelle.
    Assez d’accord avec sentinelle
    
    J’ai de la sympathie pour NDA qui a l’air moins crapule que la majorité de ses collègues.
    Seulement l’analyse même si elle est intéressante reste superficielle. Le problème de communication avec l’armée italienne reste secondaire même si celà a aboutit à la mort dramatique de nos soldats.
    
    En espérant que les Français se réveillent en masse et qu’il reprennent la partie de leur souveraineté laissée depuis trop longtemps à des interêts privés.
    
    http://monnaie.wikispaces.com/
    
    
    

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par sentinelle (xxx.xxx.xxx.189) 30 octobre 2009 11:18

    @ armand
    
    ZOG : zionisme out of gouvernement ? j’ai bon .....
    
    extreme droite illuminé...ouf j’ai eu une crainte en vous lisans..j’ai cru lire antisemite...
    
    je vous laisse mon cher entre gens de bonne compagnie..mon devoir spirituel m’appelle..

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• Par mandrier (xxx.xxx.xxx.100) 30 octobre 2009 10:40

  Le pire dans tout cela c’est la "légèreté" du pouvoir actuel et particulièrement celle de Morin et de tout son entourage de politiciens et de lèches-culs qui se permettent de démanteler les armées en les  privant de structures, de moyens, et d’avenir tout en envoyant nos gars au casse-pipe : à quand une commission d’enquête parlementaire pour se pencher sur les véritables raisons de la perte de nos soldats à Uzbin : munitions defectueuses fabriquées on ne sait où ? Absence d’équipements individuels, ou collectifs ?... Avions cloués au sol et bateaux gris à quai faute de carburants et de rechanges !....
  
  
   Que fait-on dans l’OTAN ? Organisation américaine que le Général nous avait fait quitter en 1963 ? Nous sommes transformés en "tirailleurs" ou supplétifs pour les USA, employés dans une guerre déjà perdue parcequ’on y fait pas la guerre : cela c’est évident. Il faut partir de ce merdier avant un nouveau "Dien Bien Phu" !
  
  - Où sont les chefs ? Je n’oublierai jamais la face rigolarde de celui qui est aller ricaner sur le plateau des Glières...
  
  - Où sont les moyens ?
  
  - Pourquoi démantèle-t-on notre armée sous prétexte de RGPP ? Quel en est le sens ? Toute la cohérence obtenue grâce à M. Messmer est démolie par un amateur de canasson qui est en plus un incapable...

   Quelles sont les raisons de toutes ces dérives ? Quel en est le but ?
  
   Que font les députés ? Que font oils ces parlementaires avides de prébendes est qui sont "aux ordres" . Qu’attendent ils pour mettre le nez dans cette destruction de notre défense ? On attend peut être la catastrophe ultime ?
  
  Je dirais comme le Commandant Drogou : "Trahison sur toute la ligne !.." avant de rallier la France libre !..

  La situation actuelle est pire qu’en 1958, identique à celle de 1938 !
  Messieurs vous êtes peut être la dernière carte à jouer....

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par sentinelle (xxx.xxx.xxx.189) 30 octobre 2009 10:54

    @ mandrier
    
    bonjour monsieur, je suis entierement d’accord avec vous, sauf que :
    
    ""La situation actuelle est pire qu’en 1958, identique à celle de 1938 !
    Messieurs vous êtes peut être la dernière carte à jouer....""
    
    si je suis d’accords sur le diagnostic, je le suis moins pour le reste, il n’y a plus de cartes a jouer............ ,il ne reste que des jokers....tenus par les mains expertes de grand manipulateurs
    
    

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par ASINUS (xxx.xxx.xxx.137) 30 octobre 2009 11:17

    bonjour mandrier , en total accord avec votre perception, les mercantis qui gouvernent
    ont une vision comptable de la defense nationale, dernier errement l entrainement des pilotes helicos vas etre sous traités a une compagnie privée , il est question de sous traiter la surveillance aeriennes des cotes la privatisation de la defense nationale est en marche voila le but , nos monarque donneront la defense nationale en " fermage" aux mieux disants.

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• Par abdelkader17 (xxx.xxx.xxx.189) 30 octobre 2009 10:51

  L’otan est clairement devenu un instrument de la politique hégémonique américaine,l’Europe n’est plus qu’une colonie au service de l’empire ,le France et tous les états vassaux travaillent en fait pour le compte de la puissance américaine au mépris de leurs propres intérêts,il faut réaliser que désormais l’emprise américaine sur l’Europe est totale économique, culturelle,financière,intellectuelle....
  La guerre au terrorisme résultat du complot du septembre 2001 n’est qu’une expédition néocoloniale visant à s’emparer des ressources énergétiques du proche orient et de la mer Caspienne ,des visées géostratégiques pour contrôler les routes de l’énergie et de l’opuim,en effet le contrôle du trafic de drogue est aussi important que celui des énergies,il génère des milliards de dollars de recettes et permet de financer les opérations clandestines de la cia ou du MI6,comme dans les années 80 en Amérique centrale avec le groupe terroriste des contra qui luttait contre le gouvernement sandiniste d’obédience marxiste avec l’aide de Washington ou pendant la guerre Afghano soviétique. C’est un facteur à ne point négliger,depuis la défaite des talibans le trafic à exploser,c’est assez curieux pour des gens qui promettent la démocratisation à un peuple,l’otan parachute la démocratie à l’aide de bombes à fragmentation, le meilleur moyen de rallier les civils à la cause des moudjahidines,une politique plus qu’incohérente ou plutôt délibérée afin de poursuivre la guerre et justifier la présence des troupes d’occupation.
  Le rôle des médias et des intellectuels de cour est de préparer et de vendre la guerre chaque jour ,présentant ces opération comme une lutte pour la démocratie et la propagation des valeurs "du monde libre",ce que ces derniers oublient de mentionner c’est que les médias constitués en empire de presse appartiennent désormais soit à des multinationales ou des marchands de canon et que ces "intellectuels" n’ont d’autres but que la promotion de l’agenda intellectuel des néo conservateurs Américains.Les médias se sont otanisés depuis la guerre de Yougoslavie ,guerre qui n’avait d’autres buts que de détruire le socialisme de marché.
  Mélange de corruption, mauvaise foi, mensonges, torture, agression et meurtre de masse,les deux expéditions anti musulmanes auront montré les limites de la démocratie occidentale et la vaste farce que constituent la charte de l’onu et la justice internationale.

  La prescription est une notion de juriste la mémoire des peuples n’oublie rien.

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par armand (xxx.xxx.xxx.135) 30 octobre 2009 11:04

    

    Abdel,
    
    Foin de blabla - toi qui attaques le wahhabisme, que proposes-tu de concret pour vaincre les talibans ?
    
    Je rappelle que tout ce prêchi-prêcha antiimpérialiste fut utilisé aussi contre les Alliés pendant la guerre de ’40.
    
    Si l’on attend d’être exemplaires, ou de ne s’allier qu’à des saints, pour combattre les salauds, on attendra longtemps.

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par sheeldon (xxx.xxx.xxx.154) 30 octobre 2009 11:17

    bonjour

    a abdelkader17

    "L’otan est clairement devenu un instrument de la politique hégémonique américaine"

    je ne suis pas sûr qu’il en fût autrement un jour ;o)

    sinon pour le reste je partage votre opinion et un accord de libre échange avec les usa finaliserait parfaitement l’assujétissement de cette europe .

    cordialement

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par abdelkader17 (xxx.xxx.xxx.189) 30 octobre 2009 11:21

    @Armand
    L’ignorant ne sait il pas que le wahabisme et la cia ont financé et entrainer les talibans par l’intermédiaire de l’ISI Pakistanais pendant la guerre contre les soviétique,prônant à coup de pétrodollars un islam révolutionnaire et fanatisé .
    Le fanatisme religieux sert tantôt d’allié et de repoussoir pour la maison blanche et ses sbires.

    ce que tu qualifies de bla bla pour discréditer tes contradicteurs est largement vérifiable seulement il ne faut écouter les mensonges de la télavi-vision Française on ne pourra y apprendre grand chose.
    Les hyènes impérialistes et leurs fidèles relais en sont désormais à se ridiculiser eux mêmes, tellement leur minable propagande et leur discours mensongers ne plus d’aucune efficacité.

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par ASINUS (xxx.xxx.xxx.137) 30 octobre 2009 11:25

    bonjour armand s il s agit de vaincre le waabisme qui finance arme et idéologise
    les masse musulmanes il faut s en prendre au nid donc a ryad et aux ibn séoud veritable
    prevaricateurs de la manne petrolieres et captateurs de lieux "saints" de l islam , il faut
    eradiquer cette dynastie qui tiens tiens est protégée par l empire us malgrés ses turpitudes , est il besoin de vous rappelez qu au lendemain du 11/09 les seuls notables a etre extraits des states etaient séoudiens , l islam waabiste de beaucoup de taliban n est que l habillage idéologique d un irrédentisme séculaire , combattre le waabisme en afstan alors que la charia est pour partie appliquée par le gt karzai,alors combattre
    le waabisme ennemi veritable de l occident d accord mais la ou il nait a Ryad

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par abdelkader17 (xxx.xxx.xxx.189) 30 octobre 2009 11:29

    sheeldon
    salut
     vous devez surement avoir raison,le droit d’ingérence humanitaire, le dernier credo de la guerre impériale.

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par armand (xxx.xxx.xxx.135) 30 octobre 2009 11:43

    

    Abdel,
    
    Personne ne nie que les USA ont fait une connerie monumentale en soutenant les talibans (il y a même l’histoire hallucinante d’une princesse pachetoune, émissaire officiel (et présentable) des talibans, qui s’est marié avec le fils du chef de la CIA.
    
    Personne ne nie non plus que le Pakistan se retrouve dans la merde d’avoir voulu soutenir n’importe quelle organisation terroriste pour peu qu’elle fût anti-indienne.
    
    
    (Salut Asinus) Personne ne nie non plus l’influence néfaste de la Maison de Séoud. Petite nuance : les émirs peuvent être à titre personnel anti-talibans, dans bien des cas, par solidarité tribale, ils doivent cracher au bassinet.
    
    Mais cela ne dédouane pas les salafistes régionaux.
    "hyènes de l’impérialisme" - tu fais des progrès, l’expression consacrée était "tigres en papier" ou "chiens courants".

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par morice (xxx.xxx.xxx.238) 30 octobre 2009 11:51

    

    L’ignorant ne sait il pas que le wahabisme et la cia ont financé et entrainer les talibans par l’intermédiaire de l’ISI Pakistanais pendant la guerre contre les soviétique,prônant à coup de pétrodollars un islam révolutionnaire et fanatisé .
    Le fanatisme religieux sert tantôt d’allié et de repoussoir pour la maison blanche et ses sbires.

    
    

    ouais, là faut être ignorant en effet.

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par abdelkader17 (xxx.xxx.xxx.189) 30 octobre 2009 12:31

    @Asinus
    bonjour
    Ce que vous avez du mal à comprendre en pointant les saoudiens du doigt c’est que ceux ci sont au service des états unis d’Amérique,leurs meilleurs alliés et qu’ils servent les desseins de leurs maitres,rien d’autre,la régression des pratiques démocratiques et le triomphe du libéralisme économique .
    On à joué les religieux contre le nationalisme séculier au proche orient,à quoi répondait la création de l’oci(organisation de la conférence islamique par l’Arabie saoudite)détruire le nationalisme arabe pro soviétique de Nasser.
    Les gardiens des lieux saint pro Américains devaient seuls rester les maitres des destinées de la oumma.
    << En politique, rien n’arrive par hasard. Chaque fois qu’un événement survient, on peut être certain qu’il avait été prévu pour se dérouler ainsi. >>
    Roosevelt
    
    

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par ASINUS (xxx.xxx.xxx.137) 30 octobre 2009 19:15

    @abdelkader
    que les usa aient fait la part du feu et preferent tolerer les waabites séoudiens j ai bien compris mais nous qui somme la cible de cet" islam retrograde et agressif" * en europe
    nous aveuglions sur l origine des maux qui nous menacent nous en tant que republiques et etats +ou - " laique" me font demander si nos elus decideurs ne sont pas tout simplement corrompus sinon totalement fous !
    
    
    
    * je parle la de la forme waabiste et salafiste de l islam comme je me tue a le repeter
     aux esprits réducteurs mon souci n est pas le croyant priant dans la mosquée, mais
     le constructeur qui se faisant paie forme et commande le précheur

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par lord_volde (xxx.xxx.xxx.185) 30 octobre 2009 20:45

    

    @ Abdel
    Tout à fait d’accord avec toé, la bête se fait ange pour s’emparer des terres fertiles de ses voisins qu’elle tue en cas de résistance. Les Etats-Unis et son allié congénital du Royaume-Uni forment l’axe du malin qui entraîne à ses côtés les sionistes de tous poils dont la voracité n’a d’égale que la sanguinarité bestiale de leur volonté de puissance.

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par lechoux (xxx.xxx.xxx.207) 9 novembre 2009 17:07

    Le temps n’éteint pas le préjudice.

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• Par barbouse, KECK Mickaël (xxx.xxx.xxx.240) 30 octobre 2009 10:54

  

  bonjour,

  à défaut de réponses, parfois il n’est pas interdit de ce poser des questions :

  pour une femme exécutée par les talibans combien de civils, et donc d’autres femmes et enfants, tués par les armées occidentales et les effets secondaires de la guerre mais néanmoins incident sur la vie humaine ?

  Pour un soldat en Afghanistan obligé de s’acheter de l’équipement personnel ( sac de couchage, matériel de campagne, etc...) parce que s’il utilise celui donné par l’armée française il ne restera pas en état physiologique optimum, combien de frais de bouche de l’Élysée dans le faste équivalent à un temps de paix ?

  il y en a bien d’autres à poser, dont on ne doute pas que l’on aura jamais les réponses,

  mais en attendant, les soldats Français

  affublées d’une logistique a l’efficacité a remettre en cause, ainsi que d’une chaine de commandement capable d’envoyer des hommes au feu dans des conditions non optimum, malgré les vues satellite et la maitrise aérienne, les afghans n’ont pas d’aviation ni d’hélicoptères, le tout dans une vision politique et géostratégique qui enlise le conflit,

  doivent avoir le soutien humain citoyen dont leurs vies et ceux qu’ils sécurisent malgré tout, dépend.

  Ils font une guerre pour laquelle nous sommes complètement sous informée, guerre sans limite, par ce que le terrorisme n’est ni une nation ni une idéologie, ni une force militaire constituée en armée, c’est de la guérilla constituée en réseaux,

   danger dont on peu sérieusement se demander si la force militaire Française ne devrais pas s’adapter plus encore à la spécificité de ce combat pour mieux adapter la proportionnalité et l’adéquation de son intervention vers l’efficacité, plutôt que de souffrir d’enlisement face une stratégie de mouvements.

  amicalement, barbouse. 

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• Par armand (xxx.xxx.xxx.135) 30 octobre 2009 11:00

  

  Monsiueur le Député,
  
  La situation afghane est incroyablement complexe, et toute option comporte de gros risques. Personne, ou presque, ne trouvait scandaleux le renversement du régime barbare des talibans en 2001. Bien au contraire, on déplorait seulement qu’une politique d’aide plus efficace au Commandant Massoud n’ait pas permis, plus tôt, aux Afghans de faire le travail eux-mêmes.
  C’est l’aventure irakienne qui a détourné l’attention de l’Afghanistan et embourbé les forces insuffisantes dans une guerre incertaine aux côtés d’un gouvernement corrompu. Cela ne nous autorise pas pour autant à nous retirer en laissant le pays retomber sous la coupe des talibans, qui comptent dans leurs rangs, en quantité non négligeable, des milliers de djihadistes étrangers et qui représentent, de toute façon, dans leur définition nationale, la volonté hégémonique des Pachetounes sur le reste de la population.
  Je vous laisse le soin d’imaginer, de surcroît, les effets sur le Pakistan d’un Afghanistan re-talibanisé, au moment même où le gouvernement pakistanais semble convaincu enfin de la nécessité de reconquérer les zones tribales.
  Toutes les guerres modernes sont avant tout coûteuses en vies civiles, et la volonté de limiter les frappes aériennes conduit souvent à davantage de morts pour les troupes au sol. Faut-il pour autant, chaque fois qu’un conflit implique du sang, de la sueur et des larmes, se retirer ? L’exemple du général de Gaulle peut être à double tranchant : quand les USA ont été menacés par les missiles soviétiques, il s’est rangé aussitôit aux côtés de Kennedy. Qui vous dit qu’au lendemain du 11 septembre il n’eût pas agi avec autant de détermination pour honorer cette alliance qui remonte à plus de 200 ans ? Une politique responsable et indépendante ne saurait être un alignement systématique sur les positions américaines. Mais elle n’est pas, non plus, le choix d’une opposition ou d’une abstention aveugles.
  Il n’empêche, un débat parlementaire serait la moindre des choses, ainsi qu’une remise à plat de la stratégie des coalisés. En cela, votre initiative mérite soutien.
  
  Je vous prie de croire, Monsieur le Député....

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par JahRaph (xxx.xxx.xxx.100) 30 octobre 2009 11:09

    

    "Personne, ou presque, ne trouvait scandaleux le renversement du régime barbare des talibans en 2001."

    Affirmation trompeuse.

    Qui décide que tel régime est barbare est que tel autre ne l’est pas. Sur quels critères ?

    Sur l’illégitimité de l’intervention armée en Afghanistan, voir mon post juste-après.

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par armand (xxx.xxx.xxx.135) 30 octobre 2009 11:17

    

    Selon vos critères, le régime nazi devait être parfaitement honorable - et si les Allemands n’avaient pas attaqué la Pologne, il eût fallu le respecter. Et encore, s’il ciblait les minorités, il n’intervenait pas dans la vie de tous les jours comme le font les talibans.
    
    Et si vous demandiez aux Afghans eux-mêmes, Monsieur je-sais-tout ?
    S’ils n’aiment pas la klépotocratie narco de Karzai, ils ne voudraient pour rien au monde retomber sous le pouvoir du mollah Omar et de ses tarés.

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par JahRaph (xxx.xxx.xxx.100) 30 octobre 2009 11:32

    

    "Selon vos critères, le régime nazi devait être parfaitement honorable"

    Qu’est-ce qui vous permet de dire ça ?
    

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par sheeldon (xxx.xxx.xxx.154) 30 octobre 2009 11:52

    bonjour

    a armand
    
    "Selon vos critères, le régime nazi devait être parfaitement honorable - et si les Allemands n’avaient pas attaqué la Pologne, il eût fallu le respecter. Et encore, s’il ciblait les minorités, il n’intervenait pas dans la vie de tous les jours comme le font les talibans."
    
    le régime nazi était parfaitement honorable pour l’élite financière de même que les talibans se baladaient aux usa pour faire du commerce et leur "honorabilité" n’était pas en question !
    pendant ce temps le prix nobel de la paix ( quelle farce ) dépense sans compter !
    
    http://washington.blogs.liberation....
    
    même ce blog totalement pro-américain se pose des questions !
    
    si vous croyez que les usa combattent les méchants talibans pour instauré une démocratie , vous me faites maré . Par contre c’est fiesta pour le complexe militaro industriel !
    
    c’est pratique les terroristes , il y en aura toujours , les profits s’annoncent grandioses .
    
    nos démocraties se foutent des dictatures tant qu’elles vont dans le sens du commerce et du profit .
    
    il n’y a qu’a voir le jugement de cette semaine les familles bongo et compagnie !

    quand au fait que les afgans ne veulent plus des talibans c’est encore a démontré . si les talibans étaient arrivés au pouvoir ce n’était pas un hazard quand même ils représentent bien une fraction importante de la population afgane ne vous en déplaise .

    on importe pas la démocratie elle se gagne .

    http://www.bakchich.info/Imposer-pa...
    
    cordialement

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par morice (xxx.xxx.xxx.238) 30 octobre 2009 11:53

    

    ils coupent des mains et tirent des balles dans la tête : ce n’est pas une démocratie, à vue de nez !

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par armand (xxx.xxx.xxx.102) 30 octobre 2009 12:51

    

    Sur la base de votre affirmation :
    
    

    "Qui décide que tel régime est barbare est que tel autre ne l’est pas. Sur quels critères ?"

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par JahRaph (xxx.xxx.xxx.100) 30 octobre 2009 12:59

    

    @Armand : arrêtez l’entourloupe intellectuelle.

    Je n’ai pas fait une affirmation, mais une interrogation :
    "Qui décide que tel régime est barbare est que tel autre ne l’est pas. Sur quels critères ?" (je me cite)

    Mon interrogation n’induit pas que je pense que "le régime nazi devait être parfaitement honorable" (je vous cite).

    Vous êtes un terroriste intellectuel, vous racontez n’importe quoi.... Et vous essayer de me prêter des avis contraires aux miens....

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par armand (xxx.xxx.xxx.102) 30 octobre 2009 13:09

    

    Alors c’est vous qui êtes maladroit dans votre formulation. Si on ne peut pas dire que le régime taliban est babare, on ne peut non plus vouer aux gémonies le régime hitlérien. Ou nord-coréen.
    Evidemment, des désaccords subsisteront et les critères ne seront pas les mêmes. Mais il semble évident qu’un régime qui réserve le pouvoir à un seul sexe, une seule religion, qui édicte des lois ubuesques gouvernant par le menu la vie quotidienne et châtiant à coup de mutilations, de bastonnages et même d’exécution les moindres incartades ne doit pas exister.

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par Gazi BORAT (xxx.xxx.xxx.192) 30 octobre 2009 13:14

    Le régime taliban est un retour en arrière, à des normes rigoristes qui n’existaient même plus à l’époque du renversement du roi.. qui ne peuvent même pas être considérées comme une restauration de la "traditionalité" afghane puisque cette idéologie est une construction moderne..
    
    On peut imaginer, en France, l’instauration d’un régime dirigés par les allumés de "Chrétienté Solidarité" l’aile catho intégriste du Front National, dirigée par Bernard Anthony (alias Romain Marie)..
    
    gAZi bORAt

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par armand (xxx.xxx.xxx.102) 30 octobre 2009 13:16

    

    On s’est bien alliés avec Staline pour abattre Hitler. L’important ce n’st pas la pureté des intentions, mais le résultat. Sinon on ne ferait jamais rien.
    
    L’Afghanistan n’a eu d’unité nationale qu’au sein d’une confédération unie aoutour d’un clan royal pachetoune. Aucune des composantes ne tolérera désormais la domination de l’autre, sauf contrainte et forcée. Il y aura toujours des Pachetounes irréductibles pour soutenir les talibans.
    On parlait du financement séoudien, l’explication est incomplète. Le phénomène taliban est issu de trois facteurs : le tribalisme pachetoune, et son code d’honneur, le pachetounewala, particulèrement rétrograde notamment en ce qui concerne les droits des femmes ; le puritanisme islamiste des madrassas de Déoband (en Inde du nord), et le financement wahhabi.
    Ajoutons à cela, pendant longtemps, la bienveillance des services secrets pakistanais, relayés par la CIA.

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent

Ajouter une réaction

Pour réagir, identifiez-vous avec votre login / mot de passe, en haut à droite de cette page

Si vous n'avez pas de login / mot de passe, vous devez vous inscrire ici.