• mercredi 22 février 2012
  • Agoravox France Agoravox Italia Agoravox TV Naturavox
  • Agoravox en page d'accueil
  • Newsletter
  • Contact
AgoraVox le média citoyen
La fondation Agoravox
  Accueil du site > Actualités > Politique > Libye : le Parti Socialiste s’aligne sur Sarkozy
11%
D'accord avec l'article ?
 
89%
(47 votes) Votez cet article
  • Faire un don
  • Imprimer cet article
  • Marquer et partager

Libye : le Parti Socialiste s’aligne sur Sarkozy

Avec peu de surprise, le Bureau National du Parti Socialiste vient d'annoncer qu'il voterait la poursuite de la guerre en Libye lors du vote prévu à l'Assemblée nationale le 12 juillet prochain.

Plus que la position elle-même, c'est le coté lénifiant de l'argumentation qui la justifie qui ne lasse pas d'inquiéter sur l'état du Parti Socialiste à un an des élections présidentielles.

On y retrouve tous les messages de la propagande officielle sur le mandat de l'ONU, sur une intervention militaire nécessaire, censée assurer la protection des civils, etc ...

Par contre, aucune question sur la situation elle-même, sur le terrain comme au plan diplomatique :

- Quid des demandes incessantes de l'Union Africaine, de la Chine, de la Russie comme de la plupart des pays du monde, y compris maintenant de l'Italie, de cesser les bombardements de l'OTAN pour laisser la place à une solution politique ?

- Quid des dissensions de plus en plus fortes au sein de l'OTAN comme de l'Union Européenne sur la position belliciste de la France ?

- Quid de l'objectif de renverser Kadhafi, qui est maintenant l'objectif officiel de la France et dont Alain Juppé lui-même a déclaré qu'il sortait du cadre de la résolution 1973 ?

- Quid de l'alignement de plus en plus visible de la France sur les USA ?

- Quid du rejet de plus en plus grand de la France, de plus en plus taxée de colonialisme, par les pays africains et en particuliers leur jeunesse ?

- Quid de l'enlisement sur le terrain et du gouffre financier à 1,2M€ par jours ?

- Quid de la présence de militaires français au sol prenant déjà part aux opérations ?

- Quid de l'intérêt de la France et des français dans cette aventure ?

Aucune de ces questions, ni aucune autre, n'est posée par le PS alors que les citoyens et contribuables français mériteraient d'avoir un minimum d'éclaircissements sur les objectifs et le retour attendu pour eux et pour la France de cette intervention.

En lisant le communique du Bureau National, on a l'impression que les responsables du PS ont vécus enfermés au fond d'une cave depuis des semaines. Il est vrai que tant l'affaire DSK que les jeux de subtile tactique interne pour les primaires les ont beaucoup occupés.

Peut être d'ici 2017 auront ils le temps de s'occuper des français....

En attendant, Sarkozy a peu de soucis à se faire, même s'il perd aux élections de 2012 et laisse la place au candidat PS, c'est la même politique qui continuera d'être mise en oeuvre. D'ailleurs Manuel Walls, une des étoiles montantes du PS vient de l'annoncer : "il ne faut pas revenir à la retraite à 60 ans". Mais c'est un autre sujet.

Alors qu'aux Etats-Unis, les représentants des citoyens américains mènent un véritable débat depuis plusieurs semaines sur cette intervention, débat qui vient de se terminer par un vote interdisant à l'administration d'Obama d'aider les rebelles, nos députés de gauche semblent paisiblement endormis sur leurs certitudes.

Au néo-libéralisme, le PS vient maintenant d'ajouter le néo-colonialisme. Le néo-sarkozysme n'est plus très loin !

Le lien vers le communiqué du PS : http://www.parti-socialiste.fr/communiques/position-du-bureau-national-du-parti-socialiste-sur-la-prolongation-de-l-intervention-mi

Article paru sur "La lumière des racailles dans la nuit des karchers" : http://www.lalumieredesracailles.net

par Fab (son site) lundi 11 juillet 2011 - 51 réactions
11%
D'accord avec l'article ?
 
89%
(47 votes) Votez cet article

2 moyens pour donner

Don défiscalisé 10€ ou plus

Obtenez une réduction fiscale de 66% avec un e-reçu. Un don de 10 € ne vous coûte que 3€40.

Grâce à votre aide, AgoraVox peut continuer à publier plus de 1000 articles par mois. En donnant à la Fondation AgoraVox, vous offrez un soutien à la liberté d'expression et d'information.

Les réactions les plus appréciées

  • Par agent orange (xxx.xxx.xxx.154) 11 juillet 2011 10:40
    agent orange

    Encore une preuve que le PS n’est pas une alternative à Sarkozy.
    Sur de nombreux sujets c’est blanc bonnet et bonnet blanc.

  • Par Louis Dalmas (xxx.xxx.xxx.222) 11 juillet 2011 17:57
    Louis Dalmas

    L’appui donné à la honteuse guerre contre Kadhafi n’est qu’un élément de la trahison permanente de la "gauche" française. Voici dix événements majeurs auxquels les "socialistes" ont souscrit sans l’ombre d’une miette d’indépendance ou de critique. 
    1) - Le bombardement de l’ex-Yougoslavie prétendument dirigée par un despote fauteur de guerre, assoiffé de Grande Serbie et auteur de nettoyages ethniques, alors que Milosevic n’a jamais été un dictateur. ll a toujours dénoncé chez lui les partisans de la Grande Serbie (son opposant Seselj, par exemple) et n’a cessé de vanter les avantages de sa société multiethnique ; il a été trois fois élu démocratiquement aux postes qu’il a occupés ; il n’a jamais limité l’action des partis politiques ou l’autorité du parlement ; une vingtaine de nationalités ou ethnies différentes cohabitaient en ex-Yougoslavie et cohabitent toujours en Serbie ; il a accepté tous les plans de paix occidentaux proposés pour mettre fin à la guerre en Bosnie ; la dernière fois que j’ai été à Belgrade sous son gouvernement, j’ai dénombré dans un kiosque 23 journaux d’opposition et 3 organes gouvernementaux.
    Drôle de dictateur, en effet...
    2) - L’agression de l’Irak sous le prétexte d’y neutraliser des armes de destruction massive que Saddam Hussein n’a jamais possédées ou des achats d’uranium au Nigeria qui n’ont jamais eu lieu, et qui a conduit à la destruction pour des motifs principalement pétroliers d’un grand Etat laïque, efficace bastion de résistance à l’intégrisme islamique. Saddam était sans doute un cruel autocrate, mais il était le pire ennemi d’Al Qaeda et un farouche adversaire de l’Iran des mollahs. Les chrétiens pratiquaient leurs cultes et vivaient chez lui en toute liberté, ce qui n’est pas le cas dans tous les pays musulmans.
    3) - L’utilisation dans les guerres impériales de bombes à fragmentation ou de munitions à l’uranium appauvri qui ont fait de milliers de victimes civiles et pollué des régions entières pour des décennies.
    4) - La reconnaissance du plus puissant centre de crime organisé d’Europe par la création d’un Etat mafieux au Kosovo, dont les dirigeants actuels ont été directement ou indirectement impliqués dans un atroce trafic d’organes humains.
    5) - La participation de la France à une guerre totalement inutile en Afghanistan qui n’a pour effet que le renforcement de l’adversaire taliban qu’il s’agit soi-disant de combattre.
    6) - Les mythes d’une Tchétchénie glorieusement résistante à l’oppression russe ou d’un Tibet victime de l’invasion chinoise, alors qu’il s’agissait dans le premier cas d’une région sécessionniste sauvagement opposée à la modernité et dans le second d’une féodalité religieuse rétrograde corsetant son peuple. Comme l’avait fait jadis Kemal Atatturk en Turquie, Russie et Chine ont cherché à sortir ces populations d’un passé paralysant – avec des moyens souvent brutaux et des buts pratiques sans doute discutables – mais dans la perspective objective d’un pas en avant, d’un progrès dans l’Histoire.
    7) - La farce du renversement ivoirien d’un Gbagbo ne gouvernant pas, de toute évidence, dans la dentelle, mais soucieux de son indépendance nationale, écrasé par les forces françaises, et son remplacement préparé d’avance par Ouattara, un pion occidental aux ordres des grandes multinationales colonialistes. Gbagbo n’était sans doute pas un tendre, mais il était loin d’être le pire des chefs d’Etats africains soutenus par les Français ou les Occidentaux, et il prônait la résistance à l’exploitation de ses richesses par le colonialisme étranger. L’organisation française de sa chute n’a été qu’un épisode plus de cet inacceptable droit d’ingérence que s’est arrogé l’Occident pour défendre ses intérêts financiers, industriels, pétroliers et stratégiques. Droit d’ingérence exercé de façon très arbitraire : pourquoi pas à Bahrein, en Syrie, au Yemen, en Arabie Saoudite, en Ouganda ou ailleurs, où de véritables soulèvements sont réprimés de façon ouvertement violente.
    8) - Le déclenchement d’une guerre – à la fois financière et, une fois de plus, pétrolière – contre un original (dans tous les sens du mot) rénovateur de la Libye, sous le prétexte de soutenir une rébellion fomentée de l’étranger, dont les chefs, présentés comme avides de démocratie, sont des militants religieux ou monarchistes, et pour certains, des affidés d’Al Qaeda. Les initiatives de Kadhafi ont été remarquables : l’eau, l’électricité, les soins médicaux étaient gratuits en Libye, l’essence ne coûtait pratiquement rien, Son gouvernement accordait des aides financières d’Etat aux jeunes mariés, aux acheteurs de logements, aux créateurs d’entreprises. Il a fait construire un extraordinaire réseau de 4.000 km (!) de pipe-lines souterrains qui alimentait en eau tout le nord du pays. Sa "jamarihiya" était une tentative de démocratie directe comparable par certains côtés à l’auto-gestion dans l’ex-Yougoslavie, et bien plus intéressante à étudier que la démocratie parlementaire occidentale. l’IDH (Indice de développement humain) de la Libye était le plus élevé d’Afrique et l’alphabétisation du pays était supérieure à celle des Etats-Unis.
    Etrange massacreur de son peuple, en effet...
    9) - La dénonciation de chefs d’Etat réformateurs comme Poutine en Russie, ou Castro, Chavez et Morales en Amérique latine, et leur mise à l’index sous l’étiquette de tyrans, parce qu’ils défendent la souveraineté de leur pays face à l’impérialisme américain, veulent faire profiter leurs peuples de leurs richesses nationales et consacrent l’argent de leur sous-sol à la mise en œuvre de progrès sociaux.
    Curieux führers, en effet...
    10) - Le soutien constant de l’impérialisme américain, du système économique néolibéral, de l’érosion des libertés sous le prétexte de combattre le terrorisme, de la fabrication de révolutions de couleur destinées à renverser les chefs d’Etats insubordonnés d’Asie centrale, des aventures militaires et du sauvetage des banksters de la finance internationale par les milliards volés aux contribuables.
    Voilà le bilan en politique étrangère du Parti socialiste français.
    Louis Dalmas.

  • Par asse42 (xxx.xxx.xxx.140) 11 juillet 2011 11:14
    Le citoyen engagé

    Je crois qu’on peut véritablement parler du global parti UMPS et comprendre qu’il ne sera nullement français et patriote mais européiste, mondialiste et atlantiste.

  • Par Fab (xxx.xxx.xxx.4) 11 juillet 2011 10:44
    Fab

    @Daniel Pour la coup, sa propre ligne ressemble furieusement à celle de Sarkozy ... au passage, c’est Sarkozy qui a fait voter le traité de Lisbonne, avec le soutien du PS ....

Réactions à cet article

Ajouter une réaction

Pour réagir, identifiez-vous avec votre login / mot de passe, en haut à droite de cette page

Si vous n'avez pas de login / mot de passe, vous devez vous inscrire ici.


Faites un don

Les thématiques de l'article

Sondage

Etes-vous favorable à l’anonymat des parrainages dans la course à la présidentielle ?


Voter

Voir tous les sondages...
Palmarès

Agoravox utilise les technologies du logiciel libre : SPIP, Apache, Debian, PHP, Mysql, FckEditor.


Site hébergé par la Fondation Agoravox