Fermer

  • AgoraVox sur Twitter
  • RSS
  • Agoravox TV
  • Agoravox Mobile

Accueil du site > Actualités > Politique > Libye : le Parti Socialiste s’aligne sur Sarkozy

Libye : le Parti Socialiste s’aligne sur Sarkozy

Avec peu de surprise, le Bureau National du Parti Socialiste vient d'annoncer qu'il voterait la poursuite de la guerre en Libye lors du vote prévu à l'Assemblée nationale le 12 juillet prochain.

Plus que la position elle-même, c'est le coté lénifiant de l'argumentation qui la justifie qui ne lasse pas d'inquiéter sur l'état du Parti Socialiste à un an des élections présidentielles.

On y retrouve tous les messages de la propagande officielle sur le mandat de l'ONU, sur une intervention militaire nécessaire, censée assurer la protection des civils, etc ...

Par contre, aucune question sur la situation elle-même, sur le terrain comme au plan diplomatique :

- Quid des demandes incessantes de l'Union Africaine, de la Chine, de la Russie comme de la plupart des pays du monde, y compris maintenant de l'Italie, de cesser les bombardements de l'OTAN pour laisser la place à une solution politique ?

- Quid des dissensions de plus en plus fortes au sein de l'OTAN comme de l'Union Européenne sur la position belliciste de la France ?

- Quid de l'objectif de renverser Kadhafi, qui est maintenant l'objectif officiel de la France et dont Alain Juppé lui-même a déclaré qu'il sortait du cadre de la résolution 1973 ?

- Quid de l'alignement de plus en plus visible de la France sur les USA ?

- Quid du rejet de plus en plus grand de la France, de plus en plus taxée de colonialisme, par les pays africains et en particuliers leur jeunesse ?

- Quid de l'enlisement sur le terrain et du gouffre financier à 1,2M€ par jours ?

- Quid de la présence de militaires français au sol prenant déjà part aux opérations ?

- Quid de l'intérêt de la France et des français dans cette aventure ?

Aucune de ces questions, ni aucune autre, n'est posée par le PS alors que les citoyens et contribuables français mériteraient d'avoir un minimum d'éclaircissements sur les objectifs et le retour attendu pour eux et pour la France de cette intervention.

En lisant le communique du Bureau National, on a l'impression que les responsables du PS ont vécus enfermés au fond d'une cave depuis des semaines. Il est vrai que tant l'affaire DSK que les jeux de subtile tactique interne pour les primaires les ont beaucoup occupés.

Peut être d'ici 2017 auront ils le temps de s'occuper des français....

En attendant, Sarkozy a peu de soucis à se faire, même s'il perd aux élections de 2012 et laisse la place au candidat PS, c'est la même politique qui continuera d'être mise en oeuvre. D'ailleurs Manuel Walls, une des étoiles montantes du PS vient de l'annoncer : "il ne faut pas revenir à la retraite à 60 ans". Mais c'est un autre sujet.

Alors qu'aux Etats-Unis, les représentants des citoyens américains mènent un véritable débat depuis plusieurs semaines sur cette intervention, débat qui vient de se terminer par un vote interdisant à l'administration d'Obama d'aider les rebelles, nos députés de gauche semblent paisiblement endormis sur leurs certitudes.

Au néo-libéralisme, le PS vient maintenant d'ajouter le néo-colonialisme. Le néo-sarkozysme n'est plus très loin !

Le lien vers le communiqué du PS : http://www.parti-socialiste.fr/communiques/position-du-bureau-national-du-parti-socialiste-sur-la-prolongation-de-l-intervention-mi

Article paru sur "La lumière des racailles dans la nuit des karchers" : http://www.lalumieredesracailles.net


Moyenne des avis sur cet article :  4.57/5   (47 votes)




Réagissez à l'article

49 réactions à cet article    


  • Daniel Roux Daniel Roux 11 juillet 2011 10:19

    Grave erreur de jugement. Le PS, parti de centre droit, pro mondialiste et pro Traité de Lisbonne, ne s’aligne pas sur Sarkozy, il suit sa propre ligne.

    Rien de surprenant d’ailleurs. Lire :

    http://www.agoravox.fr/actualites/politique/article/le-parti-socialiste-gagne-les-84236

    et suivant.


    • Fab Fab 11 juillet 2011 10:44

      @Daniel Pour la coup, sa propre ligne ressemble furieusement à celle de Sarkozy ... au passage, c’est Sarkozy qui a fait voter le traité de Lisbonne, avec le soutien du PS ....


    • Le citoyen engagé asse42 11 juillet 2011 11:14

      Je crois qu’on peut véritablement parler du global parti UMPS et comprendre qu’il ne sera nullement français et patriote mais européiste, mondialiste et atlantiste.


    • Daniel Roux Daniel Roux 11 juillet 2011 12:33

      Tout à fait d’accord.

      La seule différence est qu’avec le PS, il y aura un traitement social de la misère apportée par leur politique mondialiste, alors qu’avec l’UMP, les pauvres sont culpabilisés et montrés du doigts comme parasites.


    • fhijk 11 juillet 2011 14:21

      et encore ...

      Le PS ne propose apparemment pas le revenu universel


    • agent orange agent orange 11 juillet 2011 10:40

      Encore une preuve que le PS n’est pas une alternative à Sarkozy.
      Sur de nombreux sujets c’est blanc bonnet et bonnet blanc.


      • Ariane Walter Ariane Walter 11 juillet 2011 11:26

        @ Orange
        Bien reçu. A+ !!!!


      • dawei dawei 11 juillet 2011 15:54

        on peut au moins apprécier au combien les masques tombent, et les usurpateurs sortent peut à petit de leur forêt . Le comming out , l’aveu que le système atlantosioniste UMPS existe réellement entant que tel et n’est pas qu’une enième lubie paranoiaque de la Marine et autres extremistes de tout bord. MErci le PS de te montrer comme tu es vraiment : lache , ignoble, hypocrite, aveuglement atlantiste, sioniste, élitiste, ultraliberal, contre les peuples , colonisatrice, antidemocratique, belliciste, corrompu, inerte,, oportuniste, doux avec les forts et dur avec les faibles, sectaire, oligarchiques, privilégiée etc .... l’exact frère jumeau de l’UMP en somme ... et n’allez pas raller si la Marine finit par récupérer les voix qui auraient du aller vers vous si vous étiez honnètes !! Quel Enorme gachi, à croire que c’est fait expres.


      • et OUI ENCORE UNE PREUVE QUE L UM......PS..... CEST BLANC BONNET ET BONNET BLANC..

        _1er prix de mensonge

        _1er prix de conflit d’interets

        _1er prix de corruption

        POUR L UMP

        1ER PRIX DE BETISE .............DSK ET LE PS..

        TOUSENSEMBLE


      • papi 11 juillet 2011 10:40

        @ l’auteur

        C’était à prévoir, je ne me doutais pas à quel point , les deux politiques sont superposables, !!
        Et dire que nos compatriotes sont convaincus du contraire, ils se trompent sur toute la ligne,
        Que faire, que dire pour leur ouvrir les yeux ??
        Alors que plus de 50% des français sont devenus réfractaires à ce conflit, dont de nombreux socialistes, comment vont-ils pouvoir accepter cette décision qui va à l’encontre de leur volonté ?
        La preuve est faite, nous allons vers un changement dans la continuité , politique et économique s’entend, car pour nous le peuple, c’est vers la Grécification que nous allons .. c’est à pleurer sauf si dans un sursaut commun , nous décidons de changer réellement le cap, et de rompre avec un système périmé et il n’y a qu’un moyen qui nous est offert..


        • Fab Fab 11 juillet 2011 10:47

          @papi Je ne peux que souscrire .... et je trouve aussi que c’est à pleurer !!!!!


        • Ariane Walter Ariane Walter 11 juillet 2011 11:30

          Excellent article fab,
          Un des grands problèmes de ces élections est d’ouvrir les yeux aux bourrins qui ne réfléchissent pas, ont dans leurs vielles boîtes d’autrefois une carte d’électeur marquée « socialiste » avec cette idée qu’on est de gauche quand on vote socialiste !!!!

          Mais à force de le marteler , on ba quand finir par y arriver !
          C’est tellement grossier, tellement évident.
          mais il est certain que s’ils veulent avoir une chance de l’emporter, il faut bien qu’ils montrent « patte blanche » aux maîtres du NWO !


          • Furax Furax 11 juillet 2011 11:36

            Le parti socialiste (je n’arrive plus à mettre les majuscules), est Bernard-Henri Botulifié.
            Bombarder pour protéger le peuple Lybien !
            J’en reviens à Emmanuelli, c’est ma colère...
            Pour le référendum de 2005 il était venu à Villeneuve d’Ascq, prononcer un vibrant discours pour le NON devant une salle enthousiaste. A un intervenant qui lui demandait ce que deviendraient les tenants socialistes du « oui » au référendum si ils perdaient, il avait répondu/
            -Ne vous faites pas de soucis pour eux, quand les moules sont accrochées au rocher, elles sont solidement agrippées.
            Où en es tu aujourd’hui avec tes moules Henri ?


            • Furax Furax 11 juillet 2011 12:45

              à Fab
              Dont acte pour Emmanuelli.
              Merci du tuyau, ça soulage un peu...


            • Robert GIL ROBERT GIL 11 juillet 2011 11:42

              Melenchon aussi soutient la guerre ..........


              • agent orange agent orange 11 juillet 2011 14:44

                Si le PG condamne la guerre en Libye, Mélanchon l’a néanmoins voté au parlement européen.
                Il explique pourquoi dans libé. Selon lui il est nécessaire de soutenir le peuple contre le tyran.
                Le problème est que ce n’est pas une révolution populaire, mais une guerre civile instiguée par la France, la GB et les USA. L’ignorance de Mélanchon à propos de la Libye et sa crédulité que l’aviation de Kadhafi bombardait les civils, me laissent pantois.
                En espérant que les députés socialistes se rallient à la position d’Emmanuelli... Merci à Fab pour le lien.


              • Horatiu Russin Horatiu Russin 11 juillet 2011 12:10

                Je crois qu’il faut faire une radiographie sur la composition actuelle du Parti Socialiste et surtout sur la véritable appartenance de tous et chacun de ses membres marquants a la doctrine socialiste, dont les traits pacifistes ont été depuis toujours reconnus comme une priorité idéologique. Il faut tout d’abord se poser une question fondamentale : le parti socialiste est-il composé aujourd’hui par des vrais socialistes français ?


                • Fab Fab 11 juillet 2011 12:17

                  @Horatiu d’accord avec vous sur qu’est ce que c’est un socialiste aujourd’hui

                  Par contre refuser le guerre en Libye ne doit pas être assimilé à du pacifisme. Pour ce qui me concerne je pense que cette guerre est désastreuse pour les libyens mais si je critique Sarkozy là-dessus, c’est qu’il s’agit d’une véritable crétinerie sur le plan de la politique extérieure de la France.


                • OMAR 11 juillet 2011 20:49

                  Omar 33

                  Pourquoi cette question Horatiu  ?

                  Les leaders du PS sont à majorité sionistes et défendent les interets des USA et d’Israél.
                  Rappelez-vous DSK.....


                • Horatiu Russin Horatiu Russin 11 juillet 2011 12:39

                  Fab, en tout respect envers vous et la qualité de tous vos articles professionnels, bien argumentés et penchés sur des vérités évidentes, j’apprécie que le PS aurait du se prévaloir de ses points forts doctrinaires, voire la paix et la non-ingérence de la France dans les affaires internes de la Libye, pour rejeter en masse la position de Nagy-Bocsa.  Je double ma question de tout à l’heure par la suivante : existe-t-il une vraie opposition politique en France d’aujourd’hui ?


                  • Fab Fab 11 juillet 2011 13:35

                    @Horatio une opposition politique surement ... incarnée par un ou des partis c’est une autre affaire ....


                  • jltisserand 11 juillet 2011 12:54

                    Tous les politiques de tous les pays développés ont été adoubés par les USA. De Washington à Paris en passant par Canberra ou Berlin (sans oublier les autres capitales Européennes) s’est installé le bi-partisme pour une politique qui ne se différencie que par la manière de la présenter.
                    Votons autrement ......


                    • caramico 11 juillet 2011 13:01

                      J’annonce officiellement que je ne voterais pas pour ce parti (dit socialiste) en 2012


                      • James James 11 juillet 2011 13:01

                        L’UMP est un parti détestable, mais je préfère tout de même l’orignal à la pâle copie.
                        Le parti socialiste, est depuis bien longtemps sur une ligne pro atlantiste, malgré les mensonges et dénégations de ses cadres . Un outil au service exclusif de la mondialisation néolibérale (banques, multinationales, milieux d’affaires, lobby des armes...) Doit on s’étonner en conséquence, de l’enthousiasme de ses dirigeants pour de nouvelles aventures coloniales ? Un repère d’opportunistes, sans idéologie ni projet , si ce n’est celui de conserver et de renforcer, les intérêts des classes dominantes .


                        • Gérard Luçon Gerard Lucon 11 juillet 2011 13:29

                          le PS est un parti sioniste et atlantiste, et cela depuis 1945 !

                          la derniere fois , et la seule, que j’ai vote pour ce parti de merde est en 1981 , jamais plus jamais !


                          • fhijk 11 juillet 2011 14:31

                            le PS, comme l’UMP, a un minimum de clientèle électorale, locale notamment (à l’UMP ce sont les agriculteurs, médecins, restaurateurs, riches ...)

                            mais ces clientèles coûtent très cher, et il est impossible d’acheter assez d’électeurs

                            la majorité des classes moyennes a compris que c’est la classe moyenne qui finance les cadeaux fiscaux aux riches et le coût de l’immigration de masse non démocratiquement décidée

                            dans ces conditions, plus que jamais, PS ou UMP ont besoin d’alliés afin de rester au pouvoir

                            dans le cas du PS, les alliés non satellites (MRC et radicaux étant des satellites) sont Mélenchon et EELV

                            Europe-Ecologie-Les-Verts est un parti qui annonce clairement ses options, réformer le système de l’intérieur, en UE, comme Eva Joly avec la justice française

                            cela a ses limites, mais au moins c’est clair

                            les citoyens sont libres d’être d’accord ou non

                            alors que Mélenchon n’est pas clair car ne mettant aucune condition concrète avec un rassemblement avec le PS (au moins EELV demande la non construction du nouvel aéroport de Nantes, etc)

                            la question est : quel jeu joue réellement Mélenchon, toujours revendiqué admirateur de Mitterrand


                            • Gérard Luçon Gerard Lucon 11 juillet 2011 14:54

                              ca c’est de la doctrine politique ... mais l’aeroport de nantes, on s’en bat les cacahuetes ! Une doctrine du style « Je voterai pour le president qui votera pour (ou conte) l’aeroport de nantes » quel visionnaire, l’umpisme a visage local ...si tu obtiens de ton candidat, apparemment tres introduit, le goudronnage du chemin des merdochiens dans la commune de Saint Jacul, je voterai pour ton candidat merdophobe !


                            • rosa luxemburg 11 juillet 2011 15:32

                               Encore une fois les socialistes démontrent qu’ils sont des traitres.Nous ne pouvons plus avoir confiance dans ces partis aveugles ,volontairement, ils acceptent la mannipulation et les mensonges médiatiques car ils pensent que comme cela les gens oublieront le vide intersidéral de leur programme.

                              Faire de la com et toujours de la com,assassiner des libyens ,ce n’est pas grave ,loin des yeux loin du coeur,décidèment L’UMPS est une machine à fabriquer des monstres.

                               

                              Les socialistes Français déifient OBLABLA qui est en train de faire pire que BUSH aux STATES,Ils suivent aveuglèment BARNEY FRANK,l’égèrie du renflouemement incessant des barbares de WALL STREET,alors que de plus en plus d’américains ne peuvent plus se loger ou se soigner.

                              La plupart d’entre eux sont financés par MATHIEU PIGASSE et la banque LAZARD ,qui est en train de piller la Grèce et de mettre ses citoyens en esclavage.

                              Je suis de gauche,je n’aime pas la droite mais je hais les socialistes pour qui ne n’ai jamais votè ils ont trahis la constitution plusieurs fois,mais il reste la REPUBLIQUE PAR LE PEUPLE ,POUR LE PEUPLE ,AVEC LE PEUPLE, et c’est pour bientôt car un peuple affamé ne sait plus se contenir nous en avons plusieurs exemples au cour de l’histoire !

                              Les fourbes devront payer leurs crimes,l’hyperinflation alimentaire arrive .Ce matin sur RMC ,aux grandes gueules,il y avait YVES BESNEL DU SYNDICAT SUD qui a dit que Martine Aubry et François Hollande n’étaient pas du tout favorable à ce syndicat,Mes amis syndicalistes ont étè ravis de l’apprendre et je peux vous dire que cela va faire le tour de France qui est en pointe en ce moment !!!,

                              SARKOZY EST UNE HORREUR MAIS LES SOCIALISTES C’EST LA MORT, JAURES REVIENT PLEASE !


                              • Louis Dalmas Louis Dalmas 11 juillet 2011 17:57

                                L’appui donné à la honteuse guerre contre Kadhafi n’est qu’un élément de la trahison permanente de la « gauche » française. Voici dix événements majeurs auxquels les « socialistes » ont souscrit sans l’ombre d’une miette d’indépendance ou de critique. 
                                1) - Le bombardement de l’ex-Yougoslavie prétendument dirigée par un despote fauteur de guerre, assoiffé de Grande Serbie et auteur de nettoyages ethniques, alors que Milosevic n’a jamais été un dictateur. ll a toujours dénoncé chez lui les partisans de la Grande Serbie (son opposant Seselj, par exemple) et n’a cessé de vanter les avantages de sa société multiethnique ; il a été trois fois élu démocratiquement aux postes qu’il a occupés ; il n’a jamais limité l’action des partis politiques ou l’autorité du parlement ; une vingtaine de nationalités ou ethnies différentes cohabitaient en ex-Yougoslavie et cohabitent toujours en Serbie ; il a accepté tous les plans de paix occidentaux proposés pour mettre fin à la guerre en Bosnie ; la dernière fois que j’ai été à Belgrade sous son gouvernement, j’ai dénombré dans un kiosque 23 journaux d’opposition et 3 organes gouvernementaux.
                                Drôle de dictateur, en effet...
                                2) - L’agression de l’Irak sous le prétexte d’y neutraliser des armes de destruction massive que Saddam Hussein n’a jamais possédées ou des achats d’uranium au Nigeria qui n’ont jamais eu lieu, et qui a conduit à la destruction pour des motifs principalement pétroliers d’un grand Etat laïque, efficace bastion de résistance à l’intégrisme islamique. Saddam était sans doute un cruel autocrate, mais il était le pire ennemi d’Al Qaeda et un farouche adversaire de l’Iran des mollahs. Les chrétiens pratiquaient leurs cultes et vivaient chez lui en toute liberté, ce qui n’est pas le cas dans tous les pays musulmans.
                                3) - L’utilisation dans les guerres impériales de bombes à fragmentation ou de munitions à l’uranium appauvri qui ont fait de milliers de victimes civiles et pollué des régions entières pour des décennies.
                                4) - La reconnaissance du plus puissant centre de crime organisé d’Europe par la création d’un Etat mafieux au Kosovo, dont les dirigeants actuels ont été directement ou indirectement impliqués dans un atroce trafic d’organes humains.
                                5) - La participation de la France à une guerre totalement inutile en Afghanistan qui n’a pour effet que le renforcement de l’adversaire taliban qu’il s’agit soi-disant de combattre.
                                6) - Les mythes d’une Tchétchénie glorieusement résistante à l’oppression russe ou d’un Tibet victime de l’invasion chinoise, alors qu’il s’agissait dans le premier cas d’une région sécessionniste sauvagement opposée à la modernité et dans le second d’une féodalité religieuse rétrograde corsetant son peuple. Comme l’avait fait jadis Kemal Atatturk en Turquie, Russie et Chine ont cherché à sortir ces populations d’un passé paralysant – avec des moyens souvent brutaux et des buts pratiques sans doute discutables – mais dans la perspective objective d’un pas en avant, d’un progrès dans l’Histoire.
                                7) - La farce du renversement ivoirien d’un Gbagbo ne gouvernant pas, de toute évidence, dans la dentelle, mais soucieux de son indépendance nationale, écrasé par les forces françaises, et son remplacement préparé d’avance par Ouattara, un pion occidental aux ordres des grandes multinationales colonialistes. Gbagbo n’était sans doute pas un tendre, mais il était loin d’être le pire des chefs d’Etats africains soutenus par les Français ou les Occidentaux, et il prônait la résistance à l’exploitation de ses richesses par le colonialisme étranger. L’organisation française de sa chute n’a été qu’un épisode plus de cet inacceptable droit d’ingérence que s’est arrogé l’Occident pour défendre ses intérêts financiers, industriels, pétroliers et stratégiques. Droit d’ingérence exercé de façon très arbitraire : pourquoi pas à Bahrein, en Syrie, au Yemen, en Arabie Saoudite, en Ouganda ou ailleurs, où de véritables soulèvements sont réprimés de façon ouvertement violente.
                                8) - Le déclenchement d’une guerre – à la fois financière et, une fois de plus, pétrolière – contre un original (dans tous les sens du mot) rénovateur de la Libye, sous le prétexte de soutenir une rébellion fomentée de l’étranger, dont les chefs, présentés comme avides de démocratie, sont des militants religieux ou monarchistes, et pour certains, des affidés d’Al Qaeda. Les initiatives de Kadhafi ont été remarquables : l’eau, l’électricité, les soins médicaux étaient gratuits en Libye, l’essence ne coûtait pratiquement rien, Son gouvernement accordait des aides financières d’Etat aux jeunes mariés, aux acheteurs de logements, aux créateurs d’entreprises. Il a fait construire un extraordinaire réseau de 4.000 km (!) de pipe-lines souterrains qui alimentait en eau tout le nord du pays. Sa « jamarihiya » était une tentative de démocratie directe comparable par certains côtés à l’auto-gestion dans l’ex-Yougoslavie, et bien plus intéressante à étudier que la démocratie parlementaire occidentale. l’IDH (Indice de développement humain) de la Libye était le plus élevé d’Afrique et l’alphabétisation du pays était supérieure à celle des Etats-Unis.
                                Etrange massacreur de son peuple, en effet...
                                9) - La dénonciation de chefs d’Etat réformateurs comme Poutine en Russie, ou Castro, Chavez et Morales en Amérique latine, et leur mise à l’index sous l’étiquette de tyrans, parce qu’ils défendent la souveraineté de leur pays face à l’impérialisme américain, veulent faire profiter leurs peuples de leurs richesses nationales et consacrent l’argent de leur sous-sol à la mise en œuvre de progrès sociaux.
                                Curieux führers, en effet...
                                10) - Le soutien constant de l’impérialisme américain, du système économique néolibéral, de l’érosion des libertés sous le prétexte de combattre le terrorisme, de la fabrication de révolutions de couleur destinées à renverser les chefs d’Etats insubordonnés d’Asie centrale, des aventures militaires et du sauvetage des banksters de la finance internationale par les milliards volés aux contribuables.
                                Voilà le bilan en politique étrangère du Parti socialiste français.
                                Louis Dalmas.


                                • James James 11 juillet 2011 19:52

                                  le crépuscule des élites .


                                • asap 11 juillet 2011 20:48

                                  Remarquable bréviaire !

                                  Nous sommes, malgré tout, malgré nous, grâce et à cause de notre bannière/linceul démocratique, voués aux foudres de ces peuples piétinés.
                                  Si encore nous étions dans les rues pour nous opposer à ce qui se fait en notre nom....
                                  Mais même ce salut là, nous y avons renoncé. nous plussons ou moinssons les relents médiatiques de notre réalité depuis nos canapés.

                                • Gérard Luçon Gerard Lucon 12 juillet 2011 16:25

                                  sans compter que Milosevic est mort en prison sans avoir ete juge et condamne .... c’est donc un preveu (presume innocent) qui est mort incarcere ... aux pays-bas ... ce pays de bataves et de batards ! quelles conditions de sa mort ? autopsie faite par qui ? ....

                                   


                                • notilux 11 juillet 2011 19:35

                                  s’assoir sur l’UMPS pour avoir le cul entre 2 droites


                                  • furio furio 11 juillet 2011 20:26

                                    Si le PS vote la GUERRE enfin disons le mbombadement du peuple libyen, il n’aura pas ma voix au 21 éme tour !! C’est clair !

                                    Comment des gens intelligents ont pu tomber à ce point dans le piège de la propagande sioniste ? Je suis sidéré ! ECOEURE !

                                    Pour info des bombardements de ce type sur un pays c’est DES DIZAINES DE MILLIERS DE MORTS !! ET LE PS valide ça !!!!

                                     


                                    • furio furio 11 juillet 2011 20:27

                                      Que ce vote soit l’ENTERREMENT du PARTI SOCIALISTE !


                                      • zany 11 juillet 2011 20:36

                                        UMP/PS, même monde, même fringue, Même idéologie, Europe fédérale ou la France serais une province rien que ça, même intérêts et même maître américain, de bon toutou qui se battent pour un portefeuille qui est vidé de toute substance mais ou le titre et le salaire reste, les média pareil rien à dire de plus sur eux, sur mélenchon j’apprends maintenant qu’il est contre la guerre, si le mec après avoir soutenu la guerre se rétracte maintenant c’est suspect, c’étais plier otan/us = gros bordel, j’ai déjà cloué le bec à un villpiniste « ouai c’est les valeurs de la france etc... » moi pauvre citoyen de mon état dire, « toi avoir mémoire courte petit scarabé, kosovo, irak, afganistan, 11 septembre ».

                                        Bon, mais le programme de mélenchon est vraiment pas top sur l’europe, par contre il y a de bonne chose dedans et à le mérite de détailler TOUS correctement, et a aussi le mérite de posé les texte de loi européenne sur sont site et d’expliquer sont vote, si seulement tous les parti le faisais ce serais pas mal, sa permet de voir que les texte européen ont TOUJOURS un lobby derriére, toujours peu importe que ce sois une bonne loi.

                                        Bref ma position est la suivante, ont enferme le fn et le parti de gauche dans la même salle et ils nous pondent un programme commun, je suis obliger de voter extrême car l’umps n’a pas respecter lisbonne et s’est ouvertement foutu du vote démocratique français, irlandais/hollandais, désoler quel imbécile j’avais voter oui à ce traité mais là, aller je me lance je vote pour le parti qui lancera un reférendum sur l’ue oui ou non ont sort et rien a battre des conséquences « éventuel » je crois pas à la fin du monde.

                                        Le PS c’est pas aubry qui soutient guerini le voleur ?
                                        « ha j’ai fait moins d’emplois fictif que chirac » paye ta défense, aubry qui fait sauter la laïcité.

                                        Je suis con mais pas maso non plus, c’est bien simple les média te disent celui-là c’est un salaud mangeur d’enfant c’est pour lui qu’il faut voter, c’est mathématique à la fin tu as toujours raison, tous les média étais pour la guerre et là ils pleure « comment ont fait pour s’en tirer », faut pas y aller dans ce cas, et l’ump c’est pas mieux, un « philosophe » entrainent la france dans la guerre sans consulter le ministre juppé et sans passé par le vote du parlement comme il se doit de passé dans une démocratie digne de ce nom.

                                        C’est une dictature leur bordel, je vote pour la guillotine !


                                        • OMAR 11 juillet 2011 20:45

                                          Omar 33

                                          Le parti Socialiste a de tout temps, été l’ennemi des peuples du tiers-monde..

                                          C’est sous F. Mitterand que furent décapiter la majorité des activistes du FLN condamnés à mort...

                                          Par contre, c’est De Gaulle qui permit l’autodétermination du peuple algérien..

                                          Mais Nazi ne signifie -t-il pas National Socialisme....

Ajouter une réaction

Pour réagir, identifiez-vous avec votre login / mot de passe, en haut à droite de cette page

Si vous n'avez pas de login / mot de passe, vous devez vous inscrire ici.


FAIRE UN DON






Les thématiques de l'article


Palmarès