Fermer

  • AgoraVox sur Twitter
  • RSS
  • Agoravox TV
  • Agoravox Mobile

Accueil du site > Actualités > Politique > Livret A : 1% pour les milieux populaires ! Scandaleux !

Livret A : 1% pour les milieux populaires ! Scandaleux !

JPEG Evidemment, quand une dizaine de ministres en exercice sont des millionnaires en euros, ils ignorent que pour le peuple de France, les petits et sans grades, le livret A c’est important.

Quel mépris pour le peuple !

Face à cette décision indigne qui consiste à réduire encore une fois le taux du livret A, des associations comme le CNAFAL (Conseil National des Associations Familiales Laïques) protestent :

« Le livret A d’épargne est vraiment un placement populaire : 95,5% des françaises et français détiennent un livret.

45% de ces livrets contiennent moins de 150 euros et il sert à une majorité de population précaire à économiser euro par euro pour boucler les fins de mois ! Un quart des français le prennent aussi en cas de pépin ou de facture imprévue ! Ceci explique que les épargnants qui ont les livrets les moins bien dotés (une majorité) l’utilisent pour des petites sommes et pour « perdre » le moins d’argent possible. 1% d’intérêt pour toutes ces familles !

Dérisoire !

Pendant ce temps, Roland Gattaz, le Président du MEDEF, après s’être augmenté de 29% en 2013 continue à augmenter ses dividendes en tant qu’actionnaire principal de sa société.

Pendant ce temps, les « exilés » fiscaux en Suisse rapatrient leur argent avec des « rabais » importants par rapport à l’imposition dont ils auraient dû s’acquitter…

Pendant ce temps, les dividendes reversés aux entreprises du CAC 40 seraient de 40 milliards pour 2014.

Dans la France de 2014, les rentiers se portent bien ; le « petit peuple » compte « ses sous » sur le livret A. »

Cette décision scandaleuse doit être annulée.

PAS TOUCHE AU LIVRET A !

Jean-François Chalot


Moyenne des avis sur cet article :  4.4/5   (73 votes)




Réagissez à l'article

80 réactions à cet article    


  • alinea alinea 11 juillet 2014 10:49

    On mettra des billets sous nos matelas !! Que le petit peuple n’épargne plus et ça risque de changer la donne ! La mesquinerie n’a pas de limite !! Je rêve que tous reprennent en billets leurs économies ! on verra la gueule des banquiers !!


    • Mmarvinbear Mmarvinbear 11 juillet 2014 18:35

      En fait, l’argent placé sur les livrets servent à la construction de logement sociaux.


      Donc, ton appel à démolir le système bancaire aura pour premières victimes les pauvres.

      On appelle cela des « victimes collatérales ».

      A la différence près que si les militaires essayent de les éviter, les gauchos sont trop cons pour y penser.

    • alinea alinea 11 juillet 2014 18:55

      C’était juste le fait de devoir donner en billets cette épargne qui se chiffre en milliards !!
      On peut récupérer les assurances-vie par la même occasion ! comme ça l’État aura de bonnes raisons de brimer un peu plus tout le monde à cause de sa dette !!


    • Jeff84 12 juillet 2014 06:27

      Ca serait génial : si vous retirez le livret A, l’Etat n’aura plus de quoi financer des HLM :D


    • claude-michel claude-michel 11 juillet 2014 10:55

      Un scandale de plus des gouvernants qui ne sont plus à une arnaque de plus.. ?

      Pour eux..les Français sont des « CITRONS » à presser jusqu’à la lie...Nous devons crever pour leur réussite.. !


      • sleeping-zombie 11 juillet 2014 11:12

        Hello, je suis d’accord avec le fond de la pensée, mais l’argumentation devrait être sérieusement revue.
        Dire que 95% des français ont un livret A, c’est bien, mais si c’est pour dire que la moitié de ces livrets A sont vides (moins de 150€, j’appelle ça vide), ça veut juste dire que pour cette moitié-là, le livret n’est pas un « placement » populaire, parce que ce n’est pas un placement, c’est juste un dépôt temporaire. A ce titre, que les intérêts soient de 1%, 10% ou 0%, ça ne change rien : quand tu n’as pas d’argent, tu ne touches pas d’intérêts.
        Et pour l’autre moitié ? le taux de 2% du livret en fait déjà un mauvais placement.

        Il eut été préférable de centrer l’argumentation sur l’usage des fonds du livret A, plutôt que son rendement, qui, de toute façon, a toujours été mauvais.


        • Garance 11 juillet 2014 11:19

          Chalot 


          Je comprend votre courroux : il est justifié

          Je pense pouvoir vous redonner de l’espoir en l’avenir : savez-vous Chalot que nous avons 12 nouveaux milliardaires dans C’Pays ?


          Déjà je vous vois re-sourire : pour une fois que nous avons des chiffres à la hausse ; ne boudons pas notre plaisir 

          Les détenteurs du Livret A ont été heureux de l’apprendre : pour une fois ils savent ou est parti leur argent

          D’un autre côté c’est assez paradoxal quand même : votre Président new-look qui n’aime pas les riches en a crée plus qu’il n’a créé d’emplois réels

          Mais ça vous ne pouviez pas le savoir avant de voter pour lui

          Oui je sais : because Sarko

          Mais quand même : Sarko y mettait la manière : il lubrifiait ...

          Alors que le chiraqué-à-montures-danoises : c’est à sec qu’il procède

          A sec et bien profond

          Un qui ne doit pas avoir de problèmes de placement avec son Livret A ; c’est le petit Fabius


          Si je prononce le mot : Nomenklatura : ça ne vous rappelle rien ?

          Thomas Fabius c’est notre Valentin Ceaucescu à nous aujourd’hui et maintenant

          L’Histoire bafouille Chalot : des procès sont à faire

           

          • Fifi Brind_acier Fifi Brind_acier 12 juillet 2014 06:48

            Garance,
            Je crains que les comparaisons n’arrivent pas à départager nos brillants dirigeants...
            « Bilan complet de Sarkozy »


          • asterix asterix 12 juillet 2014 10:06

            Fabius est un petit malin déguisé en socialiste. Lui ne possède pas de livret A, il a bien compris que le plus juteux, le plus discret, le plus « intello » c’est d’acheter des oeuvres d’art, d’attendre qu’en monte la cote et puis de les revendre.
            Rien que les oeuvres d’art très chères, celles qu’aucun titulaire de livret A ne saurait se payer sur une vie entière. Et si jamais ils en trouvent une dans leur grenier, Fabius viendra les leur racheter juste pour leur faire plaisir. A leur valeur exacte dira t-il bouche en cul-de-poule. Puis, comme tout antiquaire de père en fils, il les fera revendre plus ou moins anonymement et partira avec la différence, son salaire de Ministre n’est qu’un pourboire.
            Il est vraiment dur d’être riche, vous ne le saviez pas ?
            D’autant plus si on prétend qu’on défend les pauvres, le moindre faux-pas se paye cash.
            Cash ? Combien ?


          • L'enfoiré L’enfoiré 12 juillet 2014 15:48

            Les comptes intérêts ont rejoint les comptes à vue. 

            Notre taux est nul ou négatif en suivant le taux d’escompte qui a encore baissé dernièrement.
            Le but est de faire sortir l’argent des banques.
            Qu’on se le dise.

          • bibou1324 bibou1324 11 juillet 2014 11:22

            Pour les « pauvres petits épargnants », ceux qui ont 150€ sur leur compte, cette baisse leur fait 3 centimes par mois de différence. Vous croyez vraiment que ça va changer quelque chose pour boucler les fins de mois ?


            Seuls les « riches », ceux qui ont plus de 10 000€ sur le livret A, verront une différence ... de 2,08€ par mois.

            Faites le calcul, une variation de 0,25% du taux, ça fait pas grand chose. Par de quoi s’insurger en tout cas.

            • redrock redrock 11 juillet 2014 12:15

              D’aprés la cour des comptes, le montant des encours sur les livrets A et Développement durable impactés par cette baisse est de l’ordre de 371 Milliard €.
              Une baisse de 0.25% revient à effectuer un prélèvement voisin de 1 milliard € dans la poche des plus modestes qui n’ont ni niches fiscales ni avocat fiscaliste à leur service.
              C’est toute la force des taxes invisibles : prélever peu sur le plus grand nombre ! L’avantage des modestes c’est qu’ils sont nombreux !


            • Spartacus Spartacus 11 juillet 2014 11:35
              Il y a un vil dicton capitaliste qui dit : Pas de bénéfices sans risques.

              Quel rapport avec les dividendes du CAC ????
              Le chiffre réel est 37.5% en 2013. 5 entreprises du CAC redonnent 80% des dividendes. En France.
              Le livret A fait mieux que les actionnaires de 70% des entreprises Françaises n’ont pas versé de dividendes en 2013
              Mais ça c’est pas Bolchévique de le signaler...Les Marxistes se nourrissent de la jalousie plus que de la compréhension de l’économie.

              • philippe913 11 juillet 2014 11:39

                tssss, spartacus, pour une fois, je me dois de modérer ton propos, ça n’est pas parce qu’une entreprise ne verse pas de dividende que le porteur ne gagne pas d’argent. La valeur de l’action a peut être changé et est peut être montée, ou pas !


              • sleeping-zombie 11 juillet 2014 11:41

                Et spartacus qui semblant qui fait semblant de croire que le versement de dividendes est la seule façon qu’ont les actionnaires de s’enrichir.
                Alors qu’au contraire, une entreprise qui verse des dividendes, c’est une entreprise qui n’a pas de projet fiable pour ses bénéfices et/ou qui tente de rassurer ses actionnaires en leur versant quelques piécettes.
                Dans un cas comme dans l’autre, même si c’est un marqueur de bonne santé (puisqu’il y a de l’argent à distribuer), c’est plutôt mauvais signe pour l’avenir.


              • philippe913 11 juillet 2014 13:04

                verser des dividendes est un mauvais signe pour l’avenir ?
                Il vous faut également revoir votre copie, des stés distribuent des dividendes depuis des dizaines d’années sans problème...


              • sleeping-zombie 11 juillet 2014 21:28

                Oui, mais c’est surtout signe de l’échec d’une diversification.
                Quand tu redonnes l’argent aux investisseurs, c’est que tu n’as rien de mieux à faire (ou que tu n’as pas réussi à les convaincre que tu as mieux à proposer), donc pas bon signe pour l’avenir.


              • Jeff84 12 juillet 2014 06:40

                Ce sont les actionnaires, propriétaires de l’entreprise, qui font ce qu’ils veulent avec elle. S’ils veulent se développer, ils le font. S’ils veulent récupérer la richesse qu’ils ont créée pour l’investir ailleurs, ils le font.


              • Trelawney Trelawney 12 juillet 2014 08:38

                sleeping-zombie

                Apple (et je le sais car cela fait pas mal d’année que je possède des actions de cette société) verse chaque année des dividendes (et pas des petits) à ses actionnaires. Idem pour Samsung, Total, Chevron, Est-ce que ces sociétés ont un projet d’avenir ?


              • sleeping-zombie 12 juillet 2014 16:27

                Trelawney

                Bon exemple qu’Apple, sur les 5 dernières années, l’action Apple est passée de 10€ à 55€, soit 45€ de valorisation par action. Pendant ce même temps, Apple a versé des dividendes à ces actionnaires : 13.16$, soit a peu près 10€.
                En conclusion : c’est pas les dividendes d’Apple qui enrichissent ses actionnaires.
                A noter qu’Apple possède aussi l’une des plus grandes trésorerie qui soit (voire la plus grande) avec 150 milliards de dollars dans ses caisses. Distribuer des dividendes, c’est la dernière chose qu’ils fassent (pour preuve : regarde le 1er lien : tant qu’Apple grandissait, ils ne versaient pas de dividendes, ou purement symboliques)

                sources :
                http://investor.apple.com/dividends.cfm
                http://bourse.latribune.fr/actions/tradegate/apple/cours-US0378331005—9385885.html
                http://www.latribune.fr/entreprises-finance/20140123trib000811425/2.800-milliards-de-dollars-c-est-la-pile-de-cash-dans-les-caisses-des-grands-groupes-mondiaux.html


              • L'enfoiré L’enfoiré 12 juillet 2014 19:07

                «  ça n’est pas parce qu’une entreprise ne verse pas de dividende que le porteur ne gagne pas d’argent »

                J’espère que vous savez que les dividendes ne sont qu’une partie du rendement d’une action.
                Il n’y a que quelques actions très stables qui en ont.
                C’est la plus-value qui est le principal attrait d’une action. C’est la prime de risque. 
                Quand aux « moins-value », c’est la déprime du risque. smiley 

              • L'enfoiré L’enfoiré 12 juillet 2014 19:09

                Y a-t-il quelqu’un qui connaisse le PER d’une action parmi les commentateurs ?


              • L'enfoiré L’enfoiré 13 juillet 2014 12:36

                Comme je le pensais personne.... smiley


              • foufouille foufouille 11 juillet 2014 11:36

                c’est du « socialisme »


                • philippe913 11 juillet 2014 11:38

                  c’est quoi ce coup de gueule pourri ?
                  Vous défendez les 45% qui n’ont que 150€ dessus.
                  Euh, votre combat est stupide, pour, comme le dit bibou, 36 cts par an....


                  • zygzornifle zygzornifle 11 juillet 2014 11:42

                    Ce gouvernement fait de l’hystérie fiscale.....


                    • zygzornifle zygzornifle 11 juillet 2014 11:43

                      Rantanplan est président et les Daltons sont ministres ......


                      • zygzornifle zygzornifle 11 juillet 2014 11:45

                        Allez encore 2 ou 3 ans et les mendiants vont ouvrir des comptes en Suisse pour mettre à l’abri de la rapacité de ce gouvernement le contenu journalier de leur gobelet....


                        • colere48 colere48 11 juillet 2014 12:15
                          Mais quand même : Sarko y mettait la manière : il lubrifiait ...
                          Alors que le chiraqué-à-montures-danoises : c’est à sec qu’il procède
                          A sec et bien profond...

                          A ben vi... avec la gauche on se méfie pas et... paf jusqu’à l’os !! (sans lubri.)
                          Avec la droite on fait gaffe, ça change rien mais ça atténue (un peu de lubri.)

                          Sans rire que peux-t-on attendre des escrocs oligarques qui nous cornaquent ???


                          • xmen-classe4 xmen-classe4 11 juillet 2014 12:15

                            c’est pas le meilleur moment pour investir en bourse.

                            la baisse du taux du livret A est un signal fort pour certains qui pense être à l’abris de l’assistanat alors que l’état travail à faire en sorte que leur placement ne disparaisse pas.

                            normalement les familles doivent investir dans une entreprise pour gagner de l’argent avec l’argent, c’est un risque de preter de l’argent.


                            • xmen-classe4 xmen-classe4 11 juillet 2014 12:22

                              c’est peut etre à cause du livret A qu’il y a une possible fusion assurance banque. ça pose des problèmes pour contrôler les banques sur les marchés financiers.


                              • xmen-classe4 xmen-classe4 11 juillet 2014 12:53

                                à un moment , ils parlaient d’un site internet qui permettais de produire des artistes ou d’investir dans l’agriculture pour aider les jeunes à racheter des exploitations agricoles.


                                • xmen-classe4 xmen-classe4 11 juillet 2014 12:54

                                  qu’en pense la FNSEA ?


                                  • Robert Lavigue Robert Lavigue 11 juillet 2014 13:17

                                    Chalot agent infiltré de la section groucho-marxiste du MEDEF ?

                                    Et voilà que CAC-Chalot prend la défense des riches ! On aura tout lu !
                                    Comme cela a été démontré plus haut, cette baisse du taux d’intérêt n’aura aucune incidence visible sur l’épargne des plus modestes.. Tout au plus quelques dizaines de cts par an et par livret...

                                    Par contre, elle coûtera quelques dizaines d’euros aux plus riches QUI ONT TOUS un livret A rempli jusqu’au plafond.
                                    Merci CAC-Chalot de lutter avec acharnement pour le pouvoir d’achat des nantis !

                                    Encore un tract de CAC-Chalot qui n’a pas pour vocation de défendre les plus modestes, mais qui démontre que les idéologues groucho-marxistes et subventionnés sont les idiots utiles du système...


                                    • Spartacus Spartacus 11 juillet 2014 13:20

                                      Ce qui est surprenant dans ce genre d’articles, c’est que vous ne vous posez jamais la question « ou va l’argent ? » et le pire « comment c’est géré ? »


                                      Le livret A est l’investissement de la caisse des dépôts et consignations. C’est une forme d’actionnariat. 

                                      On pourrait imaginer qu’avec des fonds relativement stable, des investissement de ces ressources sur du long terme...

                                      Or que s’aperçoit-on ?
                                      Les investissements sont risqués (promotion immobilière, capital-risque, rehaussement de crédit sur le marché hypothécaire américain, etc.), et dégagent de curieux résultats très insuffisants au regard des risques pris.

                                      Que s’aperçoit-on encore ?
                                      La moitié des gains financiers de La CDC (caisse des dépots) sert a payer le fonctionnement de cette institution. Institution toujours dirigée par un très proche pote du pouvoir. Les salaires de la CDC feraient pâlir n’importe quel entrepreneur du CAC40. 

                                      Que s’aperçoit-on encore ?
                                      La CDC n’a pas de Conseil d’Administration ! Pas de représentant élu représentatifs des détenteurs de livret A. La CDC n’est pas soumise au contrôle prudentiel comme le serait n’importe quel organisme de placement...

                                      Que s’aperçoit-on encore ? 
                                      Un investisseur en conflit d’intéret. La CDC est, via sa filiale la Société Nationale Immobilière (SNI), le principal bailleur social. Et dans le même temps le premier financier d’autres bailleurs sociaux, directement concurrents de la SNI...

                                      Que s’aperçoit-on encore ? 
                                      Que les millions de possesseurs de livret A sont pris pour des crétins n’ont pas accès aux informations et sont tenus dans l’ignorance de la gestion de la CDC. Qu’une illusion est entretenue dans une foi aveugle a sa probité de gestion…
                                      Qui sait que la CDC a perdu votre argent avec la faillite de Dexia ? 
                                      Que la CDC a financé un raid avorté contre la société générale ?
                                      Que la CDC a vendu avec 30% de perte 37 milliards d’actions EADS ?......

                                      • Jeff84 12 juillet 2014 06:45

                                        Je n’aurai que deux mots : gestion publique. A mettre ses copains aux commandes, on n’a forcément pas les plus qualifiés.


                                        Merci pour ce petit rappel, Spartacus.

                                      • Robert Lavigue Robert Lavigue 11 juillet 2014 13:37

                                        Ce qui est surprenant dans ce genre d’articles, c’est que vous ne vous posez jamais la question « ou va l’argent ? » et le pire « comment c’est géré ? »

                                        Poser ces questions, c’est déjà y répondre !
                                        - Les groucho-marxiste du CAC-Chalot sont largement représentés dans les structures dites ’sociales’. Des petits titres qui leur donnent l’illusion d’exister.
                                        - Les groucho-marxistes vivent sur la bête...
                                        Combien d’associations aussi inutiles que subventionnées gravitent autour des gestionnaires du parc immobilier social ?


                                        • Jeff84 12 juillet 2014 06:49

                                          J’ai essayé de faire des recherches la-dessus, et j’ai abandonné. Le flux de pognon facile a fait naître une jungle inextricable de parasites en tout genre.


                                          Comme dans le reste du public, d’ailleurs. C’est le problème du monopole : aucune incitation à l’efficience.

                                        • larebil 11 juillet 2014 13:44

                                          Les intérêts du livret A sont la rémunération du risque en plaçant de l’argent dessus. Comme le livret A est sans risque, il ne rapporte rien, c’est normal.

                                          Les dividendes sont la rémunération du risque en achetant des actions. Comme les actions sont plus risquées, elles rapportent plus en moyenne (mais peuvent rapporter 0, et peuvent même détruire votre capital).

                                          En gros, vous râlez parce que les actions rapportent trop et le livret A pas assez. Pourquoi n’achetez vous pas des actions ?

                                          PS, il existe d’autres placements liquides et sécurisés :

                                          http://www.contrepoints.org/2014/07/10/168335-placements-le-livret-a-a-t-il-encore-un-interet-quelles-alternatives


                                          • ZenZoe ZenZoe 11 juillet 2014 14:48

                                            3 centimes pour 150 euros, 2 euros pour 10 000 euros*, he bé !
                                            Personnellement, je n’ai pas de livret A. Mais si quelqu’un veut m’expliquer pourquoi aller déposer mes économies à la banque pour en retirer de si maigres bénéfices, je veux bien en ouvrir un. Parce que la fable du financement de logements sociaux par le livret A, j’ai des doutes. Ils sont où les logements ? En attendant, je garde les billets chez moi. Cet argent est à moi seule et à personne d’autre, et j’ai plus à craindre des banquiers que des cambrioleurs.

                                            Par contre, je suis persuadée que si les détenteurs de livrets A, écoeurés, se mettaient à retirer leurs économies en masse pour les rapatrier chez eux, je suis certaine que les banques plongeraient immédiatement dans une panique folle. Et ça me plairait bien.

                                            * 2 euros, ça tombe bien. C’est pile poil le prix d’un ticket de loto. De quoi acheter un peu de rêve à défaut de retour sur investissement.

Ajouter une réaction

Pour réagir, identifiez-vous avec votre login / mot de passe, en haut à droite de cette page

Si vous n'avez pas de login / mot de passe, vous devez vous inscrire ici.


FAIRE UN DON







Palmarès