Fermer

  • AgoraVox sur Twitter
  • RSS
  • Agoravox Mobile

Accueil du site > Actualités > Politique > “Manif pour tous” : les dessous d’une droite unie qui (...)

“Manif pour tous” : les dessous d’une droite unie qui défend ses intérêts de classe

La “Manif pour tous” se voulait être le rassemblement apolitique d’hommes et de femmes qui défendent une vision “biologique” de la société, mais une vision tolérante. Point d’homophobie, point de racisme, point de prosélytisme, promis, juré. Rien qu’un débat d’idées ouvert et démocratique. Cette promesse de tolérance et d’ouverture sur un débat sociétal suffirait à attirer plus d’un million de manifestants, présentés comme des démocrates et des républicains simplement attachés à l’ordre qu’impose la nature au processus de filiation. Il aura pourtant suffi de quelques explorations sur la toile, de quelques informations transmises par des investigateurs anonymes mais sérieux, pour s’apercevoir que cette manifestation a été préparée de longue date, via l’activation de tous les réseaux de droite qui se sont unis pour la circonstance, y compris à l’extrême, en mobilisant des ressources financières qui n’ont plus rien à voir avec une manifestation “spontanée”. A gauche pour de vrai ! nous révélons cet activisme incroyable d’une droite qui aura mobilisé la quasi totalité de ses réseaux pour faire passer un message bien plus brun que bleu, blanc rose.

La mobilisation a été préparée dès le début du mois de novembre 2012 par l’organisation d’un séminaire très discret. Il s’est tenu à Paray-Le-Monial, une petite bourgade administrée par un maire UMP, Jean François Debiol, non loin de Gueugnon. Les principaux thèmes qui y ont été abordés sont suffisamment explicites pour en déduire l’orientation politique que ses organisateurs ont souhaité lui donner :

  • “d’où venons nous ? De qui, de quoi sommes nous les héritiers”,
  • “les racines chrétiennes de l’Europe”,
  • “la vocation chrétienne de la France”.

Mais c’est à l’évocation du nom de certains des participants que la vocation “apolitique” de la mobilisation qui en découlera par le truchement de la “Manif pour tous” s’effondre comme le château de carte sous la rafale de vent. Jugez plutôt : 

  • Jean Claude Philipot, le numéro 2 de l’organisation extrémiste “CIVITAS” y fît, le samedi 2 novembre, une présentation de son mouvement et des raisons de son implication contre le mariage pour tous.
  • Un certain Laurent Wauquiez, ancien porte parole du gouvernement de Sarkozy et actuel député et maire UMP du Puy en Velay participa lui aussi à ce charmant séminaire.
  • Bruno Gollnish, qu’on ne présente plus tellement ses faits d’armes au nom du FN ont assombri le ciel républicain et universaliste français, brilla lui aussi par sa présence à ce charmant séminaire de travail entre amis.
  • Ou encore un certain Jacques Bompard, célèbre maire d’Orange, mais également célèbre pour sa proximité avec l’extrême droite française.

En définitive, la liste des participants, qu’ils soient royalistes, nationalistes, umpistes, catholiques fervents mais en tout état de cause hautement politique, ayant participé au séminaire, s’élève à plus de 70 personnes. Auxquelles il convient de rajouter les participants “excusés” mais représentés, dont notre célèbre Christine Boutin, ou un certain Jean Marie Bockel, ancien socialiste rallié au sarkozyme en 2007. Parmi ces participants excusés mais représentés nous pouvons compter un sous-préfetdes députés qui siègent à droite dans l’hémicycle en veux tu en voilà, un évêque, etc…C’est une évidence, mais nous le rappelons pour qu’il n’y ait aucun malentendu, aucun sous entendu et surtout aucune excuse de la part de la principale “organisatrice médiatique” de la “Manif pour tous”, Frigide Barjot a pris toute sa part à ce séminaire ! En définitive, la droite politique, catholique, nationaliste, conservatrice, réactionnaire…sait se rassembler lorsqu’elle considère que ses intérêts de classe sont menacés, n’en déplaise à certains sociaux libéraux. Et lorsqu’elle se rassemble cette droite, elle ne fait pas que discuter entre camarades de combat, elle prend des décisions concrètes, factuelles, pour mobiliser ses réseaux et financer ses actions.

Dans un premier temps, la droite unie à l’extrême monte des collectifs fantoches, des associations fantômes. Tant pis si le très jeune collectif “Homovox”, créé pour l’occasion et dont la vocation est d’expliquer qu’il existe des homos contre la future loi en faveur du mariage pour tous, ne compte que 10 membres. C’est un collectif d’homos, et ça c’est bien pour la photo. Tant pis si l’association “David et Eugenia” qui se présente comme le miroir de l’association “David et Jonathan” ne compte que 2 membres, le mari David et sa femme Eugenia. Ca aussi c’est bien pour la photo. Du reste, essayez de trouver des informations sur cette association, vous allez voir, c’est pas facile…

Puis, la droite unie à l’extrême mobilise tous les militants très actifs des réseaux catholiques de France et de Navarre. A commencer par les “Associations Familiales Catholiques” qui compte 35 000 membres chauffés à blancs ou encore la très fameuse “Famille de France” et ses 100 000 familles adhérentes. A gauche pour de vrai ! il est hors de question d’oublier le cercle d’influence de Boutin, la bien nommée Christine, et son “Alliance Vita”, ou encore l’organisation “Pro-Life” et une multitude d’autres Think-Tank ou associations très religieuses.

Alors, il est temps pour la droite unie à l’extrême de préparer la bataille dans cette guerre qu’elle veut totale contre le mariage pour tous. Elle armera les participants à la “Manif pour tous” de :

  • 5 millions de tracts,
  • 50 000 drapeaux, 
  • 60 000 affiches,
  • 10 000 pancartes bleues, blancs, roses
  • 1000 bus qui convergeront vers la capitale
  • 45 chars qui n’auront jamais aussi bien portés leur nom, tellement l’assaut devait être violent !
  • 4 cortèges différents dans la rue, mais rassemblées dans des séminaires très discrets.

Les troupes viendraient en masse. Au moins autant qu’en 1984, lorsque cette même droite a défendu au corps à corps ses intérêts de classe à travers la mobilisation pour l’école privée, cette école qui sélectionne par l’argent. Au moins 1 million espérait-elle. Elle annoncera finalement 800 000, la préfecture 380 000. En 1984, la préfecture annonçait 800 000. En vérité, la “Manif pour tous” n’a pas rassemblé tout le monde, mais seulement une droite virulente, homophobe et raciste.

Elle n’a pourtant pas lésiné sur les moyens financiers la droite unie à l’extrême. De l’aveu même d‘Alberic Dumont, l’un des principaux organisateurs de cette bataille contre tous, le coût s’élève à 2 ou 3 euros par participants. A supposer qu’il y avait 500 000 soldats de la droite unie à l’extrême le dimanche 13 janvier 2013 dans les rues de Paris, cela nous donne le montant insensé de 1 million à 1 million 500 000 euros. Fallait bien financer les écrans géants, une méga scène sur le champs de mars, tout un symbole guerrier non ? Les manifestions en faveur du mariage pour tous ne couteront à elles deux (celle du 16 décembre dernier et celle du 27 janvier 2013) pas plus de 20 000 euros ! Quant à savoir qui sont les généreux mécènes, la question est posée, mais les réponses n’arrivent toujours pas !

Le droit au mariage pour tous et son corollaire, le droit à l’enfant, constitue bel et bien une bataille politique dans laquelle s’affrontent des intérêts de classe. Ce qui est particulièrement frappant réside dans le fait que la droite royaliste, nationaliste, umpiste, catholique…l’ait non seulement parfaitement compris, aujourd’hui en 2013, comme hier en 1984, mais totalement intégré dans son logiciel au point de savoir s’unir quand elle estime que ses intérêts vitaux sont menacés. Dans le même temps, la “gauche” sociale libérale nie l’esistence des classes sociales et rejette donc tous concepts de rapports de force. Un comble. Car c’est désormais la droite la plus fervente et radicale qui donne des leçons de luttes des classes à un gouvernement supposé être de gauche…

Sydne93

NB : un merci spécial à E D pour avoir déniché et transmis à AGPDV tous les liens et articles qui ont permis l’écriture de ce billet.


Moyenne des avis sur cet article :  2.7/5   (73 votes)



Réagissez à l'article

49 réactions à cet article


  • Rounga Roungalashinga 22 janvier 2013 09:53

    Le droit au mariage pour tous et son corollaire, le droit à l’enfant, constitue bel et bien une bataille politique dans laquelle s’affrontent des intérêts de classe.


    Le « droit au mariage pour tous » existe déjà, puisque tout le monde a déjà le droit de se marier.
    Quant au « droit à l’enfant », il n’existe pas et il n’a pas à exister, sauf si on considére les êtres humains comme des biens de consommation.


    • ghalaad 22 janvier 2013 22:45

      « comme si l’idée de ce mariage était née d’une demande populaire »

      Elle l’est.

      Des hommes et des femmes, pas forcément homosexuels, considèrent que tout le monde est libre et égal en droits. Le droit de se mettre ou non en couple, le droit de se marier, le droit d’avoir des enfants.

      L’argument principal des anti reste : « c’est pas naturel ». Ils sont on ne peut plus dans le faux : tous les animaux ont des homosexuels, tous. Le mariage n’est de toute façon pas une chose naturelle mais une vue de l’esprit (concrétisée notamment par des avantages fiscaux et des droits de succession).

      Si le mot « mariage » vous est si inconvenant, on devrait peut être penser à le changer. Supprimer TOTALEMENT le mariage, y compris hétérosexuel, tous les transformer en « union civile ». J’aimerais bien voir comment vous y réagiriez.


    • Yohan Yohan 22 janvier 2013 10:40
      L’auteur
      C’est affligeant de voir cette extrême gauche préhistorique aussi déconnectée des réalités économiques et aussi manichéenne en politique

      • Ornithorynque Ornithorynque 22 janvier 2013 10:56

        Après le point Godwin, l’auteur invente

        L’ARTICLE GODWIN !

        Excellent ! J’adore !

        Tout ce qui ne pense pas comme lui est Nazi !

        J’ai envie de dire LOL


        • LE CHAT LE CHAT 22 janvier 2013 12:44

          l’auteur est il le fils caché de Morice ????  smiley


        • Le chevalier blanc Le chevalier blanc 22 janvier 2013 16:42

          Le point Goodwin se retrouve aussi dans pas mal de commentaires. Très honnêtement il ne s’agit pas de dire que les gens présents à la manif pour tous étaient tous des nazis par contre je peux vous garantir qu’il y avait une flopée d’homophobes


        • Peachy Carnehan Peachy Carnehan 22 janvier 2013 21:38

          Un type qui défile en compagnie de Copé et Nadine Morano, du Grand Imam de la mosquée de Paris et du Grand Rabin de France, des néo-nazis, de Civitas et des talibans catholiques n’est pas forcément homophobe. Manifester contre le droit des autres, c’est plus le fait d’un connard.


        • Peachy Carnehan Peachy Carnehan 22 janvier 2013 21:48

          Il y avait donc, et surtout, 300.000 connards à battre le pavé dans les rues de Paris. J’imagine à l’avance leurs mines déconfites de crapauds de bénitiers dans quelques semaines, puisque la loi sera votée quoi qu’il advienne, quand les premières unions seront célébrées en Mairie.

          Ils vont avaler de travers leurs missels et leurs exemplaires du coran et de la Torah, ces moyenâgeux.

           smiley smiley


        • ffi ffi 22 janvier 2013 11:06

          Il n’y a ni droite, ni gauche.
          Il y a des gens adroits et des gens maladroits.

          Cet article est un bel exemple de pensée maladroite.


          • Ariane Walter 22 janvier 2013 11:51

            Rien de tel qu’une démonstration précise pour être efficace.
            Merci des chiffres.

            Comme souvent, ceux qui critiquent semblent ne pas avoir lu l’article. L’essentiel leur a échappé.Un sacré lobby, ds ts les sens du terme ,a payé la promenade.
            Ces mêmes gens qui sont , en majorité, contre la Révolution Française et estiment qu’on devrait revenir au temps du Roi et de l’Eglise.
            la laïcité, ça les énerve.
            Que tout ce beau monde ne soit pas très favorable aux classes populaires et estiment que chacun, à l’américaine, doit se débrouiller, ne serait pas non plus pour surprendre.

            ce matin j’ai bien ri en lisant qu’Obama, dans son discours d’intronisation , a dit qu’il fallait permettre le mariage homosexuel !!!

            Hihihihi !!!Alors là grand écart pour nos amis entichés des Etats-Unis et opposés au mariage gay.

            ceci dit, il est évident que la manifestation du 27 janvier sera plus une manifestaion, non pas de classes,mais du nouveau monde contre l’ancien monde.
            Et je mets dans l’ancien monde ceux qui ont le gôut des traditions, qui sont ignorants des changements, qui aiment respecter les puissants et sur qui la propagande a un effet immédiat.
            ils étaient contre le pacs,contre l’IVG, mais aussi sans doute pour l’esclavage, contre le vote des femmes et je pourrai citer tout ce qui fait que notre monde va vers un plus grand respect de l’autre.
             
            Dimanche défileront tous ceux qui veulent un monde égal, laïque et juste,dans tous les domaines.

            Ensuite, même si vous êtes quelqu’un de très à gauche et simplement contre le « mariage gay », cela existe dans quantité de pays et va se faire aux Etats-Unis ! Et dans quelques années, vous n’y penserez même plus !!! Allez ! Ce n’est qu’un mauvais moment à passer !


            • Folacha Folacha 22 janvier 2013 12:07

              « Sur qui la propagande a un effet immédiat »

              Ariane, êtes vous sure d’etre dans le bon camp ? 

            • Ornithorynque Ornithorynque 22 janvier 2013 12:29

              Le problème de votre Nouveau Monde, c’est qu’il n’est pas forcément « bon ».

              c’est pour cela par exemple, que les premiers tenants de votre « nouveau monde », dans les années 30, avec Margareth Sanger, et autres théoriciens, on proposé un « nouveau monde », merveilleux.

              On y éliminerait les handicapés à la naissance et on stériliserait les déficients intellectuels et la pauvres.. C’était le progrès. cela s’appelait l’Eugénisme.

              Et puis quelques vieux cons rétrogrades du monde d’avant ont dit que ce n’était pas une bonne idée...

              Pareil pour l’arrosage des cultures au DDT, pareil pour l’assèchement de la mer d’Aral, pour la dictature du prolétariat...

              L’écologie humaine consiste à observer l’Homme et à éviter qu’on le le plie aux concepts de ceux qui veulent une humanité « à leur idée ».

              Le monde ancien n’as pas toujours tort voyez vous. Il évite de faire pas mal de dégats.


            • oncle archibald 22 janvier 2013 12:29

              Vous plaisantez Ariane .. 2 ou 3 Euros par manifestant ?? Vous ne les donneriez pas volontiers pour soutenir votre Jean-Luc-Chéri ?? 

              Et cela vous étonne qu’on puisse les donner pour une réforme qui raye d’un trait de plume la biologie et qui veut que notre sexe n’ait plus aucune incidence sur la filiation ??? C’est ça que vous appelez la réalité des chiffres et qui permet à l’auteur de conclure au complot ??? Oui vous plaisantez Ariane .. 

              Et vous vous obstinez comme d’autres à vouloir nous coller à toute force un projet de loi très mal préparé et pour le moins complètement inutile. Le seul résultat tangible de cette opération lamentable aura été de faire resurgir une homophobie qui était en train de se calmer mais que l’arrogance de quelques uns aura ravivée .

            • BlackMatter 22 janvier 2013 15:01

              « Ariane, êtes vous sure d’etre dans le bon camp ? »


              C’est à dire qu’il n’est pas inscrit dans le règlement d’Agoravox qu’il faille faire partie d’un camp.

            • Aldous Aldous 22 janvier 2013 15:02

              en effet les USA aussi ont le mariage gay au programme.


              En fait c’est à l’Agenda de tous les pays de l’OTAN...

              Et dans aucun de ces pays ce n’est une revendication issue du peuple.

              Cela suffit à montrer que c’est une volonté des l’elite mondialiste et de son monde meilleur dans lequel etre humaniste consiste à bombarder un pays souverain et l’ infiltrer avec des terroristes d’Al Qaida, dans lequel la liberté consiste à donner les pouvoirs regaliens aux banquiers et à les placer en dehors de tout controle democratique ou meme juridique, où le liberalisme consiste a renflouer les banques en faillite avec l’argent des contribuables, à nationaliser les pertes et à privatiser le bien commun, et enfin un monde où le mariage est transformé en permis d’enculer.

               

            • Rounga Roungalashinga 22 janvier 2013 15:40

              ce matin j’ai bien ri en lisant qu’Obama, dans son discours d’intronisation , a dit qu’il fallait permettre le mariage homosexuel !!!

              Hihihihi !!!Alors là grand écart pour nos amis entichés des Etats-Unis et opposés au mariage gay.


              Je ne sais pas à qui vous pensez en écrivant cela, mais je constate que vous avez une drôle de façon de réfléchir. Ainsi, un admirateur des Etats-Unis se retrouverait dans une contradiction insoluble dès lors que Barack Obama n’est pas d’accord avec lui sur un point. Est-ce votre adhésion sans réserve aux discours de J.-L. Mélenchon qui vous fait oublier qu’on peut être « entiché » d’un modèle sans pour autant se sentir obligé de penser comme l’ordonne un représentant ?


            • Onecinikiou 22 janvier 2013 19:43

              Casse sociale sans précédent sous le gouvernement socialiste du Président Hollande, dit aussi Normal Ier, et ce sont les gauchistes de Médiapart qui le disent !

              Qu’on en prenne la mesure : désindexation des retraites par rapport à l’inflation, que Sarkozy lui-même - el Diablo - n’avait pas osé faire (il avait même augmenté de 25% le minimum vieillesse sur le quinquennat, en plus de mettre en oeuvre le RSA), soit à l’avenir une baisse mécanique et tendancielle du pouvoir d’achat des retraités. Simultanément à cela, on envisage la baisse des pensions de réversion versées au conjoint. Merci qui ?

              Mais aussi : projet de relèvement du taux de TVA. Oui, celui-là même que le candidat socialiste prétendait dénoncé chez son ancien adversaire au moment de la campagne. Comme dirait Chirac : les belles promesses n’engagent que ceux et celles (les dindes) qui les reçoivent !

              Egalement : droit de licenciement simplifié obtenu par le Medef lors des dernières tractations avec les partenaires « sociaux » (les syndicats). Voilà qui simplifiera les démarches afin de permettre à des pans entiers de notre industrie de se faire la malle en Chine, au Maghreb ou en Europe de l’Est. Dernier exemple en date : Renault (dont je rappelle que l’état est actionnaire à hauteur de 15%) qui prévoit de licencier la bagatelle de 7500 emplois en France, après avoir ouvert une usine géante au Maroc (production=400.000 véhicules/an) et bientôt en Algérie. Merci M. Montebourg, Ministre du « redressement productif » (on ne se bidonne pas !!).

              Champagne !! 

              http://www.mediapart.fr/article/offert/771eabaddc87c8f2b9f318f83199f668

              Heureusement qu’il y a encore des incorrigibles naïfs pour croire que ce gouvernement serait de gauche sous le seul et unique prétexte « sociétal » qu’il ferait le mariage et l’adoption homos... Comme si il était progressiste et nullement dans les projets de l’oligarchie mondialiste que de détruire l’un des fondements de nos sociétés. Vous avez dit paradoxe ? Les gauchistes incultes sont magnifiques. 

              http://www.youtube.com/watch?feature=player_embedded&v=pOHVFF1r0Fk


            • Ariane Walter 22 janvier 2013 11:54

              Certains pensent que le mot « mariage » va être sali par cette histoire, moi je suis plus gênée de voir le mot « socialiste » soit détruit par ceux qui le portent à tort. Ca , pour le pays , c’est autrement grave !


              • LE CHAT LE CHAT 22 janvier 2013 12:47

                SOCIALISTE a déjà été trainée dans la fange par l’URSS , l’union des républiques socialistes sovietiques .


              • MARMOR 22 janvier 2013 17:04

                belle echappatoire mdme walter !!


              • ffi ffi 22 janvier 2013 17:23

                Oui l’URSS, où tout le monde était plus ou moins esclave.
                Et le national-socialisme,
                doctrine qui était pour l’IVG, l’eugénisme, l’euthanasie, et la parenté socialisée (lebensborn)...
                 
                Non fondé sur la distinction du temporel et du spirituel, donc totalitaire jusqu’à vouloir régenter les esprits, le socialisme finit toujours par confondre le progrès social avec la transgression morale...
                 
                On peut d’ailleurs se demander si ce n’est pas voulu. Il est un fait que l’URSS n’a pas montré plus de progrès social qu’ici, mais qu’il fut coutumier de la transgression morale.

                Personnellement, les lois morales issue du décalogue me conviennent très bien.
                Je ne crois pas que l’on puisse aboutir à un progrès durable en les transgressant.


              • BlackMatter 22 janvier 2013 15:09

                Oui. Donc elles ont porté plainte en diffamation. Mais jusqu’à preuve du contraire, qualifier quelqu’un comme étant d’extrême droite, c’est de la politique, ça n’est pas une injure. Ça ne dépasse pas la liberté d’expression (au contraire de certains propos homophobes qu’on a pu voir ici ou là). Ou alors il faudrait que la droite arrête de parler d’extrême gauche.


              • LE CHAT LE CHAT 22 janvier 2013 12:34

                il faudrait que Marion Marechal Le Pen dise son intention de voter le texte sur le mariage gay , plus personne voudrait alors le signer et on en serait débarassé ! smiley  smiley  smiley

                c’est ce qui se passe en ce moment sur le texte sur le génocide vendéens , les faux culs de l’UMP se retirent un à un ...................


                • eric 22 janvier 2013 13:02

                  Vous oubliez que cette reunion a eu lieu pas si loin que cela de Vichy et ça, cela ne peut être un hasard... en plus un certain François Hollande eleve dans l’enseignement catho et dont le pere etait a l’OAS recoit officiellement tous ces gens, au mépris de le promesse numéro 31 d’un candidat socialiste, le collectif Jospin Agazinski, ne compte que deux membres, et le fait que l’un au moins soit d’origine protestante, comme le collectif Georgina dufoix, ne sauraient les exonérer de l’accusation de catholicisme intégriste et royaliste. Et la liste est longue.
                  En taisant délibérément toutes ces informations vous démontrez votre caractère objectivement nostalgique du Sarkozisme et votre homophobie mal camouflée. Vous devriez prendre exemple sur la « vraie vraie gauche » qui elle n’hésite pas a dénoncer ces scandales. http://leplus.nouvelobs.com/contribution/765049-frigide-barjot-recue-par-hollande-une-humiliation-pour-les-defenseurs-du-mariage-gay.html
                  D’autre part, votre défense prioritaires des interets des riches et rares homo pacse parisiens au detriment des nombreuses, pauvres et étrangères familles polygames en terme de lutte de classe, ne résiste pas a l’analyse marxiste la plus élémentaire.


                  • L'Auvergnat L’Auvergnat 22 janvier 2013 13:06

                    Attention LW  !!!!!!!

                    Ne te trompe pas d’élection..........

                    2014 ce n’est pas 2017.........

                    Laisse tout cela aux grenouilles de bénitier et aux sclérosés du cervelet............


                    • bel95 22 janvier 2013 14:02

                      Vous êtes réducteurs à en être comique. Depuis le début du 19 éme siécle ce qui distingue les tenants de partid dit de droite et de gauche à pour base deux espaces de combat. A droite la Famille à gauche la distribution des richesses.
                      Il est donc normal de retrouver des gens de sensibilité de droite dan scette manif. D’autant plus que je sache accessoirement de nationalité Francaise.
                      Pour la gauhce on vous attend encore, je vous rappel votre surnom de cette époque « les partageux » quid du salaire maximum , pour l’instant il est a remaqruer que indirectement certe vous avez contribué à l’augmentation d’une société précarisé. Ce qui est le pus curieux est la lecture de Jacques Séguala le lundi suivant sur I Téle
                      « Hollande à fait sont week-end ; Travail - Famille -Patrie »

                      Allez vous une fois accepter le fait que pour cette histoire d’égalité vous vous êtes trompé, vous défendez des bourgeois gauche dite « kérozéne », détaché de notre patrie, au dessus de nous.


                      • ghalaad 22 janvier 2013 22:56

                        Vos arguments sont aussi fallacieux que votre orthographe défaillante :

                        - « les partageux » : « regardez, il boîte, haha c’est un handicapé ». Réaction digne d’un sale morveux.

                        - Jacques Séguala : vous vouliez dire Séguéla ? Monsieur Rolex à 50 ans ?

                        - « à fait sont » : vous vous dites Français mais vous trainez notre belle langue dans la fange ...

                        - la « Patrie » : comment peut-on être fier de quelque chose que l’on n’a pas décidé ? « Fier d’être Français » oui, « Fier d’être né en France » non. Ça s’acquiert, ça se gagne, ça ne tombe pas tout cru dans la bouche d’être Français. Le droit du sol est une hérésie que l’extrême critique à tout va, soyez un peu cohérent.


                      • mortelune mortelune 22 janvier 2013 14:04
                        « les dessous d’une droite unie »
                        Doivent pas sentir bien bon ces dessous là...


                        • Olivier Perriet Olivier Perriet 22 janvier 2013 14:09

                          J’aimerais un article symétrique sur les dessous des partisans du mariage homo.


                          • LE CHAT LE CHAT 22 janvier 2013 14:29

                            ils en portent pas ! c’est pour ça que certains ont des pellicules sur les godasses !


                          • LE CHAT LE CHAT 22 janvier 2013 14:33

                            droite qui aura mobilisé la quasi totalité de ses réseaux pour faire passer un message bien plus brun que bleu, blanc rose.

                            le lobbie de la jaquette veut aussi nous changer le drapeau ???
                            vous pouvez supporter Palerme et le stade français , le maillot sera à votre goût !


                            • Aldous Aldous 22 janvier 2013 15:08

                              ha les ravages du novationisme.... tout ce qui est nouveau est forcément mieux.


                              Au théatre ils cont enquiquinés.

                              Après avoir fait jouer les comediens à poil, apres les avoir fait pisser sur les planches, on sent qu’on arrive à un seuil.

                              Les faire bouffer par des lions ?

                              Ha merde, ca déjà été fait !

                              L’Histoire ne serat donc qu’.un eternel recommencement ?

                            • ghalaad 23 janvier 2013 03:26

                              @Aldous

                              c’est si bon de voir que les phobiques de l’humanité sont aussi ceux qui honnissent la culture en la réduisant à sa plus simple expression parodique ...


                            • Rounga Roungalashinga 22 janvier 2013 15:46

                              D’ailleurs un honnête pépé (arrivant en seconde position dans la vidéo) précise :

                              « les consignes c’est de ne pas être trop interviewé ... »

                              On ne se demande plus pourquoi lorsqu’on voit la suite. Si ces opposants au mariage homo avait de vrais arguments, il rechercheraient les interviews afin de diffuser leurs messages.


                              Ou peut-être que la plupart de ces manifestants sont d’un bord politique qui fait qu’ils savent très bien que les médias ne se gênent pas pour tronquer les interviews, ne sélectionner que les moins convaincantes, et passer sous le tapis les passages les plus raisonnables. Un militant averti sait bien que le montage fait tout, et n’a plus la naïveté de croire qu’un bon argument énoncé devant les caméras portera forcément.


                            • Rounga Roungalashinga 22 janvier 2013 16:14

                              Je crois que vous n’avez pas compris ce que j’ai dit, preuve que vous avez la naïveté dont j’ai parlé.


                            • ffi ffi 22 janvier 2013 17:44

                              Et moi qui croyait que la plupart des médias mainstream étaient financés par des industriels de droite ..

                              C’est bien là que l’on voit les prémisses de votre réflexion.
                              Car le mariage homo n’est-il pas porté par un industriel, Pierre Bergé. (de droite ?)
                              Le monde -> Pierre Bergé, Xavier Niel, Mathieu Pigasse.
                              Libération -> Rotheschild
                              ...
                               
                              Il y a donc des patrons de gauche, ne vous en déplaise.

                              Nous ne sommes pas ici sur une réforme sociale de type économique, mais une réforme des normes morales. Ce qui s’affronte ici, ce sont les partisans du libéralisme moral (ou chacun veut faire sa loi, chacun veut être aussi vicieux que possible puisque le libéralisme postule que ce serait automatiquement bénéfique à la société toute entière), les libéraux, face à tout ceux qui se placent dans la lignée d’une tradition pluri-millénaire laquelle tient que la vie en commun exige un effort de chacun.

                              Il n’y a rien ici qui se rattache au clivage gauche/droite.
                              Il s’agit d’un clivage libéraux (transgression des moeurs) / conservateurs (conservation des moeurs).


                            • Onecinikiou 22 janvier 2013 19:53

                              Absolument ffi, vous résumer fort bien l’enjeu actuel et le véritable clivage qui oppose les uns et les autres, et dont beaucoup ignorent, mésestiment ou nient jusqu’aux implications logiques pourtant en bout de ligne.


                              Ici encore, le débat tourne à l’humiliation pour Domenach (mais ce dernier en a l’habitude), c’en est presque gênant...

                              http://www.youtube.com/watch?v=kdjmKdm2muA&feature=player_embedded

                              La démonstration de Zemmour sur la perspective - inéluctable, étant entendu qu’elle en est l’extension parfaitement logique et prévisible, et personne ne pourra dire qu’il ne savait pas - de marchandisation du vivant (à travers la Procréation Médicalement Assistée et plus encore la Gestation Pour Autrui) et qui est inscrite au coeur même de l’actuelle réforme sur le mariage civil (qui encore une fois l’induit nécessairement), sa démonstration est redoutable. Sa mise en relief de l’histoire récente également, sur les reniements, mensonges et trahisons passés des uns et des autres (les socialistes particulièrement à ce sujet), ce qui en dit long sur l’état des promesses et des gages donnés à tous ceux qui s’inquiètent aujourd’hui légitimement des possibilités effrayantes que cela ouvre pour demain.

                              Mais encore une fois en parfaite droite ligne des dérives constatées actuellement dans tous les domaines, j’allais dire : dans tous les secteurs de marché !

                              Quiconque prétendrait vouloir authentiquement lutter pied à pied contre ce libéralisme mortifère et criminogène, ne peut qu’être vent debout contre cette réforme et décemment la soutenir. Au risque autrement de n’avoir plus que ces yeux pour pleurer demain, en plus de démontrer sa candeur confondante et sa gravissime naïveté politique en ce domaine. Il ne peut définitivement y avoir de disjonction entre libéralisme économique et sociétal. L’un comme l’autre participent exactement de la même logique et vision, fondamentalement individualiste, marchande, consumériste, mégalomane et narcissique. 

                              Ici encore, Pierre Bergé, pédale mondaine ancien amant de feu Yves SaInt-Laurent, richissime collectionneur d’oeuvre d’art au patrimoine considérable, archétype du social-traitre, grand bourgeois apatride acquis aux préceptes du cosmopolitisme et du multiculturalisme (lui aussi doit bien aimé Marrakech à mon humble avis...), grand donateur (et ordonnateur) devant l’éternel du Parti socialiste depuis les années Mitterrand, grand homme d’une Gauche devenue emblématique et qui domine outrageusement, proche ami de BHL (un autre satrape cosmopolite lui ultra-sioniste), financier et inspirateur du Lobby gay parisiano-branché, Pierre Bergé donc met ici au jour l’idéologie sous-jacente non pas aux revendications des simples citoyens qui se sont laissés prendre naïvement aux arguments d’un discours pseudo-égalitariste, mais à ses réels instigateurs et autres faiseurs d’opinion, appartenant tous au cénacle de la super classe mondiale (bien entendu cela ne peut être un hasard, sauf pour les crédules). Et quelle idéologie : logique libérale outrancière, consumérisme achevé, marchandisation du vivant, relativisme moral etc... Voilà que l’on nous promet le « meilleur des mondes ».

                              http://www.lepoint.fr/societe/pma-pour-pierre-berge-payer-un-ouvrier-ou-une-mere-porteuse-c-est-la-meme-chose-17-12-2012-1602815_23.php

                            • ghalaad 23 janvier 2013 03:34

                              @ffi
                              Ne vous en déplaise l’homosexualité n’a rien d’une perversion. (je cite : « chacun veut être aussi vicieux que possible »).

                              Quant aux arguments du type « lignée d’une tradition pluri-millénaire », on peut y jeter pèle mêle ce qui est signalé dans un autre commentaire, à juste titre, comme des tas de « combats » menés par des conservateurs obtus : droit de vote des femmes, égalité devant la loi, abolition de l’esclavage ... Toutes ces bonnes traditions perdues devant l’autel de l’égalité ...
                              Si je vous pensais vulgaire je vous prêterais les propos suivants : « où va la France mon bon monsieur si même les négresses peuvent voter ». Avec toute la stupidité et l’inculture crasse qui se mélange en une partouze vicieuse mélangeant avec allégresse tradition, culte du chef, nationalisme et égoïsme puant.

                              Vous n’êtes pas homo. Moi non plus.
                              La grande différence entre nous c’est que je pense savoir me mettre à la plage des gens, ceux qui n’ont pas eu votre chance de naître (comme moi) homme, blanc, dans un pays riche.


                            • ghalaad 23 janvier 2013 03:37

                              @Onecinikiou

                              Le seul individualisme flagrant que l’on voit ici c’est celui des quelques protestants bien peu enclin à essayer de comprendre les motivations d’une frange jusque là privée d’une partie de leurs droits civiques pour de simples raisons de choix personnels non criminels.
                              VOUS êtes égocentrique.
                              VOUS êtes égoïste.
                              VOUS êtes individualiste.
                              En ne voyant pas à quel point votre petit monde fermé est une atteinte aux capacité intellectuelles humaines.


                            • egos 22 janvier 2013 17:09

                              @l’auteur

                              la gauche sociale libérale

                              mise au point, les deux premiers temes méritent des guillements

                              Ajouter une réaction

                              Pour réagir, identifiez-vous avec votre login / mot de passe, en haut à droite de cette page

                              Si vous n'avez pas de login / mot de passe, vous devez vous inscrire ici.


                              FAIRE UN DON

ECRIVEZ UN ARTICLE !





Les thématiques de l'article


Palmarès