Fermer

  • AgoraVox sur Twitter
  • RSS
  • Agoravox Mobile

 Accueil du site > Actualités > Politique > “Manif pour tous” : les dessous d’une droite unie qui (...)

“Manif pour tous” : les dessous d’une droite unie qui défend ses intérêts de classe

La “Manif pour tous” se voulait être le rassemblement apolitique d’hommes et de femmes qui défendent une vision “biologique” de la société, mais une vision tolérante. Point d’homophobie, point de racisme, point de prosélytisme, promis, juré. Rien qu’un débat d’idées ouvert et démocratique. Cette promesse de tolérance et d’ouverture sur un débat sociétal suffirait à attirer plus d’un million de manifestants, présentés comme des démocrates et des républicains simplement attachés à l’ordre qu’impose la nature au processus de filiation. Il aura pourtant suffi de quelques explorations sur la toile, de quelques informations transmises par des investigateurs anonymes mais sérieux, pour s’apercevoir que cette manifestation a été préparée de longue date, via l’activation de tous les réseaux de droite qui se sont unis pour la circonstance, y compris à l’extrême, en mobilisant des ressources financières qui n’ont plus rien à voir avec une manifestation “spontanée”. A gauche pour de vrai ! nous révélons cet activisme incroyable d’une droite qui aura mobilisé la quasi totalité de ses réseaux pour faire passer un message bien plus brun que bleu, blanc rose.

La mobilisation a été préparée dès le début du mois de novembre 2012 par l’organisation d’un séminaire très discret. Il s’est tenu à Paray-Le-Monial, une petite bourgade administrée par un maire UMP, Jean François Debiol, non loin de Gueugnon. Les principaux thèmes qui y ont été abordés sont suffisamment explicites pour en déduire l’orientation politique que ses organisateurs ont souhaité lui donner :

  • “d’où venons nous ? De qui, de quoi sommes nous les héritiers”,
  • “les racines chrétiennes de l’Europe”,
  • “la vocation chrétienne de la France”.

Mais c’est à l’évocation du nom de certains des participants que la vocation “apolitique” de la mobilisation qui en découlera par le truchement de la “Manif pour tous” s’effondre comme le château de carte sous la rafale de vent. Jugez plutôt : 

  • Jean Claude Philipot, le numéro 2 de l’organisation extrémiste “CIVITAS” y fît, le samedi 2 novembre, une présentation de son mouvement et des raisons de son implication contre le mariage pour tous.
  • Un certain Laurent Wauquiez, ancien porte parole du gouvernement de Sarkozy et actuel député et maire UMP du Puy en Velay participa lui aussi à ce charmant séminaire.
  • Bruno Gollnish, qu’on ne présente plus tellement ses faits d’armes au nom du FN ont assombri le ciel républicain et universaliste français, brilla lui aussi par sa présence à ce charmant séminaire de travail entre amis.
  • Ou encore un certain Jacques Bompard, célèbre maire d’Orange, mais également célèbre pour sa proximité avec l’extrême droite française.

En définitive, la liste des participants, qu’ils soient royalistes, nationalistes, umpistes, catholiques fervents mais en tout état de cause hautement politique, ayant participé au séminaire, s’élève à plus de 70 personnes. Auxquelles il convient de rajouter les participants “excusés” mais représentés, dont notre célèbre Christine Boutin, ou un certain Jean Marie Bockel, ancien socialiste rallié au sarkozyme en 2007. Parmi ces participants excusés mais représentés nous pouvons compter un sous-préfetdes députés qui siègent à droite dans l’hémicycle en veux tu en voilà, un évêque, etc…C’est une évidence, mais nous le rappelons pour qu’il n’y ait aucun malentendu, aucun sous entendu et surtout aucune excuse de la part de la principale “organisatrice médiatique” de la “Manif pour tous”, Frigide Barjot a pris toute sa part à ce séminaire ! En définitive, la droite politique, catholique, nationaliste, conservatrice, réactionnaire…sait se rassembler lorsqu’elle considère que ses intérêts de classe sont menacés, n’en déplaise à certains sociaux libéraux. Et lorsqu’elle se rassemble cette droite, elle ne fait pas que discuter entre camarades de combat, elle prend des décisions concrètes, factuelles, pour mobiliser ses réseaux et financer ses actions.

Dans un premier temps, la droite unie à l’extrême monte des collectifs fantoches, des associations fantômes. Tant pis si le très jeune collectif “Homovox”, créé pour l’occasion et dont la vocation est d’expliquer qu’il existe des homos contre la future loi en faveur du mariage pour tous, ne compte que 10 membres. C’est un collectif d’homos, et ça c’est bien pour la photo. Tant pis si l’association “David et Eugenia” qui se présente comme le miroir de l’association “David et Jonathan” ne compte que 2 membres, le mari David et sa femme Eugenia. Ca aussi c’est bien pour la photo. Du reste, essayez de trouver des informations sur cette association, vous allez voir, c’est pas facile…

Puis, la droite unie à l’extrême mobilise tous les militants très actifs des réseaux catholiques de France et de Navarre. A commencer par les “Associations Familiales Catholiques” qui compte 35 000 membres chauffés à blancs ou encore la très fameuse “Famille de France” et ses 100 000 familles adhérentes. A gauche pour de vrai ! il est hors de question d’oublier le cercle d’influence de Boutin, la bien nommée Christine, et son “Alliance Vita”, ou encore l’organisation “Pro-Life” et une multitude d’autres Think-Tank ou associations très religieuses.

Alors, il est temps pour la droite unie à l’extrême de préparer la bataille dans cette guerre qu’elle veut totale contre le mariage pour tous. Elle armera les participants à la “Manif pour tous” de :

  • 5 millions de tracts,
  • 50 000 drapeaux, 
  • 60 000 affiches,
  • 10 000 pancartes bleues, blancs, roses
  • 1000 bus qui convergeront vers la capitale
  • 45 chars qui n’auront jamais aussi bien portés leur nom, tellement l’assaut devait être violent !
  • 4 cortèges différents dans la rue, mais rassemblées dans des séminaires très discrets.

Les troupes viendraient en masse. Au moins autant qu’en 1984, lorsque cette même droite a défendu au corps à corps ses intérêts de classe à travers la mobilisation pour l’école privée, cette école qui sélectionne par l’argent. Au moins 1 million espérait-elle. Elle annoncera finalement 800 000, la préfecture 380 000. En 1984, la préfecture annonçait 800 000. En vérité, la “Manif pour tous” n’a pas rassemblé tout le monde, mais seulement une droite virulente, homophobe et raciste.

Elle n’a pourtant pas lésiné sur les moyens financiers la droite unie à l’extrême. De l’aveu même d‘Alberic Dumont, l’un des principaux organisateurs de cette bataille contre tous, le coût s’élève à 2 ou 3 euros par participants. A supposer qu’il y avait 500 000 soldats de la droite unie à l’extrême le dimanche 13 janvier 2013 dans les rues de Paris, cela nous donne le montant insensé de 1 million à 1 million 500 000 euros. Fallait bien financer les écrans géants, une méga scène sur le champs de mars, tout un symbole guerrier non ? Les manifestions en faveur du mariage pour tous ne couteront à elles deux (celle du 16 décembre dernier et celle du 27 janvier 2013) pas plus de 20 000 euros ! Quant à savoir qui sont les généreux mécènes, la question est posée, mais les réponses n’arrivent toujours pas !

Le droit au mariage pour tous et son corollaire, le droit à l’enfant, constitue bel et bien une bataille politique dans laquelle s’affrontent des intérêts de classe. Ce qui est particulièrement frappant réside dans le fait que la droite royaliste, nationaliste, umpiste, catholique…l’ait non seulement parfaitement compris, aujourd’hui en 2013, comme hier en 1984, mais totalement intégré dans son logiciel au point de savoir s’unir quand elle estime que ses intérêts vitaux sont menacés. Dans le même temps, la “gauche” sociale libérale nie l’esistence des classes sociales et rejette donc tous concepts de rapports de force. Un comble. Car c’est désormais la droite la plus fervente et radicale qui donne des leçons de luttes des classes à un gouvernement supposé être de gauche…

Sydne93

NB : un merci spécial à E D pour avoir déniché et transmis à AGPDV tous les liens et articles qui ont permis l’écriture de ce billet.



Sur le même thème

L’extrême droite, c’est très bien !.. (1/2)
Daniele Ganser : Les historiens, le 11-Septembre et les armées secrètes de Gladio
La France en pleine crise identitaire
Après la « Manif pour tous » la « manif fourre-tout »
“La forme, c’est le fond qui remonte à la surface” disait Victor Hugo. Aujourd’hui Patrick Bruel, hier Christiane Taubira. Et demain ?


Les réactions les plus appréciées

  • Par Roungalashinga (---.---.---.252) 22 janvier 2013 09:53
    Rounga

    Le droit au mariage pour tous et son corollaire, le droit à l’enfant, constitue bel et bien une bataille politique dans laquelle s’affrontent des intérêts de classe.


    Le « droit au mariage pour tous » existe déjà, puisque tout le monde a déjà le droit de se marier.
    Quant au « droit à l’enfant », il n’existe pas et il n’a pas à exister, sauf si on considére les êtres humains comme des biens de consommation.

  • Par ffi (---.---.---.3) 22 janvier 2013 11:06
    ffi

    Il n’y a ni droite, ni gauche.
    Il y a des gens adroits et des gens maladroits.

    Cet article est un bel exemple de pensée maladroite.

  • Par Ornithorynque (---.---.---.181) 22 janvier 2013 10:56
    Ornithorynque

    Après le point Godwin, l’auteur invente

    L’ARTICLE GODWIN !

    Excellent ! J’adore !

    Tout ce qui ne pense pas comme lui est Nazi !

    J’ai envie de dire LOL

  • Par oncle archibald (---.---.---.4) 22 janvier 2013 12:29

    Vous plaisantez Ariane .. 2 ou 3 Euros par manifestant ?? Vous ne les donneriez pas volontiers pour soutenir votre Jean-Luc-Chéri ?? 

    Et cela vous étonne qu’on puisse les donner pour une réforme qui raye d’un trait de plume la biologie et qui veut que notre sexe n’ait plus aucune incidence sur la filiation ??? C’est ça que vous appelez la réalité des chiffres et qui permet à l’auteur de conclure au complot ??? Oui vous plaisantez Ariane .. 

    Et vous vous obstinez comme d’autres à vouloir nous coller à toute force un projet de loi très mal préparé et pour le moins complètement inutile. Le seul résultat tangible de cette opération lamentable aura été de faire resurgir une homophobie qui était en train de se calmer mais que l’arrogance de quelques uns aura ravivée .

Réactions à cet article

  • Par Roungalashinga (---.---.---.252) 22 janvier 2013 09:53
    Rounga

    Le droit au mariage pour tous et son corollaire, le droit à l’enfant, constitue bel et bien une bataille politique dans laquelle s’affrontent des intérêts de classe.


    Le « droit au mariage pour tous » existe déjà, puisque tout le monde a déjà le droit de se marier.
    Quant au « droit à l’enfant », il n’existe pas et il n’a pas à exister, sauf si on considére les êtres humains comme des biens de consommation.

    • Par ghalaad (---.---.---.151) 22 janvier 2013 22:45

      « comme si l’idée de ce mariage était née d’une demande populaire »

      Elle l’est.

      Des hommes et des femmes, pas forcément homosexuels, considèrent que tout le monde est libre et égal en droits. Le droit de se mettre ou non en couple, le droit de se marier, le droit d’avoir des enfants.

      L’argument principal des anti reste : « c’est pas naturel ». Ils sont on ne peut plus dans le faux : tous les animaux ont des homosexuels, tous. Le mariage n’est de toute façon pas une chose naturelle mais une vue de l’esprit (concrétisée notamment par des avantages fiscaux et des droits de succession).

      Si le mot « mariage » vous est si inconvenant, on devrait peut être penser à le changer. Supprimer TOTALEMENT le mariage, y compris hétérosexuel, tous les transformer en « union civile ». J’aimerais bien voir comment vous y réagiriez.

  • Par Yohan (---.---.---.33) 22 janvier 2013 10:40
    Yohan
    L’auteur
    C’est affligeant de voir cette extrême gauche préhistorique aussi déconnectée des réalités économiques et aussi manichéenne en politique
  • Par Ornithorynque (---.---.---.181) 22 janvier 2013 10:56
    Ornithorynque

    Après le point Godwin, l’auteur invente

    L’ARTICLE GODWIN !

    Excellent ! J’adore !

    Tout ce qui ne pense pas comme lui est Nazi !

    J’ai envie de dire LOL

    • Par LE CHAT (---.---.---.148) 22 janvier 2013 12:44
      LE CHAT

      l’auteur est il le fils caché de Morice ????  smiley

    • Par Le chevalier blanc (---.---.---.213) 22 janvier 2013 16:42
      Le chevalier blanc

      Le point Goodwin se retrouve aussi dans pas mal de commentaires. Très honnêtement il ne s’agit pas de dire que les gens présents à la manif pour tous étaient tous des nazis par contre je peux vous garantir qu’il y avait une flopée d’homophobes

    • Par Peachy Carnehan (---.---.---.199) 22 janvier 2013 21:38
      Peachy Carnehan

      Un type qui défile en compagnie de Copé et Nadine Morano, du Grand Imam de la mosquée de Paris et du Grand Rabin de France, des néo-nazis, de Civitas et des talibans catholiques n’est pas forcément homophobe. Manifester contre le droit des autres, c’est plus le fait d’un connard.

    • Par Peachy Carnehan (---.---.---.199) 22 janvier 2013 21:48
      Peachy Carnehan

      Il y avait donc, et surtout, 300.000 connards à battre le pavé dans les rues de Paris. J’imagine à l’avance leurs mines déconfites de crapauds de bénitiers dans quelques semaines, puisque la loi sera votée quoi qu’il advienne, quand les premières unions seront célébrées en Mairie.

      Ils vont avaler de travers leurs missels et leurs exemplaires du coran et de la Torah, ces moyenâgeux.

       smiley smiley

  • Par ffi (---.---.---.3) 22 janvier 2013 11:06
    ffi

    Il n’y a ni droite, ni gauche.
    Il y a des gens adroits et des gens maladroits.

    Cet article est un bel exemple de pensée maladroite.

  • Par Ariane Walter (---.---.---.147) 22 janvier 2013 11:51
    Ariane Walter

    Rien de tel qu’une démonstration précise pour être efficace.
    Merci des chiffres.

    Comme souvent, ceux qui critiquent semblent ne pas avoir lu l’article. L’essentiel leur a échappé.Un sacré lobby, ds ts les sens du terme ,a payé la promenade.
    Ces mêmes gens qui sont , en majorité, contre la Révolution Française et estiment qu’on devrait revenir au temps du Roi et de l’Eglise.
    la laïcité, ça les énerve.
    Que tout ce beau monde ne soit pas très favorable aux classes populaires et estiment que chacun, à l’américaine, doit se débrouiller, ne serait pas non plus pour surprendre.

    ce matin j’ai bien ri en lisant qu’Obama, dans son discours d’intronisation , a dit qu’il fallait permettre le mariage homosexuel !!!

    Hihihihi !!!Alors là grand écart pour nos amis entichés des Etats-Unis et opposés au mariage gay.

    ceci dit, il est évident que la manifestation du 27 janvier sera plus une manifestaion, non pas de classes,mais du nouveau monde contre l’ancien monde.
    Et je mets dans l’ancien monde ceux qui ont le gôut des traditions, qui sont ignorants des changements, qui aiment respecter les puissants et sur qui la propagande a un effet immédiat.
    ils étaient contre le pacs,contre l’IVG, mais aussi sans doute pour l’esclavage, contre le vote des femmes et je pourrai citer tout ce qui fait que notre monde va vers un plus grand respect de l’autre.
     
    Dimanche défileront tous ceux qui veulent un monde égal, laïque et juste,dans tous les domaines.

    Ensuite, même si vous êtes quelqu’un de très à gauche et simplement contre le « mariage gay », cela existe dans quantité de pays et va se faire aux Etats-Unis ! Et dans quelques années, vous n’y penserez même plus !!! Allez ! Ce n’est qu’un mauvais moment à passer !

    • Par Folacha (---.---.---.128) 22 janvier 2013 12:07
      Folacha

      « Sur qui la propagande a un effet immédiat »

      Ariane, êtes vous sure d’etre dans le bon camp ? 
    • Par Ornithorynque (---.---.---.181) 22 janvier 2013 12:29
      Ornithorynque

      Le problème de votre Nouveau Monde, c’est qu’il n’est pas forcément « bon ».

      c’est pour cela par exemple, que les premiers tenants de votre « nouveau monde », dans les années 30, avec Margareth Sanger, et autres théoriciens, on proposé un « nouveau monde », merveilleux.

      On y éliminerait les handicapés à la naissance et on stériliserait les déficients intellectuels et la pauvres.. C’était le progrès. cela s’appelait l’Eugénisme.

      Et puis quelques vieux cons rétrogrades du monde d’avant ont dit que ce n’était pas une bonne idée...

      Pareil pour l’arrosage des cultures au DDT, pareil pour l’assèchement de la mer d’Aral, pour la dictature du prolétariat...

      L’écologie humaine consiste à observer l’Homme et à éviter qu’on le le plie aux concepts de ceux qui veulent une humanité « à leur idée ».

      Le monde ancien n’as pas toujours tort voyez vous. Il évite de faire pas mal de dégats.

    • Par oncle archibald (---.---.---.4) 22 janvier 2013 12:29

      Vous plaisantez Ariane .. 2 ou 3 Euros par manifestant ?? Vous ne les donneriez pas volontiers pour soutenir votre Jean-Luc-Chéri ?? 

      Et cela vous étonne qu’on puisse les donner pour une réforme qui raye d’un trait de plume la biologie et qui veut que notre sexe n’ait plus aucune incidence sur la filiation ??? C’est ça que vous appelez la réalité des chiffres et qui permet à l’auteur de conclure au complot ??? Oui vous plaisantez Ariane .. 

      Et vous vous obstinez comme d’autres à vouloir nous coller à toute force un projet de loi très mal préparé et pour le moins complètement inutile. Le seul résultat tangible de cette opération lamentable aura été de faire resurgir une homophobie qui était en train de se calmer mais que l’arrogance de quelques uns aura ravivée .
    • Par BlackMatter (---.---.---.225) 22 janvier 2013 15:01

      « Ariane, êtes vous sure d’etre dans le bon camp ? »


      C’est à dire qu’il n’est pas inscrit dans le règlement d’Agoravox qu’il faille faire partie d’un camp.
    • Par Aldous (---.---.---.209) 22 janvier 2013 15:02
      Aldous

      en effet les USA aussi ont le mariage gay au programme.


      En fait c’est à l’Agenda de tous les pays de l’OTAN...

      Et dans aucun de ces pays ce n’est une revendication issue du peuple.

      Cela suffit à montrer que c’est une volonté des l’elite mondialiste et de son monde meilleur dans lequel etre humaniste consiste à bombarder un pays souverain et l’ infiltrer avec des terroristes d’Al Qaida, dans lequel la liberté consiste à donner les pouvoirs regaliens aux banquiers et à les placer en dehors de tout controle democratique ou meme juridique, où le liberalisme consiste a renflouer les banques en faillite avec l’argent des contribuables, à nationaliser les pertes et à privatiser le bien commun, et enfin un monde où le mariage est transformé en permis d’enculer.

       
    • Par Roungalashinga (---.---.---.252) 22 janvier 2013 15:40
      Rounga

      ce matin j’ai bien ri en lisant qu’Obama, dans son discours d’intronisation , a dit qu’il fallait permettre le mariage homosexuel !!!

      Hihihihi !!!Alors là grand écart pour nos amis entichés des Etats-Unis et opposés au mariage gay.


      Je ne sais pas à qui vous pensez en écrivant cela, mais je constate que vous avez une drôle de façon de réfléchir. Ainsi, un admirateur des Etats-Unis se retrouverait dans une contradiction insoluble dès lors que Barack Obama n’est pas d’accord avec lui sur un point. Est-ce votre adhésion sans réserve aux discours de J.-L. Mélenchon qui vous fait oublier qu’on peut être « entiché » d’un modèle sans pour autant se sentir obligé de penser comme l’ordonne un représentant ?

    • Par Onecinikiou (---.---.---.237) 22 janvier 2013 19:43

      Casse sociale sans précédent sous le gouvernement socialiste du Président Hollande, dit aussi Normal Ier, et ce sont les gauchistes de Médiapart qui le disent !

      Qu’on en prenne la mesure : désindexation des retraites par rapport à l’inflation, que Sarkozy lui-même - el Diablo - n’avait pas osé faire (il avait même augmenté de 25% le minimum vieillesse sur le quinquennat, en plus de mettre en oeuvre le RSA), soit à l’avenir une baisse mécanique et tendancielle du pouvoir d’achat des retraités. Simultanément à cela, on envisage la baisse des pensions de réversion versées au conjoint. Merci qui ?

      Mais aussi : projet de relèvement du taux de TVA. Oui, celui-là même que le candidat socialiste prétendait dénoncé chez son ancien adversaire au moment de la campagne. Comme dirait Chirac : les belles promesses n’engagent que ceux et celles (les dindes) qui les reçoivent !

      Egalement : droit de licenciement simplifié obtenu par le Medef lors des dernières tractations avec les partenaires « sociaux » (les syndicats). Voilà qui simplifiera les démarches afin de permettre à des pans entiers de notre industrie de se faire la malle en Chine, au Maghreb ou en Europe de l’Est. Dernier exemple en date : Renault (dont je rappelle que l’état est actionnaire à hauteur de 15%) qui prévoit de licencier la bagatelle de 7500 emplois en France, après avoir ouvert une usine géante au Maroc (production=400.000 véhicules/an) et bientôt en Algérie. Merci M. Montebourg, Ministre du « redressement productif » (on ne se bidonne pas !!).

      Champagne !! 

      http://www.mediapart.fr/article/offert/771eabaddc87c8f2b9f318f83199f668

      Heureusement qu’il y a encore des incorrigibles naïfs pour croire que ce gouvernement serait de gauche sous le seul et unique prétexte « sociétal » qu’il ferait le mariage et l’adoption homos... Comme si il était progressiste et nullement dans les projets de l’oligarchie mondialiste que de détruire l’un des fondements de nos sociétés. Vous avez dit paradoxe ? Les gauchistes incultes sont magnifiques. 

      http://www.youtube.com/watch?feature=player_embedded&v=pOHVFF1r0Fk

  • Par Ariane Walter (---.---.---.147) 22 janvier 2013 11:54
    Ariane Walter

    Certains pensent que le mot « mariage » va être sali par cette histoire, moi je suis plus gênée de voir le mot « socialiste » soit détruit par ceux qui le portent à tort. Ca , pour le pays , c’est autrement grave !

    • Par LE CHAT (---.---.---.148) 22 janvier 2013 12:47
      LE CHAT

      SOCIALISTE a déjà été trainée dans la fange par l’URSS , l’union des républiques socialistes sovietiques .

    • Par MARMOR (---.---.---.156) 22 janvier 2013 17:04

      belle echappatoire mdme walter !!

    • Par ffi (---.---.---.3) 22 janvier 2013 17:23
      ffi

      Oui l’URSS, où tout le monde était plus ou moins esclave.
      Et le national-socialisme,
      doctrine qui était pour l’IVG, l’eugénisme, l’euthanasie, et la parenté socialisée (lebensborn)...
       
      Non fondé sur la distinction du temporel et du spirituel, donc totalitaire jusqu’à vouloir régenter les esprits, le socialisme finit toujours par confondre le progrès social avec la transgression morale...
       
      On peut d’ailleurs se demander si ce n’est pas voulu. Il est un fait que l’URSS n’a pas montré plus de progrès social qu’ici, mais qu’il fut coutumier de la transgression morale.

      Personnellement, les lois morales issue du décalogue me conviennent très bien.
      Je ne crois pas que l’on puisse aboutir à un progrès durable en les transgressant.

    • Par BlackMatter (---.---.---.225) 22 janvier 2013 15:09

      Oui. Donc elles ont porté plainte en diffamation. Mais jusqu’à preuve du contraire, qualifier quelqu’un comme étant d’extrême droite, c’est de la politique, ça n’est pas une injure. Ça ne dépasse pas la liberté d’expression (au contraire de certains propos homophobes qu’on a pu voir ici ou là). Ou alors il faudrait que la droite arrête de parler d’extrême gauche.

  • Par LE CHAT (---.---.---.148) 22 janvier 2013 12:34
    LE CHAT

    il faudrait que Marion Marechal Le Pen dise son intention de voter le texte sur le mariage gay , plus personne voudrait alors le signer et on en serait débarassé ! smiley  smiley  smiley

    c’est ce qui se passe en ce moment sur le texte sur le génocide vendéens , les faux culs de l’UMP se retirent un à un ...................

  • Par eric (---.---.---.26) 22 janvier 2013 13:02

    Vous oubliez que cette reunion a eu lieu pas si loin que cela de Vichy et ça, cela ne peut être un hasard... en plus un certain François Hollande eleve dans l’enseignement catho et dont le pere etait a l’OAS recoit officiellement tous ces gens, au mépris de le promesse numéro 31 d’un candidat socialiste, le collectif Jospin Agazinski, ne compte que deux membres, et le fait que l’un au moins soit d’origine protestante, comme le collectif Georgina dufoix, ne sauraient les exonérer de l’accusation de catholicisme intégriste et royaliste. Et la liste est longue.
    En taisant délibérément toutes ces informations vous démontrez votre caractère objectivement nostalgique du Sarkozisme et votre homophobie mal camouflée. Vous devriez prendre exemple sur la « vraie vraie gauche » qui elle n’hésite pas a dénoncer ces scandales. http://leplus.nouvelobs.com/contrib...
    D’autre part, votre défense prioritaires des interets des riches et rares homo pacse parisiens au detriment des nombreuses, pauvres et étrangères familles polygames en terme de lutte de classe, ne résiste pas a l’analyse marxiste la plus élémentaire.

  • Par L’Auvergnat (---.---.---.131) 22 janvier 2013 13:06
    L'Auvergnat

    Attention LW  !!!!!!!

    Ne te trompe pas d’élection..........

    2014 ce n’est pas 2017.........

    Laisse tout cela aux grenouilles de bénitier et aux sclérosés du cervelet............

  • Par bel95 (---.---.---.139) 22 janvier 2013 14:02

    Vous êtes réducteurs à en être comique. Depuis le début du 19 éme siécle ce qui distingue les tenants de partid dit de droite et de gauche à pour base deux espaces de combat. A droite la Famille à gauche la distribution des richesses.
    Il est donc normal de retrouver des gens de sensibilité de droite dan scette manif. D’autant plus que je sache accessoirement de nationalité Francaise.
    Pour la gauhce on vous attend encore, je vous rappel votre surnom de cette époque « les partageux » quid du salaire maximum , pour l’instant il est a remaqruer que indirectement certe vous avez contribué à l’augmentation d’une société précarisé. Ce qui est le pus curieux est la lecture de Jacques Séguala le lundi suivant sur I Téle
    « Hollande à fait sont week-end ; Travail - Famille -Patrie »

    Allez vous une fois accepter le fait que pour cette histoire d’égalité vous vous êtes trompé, vous défendez des bourgeois gauche dite « kérozéne », détaché de notre patrie, au dessus de nous.

    • Par ghalaad (---.---.---.151) 22 janvier 2013 22:56

      Vos arguments sont aussi fallacieux que votre orthographe défaillante :

      - « les partageux » : « regardez, il boîte, haha c’est un handicapé ». Réaction digne d’un sale morveux.

      - Jacques Séguala : vous vouliez dire Séguéla ? Monsieur Rolex à 50 ans ?

      - « à fait sont » : vous vous dites Français mais vous trainez notre belle langue dans la fange ...

      - la « Patrie » : comment peut-on être fier de quelque chose que l’on n’a pas décidé ? « Fier d’être Français » oui, « Fier d’être né en France » non. Ça s’acquiert, ça se gagne, ça ne tombe pas tout cru dans la bouche d’être Français. Le droit du sol est une hérésie que l’extrême critique à tout va, soyez un peu cohérent.

  • Par mortelune (---.---.---.141) 22 janvier 2013 14:04
    mortelune
    « les dessous d’une droite unie »
    Doivent pas sentir bien bon ces dessous là...

  • Par Olivier Perriet (---.---.---.49) 22 janvier 2013 14:09
    Olivier Perriet

    J’aimerais un article symétrique sur les dessous des partisans du mariage homo.

  • Par LE CHAT (---.---.---.148) 22 janvier 2013 14:33
    LE CHAT

    droite qui aura mobilisé la quasi totalité de ses réseaux pour faire passer un message bien plus brun que bleu, blanc rose.

    le lobbie de la jaquette veut aussi nous changer le drapeau ???
    vous pouvez supporter Palerme et le stade français , le maillot sera à votre goût !

  • Par Actias (---.---.---.34) 22 janvier 2013 14:37
    Actias

    Si vous en avez marre des articles de propagande gauchiste qui envahissent les médias sur ce sujet, vous pouvez lire :

    Un dimanche en France d’avant
    Il faut se méfier de la France bien élevée…

    ATTENTION : un des liens vous envoit sur l’infâme site fdesouche, vous y lirez des récits traumatisant, qui rappellent les heures les plus sombres de notre histoire !! Comme ce manifestant qui perd son téléphone et qui le récupère aux objets trouvés ou la trés suspicieuse abscence de détritus ... 

    • Par Aldous (---.---.---.209) 22 janvier 2013 15:08
      Aldous

      ha les ravages du novationisme.... tout ce qui est nouveau est forcément mieux.


      Au théatre ils cont enquiquinés.

      Après avoir fait jouer les comediens à poil, apres les avoir fait pisser sur les planches, on sent qu’on arrive à un seuil.

      Les faire bouffer par des lions ?

      Ha merde, ca déjà été fait !

      L’Histoire ne serat donc qu’.un eternel recommencement ?
    • Par ghalaad (---.---.---.151) 23 janvier 2013 03:26

      @Aldous

      c’est si bon de voir que les phobiques de l’humanité sont aussi ceux qui honnissent la culture en la réduisant à sa plus simple expression parodique ...

  • Par Achéron (---.---.---.149) 22 janvier 2013 15:33
    Achéron

    Très bon article.

    Certains commentaires sont édifiants de bêtise, voire menaçants.(plainte)

    La vidéo concernant les manifestants est éloquente quant au fond de ce rejet concernant ce projet de loi.

    D’ailleurs un honnête pépé (arrivant en seconde position dans la vidéo) précise :

    « les consignes c’est de ne pas être trop interviewé ... »

    On ne se demande plus pourquoi lorsqu’on voit la suite. Si ces opposants au mariage homo avait de vrais arguments, il rechercheraient les interviews afin de diffuser leurs messages.

    En fait, il ne faut surtout pas qu’on voit le fond de haine et de peur de l’altérité qui motive un certain nombre de manifestants ...

    • Par Roungalashinga (---.---.---.252) 22 janvier 2013 15:46
      Rounga

      D’ailleurs un honnête pépé (arrivant en seconde position dans la vidéo) précise :

      « les consignes c’est de ne pas être trop interviewé ... »

      On ne se demande plus pourquoi lorsqu’on voit la suite. Si ces opposants au mariage homo avait de vrais arguments, il rechercheraient les interviews afin de diffuser leurs messages.


      Ou peut-être que la plupart de ces manifestants sont d’un bord politique qui fait qu’ils savent très bien que les médias ne se gênent pas pour tronquer les interviews, ne sélectionner que les moins convaincantes, et passer sous le tapis les passages les plus raisonnables. Un militant averti sait bien que le montage fait tout, et n’a plus la naïveté de croire qu’un bon argument énoncé devant les caméras portera forcément.

    • Par Achéron (---.---.---.149) 22 janvier 2013 15:50
      Achéron

      Ah bon ?

      Et moi qui croyait que la plupart des médias mainstream étaient financés par des industriels de droite ...

    • Par Roungalashinga (---.---.---.252) 22 janvier 2013 16:14
      Rounga

      Je crois que vous n’avez pas compris ce que j’ai dit, preuve que vous avez la naïveté dont j’ai parlé.

    • Par ffi (---.---.---.3) 22 janvier 2013 17:44
      ffi

      Et moi qui croyait que la plupart des médias mainstream étaient financés par des industriels de droite ..

      C’est bien là que l’on voit les prémisses de votre réflexion.
      Car le mariage homo n’est-il pas porté par un industriel, Pierre Bergé. (de droite ?)
      Le monde -> Pierre Bergé, Xavier Niel, Mathieu Pigasse.
      Libération -> Rotheschild
      ...
       
      Il y a donc des patrons de gauche, ne vous en déplaise.

      Nous ne sommes pas ici sur une réforme sociale de type économique, mais une réforme des normes morales. Ce qui s’affronte ici, ce sont les partisans du libéralisme moral (ou chacun veut faire sa loi, chacun veut être aussi vicieux que possible puisque le libéralisme postule que ce serait automatiquement bénéfique à la société toute entière), les libéraux, face à tout ceux qui se placent dans la lignée d’une tradition pluri-millénaire laquelle tient que la vie en commun exige un effort de chacun.

      Il n’y a rien ici qui se rattache au clivage gauche/droite.
      Il s’agit d’un clivage libéraux (transgression des moeurs) / conservateurs (conservation des moeurs).

    • Par Onecinikiou (---.---.---.237) 22 janvier 2013 19:53

      Absolument ffi, vous résumer fort bien l’enjeu actuel et le véritable clivage qui oppose les uns et les autres, et dont beaucoup ignorent, mésestiment ou nient jusqu’aux implications logiques pourtant en bout de ligne.


      Ici encore, le débat tourne à l’humiliation pour Domenach (mais ce dernier en a l’habitude), c’en est presque gênant...

      http://www.youtube.com/watch?v=kdjm...

      La démonstration de Zemmour sur la perspective - inéluctable, étant entendu qu’elle en est l’extension parfaitement logique et prévisible, et personne ne pourra dire qu’il ne savait pas - de marchandisation du vivant (à travers la Procréation Médicalement Assistée et plus encore la Gestation Pour Autrui) et qui est inscrite au coeur même de l’actuelle réforme sur le mariage civil (qui encore une fois l’induit nécessairement), sa démonstration est redoutable. Sa mise en relief de l’histoire récente également, sur les reniements, mensonges et trahisons passés des uns et des autres (les socialistes particulièrement à ce sujet), ce qui en dit long sur l’état des promesses et des gages donnés à tous ceux qui s’inquiètent aujourd’hui légitimement des possibilités effrayantes que cela ouvre pour demain.

      Mais encore une fois en parfaite droite ligne des dérives constatées actuellement dans tous les domaines, j’allais dire : dans tous les secteurs de marché !

      Quiconque prétendrait vouloir authentiquement lutter pied à pied contre ce libéralisme mortifère et criminogène, ne peut qu’être vent debout contre cette réforme et décemment la soutenir. Au risque autrement de n’avoir plus que ces yeux pour pleurer demain, en plus de démontrer sa candeur confondante et sa gravissime naïveté politique en ce domaine. Il ne peut définitivement y avoir de disjonction entre libéralisme économique et sociétal. L’un comme l’autre participent exactement de la même logique et vision, fondamentalement individualiste, marchande, consumériste, mégalomane et narcissique. 

      Ici encore, Pierre Bergé, pédale mondaine ancien amant de feu Yves SaInt-Laurent, richissime collectionneur d’oeuvre d’art au patrimoine considérable, archétype du social-traitre, grand bourgeois apatride acquis aux préceptes du cosmopolitisme et du multiculturalisme (lui aussi doit bien aimé Marrakech à mon humble avis...), grand donateur (et ordonnateur) devant l’éternel du Parti socialiste depuis les années Mitterrand, grand homme d’une Gauche devenue emblématique et qui domine outrageusement, proche ami de BHL (un autre satrape cosmopolite lui ultra-sioniste), financier et inspirateur du Lobby gay parisiano-branché, Pierre Bergé donc met ici au jour l’idéologie sous-jacente non pas aux revendications des simples citoyens qui se sont laissés prendre naïvement aux arguments d’un discours pseudo-égalitariste, mais à ses réels instigateurs et autres faiseurs d’opinion, appartenant tous au cénacle de la super classe mondiale (bien entendu cela ne peut être un hasard, sauf pour les crédules). Et quelle idéologie : logique libérale outrancière, consumérisme achevé, marchandisation du vivant, relativisme moral etc... Voilà que l’on nous promet le « meilleur des mondes ».

      http://www.lepoint.fr/societe/pma-pour-pierre-berge-payer-un-ouvrier-ou-une-mere-porteuse-c-est-la-meme-chose-17-12-2012-1602815_23.php
    • Par ghalaad (---.---.---.151) 23 janvier 2013 03:34

      @ffi
      Ne vous en déplaise l’homosexualité n’a rien d’une perversion. (je cite : « chacun veut être aussi vicieux que possible »).

      Quant aux arguments du type « lignée d’une tradition pluri-millénaire », on peut y jeter pèle mêle ce qui est signalé dans un autre commentaire, à juste titre, comme des tas de « combats » menés par des conservateurs obtus : droit de vote des femmes, égalité devant la loi, abolition de l’esclavage ... Toutes ces bonnes traditions perdues devant l’autel de l’égalité ...
      Si je vous pensais vulgaire je vous prêterais les propos suivants : « où va la France mon bon monsieur si même les négresses peuvent voter ». Avec toute la stupidité et l’inculture crasse qui se mélange en une partouze vicieuse mélangeant avec allégresse tradition, culte du chef, nationalisme et égoïsme puant.

      Vous n’êtes pas homo. Moi non plus.
      La grande différence entre nous c’est que je pense savoir me mettre à la plage des gens, ceux qui n’ont pas eu votre chance de naître (comme moi) homme, blanc, dans un pays riche.

    • Par ghalaad (---.---.---.151) 23 janvier 2013 03:37

      @Onecinikiou

      Le seul individualisme flagrant que l’on voit ici c’est celui des quelques protestants bien peu enclin à essayer de comprendre les motivations d’une frange jusque là privée d’une partie de leurs droits civiques pour de simples raisons de choix personnels non criminels.
      VOUS êtes égocentrique.
      VOUS êtes égoïste.
      VOUS êtes individualiste.
      En ne voyant pas à quel point votre petit monde fermé est une atteinte aux capacité intellectuelles humaines.

  • Par egos (---.---.---.143) 22 janvier 2013 17:09

    @l’auteur

    la gauche sociale libérale

    mise au point, les deux premiers temes méritent des guillements

  • Par volpa (---.---.---.139) 22 janvier 2013 17:28
    volpa

    Une histoire de francs maçons.

    Plus personne ne veut se marier et d’un seul coup on nous amène le mariage homosexuel sur le tapis.

    Bergé pourra adopter un garçon de préférence s’il vieillit avec son fric.

  • Par L’Auvergnat (---.---.---.131) 22 janvier 2013 19:29
    L'Auvergnat


    La « barjot » a déclaré que la stérilité était une maladie.......

    Et la bêtise ?????????

    Elle parle de filiation !!!!!!!! que diront ses enfants lorsqu’ils seront en age de comprendre d’avoir une mère « barjot » ???????

  • Par bebus977 (---.---.---.196) 22 janvier 2013 21:08

    Plusieurs curiosités dans cet article. j’en relève deux :

    1- le financement de la manif pour tous : on s’interroge jamais sur le financement des manifs de syndicats qui sont d’ailleurs systématiquement en semaine. Celles ci sont payées avec vos sous. La manif pour tous a coûté environ 700.000€ financés par des particuliers, souvent des petits dons de 5 à 10€. 
    2- la petite vidéo ’A la manif pour tous Ca dérape’ : c’est assez mauvais comme niveau : d’une part la vidéo est essentiellement composé d’extrait de la manif Civitas et non pas la manif pour tous. D’autre part, les personnes interviewés semblent être des cibles faciles. Une sorte de bêtisier en somme ! 
    Enfin, permettez moi de vous rappelle que demain, l’état permettra qu’un enfant soit né de deux papas ou deux mamans. Au delà de l’adoption, c’est la FILIATION qui est détournée. Et ca, qu’on soit de gauche de droite catho athé juif, homo ou hétéro, ce n’est ni une progression de l’égalité ni une progression des droits : c’est une erreur grave. Allez l’expliquer aux ennfants après...Sans compter que la majorité des homos ne veulent ni se marier ni avoir des enfants. En 1999 on nous a vendu le pacs, aujourd’hui, y’a que des heteros qui se pacse. Les homo s’en moque. Il y a la un lobby non représentatif, idéologique et dangereux pour vous tous a terme. 
    Enfin, avant le mariage pour tous, il vaudrait mieux s’occuper du boulo pour tous et du logement pour tous : ca c’est un priorité, une avancé des droits et de l’égalité.
  • Par Magnon (---.---.---.186) 22 janvier 2013 21:11

    @Sydne93
    Quand une chose vous déplait, il faut y voir une manipulation, une main cachée, une conspiration, des conspirateurs à désigner, à trainer au tribunal du politiquement correct et à châtier !
    S’il y avait eu organisation, elle n’aurait certainement pas reposée sur Frigide Barjot !

    Sauf qu’il y a en France, une majorité de personnes qui pensent que l’égalitarisme ne justifie pas tout, que l’on n’a pas de droit sur l’orphelin, qui n’est pas un objet d’affection, (objet au sens juridique, quelque chose dont on peut disposer), mais un sujet de droit auquel s’il n’est pas pourvu par le conseil de famille, la société doit trouver un père et une mère de remplacement !
    Cet égalitarisme dans le mariage, cache bien le droit à l’orphelin ! Y compris la PMA et les mères porteuses, des thuriféraires du lobby gay l’ont expressément revendiqué !

    Il y a des gens en France qui ont pensé qu’il n’y avait pas pire libéralisme, au vrai sens de l’affairisme, qu’il n’y avait pas pire retournement du droit et qu’il n’y avait pas pire marchandisation du corps le la femme !

    Ils se sont levés par million, il l’on fait derrière une vielle déjantée habillée en rose, car s’était la première à s’être levée, au vrai sens biblique !

    Pour répondre à cela, les petites mains des officines de la police du politiquement correct nous servent des articles Godwin, où on se demande si les manifestants n’ont pas couché avec les allemands pendant la guerre, je plaisante ? Juste un peut !

    Tiens, voila se que pensent un suisse, un membre de la plus vielle démocratie du monde !
    Chez eux, il y aurait eu votation ! Lien

    Extraits :
    "La rage, froide et sourde, d’une administration qui veut avoir raison contre tous et contre tout, [...] cette plèbe catholique, [...] se rebiffe. Il faut réprimer la Jacquerie sans la moindre hésitation, l’on dépêche alors ses nervis pour dénoncer...."

  • Par tf1Goupie (---.---.---.148) 22 janvier 2013 23:33

    "une bataille politique dans laquelle s’affrontent des intérêts de classe" ... ZNORT !

    Quand on voit que Pierre Bergé parmi les militants de cette bataille on en déduit alors que le Mariage pour Tous c’est un combat de nantis ??

    Encore un nartic de guignol qui essaie de faire de la politique de bas étage à partir d’un vrai sujet de société. C’est bien mépriser le citoyen.

    Quand on est trop à gauche on finit dans le ruisseau pour de vrai....

  • Par Carobuda (---.---.---.113) 23 janvier 2013 11:07
    Carobuda
    Sans oublier le plus grand « patron de gauche », i.e. l’Etat, qui finance France Inter ; FI était assez amusant avant mai 2012 dans son opposition à Sarkozy, mais restait audible. Maintenant que c’est l’organe de la propagande de l’Etat, cela devient insupportable : pas d’heure sans sujet sur l’homosexualité, dernier ex en date :


    Mais de temps en temps le serpent se mord la queue : « Là-bas si j’y suis » du 15 janvier 2013 :

    Merci à M. Mermet pour son excellente interview de Z. Baumann, au cours de laquelle ce dernier nous aide à mieux comprendre ce qui se passe avec le débat sur le mariage homosexuel .
    Modernité et holocauste de Zygmunt Bauman
    A la minute 29:16 de l’émission, on entend Z. Baumann expliquer la nature même du crime de l’holocauste qui est un crime de la modernité : 
    « ...THAT YOU CAN REMAKE THE WORLD ACCORDING TO YOUR WISH »« 
     »L’Holocauste n’aurait pas eu lieu s’il n’y avait pas eu cette pensée proprement moderne qu’on peut refaire le monde conformément à sa pensée« 
    La vie liquide de Zygmunt Bauman

    A la minute 37:30 de cette seconde émission :

     »Marx and Engels praised the upcoming « bourgeoisie » for making everything solid and actually secularising, profaning everything (that was until then) sacred« 


     »...d’ailleurs Marx et Engels, dans le manifeste du parti communiste, encourageaient la venue de la bourgeoisie, pour pouvoir enfin faire fondre tout ce qu’il y avait de solide, et pour profaner en le sécularisant tout ce qu’il y avait de sacré".


    Pou faire le lien avec le débat sur le mariage homosexuel en France, il faut noter que c’est au moment où le mariage est une institution en perte de vitesse que les homosexuels désirent l’adopter, comme pour s’embourgeoiser, et pour finalement le dénaturer en lui faisant perdre sa nature sacrée. 

    Oui, être pour le mariage homosexuel c’est être moderne, mais comme les nazis furent modernes (si cela vous choque, écoutez bien la première partie de l’entretien). (Et de grâce cessez de vous effaroucher dès que l’on parle du nazisme, cela empêche de penser ! Ceci n’est pas une justification du nazisme !)


  • Par RBEYEUR (---.---.---.18) 23 janvier 2013 12:25

    De Ariane Walter le 22 janvier à 11h06 :

    « … Et dans quelques années, vous n’y penserez même plus !!! Allez ! Ce n’est qu’un mauvais moment à passer !... ».

    Autrement dit, l’art et la manière de se faire enculer en douceur ?

    Cela fait-il moins mal ?

    Rappelons que l’actuelle majorité détient le pouvoir absolu de l’élaboration des lois avec 29,02% des suffrages obtenus sur 57,22% de votants au premier tour des dernières élections législatives, soit 19,71% des électeurs inscrits….

    C’est donc avec une assise de moins de 20% de l’expression primitive du corps électoral que le pouvoir politique actuel s’apprête inéluctablement, envers et contre tout et tous,  à graver ses convictions et dérives sodomites dans le code civil.

    Autrement dit, « si avec les dictateurs tu fermes ta gueule, avec les gauchouillards(*) tu baisses ton froc, tu tends les fesses et tu donnes le tube de vaseline.).


    (*) Le gauchouillard est un mutant du franchouillard.
    Il en reprend l’insuffisance mentale, l’étroitesse intellectuelle, l’esprit borné et la haine du juif.
    Il y ajoute la frustration, l’envie, la jalousie, la rancœur et l’amertume vis-à-vis d’une aisance qu’il aimerait bien posséder mais qu’il est totalement incapable d’acquérir par lui-même dès lors que l’appropriation de cette aisance exige inventivité, créativité et productivité personnelles.
    Néanmoins, il se considère comme un aryen de la pensée de gauche, un dispensateur de vérités définitives et absolues jamais démontrées, un grand ordonnateur de leçons de morale et de vertu seulement applicables aux autres.
    Par son nihilisme et son négativisme, le gauchouillard suscite le totalitarisme sous toutes ses formes en favorisant, notamment, les desseins les plus conquérants du capitalisme.


  • Par RBEYEUR (---.---.---.18) 23 janvier 2013 14:09

    De Ghalaaad, le 23 janvier à 3h37 :

    — « …une frange jusque là privée d’une partie de leurs droits civiques pour de simples raisons de choix personnels non criminels… ».
    Privé d’une partie des droits civiques ?
    Quel texte exclue la sodomie des droits civiques ?
    Quel texte l’interdit ?
    Quel texte sanctionne ce choix en n’importe quelle façon ?
    Quel texte interdit la vie commune de deux personnes de même sexe ?
    Á quoi sert le PACS ?   
    En quoi se faire enculer est-il dégradant quand ce n’est pas inscrit dans le code civil ?

    — « …En ne voyant pas à quel point votre petit monde fermé est une atteinte aux capacité intellectuelles humaines… »…
    Petit monde fermé ?
    Atteintes aux capacités intellectuelles ?
    L’accès à la pleine ouverture du monde et la complète puissance cérébrale serait-il donc fonction d’un usage intime de l’anus homologué par le code civil ?  

    « …VOUS êtes égocentrique. VOUS êtes égoïste. VOUS êtes individualiste….. »
    Vociférations habituelles des caïmans de la gauche

Ajouter une réaction

Pour réagir, identifiez-vous avec votre login / mot de passe, en haut à droite de cette page

Si vous n'avez pas de login / mot de passe, vous devez vous inscrire ici.


FAIRE UN DON

ECRIVEZ UN ARTICLE !





Les thématiques de l'article


Palmarès