Mélenchon, oui j’adhère, mais…

Quand j’entends le discours de Mélenchon j’adhère, quand je vois la dynamique du front de gauche, j’adhère. Oui, vraiment, tout cela redonne un peu de baume au cœur et laisse entrevoir des jours meilleurs, dans l’état actuel des choses, on a besoin d’y croire.

Par contre, où j’adhère moins, c’est lorsque je me souviens que l’on s’était battu tous ensemble contre la précarisation des jeunes lors du CPE, et maintenant, à l’Assemblée nationale, c’est toute la gauche (PS-PC-PG-Verts) qui a voté pour les nouveaux emplois d’avenir. Cette mesure entérine les emplois précaires et casse de fait un peu plus le code du travail… Tout ça pour ça ?

Pour les retraites, la dynamique du front de gauche a bizarrement disparu…, les mesurettes de Hollande semblent lui convenir. Pourtant il avait l’air très remonté lors des grandes manifs sur le sujet ; bon, évidement Mélenchon a ensuite appelé à un réferendum, et son attitude a été ambigüe. C’est vrai que ce n’est pas un révolutionnaire, puisqu’il déclare lui-même qu’il est Keynésien, et que les investisseurs n’ont rien à craindre de son programme… Cette déclaration vaut en soit tout un programme !

D’un côté il vote le collectif budgétaire avec le gouvernement, et de l’autre il manifeste contre le TSCG…, cherchez l’erreur ; et lorsqu’un journaliste lui fait remarquer qu’une manif sous un gouvernement de gauche ce n’est pas banal, il prend bien soin de préciser que ce mouvement n’est pas contre le gouvernement, mais contre l’Europe !

Quand à la fête de l’Huma, lui et son Front De Gauche organisent un débat sur le devenir et la recomposition de la gauche en France, ils invitent le PS et oublient le NPA … Lorsque LO et le NPA lui proposent d’organiser une grande manif pour l’emploi, en coordonnant les luttes de toutes les entreprises en grève et celles qui sont menacées… pas de réponse. On ne le voit plus ! On ne l’entend plus !

Dans les régions, avec son FDG, ils continuent d’apporter un soutien sans faille au PS, dans toutes les dérives les plus droitières ; ils ne votent jamais contre, au pire ils s’abstiennent… Au niveau national, même la RGPP et la LRU n’ont plus l’air de les embêter !

Sous Sarkozy il avait été très virulent contre la TVA sociale destinée à alléger les cotisations des entreprises, et maintenant avec le basculement prévu de ces mêmes cotisations vers un impôt plus large (peut-être la CSG ?), ce qui se solderait par un cadeau de 40 milliards au patronat, il est où Mélenchon ?

Ne désespérons pas, tout peut s’accélérer, et dans les mois qui viennent, Mélenchon et son Front De Gauche devront peut-être gérer un grand mécontentement populaire, j’espère alors que le « Mélenchonisme » ne sera pas qu’un grand Foutage De Gueule !

Pardonnez-moi si je parais si sévère, mais depuis plus de 30 ans que je m’intéresse à la politique, je ne crois plus aux professionnels de ce bizzeness, pas plus que je ne crois au grand soir. Je pense qu’il est indispensable de faire vivre des idées, mais sans illusion dans l’immédiat, car au fond les gens ne veulent pas de changement, ça leur fait peur. Ils veulent bien des aménagements sur les sujets qui les préoccupent, mais pas plus. Mélenchon l’a bien compris en « institualisant » la contestation, mais honnêtement je crois que si son discours peut paraitre très radical (contrairement à ses actes) c’est seulement parce qu’il ne veut pas se faire déborder sur sa gauche, et qu’il sait que cela plait aux gens, qui pour l’occasion se sentent « révolutionnaires » ou ‘anti-systeme » à peu de frais.

Mélenchon et son FDG représentent la force la plus importante à gauche du PS, presque 12% aux élections et des dizaines de milliers de militants ; en comparaison, LO et le NPA réunis arrivent péniblement à 2,5% et 5000 adhérents. La force est avec lui, mais attention, parfois à jouer avec le feu on finit par se bruler. Quant à moi, je crois que je vais devenir anarchiste.

Jean Pierre ACASOCA pour Conscience Citoyenne Responsable

http://2ccr.unblog.fr/2012/10/11/melenchon-oui-mais/

A lire également : REVOLUTIONNAIRE OU REFORMISTE ?

par ROBERT GIL (son site) mardi 16 octobre 2012 - 143 réactions

Tweet

45%

D'accord avec l'article ?

 

55%

(80 votes) Votez cet article

• Faire un don
• 

Don défiscalisé 10€ ou plus

Obtenez une réduction fiscale de 66% avec un e-reçu. Un don de 10 € ne vous coûte que 3€40.

Grâce à votre aide, AgoraVox peut continuer à publier plus de 1000 articles par mois. En donnant à la Fondation AgoraVox, vous offrez un soutien à la liberté d'expression et d'information.

Les réactions les plus appréciées

Réactions à cet article

• Par JL (---.---.---.29) 16 octobre 2012 09:43

  

  Bonjour Robert GIL,

  d’accord avec vos récriminations sur le PS.

  Mais la chute est brutale.

  Méfiez vous, entre l’anarchiste et le libéral, la différence ne tient qu’à un mot : lobbying.

  Mais il est lourd de conséquences.

  « Le libéral c’est un anarchiste qui a réussi ».

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par nicolas_d (---.---.---.12) 16 octobre 2012 09:58

    

    @JL
    « Le libéral c’est un anarchiste qui a réussi »
    Non

    Si vous ajoutez « ...qui a réussi dans un système libéral » pourquoi pas.
    Mais si vous enlevez libéralisme et capitalisme, l’anarchie reste possible. Et dans ce cas, ça veut dire quoi « réussir » ?

    Anarchie ne veut pas dire « pas de règle » mais « pas de maître ».

    Vous pensez donc que le lobbying va imposer les règles ? A qui ? A tout un peuple ? Sans passer par une poignée de traitres ? A ce moment là ce lobbying s’appelle information, démonstration,... Et s’il arrive à convaincre un peuple tout entier alors je ne vois pas de problème. C’est ce qu’on appelle la démocratie.

    L’Anarchie ça ressemble beaucoup à la Démocratie participative.

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par JL (---.---.---.29) 16 octobre 2012 10:43

    

    nicolas_d,

    Désolé, mais si vous voulez entamer un débat, il faut dire dans quel cadre : est-ce que vous voulez parler utopie ? Dans ce cas, vous n’avez pas le droit d’infirmer une phrase qui résume des années de réflexion personnelle sur le sujet, vu que vous êtes hors sujet. Et je n’entrerai pas dans un tel débat : je ne suis pas idéologue.

    Si vous parlez dans le réel ici maintenant, alors je trouve que vous faites une bien mauvaise entrée en matière. Des débats sur le sujet, j’en ai soutenu avec beaucoup de libéraux, je vous y renvoie. Je vous invite également à visiter ma page auteur : vous y trouverez des réponses. De mon coté je suis allé voir la votre : je n’y ai rien trouvé.Mais je ne refuse pas de croiser le fer.

    Laissez moi vous dire pour commencer, que Bastiat pour ne citer que lui, est un dogmatique doublé d’un sophiste de la pire espèce. Une sorte de Dominique Régnier-Minc-Cohen de son temps à lui tout seul. Il faut dire que, comme il a fait beaucoup de petits, il est encore encensé.

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par nicolas_d (---.---.---.12) 16 octobre 2012 11:57

    

    @JL
    J’essaye juste, dans la mesure de mes moyens limités, de faire attention aux mots et à la façon dont certains les utilisent ou les déforment.

    J’ai le droit d’infirmer votre phrase, ou plutôt de la compléter. Quel que soit le temps que vous ayez mis à la construire.
    Je réponds à vos propos, en reprenant vos mots, pourquoi suis-je hors sujet ? Si c’est hors sujet par rapport au texte de l’auteur alors nous sommes deux.

    Je ne vous agresse pas. Je donne juste mes impressions.
    Dans la phrase incriminée, j’ai l’impression que vous mettez dans le même sac libéralisme et anarchisme. Or la grande différence selon moi c’est que le libéralisme a besoin de « maîtres » (le pouvoir) pour imposer d’autres maîtres (les banques et autres capitalistes). Le but et les moyens n’ont rien à voir avec l’idée que je me fais de l’anarchie.

    S’il est un débat que je trouverai intéressant, c’est « Quelle est la différence entre l’anarchie et la démocratie participative » ? Et je ne vois pas vraiment ce que viendrait faire le libéralisme là dedans...

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par JL (---.---.---.29) 16 octobre 2012 12:32

    

    nicolas_d,

    relisez lentement ce que j’ai écrit, vous semblez avoir des pb de compréhension.

    Et pour quelle raison faudrait-il svp, parler de  la différence entre l’anarchie et la démocratie participative en réponse à un commentaire où je dis : «  »Le libéral c’est un anarchiste qui a réussi". ???

    Le libéralisme a besoin de maîtres ? Vous plaisantez ? Le capitalisme et donc son faux nez a besoin d’un syndic de copropriété ! Nuance.

    A ce jour, aucun anarchiste n’a réussi, et ce n’est pas demain la veille ; seuls les anarchistes (ni dieu ni maître) qui ont mis de l’eau dans leur vin et seulement ceux-là, ont réussi. Et ceux-là professent le libéralisme. Vous comprenez ?

    Essayez de faire une réponse réfléchie svp, c’est usant de devoir remettre les points sur les ’i’ avec les gens qui détournent le sens des propos. 

    Le moyen le plus rapide pour fonder une banque, c’est d’en cambrioler une, et blanchir l’argent, bien sûr.
    

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par nicolas_d (---.---.---.12) 16 octobre 2012 13:49

    

    Mouai...
    Je ne comprends rien et vous vous savez tout ?
    Je vous propose d’intégrer un mot, « démocratie », dans nos échanges, et d’après vous il n’y a aucune « raison » à cela...
    Je sens que ça va être stérile cette affaire.

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par Mycroft (---.---.---.58) 16 octobre 2012 14:30

    Contrairement à ce que vous affirmez, un lobbyisme qui réussi à convaincre de très nombreuse personne, ça ne s’appelle pas « information » mais plutôt désinformation, magouille, mensonge et publicité.

    Si dire la vérité permettait de convaincre les foules et si mentir ne marchait pas, les publicitaire seraient depuis des années en faillite. C’est plutôt l’inverse qui se produit.

    L’anarchie, JL a raison sur ce point, n’a jamais été mise en place. L’absence de maitre est une chose, Mais l’absence d’arbitre en est une autre, et l’anarchie rejette les deux, en les confondant et en refusant toute hiérarchie.

    Le libéralisme, en prônant justement une influence minimal de l’état, rejoint les anarchistes qui s’opposent au principe de l’état (subordination de l’individu à une entité représentative du bien collectif). Lui non plus n’aime pas les arbitre sous contrôle populaire (les seules qui puissent légitimement arbitrer).

    S’opposer à la domination d’un maitre humain, ce n’est pas être anarchiste, c’est simplement être censé. Mais l’anarchiste nie la nécessité de toute hiérarchie, y compris celle arbitrale.

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par JL (---.---.---.29) 16 octobre 2012 14:48

    

    Mycroft,

    vous dites : "Le libéralisme, en prônant justement une influence minimal de l’état, rejoint les anarchistes qui s’opposent au principe de l’état"

    Je dirai même plus : en prônant la disparition totale de l’État, les anarchistes font passer ce derniers pour de doux modérés.

    Les anarchistes sont les idiots utiles du libéralisme.

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par frugeky (---.---.---.152) 16 octobre 2012 15:32

    Me semble tout de même que l’anarchie a pu être mise en route en partie pendant la guerre d’Espagne en Catalogne et que ça ne se passait pas trop mal.

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• Par Henri Francillon (---.---.---.237) 16 octobre 2012 09:55

  

  Gil, je suis consterné par votre persistance à faire confiance, contre toute raison et expérience, à ceux qui si facilement vous manipulent.
  Vous n’avez donc rien remarqué ?
  Toujours à ce point obsédé par la mensongère division « gauche-droite » que vous ne pouvez voir que Mélenchon vous récupère et vous fait dévier de votre cible ?
  Dites-moi, ça a servi à quoi, la prise virtuelle de la Bastille et la manifestation contre le TSCG ?
  À lutter contre la droite ? À montrer que vous êtes de gauche ?
  Belles victoires, respect à vous.
  L’erreur est humaine, mais persévérer est diabolique.
  

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par nicolas_d (---.---.---.12) 16 octobre 2012 10:00

    

    @Henri
    Et persévérer contre le diable, c’est diabolique ?

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• Par spartacus (---.---.---.246) 16 octobre 2012 10:15

  

  Franchement un type qui nous explique que Cuba ile prison est une démocratie ????

  Franchement un type qui nous vend un autocrate comme Chavez ???

  Franchement un type qui nous explique que la crise n’existe pas. ???

  Franchement un type qui insulte au lieu de débattre. ???

  Un type qui a comme résultats électoraux minables. L’appareil municipal est devenu une peau de chagrin, le groupe parlementaire est misérable et planqué. 

  
  

  Le mot communiste est renvoyé au registre de l’Utopie et le bilan mondial dévoile doucement toute son horreur.

  
  

  Un arbre d’une élection présidentielle cache une foret de dégringolade. 

  La gauche radicale ne progresse pas, même unifié le score du FdG aux élections présidentielles et des deux partis trotskistes est inférieur ou égal à ceux de 1995 et 2002. Il est à peine supérieur à celui de 2007.
  

  
  

  Transformer de la société sans liberté et démocratie ne convaincrons jamais personne.
  

  
  

  Mélanchon est un dernier éclat de la bougie communiste prête à s’éteindre. 

  http://www.atlantico.fr/decryptage/fete-humanite-comment-peut-on-encore-etre-communiste-aujourd-hui-sylvain-boulouque-patrick-apel-muller-olivier-dartigolles-482754.html?page=0,3
  

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par appoline (---.---.---.48) 16 octobre 2012 17:49

    

    Mélenchon, un des seuls loustics à nous vendre du communisme sans en avoir un échantillon sur lui, fort quand même, il est à quelle loge déjà ?

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par lambda (---.---.---.61) 16 octobre 2012 22:38

     depuis 1983, au Grand Orient de France

    http://www.leparisien.fr/election-presidentielle-2012/candidats/melenchon-franc-macon-l-interesse-confirme-17-01-2012-1816070.php

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par appoline (---.---.---.48) 17 octobre 2012 12:58

    

    Idéal pour se faire un carnet d’adresse. De gauche le monsieur mais il ne perd pas son intérêt de vue

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par Mr-J (---.---.---.108) 21 octobre 2012 23:34

    Moi je préfére Cuba aux USA. 

    Moi je préfére Chavez au roi du Bahreïn.

    Moi je pense que la crise est là pour servir les intérets capitalistes, comment cela serait-il autrement étant donné que ce sont eux qui l’ont créer et qui continue à l’alimenter ? On produits pour 12 milliards d’être humains en termes de nourriture expliquez moi pourquoi des gens meurent de faim. A c’est bon j’ai compris sans vous : pour faire monter les prix à la fois des biens vitaux et superflus.

    Moi je trouve qu’il était peut-être le plus cultivé des candidats à la précédente présidentielle et je pense que si vous étiez un minimum objectif et que vous compariez la qualité de ces prestations à celle des gens qui l’ont interviewé... Vous auriez plus de respect pour ces élécteurs.

    
    

    Mais c’est sans doûte trop vous demander.

    
    

    Si le communisme est renvoyé au registre de l’Utopie cela signifie qu’il n’a jamais existé, étymologiquement : Utopie, nous vient de l’anglais par le biais de T.More mais à une racine à la fois latine et grecque (et peut se décomposer comme suit : U : ’qui n’existe pas’ et topos : ’lieu’). Ce qui nous donne un lieu qui n’existe pas :).

    
    

    Rassurez vous ont ne vas pas entrer dans un débat pour savoir si oui ou non un état communiste a existé c’était simplement pour vous montrer la cocasserie de vos propos. Et bien sûr je comprends tout à fait l’extension du terme que vous utilisiez alors.

    
    

    Toutefois je me permets d’inverser le jugement : et si ceux qui s’étaient prétendus communiste n’avait rien de tel ? Que vous soyez d’accord ou non cela force à la réflexion, le communisme bureaucratique (donc stalinien) n’est-il pas la forme de gouvernement naturel du fonctionnaire et non du prolétaire...

    
    

    Puisque Karl Marx disait : « je ne suis pas marxiste », il y a de grande chances pour ceux qui se disaient l’être ne l’est tout compte fait jamais été.

    
    

    Mais bon là n’est pas la question puisque JLM n’est pas communiste. Seul une partie du FDG l’est :).

    
    

    « Transformer de la société sans liberté et démocratie ne convaincrons jamais personne. »

    
    

    J’ai gardé le meilleur pour la fin ! En plus d’être involontairement abscons vous êtes volontairement menteur.

    
    

    Vous parlez de choses que vous ne maîtrisez pas et ne comprenez pas : La révolution par les urnes... Est-ce votre haute connaissance du nazisme qui vous astreint à qualifier la campagne présidentielle du côté du FDG comme une campagne anti-démocratique et liberticide ?

    
    

    La grosse blague. Lisez l’humain d’abord, peut-être arriverez vous à vous libérer de quelques unes de vos chaînes, camarade.

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• Par Fergus (---.---.---.79) 16 octobre 2012 10:21

  

  Bonjour, Robert Gil.

  D’accord sur de nombreux points avec votre article. Et votre « Mélenchon, oui j’adhère, mais... » rejoint sous un autre angle mon récent « Mélenchon, je t’aime moi non plus ».

  Au delà de la personnalité et des ambiguités (bien réelles) de Mélenchon, je retiens surtout de cet article cette phrase « Au fond les gens ne veulent pas de changement, ça leur fait peur. Ils veulent bien des aménagements sur les sujets qui les préoccupent, mais pas plus. »

  Toute la difficulté pour les idées de progrès se trouve en effet concentrée dans ce constat qui rejoint ce que je ne cesse de dire pour montrer que la solution ne réside pas dans de belles envolées teintées de bruit et de fureur (ça fait plaisir aux militants mais ça ne fait pas avancer les choses), mais dans un travail de fourmi en matière d’explication patiente et non péremptoire du contexte socioéconomique et des implications pour les Français des classes populaires.

  Puisse votre article être lu par le grand nombre de soutiens du Front de Gauche afin que le FdG, dont je soutiens les idées, puisse faire entendre sa voix au delà des seuls convaincus qui constituent ses troupes militantes et ses électeurs.

   

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• Par morice (---.---.---.165) 16 octobre 2012 10:22

  

  Mélenchon n’est donc pas une poêle Tefal, me voila rassuré. 

  
  

  Téflon.

  
  

  j’adore la phrase «  La force est avec lui »

  
  

  ça me rappelle quelqu’un...

  
  

  http://cdn-premiere.ladmedia.fr/var...
  

  
  

  Dark Mélenche ?

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par JL (---.---.---.29) 16 octobre 2012 10:49

    

    aléluia,

    le nouveau morice est arrivé : celui qui vient donner un coup de main aux bataillons de trolls qui voient rouge et broient du noir dès qu’on parle un peu trop de la vraie gauche.

    morice, je vous ai posé une colle sur votre article, là : c’est pas sérieux de vous disperser comme ça et me laisser sans réponse.

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par Zubitxu (---.---.---.113) 16 octobre 2012 13:36

    morice

    alias Le Tzigane

    Votre commentaire DÉBILE montre bien que vous n’avez rien lu de l’article ou pire encore que vous êtes trop CRÉTIN pour l’avoir compris. RIEN LU.

    Ras le bol de votre trollage systématique sur ce site. C’est du négationnisme.
    RAS LE BOL

    ah ah ah

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• Par marc (---.---.---.189) 16 octobre 2012 10:24

  

  Spartacus

  
  

  Cela fait 25 ans que vos pareils entonnent le chant funèbre du communisme

  .Il n’y a aucune analyse politique ni historique dans vos divagations en forme de voeux pieux. 

  Vous devriez changer de nom d’avatar, c’est une insulte à la magnifique figure de Spartacus. 

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par JL (---.---.---.29) 16 octobre 2012 10:52

    

    marc et spartacus,

    les deux faces du même jeton du supermarché de la pensée unique.

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par spartacus (---.---.---.157) 16 octobre 2012 12:44

    

    Et encore j’ai été très soft sur l’analyse.

    
    

    
    

    Spartacus est un héros de l’antiquité.

    La récupération par les cruels monstres sanguinaires communistes se comparant aux esclaves de l’Antiquité est une ineptie  ! 

    
    

    Spartacus défend la liberté. la liberté d’entreprendre, la liberté d’expression comme la liberté d’avoir le pseudo qu’il veut !

    
    

    
    

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par Traroth (---.---.---.53) 16 octobre 2012 14:21

    

    Quelle entreprise Spartacus a-t-il créé ?

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par marc (---.---.---.189) 18 octobre 2012 15:19

    

    JL

    
    

     ???????????

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• Par schweizer.ch (---.---.---.59) 16 octobre 2012 10:45

  Mélenchon est un histrion qui s’autolimite en poussant à la surpopulation étrangère. Ainsi, quand il a compris qu’il risquait faire un score responsabilisant lors de la présidentielle, il a balancé, à toutes fins utiles, la petite phrase raciste du discours de Marseille* - « Il n’y a pas d’avenir pour la France sans les Arabes et les Berbères du Maghreb. » -, qui l’a ramené vite fait bien fait au pourcentage traditionnel de la gauche entonnoir.
  
  * 14 avril 2012, si je me réfère au tract taquin que le Front national a fait circuler à Hénin-Beaumont.

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par JL (---.---.---.29) 16 octobre 2012 10:55

    

    Tiens ! lui aussi !

    Décidément, le mot Mélenchon dans un titre d’Agoravox est un moyen très effiçace pour attirer la meute des trolls et chiens de garde du capitalisme.

         

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par schweizer.ch (---.---.---.59) 16 octobre 2012 11:02

    « ...trolls et chiens de garde du capitalisme. »
    
    Comme chien de garde du capitalisme, il se pose un peu là, l’Espingouin de Tanger : « Votez pour Flamby, comme vous voteriez pour moi ! », qu’il a dit à ses ouailles. Ensuite de quoi, la place s’est vidée de moitié en dix minutes 

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par JL (---.---.---.29) 16 octobre 2012 11:48

    

    schweizer.ch

    vous me copierez cent fois : dans un scrutin à deux tours, au premier on choisit ; au second on élimine. Cette fois, l’objectif était d’éliminer Sarkozy, ce qui a été fait.

    Allez troller en Suisse, vous ne connaissez rien à la France.

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par JL (---.---.---.29) 16 octobre 2012 11:59

    

    Spécialement pour schweizer, alias tullius detritus,

    En Italie, les limitations des retraits bancaires sont déjà en vigueur et des mesures de surveillance renforcée de la frontière avec la Suisse viennent d’être discrètement ordonnées, qui mettent la Guardia di Finanzia en première ligne. 

     

    Les « experts » du FMI ne s’y sont d’ailleurs pas trompés. Ils recommandent maintenant que l’Espagne et d’autres amochés de la crise instaurent « au niveau national » des dispositions radicales pour freiner les retraits et prohiber les sorties de capitaux… 

     

    Les grandes manoeuvres de la Suisse.

    
    

    "Face à cette montée des tensions sociales et à l’inquiétant accroissement des inégalités dans l’Europe Club Med qui, on l’oublie un peu vite, a été précédée de brusques poussées de fièvre ponctuelles en Angleterre et de ce côté-ci de la Manche, le tout accompagné d’une résurgence du risque terroriste, et craignant sans doute leur extension à l’ensemble du continent, les Suisses, qu’on ne prend jamais au dépourvu, s’organisent tranquillement.

     

    Forte de son armée de 200 000 hommes, la Suisse a organisé, du 6 au 21 septembre 2012, un exercice militaire désigné sous la charmante appellation de « Stabilo Due » destiné à vérifier « sa disponibilité opérationnelle ». BA
    

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par schweizer.ch (---.---.---.59) 16 octobre 2012 12:06

    « ...dans un scrutin à deux tours, au premier on choisit ; au second on élimine. »
    
    Faux. Au premier tour, on choisit, au deuxième tour, on fait ce qu’on veut... Après avoit choisi au premier tour, on élimine si on veut, on vote blanc si on veut, on va à la pêche si on veut...
    
    Parce que, pour choisir entre les deux turlupins qui étaient proposés aux électeurs, il fallait avoir été salement formaté par des années de matraquage médiatique sur l’inéluctable duel « Sarközy/DSK », puis « Sarközy/Flamby ».

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par schweizer.ch (---.---.---.59) 16 octobre 2012 12:44

    « Spécialement pour schweizer... »
    
    C’est trop aimable, mais si, un jour, tu as des informations qui n’appartiennent pas encore à l’histoire, ne te gratte pas : balance !

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par Traroth (---.---.---.53) 16 octobre 2012 14:26

    

    @schweitzer : ne pas voter, c’est donner la moitié de son vote à chaque candidat. Parce qu’au final, l’un des deux sera bel et bien élu !

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par schweizer.ch (---.---.---.59) 16 octobre 2012 15:42

    « ne pas voter, c’est donner la moitié de son vote à chaque candidat. »
    
    Et bien ça s’annule. Il n’y a pas de gagnant, pas de perdant. C’est comme jouer en même temps la même somme sur le rouge et le noir, à la roulette. Et celui qui n’a pas choisi a la tranquille certitude qu’il ne sera pas cocu, C’est son avantage. Il n’est pas mince.

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• Par jaja (---.---.---.129) 16 octobre 2012 12:08

  

  Sur l’article je suis d’accord avec la caractérisation du réformisme mélenchonien... seule la fin de l’article m’attriste puisque le pessimisme le plus noir émerge.... l’auteur affirmant que « les gens ne veulent pas de changement ça leur fait peur »... ce qui à mon avis sera une vérité très provisoire qui peut évoluer très vite en fonction de la nouvelle situation que les plans d’austérité successifs vont déclencher....

  Ce qui à mon avis est aussi un frein important à la lutte c’est l’histoire des Révolutions à l’Est qui ont été un contre-exemple qu’il faut aujourd’hui dépasser après avoir analysé quelles furent les causes de l’échec....et pouvoir s’identifier à une nouvelle « utopie » libératrice qui ne pourra que faire sienne l’exercice de la démocratie directe à tous les échelons de la société (donc au niveau politique et dans le monde, aujourd’hui totalitaire, de l’entreprise)...

  Tant que les humains seront exploités par une oligarchie impitoyable la lutte se poursuivra avec ses temps forts et ses temps creux....
  Et tant que l’égalité sociale ne règnera pas, tant que les banques et les moyens de production et les fruits que l’on en retire ne seront pas la propriété de tous, le combat continuera.......

  Pour le moment ce dont nous avons besoin c’est de la convergence des boites en lutte....Le « Tous ensemble » sempiternellement clamé dans la rue mais jamais réalisé concrètement tant les directions syndicales freinent des deux pieds.....

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par miha (---.---.---.70) 16 octobre 2012 12:18

    Ce sont plutôt les politiciens de tous bords qui ne veulent pas de changement : le système actuel leur convient très bien, ils y trouvent bien des avantages.

    Mélenchon prône bien une nouvelle constitution, mais à condition qu’elle soit rédigée par des « élus »... une constitution PAR et pour le peuple ? Que nenni ! Le danger serait trop grand pour eux de voir s’installer un système se rapprochant trop de la réelle démocratie.

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par Traroth (---.---.---.53) 16 octobre 2012 14:30

    

    @jaja :

    
    

    « l’auteur affirmant que »les gens ne veulent pas de changement ça leur fait peur« ... ce qui à mon avis sera une vérité très provisoire qui peut évoluer très vite en fonction de la nouvelle situation que les plans d’austérité successifs vont déclencher »

    
    

    Vous voyez ça par le petit bout de la lorgnette. Le fait est que si on en est là en premier lieu, c’est parce qu’une écrasante majorité des gens n’a pas compris ou refuse le principe primordial de la démocratie : un gouvernement pour le peuple PAR LE PEUPLE, ce qui implique bien que le peuple doit se préoccuper de gouverner le pays. La plupart des gens pensent qu’en lisant les flyers des candidats 10 minutes avant d’aller voter, ça sera suffisant, et voila où on en est !

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par arturo (---.---.---.87) 16 octobre 2012 16:26

    @miha : c’est faux, Mélenchon veut une nouvelle constitution écrite par le peuple. Pour ça, il a bien dit que les constituants devraient être élus. Mais il a aussi dit que les députés actuels ne devraient pas pouvoir se présenter. Il faudrait trouver une vidéo dans laquelle il dit ça pour être sûr des détails.

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par marc (---.---.---.189) 18 octobre 2012 15:27

    

    C’est la faute à tout le monde sauf à vous , le sous_mini groupuscule qui n’a évidemment aucune responsabilité vu qu’il ne fait rien mais ce n’est pas sa faute, c’est celle de tous les autres. Monsieur donneur de leçon, qu’attendez-ous pour vous mettre en grève illimitée ? Donnez donc l’exemple

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• Par wesson (---.---.---.62) 16 octobre 2012 12:25

  

  bonjour l’auteur,

  
  

  moi dans le discours de Mélenchon et dans ses proposition, celle qui fait sens et que je retient par dessus toutes les autres, c’est celle de la 6ème république. 

  
  

  Une remise à plat totale est de toute manière nécessaire. 

  
  

  Après, mon avis sur les députés, sénateurs et autres, c’est que l’occasion a toujours créé le larron. Tant que tout ce monde sera des élus et que l’accès à la candidature sera aussi compliqué - et cher - nous aurons une assemblée de corrompus non représentatifs du peuple. Je fait mienne de la proposition de Chouard - Tirage au sort de l’ensemble des mandats électoraux parmi une liste de candidats déclarés (la déclaration de candidature se devant d’être très simple, gratuite).

  
  

  D’une part ça réglerai définitivement le problème de représentativité de la société Française (on aurait *enfin* des ouvriers et des simples salariés à l’assemblée), et d’autre part ça éliminerai presque naturellement la possibilité d’avoir un lobbying efficace, à moins de « corrompre » l’ensemble des candidats déclarés qui se compterai en millions. Pour les détails, je vous invite à aller regarder de près ce qu’il se dit sur ce sujet.

  
  

  Pour ça il faut effectivement une réforme constitutionnelle d’une ampleur propre à nous faire changer de république, et le seul à proposer cela, c’est Mélenchon. C’est la raison principale, en ce qui me concerne.

  
  

  Après sur le reste, et notamment la peur panique qu’il inspire, ça ne fait que confirmer le caractère profondément conservateur des Français. 

  
  

  De toute manière, une révolution sera nécessaire. Reste maintenant à savoir si elle sera dans le calme avec Mélenchon, ou dans le désordre avec m’importe qui d’autre.

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par wesson (---.---.---.62) 16 octobre 2012 12:30

    

    PS : Votre article ne fait que traduire la désillusion de la gauche molle face au gouvernement Hollandréou

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par LE CHAT (---.---.---.148) 16 octobre 2012 12:50

    

    Tirage au sort de l’ensemble des mandats électoraux parmi une liste de candidats déclarés
    
    Pourquoi seulement les candidats déclarés et pas sur l’ensemble des inscrits sur les listes electorales , comme pour les jurés ?

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par non667 (---.---.---.25) 16 octobre 2012 13:55

    à wesson
    d’autre part ça éliminerai presque naturellement la possibilité d’avoir un lobbying efficace !

    si Tartempion était élu il se verrait immédiatement cerné par tout un tas de conseillers /lobby tels que minc ,lang ,bhl,attali ,le crif ...etc ..   

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par nicolas_d (---.---.---.12) 16 octobre 2012 14:16

    

    Bonne remarque Le Chat
    Cependant, « dans un monde meilleur », pourquoi ne pas permettre à certains de décider de s’en remettre aux autres, de faire confiance, tant que tout va bien ? En ayant toujours la possibilité de redevenir actif si le vent tourne.
    On ne fera pas une belle démocratie à coups d’obligations. En revanche, il faut que tout le monde connaisse ses droits de participation. Donc probablement une éducation populaire politique.

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par nicolas_d (---.---.---.12) 16 octobre 2012 14:26

    

    @non667
    N’oublions pas que, selon Chouard, Tartempion n’est qu’un représentant, un vrai. Il n’a aucun pouvoir. C’est l’assemblée (tout ceux qui veulent) qui décide. Donc les lobbys pourront toujours tourner autour ça changera pas grand chose. Surtout que Tartempion est révocable à tout moment et doit rendre des comptes sur l’honnêteté de sa « représentation ».

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par bernard (---.---.---.33) 16 octobre 2012 14:36

    

    « De toute manière, une révolution sera nécessaire. Reste maintenant à savoir si elle sera dans le calme avec Mélenchon, ou dans le désordre avec m’importe qui d’autre » (sic)
    
    
    De toute manière, une révolution sera nécessaire. Reste à savoir si elle se fera dans le calme avec n’importe qui, ou dans le désordre avec Mélanchon.
    Ça le fait aussi...
    Non ?

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par schweizer.ch (---.---.---.59) 16 octobre 2012 15:56

    « Reste maintenant à savoir si elle sera dans le calme avec Mélenchon, ou dans le désordre avec m’importe qui d’autre. »
    
    Dans le calme, avec un type dont les chimères sont rejetées par respectivement 89 % (présidentielle) et 93 % (législatives) des Français !!!
    
    Il faudra qu’il recrute beaucoup de banlieusards émotifs pour tenir les fusils et servir les mitrailleuses, l’issu de l’immigration espagnole
    
         

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par wesson (---.---.---.188) 16 octobre 2012 19:46

    

    Bonjour à tous,

    
    

    @Le Chat

    
    

    « Pourquoi seulement les candidats déclarés et pas sur l’ensemble des inscrits sur les listes electorales , comme pour les jurés ? »

    
    

    parce que il me parait essentiel que ça doit se faire sur une base de volontariat, et que ce ne soit pas une obligation. 

    
    

    Et il est quand même évident qu’il faille s’assurer de capacité minimales pour prétendre à certaines fonctions, genre savoir lire et écrire, ne pas avoir de casier judiciaire, ....

    
    

    @non667

    
    

    « si Tartempion était élu il se verrait immédiatement cerné par tout un tas de conseillers /lobby »
    

    
    

    D’abord tartempion serait tiré au sort et pas élu, et ensuite le lobbying, ça ne fonctionne réellement que sur la durée, et en prenant les politiques depuis le berceau, c’est à dire à la sortie de science-po ou de l’ENA. Si les mandats sont relativement court et non renouvelable, ce sera très compliqué pour les lobbies. Si on laisse également la possibilité de révoquer de manière indépendante en cours de mandat, ça deviendrait dans les fait pratiquement impossible de corrompre.

    
    

    @bernard,

    
    

    « De toute manière, une révolution sera nécessaire. Reste à savoir si elle se fera dans le calme avec n’importe qui, ou dans le désordre avec Mélanchon.

    Ça le fait aussi... »

    
    

    Ben non ça le fait pas, parce que les autres ne proposent pas une révolution, mais juste la continuation du système existant. 

    
    

    je remarque tout de même que bon nombre d’entre vous qui sont estampillés FN pure souche ont l’air visiblement intéressé par l’idée, en tout cas assez pour réagir sans trollisme. ça ne s’adresse évidemment pas à schweizer qui est juste irrécupérable et montre bien là à quel point il est attaché au status-quo ante. Il me fait penser à une connaissance de droite qui me disait : « je veut bien débattre avec tout le monde mais pas avec toi, parce que tu n’as pas des idées standard ... »

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par schweizer.ch (---.---.---.59) 16 octobre 2012 20:29

    « .... ça ne s’adresse évidemment pas à schweizer qui est juste irrécupérable et montre bien là à quel point il est attaché au status-quo ante. »
    
    Tout cela parce que j’ai souligné le caractère groupusculaire du préposé à la Révolution calme ?
    
    Tu me gâtes 

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par bernard (---.---.---.33) 16 octobre 2012 21:01

    

    @ wesson ...
    je ne sais pas ce qui vous permet de dire que je suis estampillé FN...
    Mais je pense que vous devriez changer vos lunettes, ce qui vous serait d’un grand secours pour vos lectures ! 

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par nicolas_d (---.---.---.12) 16 octobre 2012 22:32

    

    @bernard & wesson
    Ca veut dire quoi « estampillé FN pure souche » ?

    Si ça veut dire nationaliste (dans le sens individualiste du terme), capitaliste et xénophobe je ne comprends pas pourquoi la démocratie à la Chouard les intéresserait.
    Si ça veut dire autre chose je ne vois pas trop non plus...

    Wesson pouvez-vous vous expliquer ?

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par wesson (---.---.---.48) 16 octobre 2012 23:41

    

    @schweitzer

    
    

    « Tout cela parce que j’ai souligné le caractère groupusculaire du préposé à la Révolution calme ? »

    
    

    non, parce que votre commentaire n’a comme d’habitude strictement aucun rapport avec ce à quoi il est censé répondre.

    
    

    @nicolas_d et bernard

    
    

    « bon nombre de commentateurs estampillé FN » ne signifie pas tous les commentateurs ...

    
    

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par schweizer.ch (---.---.---.148) 17 octobre 2012 07:13

    « ...non, parce que votre commentaire n’a comme d’habitude strictement aucun rapport avec ce à quoi il est censé répondre. »
    
    Tiens donc. Je démontre, chiffres à l’appui, qu’une « révolution Mélenchon » - , c’est plus fort que moi - ne pourrait être que violente et sanguinaire et mon commentaire n’a « strictement aucun rapport avec ce à quoi il est censé répondre », c’est-à-dire avec l’inepte affirmation selon laquelle la « révolution Mélenchon » - , c’est plus fort que moi - se ferait dans le calme.
    
    Sans commentaires.

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par nicolas_d (---.---.---.12) 17 octobre 2012 10:37

    

    @Wesson
    Certes...
    Mais pourquoi, selon vous, les FN seraient intéressés par l’idée de la démocratie à la Chouard ?
    Je ne comprends pas trop.

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par riorim (---.---.---.250) 17 octobre 2012 18:56

    

    Wesson attend peut -être Smith pour faire sa propre révolution ?

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par wesson (---.---.---.48) 17 octobre 2012 22:10

    

    @nicolas_d

    
    

    « Mais pourquoi, selon vous, les FN seraient intéressés par l’idée de la démocratie à la Chouard ? »

    
    

    parce que je considère que les gens qui ont des sympathies ou qui adhèrent au FN peuvent également avoir des opinions ou des intérêts qui ne sont pas dans la doxa officielle du parti.

    
    

    A moins de considérer qu’il serait plus logique que les électeurs du FN soient juste une bande de lemmings. Est-ce cela que vous pensez, ou suggérez ?

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par wesson (---.---.---.48) 17 octobre 2012 22:16

    

    @riorim,

    
    

    « Wesson attend peut -être Smith pour faire sa propre révolution ? »

    
    

    C’est ça ... et d’ailleurs je suis convaincu que en mettant un bulletin dans une urne 2 fois tous les 5 ans je fait bien fonctionner la démocratie !

    
    

    Mais ne changeons rien, tout est tellement parfait comme maintenant !

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par nicolas_d (---.---.---.12) 18 octobre 2012 01:38

    

    @Wesson
    « Est-ce cela que vous pensez, ou suggérez ? »
    Disons que c’est votre FN « pur souche » qui m’a fortement fait penser à cette probable minorité...
    Du coup je ne sais pas ce que ça veut dire « pure souche »... surtout si ça n’est pas dans la « doxa officielle du parti »
    Enfin bref, si vous parlez de gens qui adhèrent au FN, mais qui sont pas vraiment FN, et que parmi eux, il y ait quelques démocrates participatifs. Vous avez raison, c’est probablement possible.
    Mais personnellement, je ne vois pas pourquoi ils adhèrent au FN... Ce n’est pas reflechi je pense. Ou alors il faut m’expliquer.

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par Jean-Michel Lemonnier (---.---.---.151) 21 octobre 2012 02:23

    

    @ Wesson (et à l’auteur) "Après sur le reste, et notamment la peur panique qu’il inspire, ça ne fait que confirmer le caractère profondément conservateur des Français.« 

    
    Vous vous plantez complètement... comme tout bon électeur de gÔoooche.

    Les valeurs de la classe ouvrière sont/étaient profondément conservatrices.
    Ce que les électeurs dextristes ou droitards libéraux n’ont d’ailleurs pas compris non plus... confondant allégrement gauchisme, soviétisme, PCF, bo-bo, etc.

    Ainsi donc, ces ouvriers qui votaient, majoritairement, pour le Parti Communiste Français il y a encore, disons, 30 ans n’ont jamais été »progressistes« au sens où vous semblez l’entendre, i.e., pour faire court, plutôt hostiles aux »innovations" sociétales : féminisme (favorisé par les capitalistes américains), éducation laxiste, etc.

    Mélenchon, avec sa culture de trotskard (il n’a sûrement jamais lu Pasolini), semble (ou feint d’) ignorer cet état de fait. La preuve est que quand on lui fait écouter un discours de Marchais des années 70, il prend cela pour un pamphlet nationaliste des années 30...
    Ces classes populaires sont/étaient très enracinées, très attachées aux « traditions » (quel horrible mot !). Mélenchon vomit cette France là, enracinée, souvent très accueillante envers l’étranger, « l’autre »... malgré ce que peuvent penser ces gauchistes.

    Mais le logiciel de la gauche est bloqué depuis 40 ans sur l’idée que le respect de certaines valeurs traditionnelles qui sont les valeurs du socialisme ouvrier donc (famille, respect des hiérarchies, etc.) =fascisme.

    Nous pouvons apprécier le désastre aujourd’hui...

    « Mai 68 » est passé par là.
    Le « gauchisme », venu de la côte ouest des EUA, favorisé par les capitalistes est un ensemble de mouvements politiques, culturels, de postures, chargé de marginaliser les partis communistes dans les pays occidentaux. Voyez un Cohn-Bendit, un Mélenchon, un Besancenot, un Poutou aujourd’hui et prenez conscience que la question sociale dans leurs programmes a été complètement évacuée (ou presque) et regardez, de fait, à quel point les « questions sociétales » (voir ex. plus haut) sont, par contre, au cœur de leurs discours...

    La collusion du libéral et du libertaire...

     ... et la « ringardisation » de la « lutte des classes » remplacée par une « lutte des sexes » et autres « combats » sociétaux.

    A titre d’anecdote, c’est le « philosophe » Onfray (de gôooche) qui d’ailleurs, il y a quelques années, considérait Sarkozy comme un véritable libertaire... La boucle est bouclée...

    Bref, Mélenchon ? Un libéral-libertaire comme les autres...

     

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par wesson (---.---.---.48) 21 octobre 2012 04:21

    

    «  ces ouvriers qui votaient, majoritairement, pour le Parti Communiste Français il y a encore, disons, 30 ans n’ont jamais été »progressistes« au sens où vous semblez l’entendre, i.e., pour faire court, plutôt hostiles aux »innovations« sociétales : féminisme »

    
    

    C’est ça. Pour info en Russie les femmes ont obtenu le droit de vote en 1918 - lors de la révolution. En France il faudra attendre la libération (en 1944), et 1958 pour l’Algérie Française. Et encore, de Gaulle était contre, on se rappelle de sa sortie : « Une femme ministre ? Mais pour un ministère de la couture alors » ...

    
    

    
    

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par Jean-Michel Lemonnier (---.---.---.151) 21 octobre 2012 14:31

    

     @ WESSON , vous écrivez : "C’est ça. Pour info en Russie les femmes ont obtenu le droit de vote en 1918 - lors de la révolution. En France il faudra attendre la libération (en 1944), et 1958 pour l’Algérie Française. Et encore, de Gaulle était contre, on se rappelle de sa sortie : "Une femme ministre ? Mais pour un ministère de la couture alors« ... »
    
    Quel rapport entre la légitime égalité homme-femme et le féminisme ? Ce n’est pas ce dernier mouvement qui permet aux femmes d’obtenir le droit de vote.
    Voilà bien encore une belle arnaque issue des milieux gauchistes et trotsko-libéraux, soutenus par les capitalistes (les néo-libéraux aujourd’hui) que cette confusion entre une évidence admise par tous (en dehors d’une poignée de misogynes...) et un « combat », le féminisme dont le but a été de faire taire les revendications de classes et de mettre les femmes au travail pour les « libérer » (sic) de l’oppression du « PÈRE » (re-sic) dixit Simone de Beauvoir la grande bourgeoise, n’ayant jamais réellement travaillé de sa vie...

    Vous n’avez pas compris mon commentaire et les idées qui y sont développées. A aucun moment je ne dis que le PCF était contre l’égalité homme-femme, mais bien contre ces activistes de gauche de « mai 68 » dont ces mouvements féministes, anar’ et trotskistes (notamment) .

    Dans les années 60, pour le PCF les revendications féministes (encore une fois, je ne vous parle pas de l’égalité homme-femme) étaient considérées comme « petites-bourgeoises ». La priorité du parti portait sur l’égalité salariale. La lutte contre une soi-disant « domination masculine » et le patriarcat n’était pas une priorité.

    Les choses changent à la fin des années 70, ce qui correspond d’ailleurs au déclin du PCF jusqu’à l’effondrement complet dans les années 90. Entrisme progressif des féministes, trotskistes etc., évacuation du « social » et finalement l’imposteur Mélenchon qui vient porter l’estocade au PCF qui n’est plus rien (en dehors de qqs « durs » comme Maxime Gremetz, ou André Gérin).

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par jaja (---.---.---.129) 21 octobre 2012 15:01

    

    La question sociale complètement évacuée du programme d’un Besancenot ou d’un Poutou ? Vous devriez vous renseigner ...je vous mets en lien le programme d’urgence du NPA porté par Poutou aux dernières élections présidentielles

    http://www.npa2009.org/content/%C2%...

    Et en outre tous 2 sont des travailleurs impliqués dans les grèves de leur secteur d’activité...vous pouvez -vous en rendre compte dans les liens suivants....

    http://www.dailymotion.com/video/xu...

    http://www.dailymotion.com/video/x6...

    Par ailleurs le portrait que vous faites de la classe ouvrière des années 60 peut à la limite cadrer avec ce que l’on appelait l’aristocratie ouvrière surtout composée de régleurs de contremaîtres et autres cheffaillons « hautement qualifiés », un peu rascos, ayant gagné leurs galons de chiens de garde de la plèbe en vendant leurs « compétences » acquises en tant que militants syndicaux..... J’en ai connu beaucoup dans la métallurgie....
    Marchais était effectivement le héros de ces gens là....

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par Romain Desbois (---.---.---.102) 21 octobre 2012 16:58

    Wesson
    La démocratie Athénienne , contrairement à ce qu’affirme Etienne Chouard n’a jamais été une démocratie. C’était une aristocratie puis une « bourgeocrasie ».

    Je ne vois vraiment pas en quoi le tirage au sort serait plus démocratique que de faire voter le peuple.

    Ou alors le but est de remplacer le peuple parce qu’il vote mal ?

    PS : par contre le tirage aux sort pour des instances genre conseil constitutionnel (tirage au sort à chaque sujet à traiter), me convient plutôt.

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par Jean-Michel Lemonnier (---.---.---.151) 22 octobre 2012 00:32

    

    @JAJA
    

    Ah oui effectivement... le « programme social » des trotsko-libéraux à la Besancenot, Poutou et cie. 

    Connaissez-vous cette phrase d’André Bergeron de Force Ouvrière (trotskiste donc...)  :

    "Car je n’ai eu en réalité qu’une grande cause dans ma vie, et ce n’était pas la défense de la hausse des salaires (je vais même vous dire : au fond, je m’en fous de la hausse des salaires) : c’était la bataille contre Staline, et le stalinisme.« 
    

    En outre, ça m’a toujours fait rire ces soi-disant révolutionnaires systématiquement invités dans les media bourgeois : Canal +, TF1, radios... et pour Besancenot une pleine page dans... »Gala« la »presse rouge« par excellence 

    Vous écrivez ensuite :  »l’aristocratie ouvrière surtout composée de régleurs de contremaîtres et autres cheffaillons « hautement qualifiés. » [...] « chiens de garde de la plèbe »

    C’est bien connu les scores de 20 à 30 % du PCF dans les années 50 et 60, 70 obtenus lors des différents suffrages ne venaient que de ces catégories que vous décrivez avec tant de nuances et sans mépris aucun.
    

    A comparer avec les scores des Krivine/Besancenot/Poutou qui n’ont jamais dépassé les 4% en moyenne...
    

    La réalité c’est qu’il n’y a jamais eu de vote massif de la classe ouvrière pour les partis trotskistes (LCR, NPA, LO...) mais une surmédiatisation de ces personnes... Étrange, non ?

    Pour finir, je vous rappelle l’aveu de ce Bergeron (anti-PCF donc) concernant le financement de ces mêmes trotskystes par la CIA...

    à vous lire, 
    

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par jaja (---.---.---.129) 22 octobre 2012 07:32

    

    Je ne sais pas si Bergeron était trotskiste lambertiste ce que je sais c’est que son syndicat était un syndicat jaune.......que j’ai toujours combattu...Je ne connais personne au NPA qui soit adhérent de ce syndicat.....

    Par ailleurs les médias bourgeois font les résultats électoraux donc si Besancenot et Poutou étaient sur-médiatisés comme vous le dites leurs scores seraient bien plus élevés que ce qu’ils sont.... Vous avez oublié le traitement scandaleux reçu par Poutou chez Ruquier et sa harpie Pulvar... Ou alors vous niez que les médias bourgeois font l’élection....

    Donc je maintiens ce que j’ai écrit sur le PCF et sa base de classe dans les années 1960.....J’ai trop bien connu après 1968 cette aristocratie ouvrière chargée du contrôle de la base et de ses luttes....et dans ces années là les scores du PCF étaient en chûte libre....

    De plus j’ai déja écrit que je n’étais pas trotskiste sur ce forum et je ne suis pas dupe en ce qui concerne le financement par la CIA du syndicat FO.... Il faudrait que vous voyez avec eux et avec les Lambertistes qui y militent....pas avec moi.....CGT puis SUD......

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par jaja (---.---.---.129) 22 octobre 2012 09:04

    

    "Voyez un Cohn-Bendit, un Mélenchon, un Besancenot, un Poutou aujourd’hui et prenez conscience que la question sociale dans leurs programmes a été complètement évacuée (ou presque)« 

    Bon vous ne répondez pas sur cette question sociale »évacuée« dans le programme d’un Besancenot ou d’un Poutou (j’oublie Cohn-Bendit le libéral)...Ou vous vous êtes trompé ou vous êtes un menteur.....

    Étonnant aussi de parler de Gérin comme un »dur" restant du PCF selon vous....Cet islamophobe résolu qui avait le même discours que Sarkozy durant les émeutes de 2005 et que vous semblez admirer est pour moi un de ces apparatchiks sans aucune conscience de classe...

    Besancenot comme Poutou au moins sont des travailleurs et ne vivent pas de vos deniers....

    http://bellaciao.org/fr/spip.php?ar...

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par Jean-Michel Lemonnier (---.---.---.151) 22 octobre 2012 21:44

    

    @ JAJA
    

    Vous écrivez : "Je ne connais personne au NPA qui soit adhérent de ce syndicat....."

    Ce n’est pas parce que vous n’en connaissez pas qu’il n’en existe pas.

    
    

    Vous poursuivez avec :
    

    "Par ailleurs les médias bourgeois font les résultats électoraux donc si Besancenot et Poutou étaient sur-médiatisés comme vous le dites leurs scores seraient bien plus élevés que ce qu’ils sont.... "

    Sans doute ont-ils (les media) leur part d’influence. Mais ne nous jouez pas la grande scène de l’ostracisation, de la marginalisation quand un Besancenot bénéficie d’un après-midi entier chez le cireur de pompes toutes marques confondues qu’est Michel Drucker, d’entrées chez les Ruquier, Bouvard et cie... Vous ne vous en souvenez plus ?

    Les raisons des pitoyables scores de la LCR et du NPA sont donc bien à chercher ailleurs...

    Ensuite vous dites :
    

    "Donc je maintiens ce que j’ai écrit sur le PCF et sa base de classe dans les années 1960.....J’ai trop bien connu après 1968 cette aristocratie ouvrière chargée du contrôle de la base et de ses luttes....« 

    Vous faites un blocage sur les contremaîtres... le PCF un parti de »chefaillons«  ??? Je vous laisse faire une analyse sociologique sérieuse sur l’électorat PCF de 1945 à 70... Nous en reparlerons ensuite...
    

    Et, même si nous admettions votre assertion ; à la LCR et dans les autres mouvements gauchistes nous n’avions/avons affaire qu’à des individus issus des classes moyennes aisées et à de bons bourgeois : regardez de quels milieux sociaux viennent les »leaders estudiantins de mai 68«  : BHL, Cohn-Bendit, Romain Goupil, Glucksmann, etc.

    Passés de l’anarcho-trotsko-maoïsme au néo-conservatisme pro-US... ce sont ces personnes qui ont, d’ailleurs, soutenu toutes les guerres d’agressions et coups d’ États »made in USA« . Ce sont les mêmes qui vomissaient le PCF qui ont soutenu les mafieux/assassins de l’UCK au Kosovo contre le néo-nationaliste-communiste Milosevic, ou encore la politique d’élimination de tous les régimes laïcs et socialistes arabes (Irak, Libye, etc.) entre autres exemples...

    Puis vous affirmez :
     »Bon vous ne répondez pas sur cette question sociale « évacuée » dans le programme d’un Besancenot ou d’un Poutou (j’oublie Cohn-Bendit le libéral)...Ou vous vous êtes trompé ou vous êtes un menteur.....« 

    La phrase de Bergeron était pourtant très claire et parfaitement représentative de la tartufferie du programme social de vos amis. Tout cela c’est du »signe« .
    Le gauchiste méprise autant le peuple français, donc la nation, qu’un libéral pur jus à la Sarkozy peut se moquer du drapeau français et de l’histoire de son pays. Le gauchiste et le libéral sont des alliés objectifs.

    
    Ensuite vous écrivez :
     »Étonnant aussi de parler de Gérin comme un « dur » restant du PCF selon vous....Cet islamophobe résolu qui avait le même discours que Sarkozy durant les émeutes de 2005 et que vous semblez admirer est pour moi un de ces apparatchiks sans aucune conscience de classe...« 

     »Semblez admirer«  ? A quel moment ai-je dis cela ? J’écris, mais vous comprenez ce que vous voulez (ou pouvez), je n’y peux rien.
    

    Je parle effectivement de »ligne dure« dans le sens où par rapport aux gauchistes, un Gérin est bien moins obsédé par les questions sociétales. Prenez connaissance de son parcours dans sa totalité avant d’en parler en ces termes. Vous faites fausse route.

    En outre, la supposée »islamophobie« du personnage vaut bien la démagogie et la lâcheté d’un Besancenot sur la même question quand il affirme que les »émeutiers« de 2005 sont des »révolutionnaires« ...
    

    En réalité, ces gens qu’il flatte par pleutrerie sont les idiots utiles de l’ultra-libéralisme. Quand on brûle la bagnole de son voisin qui galère au smic, qu’on détruit le mobilier urbain, qu’on incendie une école primaire ou une bibliothèque, qu’on caillasse des pompiers, des policiers ou des professeurs, on est juste un bon gros abruti (euphémisme)...
    

    ...quand on détruit ce qu’il reste de services publics (i.e. ce qui est en mesure de venir socialement en aide à ces »émeutiers« ) sur certains »territoires« , on est juste un crétin, allié objectif des capitalistes/des libéraux purs crins qui, d’ailleurs, applaudissent devant un »travail de destruction" que ces derniers n’auront même plus à faire....

    Le NPA/LCR et le Front de Gauche ont trouvé leur prolétariat de substitution ; l’ouvrier français n’étant pas à la hauteur de leur(s) projet(s). On le sait depuis 40 ans...

    PS : il serait bon d’arrêter avec cette équation musulmans=émeutiers=immigrés (voire= hip-hop et Djembé). Tout cela vient encore de ces milieux d’extrême-gauche et de leurs amis libéraux de droite qui entretiennent volontairement ces amalgames stupides...et le mépris qui va avec.

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par jaja (---.---.---.129) 22 octobre 2012 22:08

    

    Quel délire.... Bergeron et la LCR les mao, BHL Poutou, Besancenot mélangez le tout pour noyer le poisson et en ressortir le fait qu’un Besancenot est passé chez Drucker (tout comme Buffet avant lui)... et Marchais lui il passait pas chez Elkabach-Taisez-vous... pour faire se gondoler toute la France après avoir trahi la classe ouvrière avec ses amis Séguy et autres apparatchiks professionnalisés en 1968....

    Tout comme en 1945 ils ont préféré torturer Guingouin, le premier maquisard de France plutôt que de tenter quoi que ce soit contre le pouvoir bourgeois....

    Le fait que vous persistiez à assimiler un Poutou ou un Besancenot au traitraillon anti-grève et pro US qu’était Bergeron traduit votre profonde malhonnêteté politique....
    Sans doute ignorez-vous totalement les positions politiques du NPA tant vous êtes resté un stalinien pur et dur pour sortir autant d’âneries... Vous êtes prof...J’espère que ce n’est pas d’histoire.... ou alors....
    

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par Jean-Michel Lemonnier (---.---.---.151) 23 octobre 2012 20:56

    

    @ JAJA : Bon, voici qu’arrivent les invectives et la reductio ad Stalinum (on arrêtera donc la discussion ici...mais si vous souhaitez répondre à ce message...) qui me rappelle certains commentaires en lien avec un de mes articles sur la Russie de Poutine et les « Pussy Riot », publié il y a quelque temps sur ce même site...

    ...notamment, le commentaire d’un certain ADRIEN, un lecteur de Libération et fan de G. Brassens (preuves de bon goût et de culture indiscutables ), ceci expliquant sans doute cela (je vous laisse apprécier) :

    "néanmoins, je pense qu’on subit surtout une attaque politique ultra-ciblée, jouant de toutes les cordes idéologiques : sexistes (homophobes et machistes), fascistes (le rôle du « chef », viril et omnipotent), antisémites, anti-occidentale (énorme nébuleuse, qui va de l’islamisme à l’anti-américanisme en passant évidemment par l’antisémitisme), pro-communiste à l’ancienne (stalinienne, chinoise, vénézuelienne, cubaine....), extrémistes rouge/brun, indulgence / fascination pour l’extrême-droite, le nazisme de Dieudonné, le négationnisme…n’importe qui n’importe quoi, même le pire (terrorisme, massacres, tortures, intégrisme sordide, dictatures absolues, théocraties, Chine ultra-libérale et exploiteuse, Poutine autocrate, Assange), est ardemment défendu pourvu que ce soit opposé aux valeurs occidentales. Tous les stratagèmes de la propagande sont appris, utilisés et matraqués."

    J’ai eu le droit à tout cela 

    Fasciste, stalinien...D’un totalitarisme l’autre...
    

    Toutes les basses attaques de ce genre de faquins ont été rendues possibles par l’absence de véritable « appareil critique » de nos jours et par tous ces scandaleux renversements dialectiques...de ceux qui aboutissent à faire passer les vieux « cocos » pour des « fachos ».(Cohn-Bendit insultant le défunt Marchais...)

    Ajoutons que la responsabilité de certains universitaires (sociologie, géographie sociale, sciences po.) est grande ici. La faiblesse conceptuelle de leurs publications depuis des années étant simplement compensée par un style amphigourique...
    

    Mais, vous n’êtes pas descendu à ce niveau là (cf. « Adrien »), je l’admets. Et malgré nos divergences, nous arrivons à converser malgré une certaine mauvaise foi de votre part...

    ps : Selon nos référents actuels, Marx ne se serait jamais déclaré « de gauche » ou d’une « gauche plurielle » (un non-sens). Cela est développée par Michéa, notamment dans "Le complexe d’Orphée : la gauche, les gens ordinaires et la religion du progrès". Bien d’autres choses sont dites, notamment sur cette « décence commune », le « sens des valeurs » des petites gens...ce « conservatisme » du socialisme ouvrier que j’évoquais plus haut... toujours cette référence à l’œuvre politique d’Orwell.
    

    Sans condescendance aucune, je vous en conseille la lecture...bien plus enrichissante que celle des discours des professionnels du « festivisme » version NPA.

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par Jean-Michel Lemonnier (---.---.---.151) 23 octobre 2012 20:59

    

    erratum : rappellent

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par jaja (---.---.---.129) 23 octobre 2012 22:17

    

    Si c’est lire Orwell OK...Pour moi Hommage à la Catalogne est un must de la part de ce combattant du POUM.... La lecture que fait Michéa d’Orwell c’est une autre question....Sur Michéa voici ce que j’en pense dans les grandes lignes :

    Michéa disciple du très réactionnaire Lasch a comme caractéristique de s’en prendre à Mai 68 qui fut la plus importante grève ouvrière de ces dernières décennies....

    Il n’a pas fait mai 1968, il est issu du Parti Communiste  français, qui a farouchement combattu Mai 1968. Et tout comme le faisait le PC à l’époque il tente une critique « de gauche » des évènements pour justifier sa ligne politique de trahison en digne successeur des apparatchiks d’antan qui firent tout pour casser la grève....

    Bien entendu Michéa résume Mai 1968 à l’action des situationnistes et des enragés d’ultra gauche.... Rien sur le dernier soubresaut révolutionnaire de ce pays qui avec un vrai Parti communiste aurait pu déboucher sur une prise de pouvoir par le peuple ouvrier.... Michéa dès cette époque était dans le camp de la bourgeoisie....
    

    Aujourd’hui il est un des fers de lance de la campagne contre Mai 1968 menée par tous les réactionnaires....Mai 1968 suit le putsch gaulliste qui transforme la Présidence de la République en monarchie élective... Mai 1968 a fait trembler le pouvoir gaulliste dans ses fondements et plus généralement le pouvoir bourgeois....
    

    Pour les idéologues comme Michéa, c’est l’esprit même de toute révolte populaire qui doit être éradiqué en même temps que le souvenir d’un printemps qui aurait pu être décisif pour les masses ouvrières de notre pays....

    C’était un réactionnaire en 1968 et dans les années qui suivirent....Il l’est toujours...

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par Aita Pea Pea (---.---.---.162) 23 octobre 2012 22:54

    

    Jaja ,Michéa denonce le libéralisme bourgeois apparu en 68,non la contestation ouvrière .
    Et pour Lash ,une simple lecture vous le ferait situer .
    

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par jaja (---.---.---.129) 24 octobre 2012 06:56

    

    CQFD....

    D’autre part la « contestation ouvrière » ne s’attaque pas au « libéralisme », qu’on le qualifie de bourgeois ou non, mais au système capitaliste.... pour le remplacer après son renversement par la Révolution par un système socialiste où les moyens de production et d’échange seront socialisés (appropriation collective) et placés sous le contrôle des travailleurs et de la population....

    Le but étant de parvenir à l’égalité sociale entre toutes et tous....

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par jaja (---.---.---.129) 24 octobre 2012 08:33

    

    A lire sur Michéa le réactionnaire....

    “Dites à ce Michéa qu’il cesse de tousser : j’ai arrêté de
    fumer depuis un certain temps déjà ! ”.
    George ORWELL"

    http://www.lherbentrelespaves.fr/mi...

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par Jean-Michel Lemonnier (---.---.---.60) 25 octobre 2012 00:57

    

    Je reprends le fil de la discussion car cette critique de Michéa est d’une nullité rare. Un morceau d’anthologie que ce texte que vous nous livrez.

    Je reconnais bien dans ce texte ce ton mi-méprisant mi-autoritaire du militant/sympathisant petit bourgeois d’extrême/ultra-gauche.
    

    J’en ai croisé trois douzaines dans ma courte vie. Intellectuel(-le)s autoproclamés… Fille de colonel rejetant son milieu social d’extraction, rebelle passé par les grandes écoles de « management » avant de se découvrir une âme de révolutionnaire (ou l’inverse), étudiants en deug de sociologie qui tiennent les AG étudiantes (tremplin pour l’entrée dans la Grande politique) à la manière des gardes rouges, faisant re-voter les "ordres du jour" jusqu’à ce que le troupeau se soumette à leur avis…

    …et qu’on retrouve deux ans plus tard à Sciences po’ puis au bureau national du Parti Socialiste…(bah oui, peu de places pour faire carrière à la LCR/NPA...)

    Vision du monde définitive. Discours totalisant/totalitaire : "C’est comme ça…Michéa est un réac’ on vous le dit, croyez-le !"
    

    Extrait : « On lui conseille […] d’écouter la belle chanson de Michèle Bernard, Nomade.  Et puis, avouons-le, notre sympathie va aux peuples nomades. »

    On propose d’écouter une chanson quand les mots manquent pour argumenter. Une idée en appelant une autre, cela m’évoque, d’une certaine façon, les manifs « festives » (djembés, grosses caisses, slogans sortis d’un atelier d’écriture pour cppn ou 1ère Littéraire ce qui revient au même) organisées par certains syndicats et partis collabos… avec  parcours évitant soigneusement tous les lieux du pouvoir pour empêcher les débordements (faudrait pas que Besancenot ou Mélenchon se fâchent avec leurs maîtres…).

    Reprenons. Sur la question du « nomadisme », il est évident que Michéa critique le « nomadisme » de l’hyper-classe mondiale des DSK et autres Attali ( « Un pays est un hôtel » selon ce dernier…) et pas à celui de certains groupes ethniques (Rroms…).

    Mais, il met en avant -il est vrai- la fascination des « gauchistes » pour la « cause des Rroms ». Il pointe donc cette magistrale contradiction gauchiste qui consiste à « défendre » un groupe ethnique ultra-conservateur, très attaché à ses traditions, refusant les mariages mixtes, dont les valeurs sont  aux antipodes de celles de ces gauchistes justement…en dehors du « nomadisme »...de la « mobilité » (vocabulaire libéral repris par les universitaires de gauche)...

    ...des gauchistes confondant donc « mobilité »/« tourisme » et mode de vie nomade (et toutes les contraintes socio-culturelles qui vont avec). Ils aiment voyager, l’exotisme certes… mais sachant parfaitement qu’un loft de 300m2 les attend au retour de leur périple en Inde ou au Cameroun…

    Bref, avec ce texte que vous nous proposez, on est la plupart du temps dans le "Nous, on aime ça, c’est bien !. Vous n’aimez pas ? Vous êtes des cons !"
    

    On en est resté à ce que j’appellerai le « stade de l’anarchiste allemand » (cf. l’affaire Cohn-Bendit/Marchais). Rien dans les propos de Michéa ne laisse entendre ce que l’auteur en interprète…

    D’ailleurs, même pas un propos sérieux sur le »donner, recevoir et rendre" de="de" marcel="marcel" fondamentale="fondamentale" chez="chez">span>

    Je finirai en disant que la vérité c’est que la « classe ouvrière » n’a jamais voulu de « vous ». Vous avez passé plus de temps à taper sur le PCF -le seul parti réellement « ouvriériste » qui était en mesure d’accéder un jour au pouvoir- que sur la droite pompido-giscardienne et ses successeurs. Vous avez préféré mettre en avant des clowns « Laguiller-travailleurs-travailleuses » ou des tartuffes-manipulateurs « Krivine-Besancenot »… aujourd’hui Mélenchon…

    Vos amis/alliés de la droite économique ne vous remercierons jamais assez… 

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par jaja (---.---.---.129) 25 octobre 2012 10:11

    

    Bon je vais arrêter là....En fait plus qu’un ancien militant du PCF vous êtes aujourd’hui proche de la droite réactionnaire comme votre nouveau gourou Michéa.
    J’invite chacun à lire attentivement le texte que j’ai placé en lien et qui démonte totalement les stupidités de ce clown réac....

    Amusant aussi de voir un prof me donner une leçon d’ouvriérisme mais j’ai l’habitude c’est atavique chez les anciens staliniens qui passent allègrement du soutien au petit père massacreur au soutien aux gourous proches de l’extrême droite nationaliste et raciste comme ce Michéa...

    Bref on aurait pu avoir un débat de fond...impossible depuis le début en raison de votre mauvaise foi, incapable de critiquer le fond des arguments du texte que je vous ai mis en lien mais très rapide à dénoncer les « petits bourgeois » vous qui l’êtes sociologiquement tout autant qu’idéologiquement d’ailleurs et qui pour tout débat mélange tout et son contraire.....

    Et je trouve amusant qu’un Michéa qui n’a jamais rien foutu de ses dix doigts donne des leçons (mal comprises) d’ouvriérisme à un Poutou par exemple qui sait ce qu’est le cambouis....
    Mais il est vrai que lui n’est pas « patriote » ni raciste ni partisan du « c’était mieux avant » et encore moins de laisser debout la vieille société capitaliste d’exploitation de l’homme par l’homme puisqu’il propose de socialiser les moyens de production et les banques ce qui permettra de refuser de payer la dette...

    Rien à voir avec le discours minable de votre petit réac....
    

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par jaja (---.---.---.129) 25 octobre 2012 10:31

    

    Et je place ici un extrait du texte de Max Vincent sur Michéa le réac qui donne une bonne idée de qui est ce personnage à celles et ceux qui n’auraient pas l’envie ou le temps de tout lire...

    "On repose la question : à quoi sert Michéa ? Les livres de ce philosophe trouvent un écho favorable auprès des déçus du radicalisme, du gauchisme, voire de la gauche. Des “déceptions” qui cependant ne se confondent pas : le coté auberge espagnole des ouvrages de Michéa offrant la possibilité aux uns comme aux autres de faire leur marché en trouvant ici ou là une argumentation censée répondre à la nature de cette déception (ou de leur ressentiment).
    Parallèlement, le fort intérêt que suscitent les ouvrages de Michéa dans la presse de droite, voire dans des cercles situés à la droite de la droite s’explique en premier lieu par la virulence des critiques de Michéa à l’égard de la gauche, et plus particulièrement des “intellectuels de gauche” (elles constituent des “boites à outil” pouvant le cas échéant être utilisées par le prêt-à-penser de la droite). Mais un tel succès doit aussi être mis ici sur le compte de la défense des valeurs traditionnelles (de la famille au mérite, en passant par le travail (9), le civisme, la sédentarité, le patriarcat (10)).
    Soit la preuve par Michéa que la critique du capitalisme peut être reprise par cette droite à la manière d’un fétiche : en gommant, occultant ou travestissant toute véritable critique du système capitaliste et de la société marchande. On retrouve là, toute proportion gardée, une situation comparable à celle de l’entre-deux-guerres, quand des intellectuels et des groupes situés à droite ou à l’extrême-droite pourfendaient le capitalisme et les ploutocraties.
    On ajoutera, pour ne rien oublier, que critique du Capital et défense des valeurs traditionnelles (en mettant de coté la question de l’URSS et des démocraties populaires) représentaient encore l’essentiel du bagage intellectuel d’un militant communiste durant les années 60.
    Enfin substituer au terme “prolétariat” celui de “peuple” n’a rien d’innocent. Même si le premier désigne moins qu’auparavant la classe devant dissoudre les classes existantes nous ne passerons nullement par pertes et profits le processus d’émancipation, son corollaire. Il arrive parfois à Michéa de parler d’émancipation, mais c’est chez lui un mot creux, dépourvu de toute signification, puisque la mention réitérée d’un “c’était mieux avant”, de plus en plus présent dans ses écrits, s’inscrit structurellement en faux contre l’idée même d’émancipation (et il va de soi de toute perspective révolutionnaire).
    Nous sommes avec Michéa dans le registre de la restauration : ici la restauration du monde des “vraies valeurs”, celles selon l’auteur des “gens ordinaires”. Le paradoxe étant que ce type de pensée “réactionnaire” se trouve repris et illustré par un philosophe venant de la gauche (et se réclamant de surcroît d’un socialisme des origines). Mais sans doute fallait-il passer par la case Michéa (et cela vaut pour d’autres, bien évidemment) pour renouveler un genre en voie d’essoufflement ou réservé aux seuls membres du sérail. Dans une époque marquée affirme-t-on par le discrédit des idées révolutionnaires et utopiques un tel talent devait nécessairement trouver à s’employer."

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par Jean-Michel Lemonnier (---.---.---.60) 25 octobre 2012 12:41

    

    Oui, nous allons en rester là.

    Simplement, pour votre gouverne : professeur/fonctionnaire, ça ne s’hérite pas. Vous tenez là le discours pitoyable, fort répandu, de certains élèves et de leurs parents sur le métier d’enseignant…
    

    En outre,  j’ai eu mon »expérience prolétarienne" (et là je ne parle pas de celle qui consistait, pour les gauchistes petits-bourgeois,  à aller réciter du Roland Barthes au fond des mines comme en 68)…Non, je vous parle bien du fait de se lever parfois à 4h du matin pour aller faire des boulots dégueulasses payés à coups de lance-pierre pour pouvoir vivre…Mais il est vrai, je ne suis plus ouvrier depuis un moment, mais en aucun cas je ne rejette mon origine de classe. En outre, vous savez très bien que certains ouvriers qualifiés gagnent mieux leur vie que certains professeurs du secondaire. Là encore, vous êtes aveugle en m’estampillant réac-petit bourgeois. Le corps enseignant (ou au moins une partie) s’est largement prolétarisé : salaires peu élevés par rapport au coût de la vie (mais il y a bien pire, je le sais parfaitement), système de mutations disons kafkaïen,  pressions multiples  et j’en passe...regardez la rubrique faits divers de vos journaux préférés, cela vous donnera un début d’idée sur la situation…

    Par ailleurs, mon grand-père a fait les grèves de 1936…Communiste-CGT, est entré dans l’aéronavale en tant que mitrailleur-bombardier de 1936 à 1946, avant de réintégrer le civil en tant qu’ouvrier. Il pourrait donner de véritables leçons d’antifascisme à vos nervis étudiants ou assimilés du NPA et autres anars (souvent lâches physiquement d’ailleurs) issus des classes moyennes aisées et qui passent leur temps à donner des leçons aux autres, à des gens comme moi notamment.  (Simple remarque : je connais aussi de bons donneurs de leçons chez les droitards libéraux, ne les oublions pas)

    Je vous le répète les militants d’ultra-gauche  que j’ai pu rencontrer ignoraient parfaitement ce qu’est le monde ouvrier, voire le monde du travail en général pour certains…Pour le père, ouvrier pendant 40 ans, activités syndicales CGT et deux licenciements dont un (quasi-certainement) à cause de ces activités.
    

    Donc le milieu ouvrier, je connais. Alors »remballez vos grands airs de mépris" comme="comme" dirait="dirait" votre="votre" ami="ami" son="son" copain="copain">span>

     Vous êtes peut-être aujourd’hui encore un prolo, et si vous êtes au NPA  que vous défendez avec tant d’ardeur, vous vous êtes égaré.

    Bien à vous,

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par jaja (---.---.---.129) 25 octobre 2012 13:14

    

    Mélenchon n’est pas mon ami mais celui de vos anciens camarades staliniens nomenklaturisés.... 1936 ce n’était pas mon grand-père (qui a participé à la grande boucherie de 14-18) mais mon père....Je me suis contenté d’être gréviste et accessoirement émeutier en Mai 1968....

    Aujourd’hui en retraite j’ai fait toute ma carrière en usine sauf les dernières années où j’ai pu poser mes fesses et être assis toute la journée...Donc en tant que militant politique et syndicaliste je crois connaître mon milieu et ma classe sociale....

    Quand au fait que certains ouvriers hautement qualifiés gagnent davantage qu’un petit prof c’est vrai... et c’est dans ces couches de l’aristocratie ouvrière, proches de la maîtrise, que l’on retrouve les anciens militants et cadres du PCF dont une partie aujourd’hui déclassée et paupérisée suite aux licenciements est passée au vote FN ou se tourneront à l’avenir vers des Michéa ou autres réactionnaires patriotards et racistes.....
    Phénomène qui a déja existé dans les années 1930 avec la montée du PPF de Doriot qui avait lui aussi mordu sur les couches de l’aristocratie ouvrière....

    Mais bon on ne se convaincra pas...autant en rester là...

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• Par miha (---.---.---.70) 16 octobre 2012 12:26

  D’accord avec presque tout ce qui est dit dans cet article.

  Mais... le FDG n’est pas contre l’Europe. Il est européiste et le clame bien fort, hélas !

  De ce fait, il porte une part de responsabilité dans la montée du nationalisme : la population n’en peut plus de l’UE et de la troïka et il ne pense pas qu’on puisse refonder l’Europe à partir de ce socle pourri qu’est l’UE... alors, certains, désorientés, se tournent vers le FN.

  Lors de la manifestation anti TSCG, les seuls participants se déclarant clairement contre l’U.E., c’était les militants du P.O.I.... qu’on ne peut soupçonner de « cousinage » avec le FN.

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par taktak (---.---.---.186) 16 octobre 2012 17:33

    Vous avez tout à fait raison miha...

    A un petit détail près, le POI n’est (heureusement) pas seul à gauche à défendre la sortie de l’UE et à vouloir le retour à la souveraineté de la Nation, au sens Robespierriste du terme si l’on peut dire, c’est à dire reprendre le pouvoir à l’oligarchie, au marché (en un mot à la classe dominate) pour le donner au peuple (la classe ouvrière). Entre autre, il y avait le M’PEP, le PRCF....

    Ces organisations, avec la gauche communiste avait d’ailleurs appelées ensembles à cette manifestation, interpellant le FdG sur le sujet dès le 21 aout.

    Il faut d’ailleurs ce féliciter de voir une évolution lente mais certaine du FdG, sans doutes poussée par sa base militante et malgré la résistance d’élus et de permanents d’appareil surtout préoccupé de ne pas froisser le PS, vers un discours qui semble de plus en plus eurocritique.
    

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• Par LE CHAT (---.---.---.148) 16 octobre 2012 12:30

  

  Melenchon est aussi innofensif pour le pouvoir que Thibault de la CGT , ils sont juste là pour contenir la colère qui monte , certainement pas pour faire une quelconque révolution .
  d’autre part , le rôle du franc maçon Melenchon est de cracher sur les electeurs du FN afin d’empêcher que se rassemblent tous ceux qui en ont marre de cette Europe libérale vendue aux lobbies , aux banques et aux anglo saxons .

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par arturo (---.---.---.87) 16 octobre 2012 16:36

    @Wotan : quel est le problème au juste avec les francs-maçons ?

    Réagir à l'article Signaler un abus Lien permanent
• Par Calmos (---.---.---.203) 16 octobre 2012 13:15

  Salut Cousin

  Me font marrer nos Gauchistes qui disent ne pas vouloir se faire manipuler ...qu’a eux on ne leur fait pas

  D’entrée en postant sur cet article : ils sont manipulés

  Sur l’os que leur a balancé le dénommé Gil : l’article écrit par un autre étant l’os qu’il leur balance

  « Tenez les Gauchistes.... amusez-vous... »

  Le dénommé Gil n’intervient pas : pas la peine il a lancé son os à ronger aux « révolutionnaires » la plaisanterie peut commencer

  Malheur à l’ intervenant qui n’est pas des Gauches : la meute ne fait plus qu’une pour dégager l’ intrus

  Mélanchon c’est leur os....il se déguste en famille

  Trop fort le Gil ....

  Il a la part belle avec une bande de Gugusses pareils.....Lol.... !!!!

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par LE CHAT (---.---.---.148) 16 octobre 2012 13:46

    

    salut Calmos ,
    
    attention , il vont t’envoyer Pastori-Django-arobase pour te remettre dans le droit chemin qui mène aux lendemains qui chantent !       
    ils veulent pas admettre qu’ils se sont fait furieusement défoncer le rectum ! ils sont prêts à acheter la vaseline sur le budget des prochaines vacances , avec de telles carpettes le pouvoir peut continuer à taxer et imposer à tour de bras , ils ne diront rien , car c’est un effort « de gôôôche » !

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• Par foufouille (---.---.---.143) 16 octobre 2012 14:13

  

  Comment peut on avoir confiance en un menteur ?
  qui bouffe avec hortefeux ?
  

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par schweizer.ch (---.---.---.59) 16 octobre 2012 16:17

    Merci Foufouille. Dans le déluge d’informations qui nous submerge chaque jour, l’anecdote - tellement significative - m’avait échapée. Mais il y a aussi tant de menteurs, de fabulateurs et de mythomanes sur AgoraVox, que je suis sûr que vous ne m’en voudrez pas d’être allé vérifier.
    
    Je vous livre ce que j’ai trouvé, qui est tellement révélateur des moeurs politiques :
    
    "Il y a des conversations qu’on a du mal à assumer, manifestement, surtout quand elles ont lieu en public. Ce mercredi 26 octobre, alors que se tient la session du Parlement européen à Strasbourg, deux députés sont en pleine conversation au bar des parlementaires, après le vote du budget, à 13 h 30 : Brice Hortefeux et Jean-Luc Mélenchon.

    « La scène pourrait s’arrêter là. S’il ne transparaît dans cette conversation ni animosité ni antipathie, plutôt une certaine camaraderie entre deux hommes politiques de bords opposés... »
    
    (...)
    
    "Jean-Luc Mélenchon serait-il donc inquiet de ce que pourrait penser son électorat s’il apprenait qu’il s’entretient amicalement avec Brice Hortefeux, quand le président du Front de gauche tire à boulets rouges sur lui dans les médias  ? Comme ce 31 août 2010 sur BFM : interrogé sur les propos de Brice Hortefeux, alors ministre de l’Intérieur, Jean-Luc Mélenchon estime que :

    “C’est sa tête qui est un terrain vague, à cet homme-là. Il n’y a rien dedans : des mauvaises herbes, des pensées névrosées, la peur de l’étranger, la haine de tout le monde. Pour dire autant de bêtises et s’y prendre aussi mal.”

    
    Source : http://www.lesinrocks.com/2011/10/31/actualite/melenchon-furax-detre-vu-avec-hortefeux-117380/

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par foufouille (---.---.---.143) 16 octobre 2012 17:39

    

    va plus loin
    il touche que 6000
    rigolade avec dati
    le off avec marine
    

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• Par bernard (---.---.---.33) 16 octobre 2012 14:26

  

  « Ne désespérons pas, tout peut s’accélérer, et dans les mois qui viennent, Mélenchon et son Front De Gauche devront peut-être gérer un grand mécontentement populaire, j’espère alors que le « Mélenchonisme » ne sera pas qu’un grand Foutage De Gueule ! » (sic)
  
  Mélanchon et le front de gauche (le mélanchonisme) n’est rien d’autre qu’un grand Foutage De Gueule.
  Vous auriez tort d’en douter !

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• Par alberto (---.---.---.127) 16 octobre 2012 14:42

  

  Il ne faudrait peut-être pas tout mélanger : en ce moment celui qui déconne c’est Hollande et personne d’autre !

  Si demain matin on refaisait l’élection présidentielle, Sako et sa bande ferait un carton : 20 points d’écart minimum ! Et Mélenchon n’aurait rien à voir la-dedans...

  On voulait virer Sarko, son arrogance, son mépris du petit peuple, son allégeance aux banquiers, ses magouilles avec les riches (voir ses manigance avec la mère loréale !), etc...

  Mélenchon était d’accord pour ça, un point c’est tout.

  Le problème à venir est de savoir qui va récolter le bonus de la dégringolade du PS : Méluche ou Marine ?

  Du fait de son soutien électoral à la présidentielle, Mélenchon aura du mal à remonter là a vague ...
  Les conneries (principalement fiscales) du gouvernement : du pain béni pour Marine !
  La petite Marine qui tend gentiment sa mi-mine à N D-A Debout la République !

  De l’autre côté les bouffons de l’UMP qui s’entredévorent !

  Ça va devenir compliqué, non ?

  Mais intéressant...

   

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• Par Tipol (---.---.---.86) 16 octobre 2012 15:20

  Mélenchon et son Front de gauche c’est un grand coup de gomme sur le mot « communiste » de l’usage courant, et du vocabulaire.
  C’est un objectif tout à fait franc-maçonnique qui lui vaut toute cette réussite médiatique.
  La chasse aux sorcière n’est pas terminée.

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par LE CHAT (---.---.---.148) 16 octobre 2012 15:24

    

    maintenant qu’on sait que Fidel Castro faisait copain-copain avec d’anciens ss , c’est encore un mythe de gôôôche qui s’effondre !  

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par Actias (---.---.---.34) 16 octobre 2012 19:36

    

    Le chat, tu pourrais me contacter sur mon blog stp ? j’ai besoin de tes lumières.

    http://actias.e-monsite.com/contact/contact.html
    

    
    

    Merchi !

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par Tipol (---.---.---.86) 17 octobre 2012 11:07

    J’en connais même un encore vivant à près de Mulhouse. Participant actif pendant les anciennes méthodes de financement du PS.

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• Par alberto (---.---.---.127) 16 octobre 2012 15:36

  

  LE CHAT : Tu en connais toi des pays qui n’auraient pas fricoté avec les survivants du désastre nazi ?
  Finalement, Castro s’y serait pris sur le tard...Bien après les russes et les US !

  Bien à toi.
  

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• Par eric (---.---.---.236) 16 octobre 2012 15:46

  Ils se foutent de vous.
  Le traité n’est passé que grâce au PRG. 14 voix ? Cela signifie qu’il faut convaincre en plus une vingtaine de députés PS excédés ou les faire chanter pour ceux qui sont élus ras les moustaches dans des circonscriptions où les voix gauches de gauches sont importantes, pour faire voter une motion de censure avec l’opposition et contraindre Hollande à négocier avec toutes les gauches un vrai programme tenant compte de leurs priorités. Peut être pas exactement le même que celui du NPA ou du FdG, mais au minimum un progrès.
  C’est faisable, c’est possible. Il y a des tas de députés PS pas content ( pas eu les postes qu’ils voulaient, les bureau, les prébendes etc...)
  Les dirigeants FdG ne font rien, ce qui prouve que leurs protestation ne sont que des postures.
  Ils ne protestent mollement que quand c’est sans danger pour le gouvernement. Selon toute vraisemblance, il s’agit d’une posture de négociation. Un peu comme les verts faisant d’exiger la fermeture de quelques centrales de plus pour avoir quelques ministères en plus.
  

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• Par ecolittoral (---.---.---.199) 16 octobre 2012 16:11

  

  Finalement, tout le monde sur ce site à son idole, son idéologie, ses ennemis.

  Je n’ai jamais voté et ne compte pas le faire. 

  A mon niveau, je me débrouille, mes voisins,PS pour le mari, FN pour la femme, écologiste et front de gauche pour la porte à côté. Et plus loin ? J’en sais rien mais on vit ensemble. Apéro, jardins familiaux, rigolades.

  Puis, en creusant un peu, on en arrive tous assez rapidement à la même conclusion : Tous les mêmes !

  Un petit dernier avant la route ?

  
  

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par alberto (---.---.---.127) 16 octobre 2012 16:37

    

    Bien d’accord, ecolittoral !

    D’autant que ça bouge : le coco d’hier passe chez Marine et le Socialo chez les écolos...

    La vraie vie quoi, sympa, non ?

    Bien à toi.

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• Par nilasse (---.---.---.57) 16 octobre 2012 16:15

  

  melenchon,tout comme le pen d’ailleurs,ne sont que des épouvantails et ne doivent leurs existences médiatiques que pour donner l’illusion du choix. tout comme le FN,le FDG est la pour canaliser les colères populaires légitimes. melenchon,ce n’est pas chavez,voir le ché. c’est un des multiples parasites qui empoisonne la vie politique française. il ne s’attaque jamais réellement au sujet sensible,UE,euro,guerre de l’empire........ a 15.000 euros par mois au parlement europeen (tout comme le pen) et bientôt une retraite automatique du a ces nombreuses années ou il a léché des culs sur les fauteuils douillets du sénat,pourquoi voudrait il que quelque chose change. on ne l’entend plus guère non plus sur cette fameuse 6eme république. les méthodes du FDG sont parfaitement expliqué par cet élu,ancien du parti de gauche et disant des choses vraiment de gauche et qui dérange :

  
  

  http://www.dailymotion.com/video/xt4cvj_interview-de-rene-balme-maire-de-grigny-par-reopen911_news
  

  
  

  25 minutes de vérité sur le front de gauche.

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• Par roger (---.---.---.81) 16 octobre 2012 16:36

  quand je vois ou entend mélanchon,je me dis qu’il lui manque la petite moustache et le brassard a croix gammée pour ressembler a adolphe en 39 tant son discours et ses mimiques sont copiée sur le fuhrer cet homme est un psychopate et ne devrait pas faire de politique

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent

Ajouter une réaction

Pour réagir, identifiez-vous avec votre login / mot de passe, en haut à droite de cette page

Si vous n'avez pas de login / mot de passe, vous devez vous inscrire ici.