Né à droite, mort à droite

On passe rapidement sur le cas, anecdotique, du Président Chirac qui, en juin 2011 a surpris la droite en couvrant d’éloges le socialiste François Hollande et en annonçant qu’il votera pour lui. On oublie que l’ancien Président, de droite, a acquis une incroyable popularité dans les milieux de gauche qui lui ont donné, sans état d’âme, la victoire stalinienne (82%) en 2002 face au surprenant leader du Front National. Mais il faut rappeler que le sage corrézien fut un militant communiste assez engagé pour vendre l’Humanité et signer l’Appel de Stockholm[1]. Avant de se convertir aux postures de droite, sans doute pour améliorer ses chances dans l’obsession d’une consécration élyséenne. Pour finir électeur de gauche en 2012, retrouvant ainsi dans les urnes ses camarades communistes des années cinquante.

Mais le cas du déterminisme dont il s’agit dans cet article est celui de l’actuel locataire de l’Elysée. Né à Paris et bercé à Neuilly, dans ce qu’il y a de plus à droite des territoires français, il s’illustre en mai 68 lorsque la jeunesse française se lance dans la contestation d’un système « de droite » vécu comme une chape de plomb à faire sauter. Le jeune Nicolas, lui, voit les choses autrement. Il n’a que treize ans mais sait ce qu’il est. Sa mère Andrée doit faire des pieds et des mains pour s’assurer que le proviseur le retienne fermement à l’école. Le gamin ne doit absolument pas rejoindre la dangereuse manifestation de soutien à… de Gaulle ! Un choix précoce surprenant dans le contexte de mai 68. Le Général, vilipendé par la jeunesse, n’aurait sûrement pas cru ses yeux s’il avait pu l’apercevoir de ce côté-là des manifestations. Car l’illustre Président n’était même plus sûr de lui, comme en témoigne la « disparition » pour Baden-Baden[2], une escapade qui rappela vaguement la nuit de Varennes[3]. Mai 68 fut le succès qu’on connaît et les libertés acquises, depuis, continuent de transformer la société française. Mais l’ancien délégué départemental des jeunes UDR des Hauts-de-Seine n’a jamais digéré ce triomphe des libertés.

En effet, ses discours de campagne de 2007 ont donné à croire que notre Président n’a pas vu passer le temps. En promettant d’en finir avec l’héritage de mai 68, il a donné l’impression de ces personnages des bandes dessinées qui continuent à pédaler alors qu’ils ont dépassé le plancher et se trouvent au-dessus du vide. La France est restée à la fois incrédule devant ce combat d’arrière-garde et dubitative sur la faisabilité d’un tel retour en arrière. C’est peut-être la seule promesse du candidat élu en 2007 qui n’a convaincu personne. Le bilan calamiteux du quinquennat est tel qu’on aurait dû être dubitatif sur l’ensemble de ses promesses.

Car le candidat de la France qui se lève tôt a commencé son mandat au Fouquet’s et sur un yacht et a mis du temps pour se rendre compte que la France de smicards ne supportait pas ses fréquentations avec les « importants » pour reprendre l’expression de son adversaire Jean-Luc Mélenchon. L’accusation de « Président des riches » raisonne dans toutes les têtes et rien de tout ce qu’il entreprend n’est assez fort pour l’en défaire, au grand désarroi de ses plus fervents partisans. Le fiasco de Gandrange et le bouclier fiscal qui consiste, pour un Etat en faillite, à renvoyer des millions de chèques à des millionnaires, tirés sur le Trésor public, laisseront des traces pour longtemps.

Sur le plan du vivre ensemble, un modèle de société qu’exècre une certaine droite, la réponse fut le débat sur l’identité nationale, un ministère de l’identité nationale, le discours de Grenoble, la chasse aux Roms, qui nous a valu le ridicule de toute l’Europe, et même au-delà. Les médias américains ont été sans concession. Pour la première fois depuis la Seconde Guerre Mondiale, la référence à la droite des années trente devenait de plus en plus pertinente.

La politique d’ouverture n’a durée que le temps de la curiosité. Il n’en reste plus rien. Les ministres d’ouverture ont été soit éjectés (Kouchner, Bockel), soit dévoyés (Besson, de la gauche à l’identité nationale). Même l’ouverture sur la France de la diversité n’a duré que le temps, pour ces alibis, de s’imaginer qu’ils étaient vraiment devenus ministres ! L’illusion s’est volatilisée avant même qu’ils n’aient fini de défaire leurs parachutes dans ces beaux palais de la République où, hélas, on n’a pas l’habitude de voir des gens comme ça. Rama Yade, revenue sur terre, retrouve progressivement « les siens ». Ces Noirs qu’elle avait surpris en s’alignant sur l’insoutenable Discours de Dakar qui niait à un milliard d’hommes et de femmes la moindre trace dans l’histoire. On n’est pas rancunier. Nos déçus et nos déchus, même les plus décevants, retrouvent toujours des épaules généreuses sur lesquelles essuyer leurs larmes, alors qu’ailleurs, semble-t-il, les désillusions mènent droit au suicide.

Fadela Amara n’a pas connu meilleur sort. Fini le temps où la « Républicaine » se faisait filmer en train d’engueuler, courageusement, ces mecs des banlieues, machos, mal élevés, communautaristes et dangereux islamistes. Elle est retombée dans l’anonymat, lot commun des Mamadou, des Mohammed et des Aïcha, diplômés et travailleurs, mais résolument exclus de la moindre place au soleil. Elle aussi doit avoir retrouvé des épaules généreuses sur lesquelles déverser ses litres de larmes. Evidemment, puisque les Musulmans sont loin d’être l’affreuse caricature véhiculée par les tenants de la hiérarchie des civilisations. Ici, comme ailleurs, les gens sont bien élevés et respectent les valeurs fondamentales, dont celle de la générosité. Ce qui devrait rassurer la rescapée Rachida Dati dont les jours au soleil sont désormais comptés. Elle a été littéralement délogée d’une circonscription qui lui était pourtant acquise. Le poids-lourd de droite qui s’y est installé, d’autorité, n’en avait même pas besoin pour décrocher son billet pour le Palais Bourbon. Mais il fallait que les choses se fassent de cette façon-là. Il y a, en effet, des désagréments auxquels il faut s’attendre lorsqu’on est celui ou celle qu’on est. 

Pendant ce temps, les durs de l’ultra droite resserrent les rangs et fourbissent, avec le Président, les postures et les idées fondamentalement de droite, peu importe le risque du crash électoral que ce positionnement encourt.

En effet, avec un tel déficit de crédibilité auprès des électeurs, angoissés et désabusés par la promesse du pouvoir d’achat, il fallait être de la droite la plus conservatrice pour proposer la tva sociale. Une mesure qui consiste à faire subir aux masses populaires un avantage patronal accordé sans réelle contrepartie. L’amère expérience de la tva dans la restauration et le dégât électoral aux législatives de 2007, dû à l’annonce maladroite de la mesure par Jean-Louis Borloo, auraient pu dissuader le Président de s’engager sur ce choix. Mais non. Il est de droite et il faut que cela soit bien compris.

Lors de son intervention télévisée du dimanche 29 janvier, il a mené, pour une énième fois, la charge contre les 35 heures, éternel bouc émissaire de la droite. Tous les malheurs de la France seraient attribuables aux 35 heures. Balayant d’un revers de la main le bien fondé du dialogue social, il somme les partenaires sociaux de conclure en deux mois une convention qui conduirait à briser la garantie légale du temps de travail et à consacrer la primauté des accords d’entreprise. Puisqu’on a fixé ce que doit être le résultat de la négociation, à quoi bon négocier ? On connait pourtant les conséquences d’une telle mesure qui réduirait des salariés précarisés et non syndiqués au rang de simples « proies » du « patron » rendu tout puissant.

Et pour confirmer que le Président est décidé à mourir (électoralement) avec ses idées, il annonce, dans le Figaro Magazine, une batterie de mesures qui ne laissent aucune illusion aux électeurs de gauche. Un référendum pour obliger les chômeurs à accepter le premier emploi qui leur est proposé. La mobilisation de toute la France pour accabler des malheureux qui refuseraient de trouver du travail dans une France qui aurait retrouvé le plein emploi, comme promis par le Président du pouvoir d’achat. L’opposition au mariage homosexuel malgré l’opinion majoritaire des Français qui ont pris acte de cette évolution de la société et de son caractère irréversible, confirmé par les législateurs dans un nombre croissant des grandes démocraties.

Et les immigrés ? Ils ne peuvent pas manquer au menu d’un homme résolument de droite. Un référendum pour faciliter leur expulsion en les faisant passer devant un « juge unique », dont on sait qu’il devient rapidement « juge inique ». Quant à ceux qui ont des papiers, ils ne pourront toujours pas voter pour un « simple  » Conseiller municipal.

Est-il déjà arrivé aux hommes de droite de proposer, une seule fois, quelque chose de « paisible » aux populations immigrées en période électorale ?

Ces millions d’anonymes, silencieux boucs émissaires, sur lesquels on se défoule à souhait, sont pourtant des gens comme tout le monde, ne demandant qu’à vivre. Des collègues de travail sans histoire, des bénévoles dans les associations, d’agréables voisins de palier, des camarades de fac, des copines du lycée, des contribuables inaptes à l’exil fiscal (ils sont déjà en exil), d’adorables mamans, des pères irréprochables, des maris fidèles, des épouses dévouées,…

Seuls les hommes de droite sont incapables de s’en rendre compte.

Même les volages qui fréquentent des maîtresses… immigrées. 

  Boniface MUSAVULI