Fermer

  • AgoraVox sur Twitter
  • RSS
  • Agoravox TV
  • Agoravox Mobile

Accueil du site > Actualités > Politique > Nicolas, l’escabeau et l’eugénisme

Nicolas, l’escabeau et l’eugénisme

Vous vous rappelez de cette photo charcutée de Nicolas Sarkozy en train de serrer la main de George Bush, avec à droite du cliché l’ambassadeur de France à Washington en train de fixer quelque chose. La photo, présentée au départ cadrée court, avec seulement Sarkozy et Bush, avait déclenché l’hilarité, tant il était imaginable que pour la réaliser, notre ministre de l’Intérieur de l’époque, du haut de son mètre soixante... huit, avait dû grimper sur quelque chose pour arriver à la taille de Bush, haut d’un mètre et quatre-vingt-trois centimètres. En réalité, ce jour-là, Nicolas Sarkozy, un centimètre de moins que Napoléon, n’a pas qu’escaladé un escabeau. Il a pris l’ascenseur en marche, celui... de l’eugénisme.

Le grand père, pronazi avéré. Car on oublie que ce qui caractérise George Bush, ce n’est pas nécessairement son incompétence, ni son inculture abyssale. D’autres dirigeants, dans ce monde, on fait pire : Idi Amin Dada pour n’en citer qu’un. Non, ce qui est caractéristique, chez "double V", c’est d’appartenir à une famille dont les idées sont disons... plutôt passablement arrêtées, en termes de respect de l’individu. Si on vous pose en effet cette question, façon quiz de présidentiable : où a été organisé le troisième symposium mondial sur les thèses de l’eugénisme ? Vous répondez à Berlin, voire Munich, ou encore Nuremberg. Eh bien non : c’est à New York. En effet, on a tendance à oublier que le second principal foyer d’idées eugénistes provient des USA, avec l’influence du biologiste Charles B. Davenport, du psychologue Henry Goddard et de Madison Grant, un eugéniste (mort en 1937), auteurs de thèses qui ont eu une influence certaine aux USA, car entre 1907 et 1963, près de 64 000 individus ont été stérilisés dans le pays, ça tout le monde l’a déjà oublié. En Californie, un biologiste, Paul Popenoe, a publié dans l’entre-deux-guerres un livre marquant sur la stérilisation humaine, auquel se référèrent constamment les nazis lors du procès de Nuremberg en qualité d’ "inspiration" (ou comme excuse ?). Le principal soutien financier de ces eugénistes américains fut celui de John D.Rockefeller, le magnat du pétrole, fondateur de la Standard Oil, et celui de... Prescott Bush, le grand père de l’actuel président, car c’est bien lui qui organise du 21 au 23 août 1932 ce fameux troisième congrès mondial de l’eugénisme, a l’American Museum. But de la réunion : la stérilisation de 14 millions d’Américains... et pourquoi pas, la suppression pure et simple de certains ("cutting off the bad stock ’’ of the "unfit"), et ce, bien avant l’édification d’Auschwitz. Cela vise en priorité les Noirs et des Hispaniques, bien entendu, les Blancs dont font (tous) partie les organisateurs bénéficiant de la mansuétude eugéniste traditionnelle. Prescott Bush fera fortune pendant la Seconde Guerre mondiale comme banquier, associé à Fritz Thyssen, qui avait rejoint le parti nazi en 1931, fasciné par Hitler, ses gesticulations...son charisme et sa volonté de mettre en pratique ses idées sur l’eugènisme radical, à savoir ce qu’on appellera la solution finale. L’apport financier de Thyssen permit à Hitler de devenir ce qu’il devint, le "retour sur investissements" de Thyssen se faisant sur l’exploitation... des camps de concentration ! Prescott Bush fut également chargé d’organiser le travail forcé en Pologne, dans les mines qu’il possédait (celles de la "Silesian American Corporation"), ce qui en 1942, lui valut d’être mis à l’index par le gouvernement US pour "travail avec l’ennemi". C’est le New York Times qui révéla l’affaire. On découvrit par là même, après guerre, que Prescott avait détourné une partie des joyaux de la couronne néerlandaise, ayant spolié Hendrick J. Kouwenhoven, le banquier hollandais qui l’avait aidé à fonder son premier établissement bancaire, la Union Banking Corporation.

Eugénistes de père en fils

La fortune familiale "blanchie" dans les années 50, les théories eugénistes... furent transmises au fils, à savoir George Herbert Walker Bush, qui devint le 41e président des Etats-Unis en 1988. Si on l’a souvent présenté comme le plus jeune pilote de l’aéronavale US, c’est pour mieux oublier qu’il fut aussi franc partisan de la stérilisation des personnes jugées par lui inaptes à se reproduire. Ne cherchez pas quel type de population : les Blancs en réchappent encore une fois. Une idée alors véhiculée en 1967 par un prix Nobel, William Shockley, qui déclara un jour sans sourciller que les Noirs, bien entendu, étaient "génétiquement inférieurs héréditairement". Schockley n’a rien d’un biologiste, c’est l’un des trois inventeurs du... transistor. Les eugénistes, c’est bien connu, question science, s’accommodent de tout, sans aucune vergogne. Bush, devenu gouverneur de Caroline fut aidé dans sa tâche par le plus proche conseiller de son père, Wiliam H. Draper. Ce dernier fut chargé par le gouvernement américain en 1946 de faire le tri économique des anciens cartels nazis, alors que lui-même était farouche partisan des théories eugéniques. Il devint aussitôt le gourou de George Bush sur la question de la population... en préconisant la chirurgie comme seul moyen de contraception dans les pays en voie de développement. Mengele n’est jamais loin de ces théories fumeuses. Devenu ambassadeur aux Nations unies chargé de la population, que croyez-vous que fit notre George Bush ? La même chose : en 1991, Draper annonce que grâce à lui 80% des femmes à Porto-Rico et au Panama pourraient être stérilisées avant la fin du siècle. Comme aux USA,ou on commence (enfin) à se méfier de ses activités, les noms des organisations médicales chargées de cette mission changent : à la place de The Sterilization League of America on a désormais The Birthright, Inc. En Caroline du Nord, le mouvement s’appelle The Betterment League ou The Association for Voluntary Surgical Contraception. Dans un comté, on fait passer des tests de QI à des enfants : tous ceux en dessous d’un certain seuil sont stérilisés, sous l’égide d’un médecin eugéniste, Alice Gray. L’idée de "volontariat" est assez mouvante chez les eugénistes. En fait, le "contrôle de la population" si cher à Goebbels revivait... dès 1947 aux Etats-Unis, grâce à papa Bush.

Le père, le fils et le sans esprit

Et pour ce qui est du fiston... on ne vous apprend rien, ni sur son électorat : 42% des électeurs US, en 2004, avouent que la question de l’avortement a eu une importance pour eux, 25% ayant voté pour le candidat opposé à l’avortement (contre 13% pour les "pour"). Les meilleurs scores étant d’ailleurs réalisés par W.Bush chez les Hispaniques ou les "femmes mariées blanches". Bref, le fils de son père, est bien le petit-fils de son grand père. Et c’est cet homme-là, tout aussi atteint par les thèses les plus réactionnaires, partisan d’une obscure "croisade contre le mal", et menteur patenté sur la supposée détention d’armes de l’adversaire... que notre Nicolas national est venu saluer en septembre dernier. Pour lui emprunter par la même occasion quelques idées de programme : réduction des libertés au nom de la sécurité, accroissement de la répression policière, exaltation du patriotisme, communautarisme et discrimination positive, ultralibéralisme économique et retour de la religion dans la politique. Si le lendemain de son élection annoncée on trouve des armes de destruction massive chez un de nos voisins, il ne faudra pas trop s’en étonner. A moins qu’un Airbus ne s’écrase tour Montparnasse, qui sait ? La poignée de main transmet-elle le virus de l’eugénisme ? Telle est la question à laquelle notre candidat saura mieux répondre que nous, à n’en point douter... vu ses connaissances scientifiques approfondies sur le sujet.


Moyenne des avis sur cet article :  4.2/5   (319 votes)




Réagissez à l'article

119 réactions à cet article    


  • LOLOKERINO (---.---.58.168) 13 avril 2007 07:48

    Parce que l’eugenisme existe, on a desormé plus le droit d’avoir un debat ou une conversation sur ce que la genetique et ce qu’elle permets de determiner ??

    Vive la chappe de plomb de la pensée unique, le politiquement correct, la dictature de la pensée qui nous conduisent tout droit dans l’obscurantisme

    En fait, vous ne croyez même pas a ce que vous dites, l’essentiel etant de taper sur Sarko

    D’ailleurs, le titre , la photo et le debut de vos propos en sont l’aveu evident

    Demmarer un sujet en se moquant de la taille de ce candidat demontre bien le niveau de votre argumentaire

    evidement , dans cette derniere ligne droite, ce genre de sujet repetitif et infament vont redoubler, Sarko favorie est la cible

    Je pense surtout que vous ne faites ainsi que renforcer l’engouement pour Sarko ! Ces dechainement de haine et d’amalgame facile sont contre productif et finissent par decribiliser completement le camp des opposants à Sarko


    • morice morice 13 avril 2007 08:08

      « vous ne croyez pas à ce que vous dites »... c’est amusant comme phrase, et c’est assez révélateur. L’idée n’est pas de CROIRE, mais de s’INFORMER. L’eugénisme, vous avez raison, est une croyance. Les scientifiques vous le prouvent tous les jours. Savoir que l’ensemble de la famille Bush est partisane de cette solution est une INFORMATION. Des faits, indéniables. Quand à la taille de notre homme, elle est à l’inverse de celle de ces ambitions, démesurées.


    • (---.---.108.53) 13 avril 2007 10:44

      @ LOLOKERINO « Je pense surtout que vous ne faites ainsi que renforcer l’engouement pour Sarko ! Ces dechainement de haine et d’amalgame facile sont contre productif et finissent par decribiliser completement le camp des opposants à Sarko »

      Je te donne une remarque logique à lire ça te changera des inepties sarkolatres que tu as surement l’habitude d’entendre chez tes coreligionnaires

      http://sarkostique.xooit.fr/t2227-sarko-derape-la-compilation.htm#35369

       smiley


    • aquad69 (---.---.100.34) 13 avril 2007 11:05

      Bonjour Morice,

      merci de votre excellent article, très documenté.

      On ne rappelle jamais assez les petits détails historiques qui, mieux que tout, font comprendre ce qu’il y a derrière les images télévisées qui nous passent sous les yeux...

      Cordialement Thierry


    • morice morice 13 avril 2007 11:14

      Désolé encore, je ne savais pas qu’il y en avait qui détestaient que l’on évoque le sort terrible des escabeaux. Pour une première contribution, c’est très.. formateur : on a bien en réponse toute l’étendue de la diversité française, disons.


    • Fab (---.---.68.220) 13 avril 2007 14:40

      @ l’auteur

      I) Vous dîtes que vos faits sont indéniable. J’ai rien trouvé sur internet sur ces « réunions de l’eugénisme... »

      Quelles sont vos sources ?? Citez les au moins qu’on se fasse une idée sur les allumés qui transmettent se genre d’« informations ».

      J’ai entendu dire que les 7 nains de blanche neige prennent de la coke... Voulez vous faire un article dessus ?? C’est une INFORMATION.

      II) La taille de sarko : il est petit soit, mais quand je lis vos propos j’ai bien envie de saisir la HALDE pour discrimination physique.

      Morceaux choisis : « Nicolas Sarkozy, un centimètre de moins que Napoléon, n’a pas qu’escaladé un escabeau. » Vous noterez ici le bel esprit d’analyse de l’auteur. Quelle classe, quelle élégance dans ce propos discriminatoire.

      « Quand à la taille de notre homme, elle est à l’inverse de celle de ces ambitions, démesurées. »

      On remarque aussi la facilité dans le stéréotype, sarko est petit donc il est teigneux et ambitieux (Napoleon). Si il avait été noir auriez vous dit que ces desseins sont aussi noir que sa peau ?? Ahhlalala vous devez le regretter le temps ou les gens étaient grands, blonds, musclés au yeux bleus.

      III) En résumé le début de votre article est un tas informe de propos intolérants et la suite n’est que, soit disant, « informations » invérifiables.


    • bubbledom (---.---.122.205) 15 avril 2007 01:16

      beubeubeu... faut juste ouvrir les yeux, même si ça nous montre qu’on s’est trompé ; ça, somme toute, n’est pas très grave, on se réajuste, mais vouloir nier l’évidence pour préserver une croyance à propos d’un espoir qu’on entretient envers un homme, ça c’est vraiment dangereux parce qu’on se met à sa merci, sans forcément le remarquer, et ce faisant notre sort ne dépend finalement plus qu’à la présence ou non de miséricorde chez l’homme ainsi adulé. Pour un type qui ramène tout constamment à lui-même et prétendamt être la solution à tout... on ne peut raisonablement qu’être plus que dubitatif et circonspect... il vaut mieux douter fortement que d’être persuadé de folies.

      Merci pour cet article passionant et éclairant. Voici les lignées... heureusement qu’elles sont infiniment multiples et qu’il n’y pas que le clan à Bush au monde. smiley


    • bubbledom (---.---.122.205) 15 avril 2007 01:27

      en fait... cette photo me rappelle de la scène de Chaplin ou les deux dictaturs , se renconrant, entrent dans une compétition pour savoir lequel sera assis le plus haut... vous vous souvenez ?

      (mdr) smiley smiley smiley smiley


    • geubeul1 (---.---.94.187) 13 avril 2007 08:48

      juste une petite contribution de blogueur http://fils2prof.over-blog.com/archive-04-11-2007.html


      • eric (---.---.252.18) 13 avril 2007 09:22

        Je me permet de vous recopiez les remerciements que j’ai deja envoyés par ailleurs avec une mention spéciale, Les mecs qui raisonnent en cm, c’est vraiment un peu en dessous de la ceinture et contribue encore plus a ce que je decrit !

        smiley Merci ! étonnant que cela marche encore aprés 20 ans de Le Pen mais bon, autant en profiter !

        Il suffit de choisir un thème sur lequel a tort ou a raison une majorité de français a des idées un peu arretées et différentes du politiquement correct de base.

        Vous faites une déclaration relativement anodine au fond, mais en prenant soin de mettre les quelques mots « chiffons rouges » qui exaspèrent les « corrects », et immédiatement vous obtenez un tapage médiatique phénomenal, vous déchainez les ânonnements répétitifs « Petain Hitler Le Pen nazi fasho »sans aucune discussion au fond.

        Le thème abordé, votre thème, occupe tous le terrain médiatique, et l’électeur de bonne foi a l’impression que vous etes en but a une agression très injuste pour avoir voulu parler d’un vrai problème...Lui parle idées et programme, eux lui tapent dessus !

        Cela a très bien fonctionné pour Le Pen, cela est en train de marcher a bloc pour Sarkozy.

        Il y a une toute petite minorité dans les banlieues qui est a l’origine d’une majorité de problèmes ? Facho Nazi, Le Pen

        Les américains sont nos amis plus que nos adversaires, Atlantisme, américain etc...

        La religion a une certaine importance dans une société, communautariste anti laique sectaire !

        Je suis enclin a penser que les gènes peuvent avoir une importance... eugénisme, in humanisme etc....

        Autant de temps perdu pour présenter et défendre ses propres idées et programmes.

        Avec des adversaires comme cela, on a plus besoin d’amis... !


        • morice morice 13 avril 2007 09:48

          Ce n’est pas la taille du bonhomme qui nous intéresse, c’est sa façon de... mentir. A quoi bon monter sur un escabeau, sinon pour n’être qu’à la même hauteur que l’homme le plus puissant de la planète ? Il y a confusion entre la hauteur de vues et l’altitude du cerveau, là. Quand au problème psychologique patent que présente notre bonhomme, à se hisserr sur la pointe des pieds sur les photos officielles, je ne suis pas le seul à l’avoir révélé. Pour information, il est juste entre Napoléon et Goebbels. Le plus petit de la lignée c’est Franco, surnommé Paquito. Mais il est difficile, encore aujourd’hui, d’avoir la taille exacte du dictateur espagnol. Vous pouvez consulter le site http://la-bonne-taille.blog-machine.info/, où le hit parade des demandes d’internautes place en tête...Nicolas Sarkozy. Le Tartarin des Tarterëts, comme vient de le surnommer olivier bonnet dans son blog est tout simplement de la taille... de Tartarin, voilà pour clore la discussion.


        • CAMBRONNE CAMBRONNE 13 avril 2007 11:43

          BRAVO ERIC

          Je vous suis parfaitement .

          Nous sommes en pleine dictature de la pensée unique !

          ça promet . vivement le 6 Mai qu’on puisse enfin respirer .

          Cdt


        • (---.---.108.53) 13 avril 2007 12:03

          Cambronne : « Je vous suis parfaitement . »

          tel un mouton ?

          Cambronne :« Nous sommes en pleine dictature de la pensée unique ! »

          celle du « travailler plus pour gagner plus » , celle de « la droite est du coté des honnêtes gens , la gauche du coté des fraudeurs » , ... ?

          Cambronne :« ça promet . vivement le 6 Mai qu’on puisse enfin respirer . »

          À là je suis d’accord vivement que cette bande de mafieux décampent de l’Élysée ,de matignon ...

          Vive la République , Vive la France smiley


        • eric (---.---.252.18) 13 avril 2007 14:12

          Et a vous aussi (IP:xxx.x18.108.53) le 13 avril 2007 à 12H03 plus il y en a mieux cela vaut pour nous ! Continuez Le parallele entre la proposition « travailler plus a ceux qui veulent gagner plus » et l’anatheme « sarko eugeno » va encore decider quelques hesitants en notre faveur ! Hardi les petits gars ! Continuez a vous enterrer vous memes !


        • Avatar (---.---.17.239) 13 avril 2007 18:06

          Concernant la photo truquée de la poignée de main Bush- Sarkozy, il semble évident que l’outil informatique a été utilisé.

          Cependant, certains proches de Sarkozy jurent que c’est GW Bush qui s’est mis à genoux pour lui serrer la main...

           smiley


        • tvargentine.com lerma 13 avril 2007 09:30

          Nicolas Sarkozy doit être combattu sur ses idées et nous pouvons constater que ses idées sont celles d’une droite qui ressemble à celle de Berlusconi et de Ms Asnar,tous deux,grands amis,à l’époque de G BUSH et de la guerre en IRAK.

          Rappelons nous les propos de N SARKOZY à l’époque,lui était pour l’alignement de la position française sur les USA et l’envoi de troupes françaises en IRAK.

          Chaques jours qui passe démontre l’echec de cette guerre

          Dans quelle merde,Nicolas SARKOZY aurait mis LA FRANCE si il avait été président de la République.

          En terme économique,N.SARKOZY ne s’attaque pas à ses amis du BTP qui emploient enormement de sociétés sous-traitantes qui ne respectent pas la legislation française du droit du travail ainsi que du salaire minimum légal au travailleur.

          Etrange !

          En terme de sécurité de la personne,la situation est encore plus grave car maintenant nous avons aussi bien peur d’une bavure de la police que d’un multi-recidiviste qui viendrait vous agresser et que dire des statistiques bidonnées de baisses de l’insécurité,dont les premières victimes sont les fonctionnaires de police,qui n’osent plus rentrer ici ou là,car zones de non de droits,livrés aux trafiquants.

          En terme de politique économique,Nicolas SARKOZY durant 5 ans,n’a pas déposé un projet de loi pour supprimer les 35 h Aubry !

          En faite,Nicolas Sarkozy,l’a dit,ce qu’il interesse c’est le pouvoir.

          Il convient de faire un parallèle entre les populistes qui ont dirigé l’Argentine et ruiné l’Argentine et le populisme de Nicolas SARKOZY car c’était un peu les mêmes idées qui ont ruiné un pays très riche

          Allons nous laisser Nicolas SARKOZY ruiner la France ?


          • LE CHAT LE CHAT 13 avril 2007 09:54

            Tu penses au nabot à rouflaquettes Carlos Menem ?


          • La Taverne des Poètes 13 avril 2007 10:20

            Votre article défend une thèse intéressante et peut engager un débat non moins intéressant mais voyant l’accroche (la photo et la référence à tricherie sur la taille), j’ai failli ne pas le lire du tout. Quel rapport entre la taille de Sarkozy, la photo truquée et le débat sur l’eugénisme ? A-t-on le droit dêtre petit ? Le Pen interdira-t-il aux petits de se présenter à la Présidentielle ? Bon, il est vrai que les communiquants ont triché mais c’est tellement manifeste qu’il n’y pas de quoi s’émouvoir.


            • LE CHAT LE CHAT 13 avril 2007 10:30

              salut mon bigoudin lyrique , pour ton info , il faut faire moins de 1m55 pour espérer se faire élire aux municipales à Eu (76) , car on y a besoin d’un petit maire d’Eu smiley


            • morice morice 13 avril 2007 10:33

              Désolé, mais il n’existe que 2 photos de la rencontre Bush-Sarkozy : la « charcutée » et celle-ci. Il fallait bien prouver qu’ils se sont vus, car je vous rappelle que le monsieur a tendance à dire qu’il n’a jamais rencontré certains, pourtant croisés à l’Assemblée Nationale régulièrement. Là, on a la photo, et donc la preuve. On a évidemment le droit d’être petit. Mais on en connaît beaucoup qui semblent mieux vivre avec l’idée que ce monsieur, constamment en train d’essayer de se montrer plus grand qu’il n’est réellement (là, on a davantage de photos). Mais vous avez raison, l’essentiel du sujet porte bien sur les idées, et non le physique. La question « pourquoi tricher » est tout aussi intéressante, remarquez...


            • zO (---.---.4.136) 13 avril 2007 17:37

              Pour continuer dans la franche rigolade concernant les centimètres, en réalité Bush porte d’ordinaire des talons aiguilles et les avait otés pour se mettre à la hauteur de Sarkozy.

              Il est vrai que ce genre d’info est très utile.

               smiley


            • wanagoodies 14 avril 2007 00:42

              Tout à fait d’accord avec ce post, quel point commun entre votre accroche et le long développement sur the Bush familly ? Si ce n’est que pour calomnier ? Je tiens à préciser que je ne suis pas un « pro Sarkozy », mais je trouve ce genre de post plutôt nauséabond !


            • Vincent 13 avril 2007 10:32

              Article intéressant,

              Beaucoup d’information que je ne connaissais pas. Je part du principe qu’elle sont vraies puisque modérées.

              Cependant le début de l’article me gène, il attaque bille en tête sur Sarko alors qu’il s’agit plutôt d’un article sur l’eugénisme, la famille Bush et ses ramifications avec l’Allemagne nazie.

              Alors c’est sur attaquer sur Sarko est une bonne accroche pour les lecteurs avides de diatribes contre Sarko.

              Mais là c’est trop, OK le p’tit est dangereux mais je pense que pour la crédibilité de votre artcile vous auriez pu évoquer son voyage uniquement en conclusion et laisser aux lecteurs le soin de tirer leurs propres conclusions.

              Alors que là par la construction de votre article vous induisez directement l’amalgame Bush/Sarko.

              Je ne suis pas pro Sarko, mais uniquement pour un respect mutuel entre partis.


              • (---.---.108.53) 13 avril 2007 10:53

                « Je ne suis pas pro Sarko, mais uniquement pour un respect mutuel entre partis. »

                le respect de l’adversaire politique c’est quelque chose qu’ils ne connaissent pas trop les sarkolatres .Alors rendons leur la politesse . Rentrons leur dedans .

                Sarko le chef de gang http://www.betapolitique.fr/spip.php?article0601


              • Vincent 13 avril 2007 12:00

                Je suis d’accord avec vous pour leur rentrer dans le lard, mais dans un cas aussi grossier que celui-ci, vous leur permettez de s’échapper par une pirouette.

                Comme je l’ai dit je suis d’accord sur le fond mais pas sur la forme et l’ordre des arguments.

                Je crois de TSS sur le net bat son plein, mais je n’ai pas l’impression qu’ailleurs cela bouge beaucoup.

                Il faut infiltrer les jeunesses UMP et discuter avec eux, afin des les mettre face à leurs contradictions.

                C’est ce que je m’efforce de faire, mais c’est pas évident d’aller prouver à un supporter endoctriné que son poulain ne fait que se contredire.

                Et dernièrement à bout d’arguments un jeune UMP a fini pas me dire, sur ce points tu n’a pas tord mais ils ne sont pas essentiels.

                Nous sommes entrain de payer la surmédiatisation d’un Sarko omniprésent depuis qu’il a décidé d’y penser en se rasant le matin.

                Tout le monde a espérer des faux pas (qu’il a d’ailleurs fait à de nombreuses reprises) mais il s’est auto proclamé héritier de Chirac, il a verrouillé son parti, fait taire les plus loquaces, et nous pendant ce temps là ont s’est marré en se disant, putain c’est quand même gros ce qu’il fait en ce moment, y en a bien un qui va réagir à l’UMP, ils sont en train de se faire bouffer.

                Et puis non, finalement, la seule parade que les socialistes aient trouvée c’est Ségolène. Seulement elle est partie avec deux ans de retard et avec comme thème principal plus de 21 avril voter utile. Super comme slogan.

                Alors pour conclure il faut leur rentrer dedans ç’est sur mais intelligemment.

                C’est certain que parler à des mur c’est dur, mais si on ne fait rien on en prend pour 5 ans minimum.


              • Bois-Guisbert (---.---.153.4) 13 avril 2007 10:54

                L’AUTEUR DE L’ARTICLE morice (...) préoccupé aujourd’hui par la montée des extrêmismes en tout genre...

                C’est de plus en plus un boulot à plein temps, ça...

                Voilà une solution qu’elle serait bonne pour résorber le chômage... smiley smiley smiley


                • N-Y (---.---.183.164) 13 avril 2007 11:05

                  mais quel article de merde ! j’ai bien dit de merde ! et on laisse passer ça sur Avox !!!!


                  • Dominique Dutilloy Dominique Dutilloy 13 avril 2007 11:30

                    au contraire, cet article est excellent et bien documenté... Il ne fait que renforcer mes décisions quant à mes votes lors des 2tours des Présidentielles 2007 !

                    Que vous ne soyez pas d’accord avec son contenu, c’est votre droit... Mais, manquer de respect à l’auteur de cet article en considérant son travail comme une merde frise l’intolérance... que vous semblez pratiquer selon la doctrine sarkozienne qui s’appelle : « TOLERANCE ZERO » !


                  • CAMBRONNE CAMBRONNE 13 avril 2007 11:52

                    MONSIEUR DUTILLOY

                    On se fout de votre vote ! Si vous trouvez intelligent de faire à longueur de pages des allusions à tout ce qui rapproche directement ou indirectement Nicolas Sarkozy des théories nazies hé bien continuez comme ça . Moi c’est tout doucement en train de m’exaspérer . Le point Godwinn n’a même plus de raison d’être évoqué , c’est un état permanent .

                    A propos quel temps à Vichy ancienne capitale de l’Etat français ?

                    Mais que fout la modération ?


                  • Dominique Dutilloy Dominique Dutilloy 13 avril 2007 12:30

                    Monsieur CAMBRONNE (IP:xxx.x94.193.234), je me contrefiche de votre opinion sur mon commentaire... Puis, j’ai absolument le droit de parler de Nicolas SARKOZY comme il me plait : donc, je me contrefiche de votre opinion sur l’ancien Ministre de l’Intérieur !

                    J’ai des opinions et j’ai le droit de les exprimer...

                    Si vous êtes si exaspéré que cela de me lire, passez votre chemin sans me lire : VOUS N’AVEZ PAS BESOIN D’UN MODERATEUR POUR CELA !!!!

                    D’ailleurs, faire appel à la modération lorsqu’un commentaire ne vous plait pas est synonyme de lâcheté, et, démontre que vous n’êtes pas capable de vous défendre vous-même contre des commentaires qui vous énervent !

                    Quant à Vichy, il fait beau, m’a-t-on dit : j’y retourne demain... Donc, je pourrai voir sur place !

                    mais, ne vous en déplaise, je continuerai à défendre ma ville, même si elle fut, à son corps défendant, Capitale de l’Etat Français ! ET JE N’AI PAS BESOIN DE LA MODERATION POUR CELA !


                  • nessoux (---.---.25.117) 13 avril 2007 11:18

                    Tout ce qui est excessif est dérisoire...


                    • Anthony Meilland Anthony Meilland 13 avril 2007 11:28

                      Que Bayrou renonce à appliquer le programme économique de Raymond Barre version 1988 et peut-être qu’on le trouvera plus crédible.

                      Bayrou ne veut pas d’une alliance PS-UDF, qui serait certainement la meilleur solution pour mettre en place une réelle social-démocratie. Il veut une alliance PS-UDF-UMP, qui n’ai pas possible et pas soutaitable. N’oublions pas ce qu’est l’UMP !

                      Donc désolé, personnellement je suis social-démocrate et je voterais PS le 22 Avril et le 6 Mai (j’espère) par conviction autant que par réalisme.

                      Mais si un deuxième tour oppose l’abject Sarkozy à François Bayrou, bien entendu, étant républicain, je ferais barrage à l’extrême droite.


                      • CAMBRONNE CAMBRONNE 13 avril 2007 11:54

                        ANTHONY MEILLAND

                        Désolé , mais on se fout de votre vote ! Vous pouvez voter Chilardi , maquarelle ...

                        Salut


                      • Anthony Meilland Anthony Meilland 13 avril 2007 12:01

                        Désolé Cambronne, je me suis trompé de fil.

                        Ce message était une reponse à l’article de Voltaire qui appelait la gauche à voter pour Bayrou.


                      • CAMBRONNE CAMBRONNE 13 avril 2007 12:05

                        QUESTION A L’AUTEUR

                        Pourquoi faites vous silence sur l’application par les pays d’Europe du nord , sociaux démocrates des théories sur l’eugénisme . Cette application a duré jusqu’en 1950 et des milliers de jeunes filles ont été stérilisées dans le silence général .

                        Ces pays n’étaient ni nazis ni américains mais SOCIALISTES.

                        Est ce un oubli ou un voile pudique jeté sur des pays qu’on nous cite en permanence comme exemplaires .

                        Merci de me répondre .


                      • CAMBRONNE CAMBRONNE 13 avril 2007 12:22

                        ANTHONY

                        Là vous avez raison ! Pourquoi la gauche devrait elle voter pour Bayrou qui a été élu par des gens de droite comme moi et qui s’il est élu fera une politique de droite , molle mais de droite .

                        Salut et fraternité .


                      • (---.---.108.53) 13 avril 2007 12:25

                        Cambronne :« Pourquoi faites vous silence... »

                        C’est bien de l’écrire ... . Ceci dit quel candidat reprend et défend ces thèses ? Sarkozy .Ce n’est pas une accusation ,c’est juste un constat .


                      • Dominique Dutilloy Dominique Dutilloy 13 avril 2007 12:33

                        Oui, mais, dans les rangs de l’UMP, il existe beaucoup de personnalités modérées, qui n’acceptemt pas les dérapages de l’ancien Ministre de l’Intérieur ! Certaines d’entre elles pourraient bien, comme le Ministre Azouz Begag, se tourner vers François Bayrou !


                      • gAZi bORAt (---.---.164.192) 13 avril 2007 12:44

                        « Stérilisations.. »

                        La Suisse aussi, si propre, si blanche, a stérilisé jusqu’en...1976 les populations indérisables, notamment les Yeniches, descendants nomades de réfugiés de la guerre de 30 ans.

                        L’eugénisme entre bien dans la pensée Sarkozy qui, pour avoir l’air novateur, importe tout ce qu’il peut comme idées d’outre atlantique pour avoir l’air de proposer du « jamais vu » dans nos contrées.

                        Qu’il sagisse de :

                        - discrimination positive

                        - gestion du religieux

                        - tolérance (? !) envers les mouvements religieux émergents (dont l’Eglise de Scientologie)

                        - Ultra libéralisme économique (malheureusement déjà implanté)

                        - Eugénisme (en attendant la prédestination)

                        - Hystérie sécuritaire

                        Ce modèle a fait ses preuves et, malgré les fantasmes diffusés à longueur de fil, Vénissieux est encore bien loin de Los Angeles !

                        gAZi bORAt


                      • gAZi bORAt (---.---.164.192) 13 avril 2007 12:59

                        @ Cambronne

                        « A propos de Godwin.. »

                        Désolé mais, quand il s’agit d’eugénisme, il est difficile de ne pas évoquer le national-socialisme..

                        Merci en tout cas d’avoir évoqué le cas des pays scandinaves socio-démocrates (et non pas socialistes !) et leurs politiques publiques d’eugénisme.

                        Ce n’est pas illogique, leur vision sociale était celle de la « volksgemeinschaft », communauté redistributrice mais sur une base racialement pure..

                        En ce qui concerne Nicolas S. , son hystérie peut tendre à le rapprocher d’Adolf H.

                        gAZi bORAt

Ajouter une réaction

Pour réagir, identifiez-vous avec votre login / mot de passe, en haut à droite de cette page

Si vous n'avez pas de login / mot de passe, vous devez vous inscrire ici.


FAIRE UN DON






Les thématiques de l'article


Palmarès