Nicolas Sarkozy, une heure et demie pour rien

Alors que trois chaînes diffusaient le même programme ce jeudi soir, j’ai accordé ma soirée au président Sarkozy venu nous présenter sa politique face à la crise. Une fois encore, il a déroulé son plan de communication sans surprise. Sans réel contradicteur, notre président a pu exposer ses idées censées être « concrètes ». Petite analyse du discours, de la forme au fond.

Un style habituel 

 On ne change rien sur la forme. Mais alors rien. Le 24 avril dernier, alors que le Président avait déjà squatté nos médias nationaux, Le Monde titrait « changement de style sans changement de fond », j’avais eu l’occasion de montrer que le changement de style était plus que relatif. Une fois encore c’est le cas. Le président parle toujours à la première personne, avec beaucoup de je, de moi je, de je dois, mon devoir, je me suis engagé, j’ai fait le pari de, … Bien sûr, le président aime tout le monde quand il passe à la télévision le personnel hospitalier est « admirable de dévouement », telle autre catégorie professionnelle sont « des gens compétents », Xavier Darcos « fait un très bon travail » et Guy Lagache « résume très bien ». Mais il gouverne seul !

 Il est toujours le président de la rupture. Avant lui personne ne faisait rien, lui agit. Il a réussi une fois encore à placer des expressions telles que « ça fait tellement longtemps qu’on ne décide pas » alors que lui a été « élu pour agir, assumer, décider, résoudre des problèmes ». Sans bien sûr rappeler qu’il est en politique depuis plusieurs décennies.

 Pour le reste pas de changement non plus. Nicolas Sarkozy incarne la vérité face aux médias, à l’opposition et aux syndicats qui ne font que dire des mensonges, des plaisanteries. Beaucoup de phrases comme « on m’a fait beaucoup de reproches mais jamais celui de mentir » et des oppositions entre « c’est faux » et « la vérité ». Il a toujours son utilisation caricaturale des noms des journalistes qu’il a répétés des dizaines de fois jusqu’à saturation ("Vous avez raison Monsieur Poujadas"," Je vais vous dire Madame Ferrari"), et son utilisation démesurée des questions rhétoriques. Dès qu’il le pouvait il répondait à une question par une autre : « Vous croyez que mon travail est facile ? » ou « c’est pas gagné c’est ce que vous voulez me dire ? » ou encore ces questions qui ont totalement déstabilisé M.Pujadas : « qu’appelez-vous le modèle social ? » ou « quel est le sujet que vous voulez que j’aborde ? ».

 Une petite nouveauté tout de même, le président ne semble plus vouloir agir seul, et il n’a jamais autant cité le premier ministre même si celui ci semble cantonné à un rôle de consultation et qu’il est bien loin de « déterminer et conduire la politique de la nation » comme le dit l’article 20 de la Constitution.

Où sont les contradicteurs ? 

 C’est une habitude dorénavant, Nicolas Sarkozy provoque les journalistes qui l’interviewent. L’émission de ce mercredi était encadrée par Laurence Ferrari et David Pujadas avec les interventions de Guy Lagache et Alain Duhamel. Une fois encore, les journalistes n’ont servi à rien. Mais alors à rien. Pourquoi d’ailleurs continuer à présenter des journalistes, pourquoi ne pas laisser une heure et demie d’antenne au président tant qu’on n’est pas capable d’opposer des journalistes crédibles ? 

 Les journalistes ont été en concurrence tout au long de la soirée. Se coupant la parole, faisant preuve d’une impolitesse sans nom les uns envers les autres sans jamais déranger le président. Aucune question dérangeante n’a été posée. Nicolas Sarkozy a réussi à affirmer que le million de manifestant descendu dans la rue se révoltait contre la crise sans qu’aucun journaliste présent n’arrive à lui dire que les manifestants ne se plaignaient pas de la crise, mais de la réponse de la majorité à cette crise. Il s’est caché derrière cette crise (mot qu’il a employé près de 50 fois) en refusant totalement sa responsabilité. Les journalistes n’ont pas bronché. Comme le dit Edwy Plenel, c’était un « monologue ». On ne l’interrompt pas, on ne le contredit pas. Est-ce que quelqu’un a posé la question dérangeante de la dualité entre les heures supplémentaires et la hausse du chômage ? A vouloir favoriser les heures supplémentaires, plus aucun patron ne veut embaucher, mais cette question personne ne la lui a posée. Il a parlé de Barack Obama, mais personne ne lui a demandé ce que Nicolas Sarkozy pensait de cette phrase du discours d’investiture de Barack Obama : les ouvriers « préfèrent travailler moins que de voir un ami perdre son emploi ».

 Nicolas Sarkozy a déroulé sa communication sans entrave, il est même allé jusqu’à placer cette phrase incroyable : « permettez-moi de présenter la même chose différemment » façon de rappeler que c’est lui qui fixe le vocabulaire à employer, pas les journalistes. Je ne reviendrai pas sur les questions rhétoriques toujours aussi efficaces. Pujadas bafouille, Duhamel se laisse déstabiliser, et cætera. 

Pour parler un peu du fond à présent, notons qu’il a réussi à ne presque rien dire de concret tout en utilisant des dizaines de fois ce mot. 

On ne change rien : ça c’est du concret 

 Difficile de savoir quelles sont les orientations du gouvernement et du président à l’issue de cette intervention. Rien ne semble avoir changé. A plusieurs reprises les journalistes ont essayé de demander à Nicolas Sarkozy s’il allait modifier sa politique, ils étaient surpris par sa réponse : on ne change rien. Rien. La réforme n’a jamais été aussi utile. On n’évoque pas le paquet fiscal, les heures supplémentaires, on ne parle pas du contre-projet de relance proposé par l’opposition, rien. On ne change rien. « Des manifestations en France il y en a très souvent. Si on doit arrêter chaque réforme quand il y a une manifestation autant ne pas faire de réformes ». C’est dit. Grâce à ses réformes on va « sortir de la crise plus forte qu’on y est rentré » alors qu’en même temps il assume le fait que la France supprime « 40 000 emplois mensuels ».

 Politiquement parlant, il a une fois encore attaqué les 35 heures qui ont créé du chômage parce que « le partage du travail a été une erreur sociale historique » alors que bien sûr ce n’était pas la question posée. Comme s’il était en campagne.

 Ce qu’il faut retenir c’est bien sûr qu’il n’y a pas d’annonce immédiate. Notamment du fait que le président refuse catégoriquement une politique de relance. On évoque éventuellement une baisse de l’impôt pour les ménages imposés les plus pauvres, mais rien de concret.

 La seule annonce concrète est repoussée à 2010 et il s’agit de supprimer la taxe professionnelle. Pourquoi la taxe professionnelle ? C’est certes une taxe que paient les entreprises et c’est assez cohérent dans la politique de relance de l’investissement de Nicolas Sarkozy, mais ce qui est particulier avec cette taxe c’est qu’il s’agit de la ressource principale des collectivités locales. Un impôt local supprimé en 2010 ? Serait-ce une idée pour que les collectivités locales de gauche soient obligées d’augmenter l’impôt l’année des élections ? Comment ces collectivités pourraient-elles trouver 8 milliards d’euros sinon ? Rappelons aussi que pour ce prix là, on peut envoyer un chèque de 500 euros à la moitié des foyers français, comme l’ont fait nos voisins européens. Rappelons aussi que le président a annoncé qu’il voulait une fois encore supprimer un échelon administratif, en oubliant d’ailleurs de citer les cantons. 

Et maintenant, que vais-je faire ? 

 Un changement est tout de même à noter dans ce discours. Cet omniprésident qui se veut toujours dans l’action s’est mis à adorer le temps long. La seule annonce concrète datée est repoussée en 2010, on l’a dit. Rappelons aussi qu’il a tout de même attendu une semaine avant de passer à la télévision. A l’heure de l’immédiateté de l’information, le président a attendu une semaine avant de s’exprimer sur une grève qui a réuni au moins un million de français, une semaine ! De plus, dès qu’une question était gênante, dès que l’on évoquait une possible réforme, il se cachait derrière la future rencontre du 18 février. Et encore deux semaines de perdues ! Faut-il aujourd’hui deux semaines pour réunir les leaders des syndicats d’employés et de patrons ? Face à cette « crise la plus importante depuis un siècle » (plus que celle de 1929 donc) on doit attendre encore deux semaines pour réagir ?

 Tout son discours était basé sur cette distinction entre le temps court et le temps long. Il demeure le président hyperactif, mais il s’est arrêté. Il attend. Pour finir, je voudrais revenir sur une des réformes sur laquelle il a insisté. Celle de la nomination du président de France Télévisions par le président de la République. A mon sens cette annonce résume son intervention de ce soir. Le président a réussi à affirmer qu’on était passé « de l’hypocrisie totale à la transparence totale » sans trouver aucune contradiction. En gros, il nous explique que le président de France Télévisions a toujours été nommé par le président de la République mais de façon cachée alors au lieu de réformer ceci, d’y mettre fin – alors que l’on affirme haut et fort que c’est mal – et bien on entérine et on grave dans le marbre qu’à présent ce sera comme ça. Personne ne réagit. Il a placé exactement la phrase qu’il voulait, il faut dire qu’en invitant les journalistes triés sur le volet à l’Elysée, on sait que le président joue à domicile et qu’il fera ce qu’il veut de cette entretien. 

 En résumé, une fois encore, une heure et demie pour rien. Une semaine d’annonce d’une intervention pour exprimer les décisions du président de la République face à la crise pour rien. Aucune annonce, aucun programme, aucune relance. Rien.

par arretsurlesmots (son site) vendredi 6 février 2009 - 260 réactions

Tweet

15%

D'accord avec l'article ?

 

85%

(141 votes) Votez cet article

• Faire un don
• 

Don défiscalisé 10€ ou plus

Obtenez une réduction fiscale de 66% avec un e-reçu. Un don de 10 € ne vous coûte que 3€40.

Grâce à votre aide, AgoraVox peut continuer à publier plus de 1000 articles par mois. En donnant à la Fondation AgoraVox, vous offrez un soutien à la liberté d'expression et d'information.

Les réactions les plus appréciées

Réactions à cet article

• Par L’enfoiré (xxx.xxx.xxx.98) 6 février 2009 09:39

  

  @L’auteur,
  
   Je n’ai pas attendu la fin. J’ai très vite compris. Le titre est dans le mille. Toujours pareil à lui même.  

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par nantor (xxx.xxx.xxx.190) 6 février 2009 11:22

    

    J’ai pas regardé ;
    
    Pas vu ... pas pris
    

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par non666 (xxx.xxx.xxx.42) 6 février 2009 11:37

    

    Tu aurais du, si il y a un reproche qu’on ne peut pas lui faire, c’est de manquer de maitriser sa com.
    
    Ceci dit, effectivement, il a "convoqué" les journalistes qu’il a voulu pour qu’ils lui posent les bonnes questions, prealablement fournies pour que son staff evalue les réponses les moins susceptibles de lui faire perdre (encore ?) des points dans les sondages.
    
    Comme prévu , c’est pas sa faute à lui mais aux autres, à la crise que personne ne pouvait prévoir...
     Mais qui etait prévu par les conjoncturistes des banques depuis 2 ans.....
    Il suffit de regarder les chiffres des trésoreries des PME depuis 2006.
    
    Il a menti sur tout pendant sa campagne mais assure que personne ne l’a jamais traité de menteur.
    Il est en permanence dans l’auto-promotion , et a visiblement reçu comme consigne des spin-doctor d’etre plus lisse et d’ouvrir la porte au dialogue tant cela gronde.
    
    
    Comme prévu, il a hurlé avec les loups et a désigné des victimes expiatoires à la populace qui gronde.
    Il a montré quelques coupables du doigt (les traders , qu’on les pende !)
    Il a evidemment oublié que les traders n’agisent pas de leur seule initiative, que cette "speculation" est leur job et que le donneur d’ordre est leur employeur, les banques...
    Mais comme on le disait après Dien Bien PHU  : il faut trouver un responsable d’un grade SUBALTERNE, mais suffisant : pendez les lampistes
    il a oublié qu’il etait en phase avec le modele anglo-saxon depuis 20 ans et qu’il n’avait de cesse de le citer en exemple, mais c’est surement parce que nous ne l’avions pas compris. !
    
    
    Mais il a quand meme fournie DEUX informations importantes :
    
    1) Comme prévu, la gouvernance mondiale est en marche, avec plein de mauvaise raison (le marché est mondial donc il faut une gouvernance economique et monaitaire mondiale).
    Or aucun des journalistes présents n’a eu le bon reflexe de lui citer ses propres declarations sur la banque europennes , loin des besoins des preoccupations economiques europeennes....
    Qu’est ce que cela serait avec une gouvernance mondiale ...
    Quelle est la synthèse entre une BCE aux mains de banquiers apatrides , refusant tout controle democratique et une "fed" qui appartient de fait aux banques americaines ?
    
    
    2) Il n’y a pas d’alternative a ses choix, et le pire ce sont ceux qui sont hors du bipartisme, qualifiés d’extremismes.
    Il nous informe donc, à l’insu de son plein gès , comme le dirait Virenque, que ces deux la, monte dans les sondages, meme si les chiffres donnés au public par les instituts de propagande et de sondages ne l’indiquent pas.
    Et ça, visiblement, ça les fait chier dans leur froc.
    
    On ne pouvait pas nous donner meilleur signal pour voter pour ces deux la, histoire de faire exploser les "ententes illiciles" entre les vendeurs de vent UMP et leurs concurrents du PS.
    Pas de bol pour bayrou, son positionnement "entre les deux" , ne devrait lui ramener que ceux qui ne sont pas pret a faire exploser le système.
    
    Encore une fois c’est le president de la république qui fait les annonces economiques et sociales, quoiqu’en dise la constitution ce qui aurait du faire réagir AUSSI les "constitutionnalistes"

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par LE CHAT (xxx.xxx.xxx.148) 6 février 2009 11:49

    

    @non666
    
     J’ai aussi relevé l’allusion à un nouvel ordre mondial ! ça fait peur !
    
    il a raison de craindre l’éparpillement des voix vers les partis non soumis au système , son soutien a chuté de 30% chez les electeurs FN , ceux qui avaient cru les promesses sur le pouvoir d’achat retournent vers les chapelles d’origine .

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par L’enfoiré (xxx.xxx.xxx.107) 6 février 2009 11:57

    

    En fait j’avais peur pour ma télévision.
    Des fois, que l’envie de lancer une chaussure puisque c’est à la mode. 

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par non666 (xxx.xxx.xxx.174) 6 février 2009 12:08

    

    L’enfoiré, garde tes chaussures, si tu en jette une a chaque fois qu’il passe à la télé, les importations chinoises dans ce domaines vont nous ruiner !
    
    Le chat , oui, c’etait probablement l’info la plus etonnante du débat.
    Il envoit un signal a ses commanditaires : "si si , je peux faire le job. "
    S’il ne leur montre pas de signes d’obeissances assez vite ou s’il se montre vulnérable, ils feront comme avec Bush, ils changeront de monture en lui faisant porter toute la responsabilité de l’Echec, devant eux et devant les opinions publiques.
    
    Leur roue de secours s’appelle DSk "a gauche" , c’est leur alternance droite-gauche , republicain/democrate la plus solide.
    A droite, Sarkozy a trop fait le menage dans son propre camps pour en trouver un capable d’etre elu, pour l’instant.
    
    

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par Rage (xxx.xxx.xxx.129) 6 février 2009 12:17

    

    Bonjour,
    
    Comme convenu, cette diffusion type ORTF n’a absolument RIEN amené de concret.
    
    Sarkozy a déroulé son plan prévisible et prévu :
    1. Les français souffrent, je les entends, je comprends leurs craintes et leurs peurs.
    2. La crise est internationale, ce n’est pas ma faute j’y suis pour rien
    3. Je reste droit dans mes bottes, je m’occupe de tout (sauf de la nomination du président de France TV) et je lance des "biscuits" pour occuper les journalistes et la plèbe.
    
    Les journalistes ? Parlons-en :
    1. Laurence Ferrari, fidèle à elle-même : nulle, conciliante, sous le charme
    2. Pujadas : aucune question qui fâche, recroquivillé, conciliant
    3. Lagache : sans doute le moins mauvais, mais néanmoins acculé à noter les contre-vérités assénez par le président sous la forme de question "interro-négative : ne pensez-vous pas que ?"
    4. Duhamel : hors du coup, ça fait déjà 2 fois en 2 semaines...
    
    En somme aucune contradiction. Personne pour parler librement. Personne pour souligner le fait qu’à Gandrange il y a des centaines de chômeurs sur le carreau, que le bouclier fiscal est injuste, qu’il n’y a aucune contre-parties au sauvetage des banques (l’enfumage était au top à ce moment), que le déficit annuel plonge etc...
    
    Rien. Pas un mot.
    Une grève générale en Guadeloupe ? Pas un mot.
    2 millions de français dans la rue ? La classe "moyenne" ce sont les smicards parait-il !
    
    Circulez y a rien à voir.
    
    Il y aussi eu les questions "propagandes" : comment allez-vous enfumer la population aux Européennes ?
    Avec des portes drapeaux bien sûr !
    
    Et puis il y a eu les "mines" et autres escroqueries :
    
     Le plan de relance qui n’est qu’une liste des contrats de projets état-région déjà existants
    
     La réforme de la TP sans aucune précision des contre-parties (pour info c’est 50% des ressources des communes)
    
     Les contre-parties aux milliards pretés ET injectés (2 choses différentes) aux banques ? Rien
    
    Bref, 18 discours en 36 jours, aucune ligne claire, une idéologie aveugle du "tout pour l’entreprise" cumulant les exonérations et autres suppressions de charges au point d’en faire décoler le déficit de près de 50% en un an (cf rapport Cour des Comptes).
    
    C’est certain, encore 1 an comme ça, et c’est la révolution qui ira rappeler ses bons souvenirs à "Nicolas 1er".
    

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par LE CHAT (xxx.xxx.xxx.148) 6 février 2009 12:29

    

    @non 666
    
    DSK ? un bilderberger à la place d’un bilderberger ? Je suis pas acheteur !  

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par geko (xxx.xxx.xxx.169) 6 février 2009 12:40

    Sarko vendrait un frigot à un esquimau 
    
    Quel gouffre entre les paroles et les faits !
    

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par L’enfoiré (xxx.xxx.xxx.107) 6 février 2009 12:53

    

     Non666,
    
     Quand j’ai des problèmes à la maison, je retourne au règles de base, de régularisation, d’écoulement du trop-plein, d’imaginer comment, planifier quoi.
     Si tu vas lire ma règle un peu plus bas, tu trouveras ce que j’aurais fait. Mais je ne suis pas Mister "S".

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par fergus (xxx.xxx.xxx.69) 6 février 2009 13:08

    

    Salut, L’Enfoiré. J’avais des vieilles godasses à jeter, mais j’ai décidé de les garder pour Sarkozy s’il vient à Rennes. Ou pour Besson, le nouvel adepte des méthodes vichystes.

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par appoline (xxx.xxx.xxx.48) 6 février 2009 13:29

    

    @ Non,
    
    Ce grand guignol m’a vite lassée aussi j’ai coupé court à la démonstration de non communication. Je me disais en regardant ces deux "malheureux" journalistes ; si l’un ou l’autre sort des sentiers imposés, il va s’en prendre une.
    Quel pédant ! Rien de nouveau dans son monologue, 33 % de ceci, 33 % de cela (ça vous gratouille ou ça vous chatouille).
    Je regrette juste d’avoir loupé cette allusion au nouvel ordre mondial, pour pouvoir décrypter. Mais, merci à tous d’avoir eu le courage de vous le farder pendant toute la soirée.

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par cleopale (xxx.xxx.xxx.115) 6 février 2009 14:22

    Cher rage,
    Les révolutions comme les guerres n’ont jamais apporté quoi que ce soit de plus aux populations du monde où elles ont eu lieu. A moins qu’elles aient apporté : plus de malheur, + de famine, + de douleur etc.... Ouvrez les yeux !
    Ne croyez pas ces gens qui vous font miroiter de belles choses qu’ils ne pourront pas vous donner. La seule chose qu’ils veulent c’est le pouvoir.Cleopale

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par Varsass (xxx.xxx.xxx.222) 6 février 2009 14:53

    "Les révolutions comme les guerres n’ont jamais apporté quoi que ce soit de plus aux populations"
    
    C’est clair, il s’est passé quoi en 1789.... 
    Danton et Robespierre ont brassé du vent, mais rien de concret....
    

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par Astrolabe (xxx.xxx.xxx.158) 6 février 2009 16:11

    >Rage
    
    "En somme aucune contradiction. Personne pour parler librement. Personne pour souligner le fait qu’à Gandrange il y a des centaines de chômeurs sur le carreau, que le bouclier fiscal est injuste, qu’il n’y a aucune contre-parties au sauvetage des banques (l’enfumage était au top à ce moment), que le déficit annuel plonge etc...
    Rien. Pas un mot. 
    => Tu es sûr d’avoir bien écouté son discours ??? 21h07 : « Je retournerai sur le site » de Gandrange.
    
    
    "Une grève générale en Guadeloupe ? Pas un mot."
    => Cette intervention télévisée était minutée, il nest normal de ne pas pouvoir aborder tous les sujet, 1h30 étatn déjà trop juste pour le coeur de problème de la crise.
    
    
    " Le plan de relance qui n’est qu’une liste des contrats de projets état-région déjà existants"
    => Et alors ??? Vous vous attendez peut être à ce que Sarkozy face des miracles ???
    Remettre en route des chantiers stoppés : ça c’est du concret !!!!
    
    " La réforme de la TP sans aucune précision des contre-parties (pour info c’est 50% des ressources des communes) "
    => Les contre-parties, l’a t-il expliqués sont à définir avec les syndicats...mais personne ne croit aux syndicats à ce que je vois !! Il existent et sont là pour nous representer, eux aussi ont des idées !!!
    
    "Bref, 18 discours en 36 jours, aucune ligne claire, une idéologie aveugle du "tout pour l’entreprise" cumulant les exonérations et autres suppressions de charges au point d’en faire décoler le déficit de près de 50% en un an (cf rapport Cour des Comptes).
    C’est certain, encore 1 an comme ça, et c’est la révolution qui ira rappeler ses bons souvenirs à "Nicolas 1er". "
    => Les entreprises SONT l’économie, tant que vous n’aurez pas compris ça, vous serez tout le temps en désaccord avec ses discours et sa politique...

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par Krusty (xxx.xxx.xxx.173) 6 février 2009 18:13

    

    (Astrolab) "Les entreprises SONT l’économie, tant que vous n’aurez pas compris ça, vous serez tout le temps en désaccord avec ses discours et sa politique... "
    
    ...et les hommes SONT les entreprises, tant que vous n’aurez pas compris ça, vous serez tout le temps à suivre béatement n’importe quel beau parleur...
    
    Revenez à l’humain, bordel de merde...

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par Sygne (xxx.xxx.xxx.23) 7 février 2009 01:20

    

    Ho mais si qu’ il a changé le petit frère des riches ! Maintenant il nous sert du sou populaire en restant poli-qui-te-ment-correct  
    

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• Par jako (xxx.xxx.xxx.164) 6 février 2009 09:44

  

  Merci à l’auteur .
  Il a prononcé 50 fois crise mais quelqu’un a compté les "moi je " "je veux" "je vous " ???
   

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par arretsurlesmots (xxx.xxx.xxx.43) 6 février 2009 09:53

    

    J’ai essayé, mais mon enregistrement n’a pas marché entièrement donc je n’ai pas pu tous les compter. Cela dit comme toujours il ne dit pas tant "je" que l’on croit. Ce qui est caractéristique c’est les verbes qu’il utilise comme je dois ou je veux tout comme le fait qu’il utilise le moi je... à ce sujet lire :
    
    http://arretsurlesmots.wordpress.co...
    

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par jako (xxx.xxx.xxx.164) 6 février 2009 11:19

    

    Merci pour ce lien, Jean Véronis est intervenu plusieurs fois ici très brillament, lire cet article : www.agoravox.fr/article.php3

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par cleopale (xxx.xxx.xxx.115) 6 février 2009 11:34

    Remettons les pendules à l’heure !
    Nicolas Sarkozy veut aider les + plus démunis et les classes moyennes les + basses sans grever les entreprises française. C’est une bonne nouvelle vu que, dans cette économie mondiale globalisée, nos entreprises et donc nous, ne sommes pas les mieux placés. Nicolas Sarkozy va donc devoir faire du social.
    
    N’écoutons pas Madame Aubry qui n’a jamais fait qu’appauvrir les français avec ses 35 h et ses emplois à 2 balles. Les socialistes n’ont jamais pu, comme personne au monde du reste, partager les richesses de qui que ce soit : "tout le monde ne peut pas être Louis d’or" et puis les riches partagent déjà.
    Reste le facteur. Avant de diriger la France, pourquoi ne se présente-t-il pas pour diriger la poste ?
    Ce serait un bon moyen pour nous démontrer concrètement que ses idées peuvent être mises en pratique en entreprise et cela lui permettrait d’acquérir un peu de savoir faire. Mais je ne sais pas si cela serait une bonne idée pour la poste.
    
    Quant aux lois sociales misent en place pour la stabilité sociales, il faut savoir que certaines de ces aides soit disant données à la population démunie, sont récupérables sur les successions des braves gens. Je veux parler du minimum vieillesse et du RMI. Ainsi les pauvres sont toujours + pauvres ou endettés. Cleopale.

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par L’enfoiré (xxx.xxx.xxx.107) 6 février 2009 12:50

    

     Cléopale,
    
     J’ai dû fermer ma télé trop tôt.
     Il y a un grand principe d’économie qui est oublié.
     Quand on produit, il faut écouler la production.
     Le problème, ici, c’est que les stocks s’agrandissent. Les entreprises mettent de plus en plus en chômage technique, parce que les stocks ne diminuent plus. Ce stock coute cher. Il ne permet plus de "garer" la nouvelle production. Nous avons toujours eu une production du "just in time". Il faudra inventer celle du "just to justification".
     Donc, investir dans le développement des entreprises est prématuré.
     Chez nous dans le textile, il y a les soldes pour cela. Dans la grande armada des voitures et autres, on vient d’avoir le salon de l’automobile utilitaire, on était loin des pourcentages proposés dans textile.
     Cherchez l’erreur. 

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par easy (xxx.xxx.xxx.205) 6 février 2009 12:57

    

     Jako,
    
    Ici tu considères les "je" lorsqu’ils sont composés avec un autre mot. Dans ces cas, ça peut effectivement être porteur de sens dans une analyse rhétopsy.
    Mais tout de même, je suis convaincu que le recours au "je" ne prouve qu’un trait de caractère explosif ou héroïque ou volontaire ou responsable.
    Avec de tels traits on peut devenir aussi bien martyr que tyran que héros.
    
    Sans les avoir examinés, je suppose que les discours tenus par Mao, Fidel Castro, Pol Pot ou Hitler pouvaient être très incitatifs à la haine et au racisme sans recours particulier au "je"
    
    Il suffit de dire par exemple " Nous en avons tous ras-le-bol des Tutsis" pour mettre le feu aux esprits. Et dans une telle assertion, c’est le "Nous" ou le "On" qui pèse son poids de plomb.
    
    Ce n’est pas le recours au "Je" qui est dangereux, comme par exemple dans "Je pense que les riches sont des salauds" Car cela ressemble davantage à une profession de foi et ça peut être courageux (Surtout si cette phrase est prononcée au milieu d’un groupe de puissants). Ce "Je" ne ment ni ne triche sur la réalité qui est que la personne est seule. Et tant qu’on se présente seul, isolé, on ne manipule pas.
    
    C’est le recours au "Nous" ou au "On" , c’est le recours au titres, surtout lorsqu’ils sont implicites, qui sont preuves de manipulation (lorsqu’il s’agit d’assertions non établies)
    Ainsi, ce n’est pas manipuler que de dire "On préfère être en bonne santé que malade"
    Mais c’est manipuler que de dire "Désormais, quand il y a une grève, personne ne s’en aperçoit"
    Lorsqu’on est censé représenter une Nation et qu’on affirme une telle chose, on manipule, on abuse de sa Représentation et on est egocentrique.
    
    "Quand le sage désigne la lune, l’idiot regarde le doigt" est une manipulation
    "Travailler plus pour gagner plus" est une manipulation
    "Voici une question modérée, qui montre que monsieur Joffrin est en pleine forme..." est une manipulation
    
     "Je vous emmerde" ne manipule pas.
    
    
    
    
    
    
    
    
    

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par cleopale (xxx.xxx.xxx.115) 6 février 2009 14:42

    Cher easy,
    J’ai aimé ta citation chinoise : " quand le sage désigne la lune, l’idiot regarde le doigt."
    Je pense que l’idiot, c’est un peu nous tous.
    J’en ai une autre toujours chinoise : " on ne peut admirer les étoiles lorsqu’on a un caillou dans son soulier."
    Les chinois pense que dans l’ensemble nous manquons de jugement et de vue. Mais nous en plus, c’est plutôt le nombril que nous regardons représenté par le caillou dans la chaussure. Cleopale.

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• Par fergus (xxx.xxx.xxx.206) 6 février 2009 09:49

  

  D’accord avec L’enfoiré : tout est dans le titre de l’article. Nous avons assisté à un exercice convenu mené par un illusionniste et servi par des faire-valoir complaisants. Le niveau zéro de la communication présidentielle dans une démocratie moderne et efficace !

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par cleopale (xxx.xxx.xxx.115) 6 février 2009 15:07

    Cher fergus,
    15 millions de français ont écouté Nicolas Sarcozy sans rien comprendre à ce qu’il a dit : il va faire du social, point barre.
    Pensez-vous que les media soient là pour faire de la polémique ? Le social en France c’est déjà 550 milliards € par an. Il n’a pas le choix et ne peut pas augmenter le smic car les entreprises délocalisent déjà trop. Il ne peut pas non plus empêcher les entrepreneurs d’aller s’instaler ailleurs. C’est leur droit si un pays veut les accueillir. Assayez un peu vous, de vous expatrier et vous verrez !
    Les patrons ont une longueur d’avance sur la plupart d’entre nous : ils peuvent s’expatrier facilement : ils ont les moyens et on les attend ! Alors la marge de manoeuvre est faible, Sarkozy ou pas.
    Cleopale.

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par fergus (xxx.xxx.xxx.193) 6 février 2009 15:35

    

    Je ne prétends pas que tout soit facile, loin de là. Mais je crois que la prestation de Sarkozy eût été beaucoup plus appréciée s’il avait annoncé, ne serait que trois mesures, du genre :
    1) Le gouvernement met en place une allocation chômage spécifique pour les jeunes de moins de 26 ans en recherche de premier emploi.
    2) Compte tenu de la crise, j’ai décidé de geler la loi Tepa jusqu’à la fin du mandat.
    3) A compter de maintenant, l’Etat limitera par la loi les salaires des pédégés des entreprises ayant reçu des aides publiques.

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• Par sisyphe (xxx.xxx.xxx.206) 6 février 2009 09:51

  

  Entièrement d’accord avec l’article, mais que pouvait-on attendre d’autre, avec des médias désormais définitivement aux ordres, et une politique obstinément anti-sociale et totalement inadaptée, menée par un autocrate mégalomane, sans aucune culture économique, et entièrement dévoué aux puissances financières ? 
  Derrière les shows à paillette offerts au petit kondukator et à sa clique de commu-niquants, par Sarko-TV , combien de temps faudra-t-il encore aux français pour démasquer la pantomime, et chasser les tireurs de ficelles de la démolition du pays ? 
  
  

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par cleopale (xxx.xxx.xxx.115) 6 février 2009 11:47

    Faux ! Nicolas Sarkosy va devoir faire du social car il n’a pas le choix (pour + de détails voir la réponse que j’ai donné + haut)
    Quant aux lois sociales misent en place pour la stabilité sociale (c’est leurs seul but), il faut savoir que certaines de ces aides soit disant données à la population démunie, sont récupérables sur les successions des braves gens. Je veux parler du minimum vieillesse et du RMI. Ainsi les pauvres sont toujours + pauvres ou endettés. Cleopale.

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• Par lowlow007 (xxx.xxx.xxx.94) 6 février 2009 09:55

  

  ma fonction est tres difficile !!!
  il est totalement largué, oui, et ça se voit...
  plein de moi-je, mon, je ...
  Qu’ attendiez vous des deux "journalistes" ???
  ils sont à sa botte !
  Sarko :
  DEMISSION !!!
  

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par Papybom (xxx.xxx.xxx.117) 6 février 2009 14:20

    

    Mais non entre fou et con, il y a une différence !

     

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• Par fergus (xxx.xxx.xxx.206) 6 février 2009 09:56

  

  Ce matin à sa prise d’antenne de 7 heures sur Europé 1, Fogiel a passé un extrait de l’intervention de Sarkozy. Cela dure moins d’une minute, un laps de temps durant lequel il cite à 7 reprises la date du 18 février.
  Autrement dit un mode de communication incantatoire visant à imprégner l’idée dans l’opinion que des choses importantes se passeront ce jour-là alors qu’à l’évidence cette date ne fera probablement qu’ouvrir un très long match de ping-pong entre le pouvoir et les syndicats.
  Objectif de l’opération : gagner du temps et désamorcer provisoirement la colère qui monte. Pas sûr que cela fonctionne car les ficelles sarkozystes sont décidément très grosses et commencent à être sérieusement éculées !

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par herve33 (xxx.xxx.xxx.86) 6 février 2009 23:01

    

    Les ficelles de Sarkozy seront encore plus eculées après le discours de laurence Parisot qui nous serine qu’il ne faut surtout pas touchés aux salaires des haut-dirigeants d’entreprise ou des banques comme Obama est entrain de le faire aux Etats Unis pour les entreprises qui recoivent de l’argent public .
    
    La colère va continuer à monter car l’opinion publique a largement l’impression de se faire baiser . IL faudra bien plus qu’une émission TV pour que Sarko retrouve ne serait-ce qu’un semblant de crédibilité.
    

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• Par Tonton Tall (xxx.xxx.xxx.219) 6 février 2009 09:58

  Le titre de cet article étant à mes yeux tout-à-fait faux, je n’ai pas été + loin...
  
  J’ai regardé cette interview, et Sarkozy a dit des choses extrêmement importantes, et je dirais même carrément révolutionnaires, surtout venant d’un mec de droite :
  J’en citerai 3 qui m’ont frappé :
  1) un meilleur partage des bénéfs de l’entreprise entre les actionnaires et les salariés
  2) une vraie réforme financière mondiale, avec pression sur les paradis fiscaux et contrôle des agences de notation
  3) la fin de la taxe professionnelle
  
  Désolé pour les anti-Sarko robotisés, mais ça, c’est du lourd ...car je connais des cons de gauche qui ne l’auraient même pas osé.
  Comme quoi, droite ou gauche, pour un Président de la République, finalement, ça importe peu, c’est l’intelligence qui prime. Et ça, il l’a...

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par Tonton Tall (xxx.xxx.xxx.219) 6 février 2009 10:03

    merde alors, qu’est-ce qu’il ose dire ce Tall ?
    qu’un type de droite puisse avoir la moindre lueur d’intelligence ?
    mais un type de droite, ça n’est même pas un humain !!
    repliez-moi ça, censurez-le, et qu’on l’écartèle après l’avoir pendu
    mort à la droite ! 
    
    et le + drôle, c’est que je suis plutôt à gauche ... 

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par Medicis (xxx.xxx.xxx.49) 6 février 2009 10:18

    Comme pour Monsieur K., un homme politique de droite, c’est un politique de gauche qui a mal tourné.
    Quant à parler de l’intelligence du président de l’UMP , il faut faire un gros effort pour la trouver.
    Sa culture ou plutôt son inculture est notoire.
    Mais il lui faut bien quelques soutiens car ils se font de plus en plus rares même dans son propre parti et chez les sénateurs en particulier.
    

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par Le péripate (xxx.xxx.xxx.212) 6 février 2009 10:19

    

     C’est vrai que cette annonce du partage des bénéfices en trois parts ferait presque passer la LCR, pardon le NPA pour un parti de droite. 
    Une question, quand même : en cas de pertes, est- ce que le partage reste d’actualité ? Autrement dit, est-ce que les pertes seraient aussi imputées aux salariés ? Car on ne voit pas ce qui marche dans un sens ne marcherait pas dans l’autre.

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par fergus (xxx.xxx.xxx.206) 6 février 2009 10:23

    

    A Tall. Désolé, mais la règle des trois tiers dans les entreprises (1/3 à l’investissement, 1/3 aux actionnaires, 1/3 aux salariés) est un vieux rêve deloriste qui n’a jmais vu le jour. Et qui ne verra pas plus le jour avec Sarkozy que la limitation imposée des salaires patronaux dans les boîtes qui touchent des subventions d’Etat. Poudre aux yeux !

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par Gilbert Spagnolo dit P@py (xxx.xxx.xxx.8) 6 février 2009 10:30

    

    Tall, je te suis,surtout pour ces deux propositions

    1)un meilleur partage des bénéfs de l’entreprise entre les actionnaires et les salariés
    2) une vraie réforme financière mondiale, avec pression sur les paradis fiscaux et contrôle des agences de notation .

    Puis j’ai bien aimé sa précision sur la nomination du PDG de France télévision ( 3/5 majorité et opposition )

    @+ P@py ( qui a voté blanc )

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par sisyphe (xxx.xxx.xxx.206) 6 février 2009 10:35

    

    Bien répondu, Léon. 
    Et ça, même dans les entreprises qui font des bénéfices... 
    
    Mais le Péripate n’est pas au courant : on ne peut pas être au four du théorisme libertarien, et au moulin de la réalité sociale...
     
    

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par Tonton Tall (xxx.xxx.xxx.219) 6 février 2009 10:38

    Pour la taxe pro, je ne m’y connais pas pour les détails... donc, faut voir, ok
    
    Pour le partage actionnarait - salariés, je crois me souvenir qu’il a répondu au journaliste que si les partenaires sociaux n’arriveraient à rien, c’est l’état qui trancherait
    
    Pour les paradis fiscaux, il a cité Luxembourg, Andorre et Monaco
    
    Faut pas oublier que quasiment tous les pays du monde sont dans la merde avec la connerie du monde financier, c’est donc le moment ou jamais...

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par Zalka (xxx.xxx.xxx.7) 6 février 2009 11:10

    

    @Tall : qu’il le dise, c’est une chose, qu’il le fasse en est une autre.
    J’y accorderais de la valeur lorsque quelque chose de concret aura été réalisé.
    Si le résultat n’est que l’habituel brassage de vent, cela n’aura été que parole.

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par Tonton Tall (xxx.xxx.xxx.219) 6 février 2009 11:33

    c’est clair.... mais moi, je ne lui fais pas de procès de mensonge pour l’instant

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par gimo (xxx.xxx.xxx.219) 6 février 2009 11:43

     tonton désolé .......c’est dommage tu crois trop au père noel

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par Zalka (xxx.xxx.xxx.7) 6 février 2009 11:55

    

    Tall est pragmatique et juge sur pièce au lieu de juger sur l’étiquette.
    
    Les antisarkosystes feraient bien d’en prendre exemple, ils convaincraient plus de monde.

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par cleopale (xxx.xxx.xxx.115) 6 février 2009 12:00

    Cher Tonton,
    Pour la taxe professionnelle, oui, il a le pouvoir de la suprimer ; pour les autres points il ne peut rien faire seul. A par ça il va plutôt faire du social car il n’a pas le choix.
    Quant aux lois sociales misent en place pour la stabilité sociale (c’est leurs seul but), il faut savoir que certaines de ces aides soit disant données à la population démunie, sont récupérables sur les successions des braves gens. Je veux parler du minimum vieillesse et du RMI. Ainsi les pauvres sont toujours + pauvres ou endettés. Qu’on se le dise. Cleopale.

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par Le péripate (xxx.xxx.xxx.212) 6 février 2009 12:04

    

     Quel rapport entre les licenciements et le partage des bénéfices/ pertes ? C’est de l’économie, ça ? 
    Je repose donc la question : si les bénéfices sont à partager entre actionnaires, entreprise (capital), et salariés, et, ce, en trois parties égales, que se passe-t-il en cas de pertes ?

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par Traroth (xxx.xxx.xxx.125) 6 février 2009 12:11

    

    @Tall :
    
    1) un meilleur partage des bénéfs de l’entreprise entre les actionnaires et les salariés
    
     >Il ne le fera pas et n’en a jamais eu l’intention
    2) une vraie réforme financière mondiale, avec pression sur les paradis fiscaux et contrôle des agences de notation
    ->Il ne le fera pas et n’en a jamais eu l’intention. D’ailleurs, ça dépasse un peu les pouvoirs d’un président de la République française, donc la raison pour laquelle ça ne marchera pas est toute trouvée. En attendant, ça servira d’écran de fumée pour sa coupable inaction
    3) la fin de la taxe professionnelle
    
     > Et c’est supposé être une bonne nouvelle ? Ca, je suis bien certain qu’il le fera ! C’est tout bénéfice pour lui : comme il s’agit d’un impôt local, ça permet de mettre la pression sur les collectivités locales, de plus en plus majoritairement à gauche et ça constitue un cadeau supplémentaire (toujours sans aucune contrepartie) pour ses potes Lagardère et co. Et le pouvoir d’achat ? Peau de balle. Qui, crois-tu, va combler le trou ainsi creusé dans le budget des communes, conseils généraux et conseils régionaux ? Encore un report de fiscalité des entreprises vers les particuliers. C’est scandaleux !
    
    

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par Traroth (xxx.xxx.xxx.125) 6 février 2009 12:14

    

    "moi, je ne lui fais pas de procès de mensonge pour l’instant" : Et l’interdiction des "golden parachutes", ça donne quoi ? Il en reparle régulièrement depuis son élection, et... rien. La lutte contre les paradis fiscaux, ça commence à faire un petit moment aussi, qu’il en parle et que rien n’est fait. Et à la fin, quand son inaction deviendra claire, que dira-t-il ? Que ça dépasse les compétences d’un chef d’Etat français mais qu’il va insister auprès de l’ONU pour qu’ils fassent quelque chose. Couru d’avance...
    

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par Traroth (xxx.xxx.xxx.125) 6 février 2009 12:16

    

    @Péripate : et je te retourne la question. Si les entreprises comptent sur l’Etat pour les renflouer en cas de pertes massives (ce qui est le cas, et tout le monde, y compris les libéraux, dit que c’est "indispensable" parce que sinon "le système économique mondial va s’écrouler" !), que se passe-t-il quand elles font des bénéfices ? 
    

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par K (xxx.xxx.xxx.240) 6 février 2009 12:18

    

    Peripate :
    
    Il y a toujours trois parts egales :
    
    L’investissement devient nul (voire dans certains cas disvestissements par vente d actifs)
    
    L’actionnaire perd ce qui le fait vivre, ses dividendes
    
    Le salarie perd ce qui le fait vivre, son travail.
    
    Le gros probleme est qu aujourd hui, meme les entreprises qui perdent de l’argent versent des dividendes aux actionnaires. Tout en licenciant.

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par Tonton Tall (xxx.xxx.xxx.138) 6 février 2009 12:40

    traroth
    
    ouais....
    donc quand un mec de droite dit vouloir appliquer une poltique de droite, il se fait engueuler par la gauche...
    normal.
    mais quand il dit vouloir appliquer une politique de gauche, on dit qu’il ment ou qu’il ne pourra pas le faire...
    ah ?
    
    alors vu comme ça, c’est pas compliqué la politique finalement
    c’est Manchester - Liverpool commenté depuis la tribune derrière le goal 
    
    non mais, sérieusement, il y a 3 choses qui me poussent à ne pas le condamner par avance :
    1) on est dans une période hors-norme où le mythe du marché-roi est pulvérisé et où le politique doit vigoureusement réagir sous peine de manifs-monstres, et montée en flèche des partis extrêmistes
    2) la fonction présidentielle française force l’homme qui l’assume à évoluer un peu au-delà des clivages gauche-droite basiques
    3) on ne me convaincra jamais que Sarko est un con... pour menteur, on verra

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par Le péripate (xxx.xxx.xxx.212) 6 février 2009 12:44

    

     Traroth. Il faut arrêter de raconter des conneries. Vous ne trouverez aucun libéral qui soutient l’intervention de l’état dans l’économie, et surtout concernant les "aides" aux entreprises. J’ai exprimé largement ce que je pensais des aides aux banques. Mais ce n’est pas la question.
    
    Qu’un patron, un conseil d’administration, décide, au coup par coup, ou en concertation avec les salariés, de partager, d’intéresser les salariés aux bénéfices n’a pour moi rien de choquant. La question est tout autre si c’est la loi qui s’en occupe.
    
    Jusqu’à preuve du contraire les bénéfices réinvestis dans le capital (l’entreprise) sont du ressort de la gestion, en fonction d’objectifs stratégiques dont on voit mal comment l’état pourrait en être juge.
    
    
    

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par Cogno2 (xxx.xxx.xxx.178) 6 février 2009 12:59

    Croire les propos d’un homme politique ?
    Ce n’est plus du pragmatisme, ça tiens du délire, surtout dans le cas de celui là, il est "moderne" dans le domaine du blabla.
    
    On a eu le temps de voir un peu ce qu’il donnait quand même, donc les anti-sarko ont largement eu le temps de juger sur pièce, je ne vois pas pourquoi il faudrait encore prolonger.
    Il n’y a que les pro-sarko purs et durs pour lui accorder encore du crédit.
    
    Tes commentaires étaient plus pertinents avant.
    

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par Cogno2 (xxx.xxx.xxx.178) 6 février 2009 13:00

    Je répondais à Chuck, mais les commentaires se placent parfois ou ils veulent.
    

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par L’enfoiré (xxx.xxx.xxx.107) 6 février 2009 13:10

    

    Salut Tonton,

    Je suis souvent dans tes cordes, mais là, je crois qu’on ne voit pas la même chose.

    J’en ai appris pas mal sur les différences entre nos voisins français et nous.

    La fin de la taxe professionnelle ? Sais-tu de quelle manière on taxe les revenus professionnel en France ? C’est pas les barèmes à la mode de chez nous.

    L’indexation automatique, c’est pas vraiment la tasse de thé chez nos amis du Sud.

    Ce qui est dans tes 3 sources de « frappe », où a-t-il cherché la balance du côté rentrée ?

    Partage des bénéfices entre actionnaires et salariés. Donc, il n’y a qu’eux qui vivent en ce bas monde.

    Il faut d’abord atteindre un des statuts précités.

    Une vraie réforme financière mondiale, avec contrôle des paradis fiscaux et des agences de notation ?

    Amusant... C’est le "petit français" qui va faire tout cela à lui tout seul sans concertation. C’est fini la puissance coloniale. Regarde ce qui se passe en Guadeloupe. Même les OM ne marchent plus dans la même soupe.

    Ses 6 mois sont passés à l’Europe. Je l’ai dit il n’est pas à sa place comme député européen, il serait très bien. Au moins il serait contré et pas seul à prendre les décisions.

    Je ne suis ni de gauche ni de droite, mais j’ai les règles d’économie qui sont bien fixées dans la mémoire. L’argent doit rouler, évidemment, mais il faut savoir où se trouve le problème devant les plateaux de la balance qui n’arrivent plus à s’équilibrer. Et là, c’est dangereux. 

     

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par Tonton Tall (xxx.xxx.xxx.138) 6 février 2009 13:40

    Salut l’enfoiré
    
    Comme dit plus haut, sur la taxe pro ... je ne m’aventurerai pas + avant, je ne connais pas assez
    
    Pour le reste, je pense qu’on vit une période vraiment hors-norme que je qualifierais de "révolutionnaire" et qui, à mon avis, devrait marquer un tournant historique dans les rapports entre monde économique et monde poltique. En tout cas je l’espère, car sinon, c’est à désespérer de l’homme
    
    Car ce qui se passe actuellement est énorme... le monde financier qui joue à la bourse des millions à la minute, dans un système amoralement dérégulé, et ce depuis des décennies, s’est planté comme une deuch dans un baobab .... et c’est la grooosse panique !!!
    Alors depuis septembre, le politique a dû réagir, et avec une vigueur sans précédent... du jamais vu !!
    
    Regarde rien qu’en Angleterre, l’Empire de la City, des banques géantes où l’état devient actionnaire majoritaire.... c’était inimaginable, il y a 1 an à peine. Personne n’aurait parié 1 pence là-dessus. Et pourtant...
    
    Mais le problème est loin d’être résolu... on a bien stoppé la faillite bancaire générale, ouf ! ( sinon, je te raconte pas le cataclysme ) et aujourd’hui, il faut freiner la vague qui s’abat sur l’économie réelle. Et là, ça devient vraiment vital pour nos politiques. Car s’ils ratent leur coup, une montée des extrêmismes est à prévoir, et ça, ils le savent.
    
    Enfin, quant à la solitude de la France, elle n’existe pas en l’occurence, car quasiment le monde entier est dans la merde... Tu sais que les banques centrales ( Fed, BoE, BCE, etc... ) s’échangent déjà des milliards pour résister ?
    
    De manière générale, je dirais que dans une période exceptionnelle de l’histoire comme aujourd’hui, il faut un peu se méfier des chémas stéréotypés habituels.

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par Zalka (xxx.xxx.xxx.7) 6 février 2009 13:52

    

    @Cogno : Par pragmatisme, je n’entend pas le fait de croire un homme politique, mais le fait de juger sur pièce.
    
    Le délire, c’est l’hystérie que sarko provoque chez certains. Je fais partie de ceux qui ne l’aiment pas, mais je ne le considère pas comme l’antéchrist pour autant...

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par Lapa (xxx.xxx.xxx.139) 6 février 2009 14:01

    

    C’est vrai ça, c’est pas comme si, quand l’entreprise faisait des pertes, on virait le personnel et on appelait l’état à la rescousse pour nationaliser les pertes, ou pour des subventions à une filière totalement dépassée ou pour des exonérations de charges en réinjectant de l’argent du contribuable... argent que ledit contribuable ne voit jamais en retour par ailleurs quand ladite entreprise fait des bénéfices...

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par Le péripate (xxx.xxx.xxx.212) 6 février 2009 14:31

    

     Non, ce n’est pas clair. Vous êtes décidément une savate en économie (un comble pour un enseignant en... économie) ! Contrôler ses coûts n’est rien d’autre que de la gestion. Et une entreprise qui subit durablement des pertes ne met rien de moins en jeu que sa survie en tant qu’entreprise.
    
    Donc, si la loi ou le règlement imposait un partage des bénéfices en trois tiers, c’est en fait le résultat (bénéfices/pertes) qui serait à partager. Que se passerait-il donc en cas de pertes ?
    
    

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par L’enfoiré (xxx.xxx.xxx.107) 6 février 2009 14:49

    

    Salut Tall,
    
     Cette fois, je te plus.
     Ton discours est correct. En fait, on ne sait pas où on va, mais on y va. C’est un peu comme dire, hier, nous étions au pied du goufre, mais, aujourd’hui, nous avons fait un grand pas un avant.
     Comme souvent, il faut avoir les moyens de sa politique, et vice versa.
     Et Sarko rêve tout haut et à force de communications il y croit.
     Je te conseille de lire certains Hors Serie du Monde. Je ne t’en dis pas plus, j’en ferai peut-être un billet.

     Un article intéressant du Vif qui éclaire sur le coco "Comment Sarko prépare son fils pour le pouvoir". Dynastique comme les précédents, mais...
     Une phrase anodine conseil au nouveau : "N’écoute pas ceux qui te disent d’aller doucement".
     Ailleurs, "Quand on s’endette pour investir, on inscrit des actifs dans le bilan"...
     L’air de ne pas y toucher. A méditer.  

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par Tonton Tall (xxx.xxx.xxx.83) 6 février 2009 14:55

    Lapa
    
    argent que ledit contribuable ne voit jamais en retour par ailleurs quand ladite entreprise fait des bénéfices...
    
    ça dépend la méthode... dans le cas des banques anglaises où l’Etat est devenu gros actionnaire, les contribuables retrouveront leurs billes + bonus quand la reprise se fera. Cet exemple de capitalisation d’Etat par actionnariat a déjà été suivie ailleurs aussi.
    
    Je trouve que c’est une idée aussi simple que géniale car tout le monde s’y retrouve tôt ou tard, vu que l’Etat contrôle mieux l’entreprise aussi.

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par Tonton Tall (xxx.xxx.xxx.83) 6 février 2009 15:08

    l’enfoiré
    ah, c’est un conquistador, c’est clair...
    mais c’est peut-être justement le genre de mec qu’il faut dans une période révolutionnaire comme aujourd’hui
    
    on est en train de vivre l’Histoire là maintenant
    
    y a Obama qui est en train d’engueuler les sénateurs néocons pour faire passer le plan de relance US
    ah ceux-là, j’te jure .... ils sont dans tous les coup foireux... n’en ratent pas un !
    une synthèse de connerie pareille, ça me dépasse

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par L’enfoiré (xxx.xxx.xxx.107) 6 février 2009 15:25

    

    Tall,

    Il y a conquistador et il y a le même mot mais coupé en syllabes.

    Une période révolutionnaire demande beaucoup de calme et de coopérants bien choisis et actant.

    Le management, je connais, c’est déléguer avec un « team spirit » et ça c’est pas trop son truc.

    Il l’a dit, il ne veut pas jouer dans l’ « Obamisme ». Ils sont tout deux sur la même piste dangereuse mais pas avec les mêmes cartes à jouer.  

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par Tonton Tall (xxx.xxx.xxx.83) 6 février 2009 15:38

    ouaip, pour le "team spirit", c’est vrai qu’il est du genre autoritaire
    mais je suis quand même content que c’était lui à la présidence de l’UE quand les banques ont crashé en septembre...il n’a pas dormi sur le mastic
    on verra ...

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par L’enfoiré (xxx.xxx.xxx.107) 6 février 2009 16:18

    

    Tall,
    
    Pour l’UE, j’ai déjà répondu plus haut à ce sujet.

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par sisyphe (xxx.xxx.xxx.206) 6 février 2009 16:20

    

    par Le péripate (IP:xxx.x53.173.212) le 6 février 2009 à 12H04
    

    Quel rapport entre les licenciements et le partage des bénéfices/ pertes ? C’est de l’économie, ça ?
    
    Allez, va te coucher, au lieu de venir faire l’âne pour avoir du son..
    Décidément, mon pauvre, cette crise t’a foutu la tête dans le c....
    C’est respirable, à la longue ? 
    

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par L’enfoiré (xxx.xxx.xxx.107) 6 février 2009 16:24

    

     Trarot,
    
     Encore une fois, les parachutes dorés, c’est comme le monstre Loch Ness.
     Notre gouvernement a eu les mêmes idées. Même la FEB s’y mettait courageusement. C’est un raté. Car il ya eu ceci. 
    
    

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par K (xxx.xxx.xxx.240) 6 février 2009 17:25

    

    Il est vrai que cela peut etre un peu plus complique. Par exemple, j ai travaille dans le passe dans une entreprise qui etait toujours en pertes. Si elle gagnait un peu d’argent, elle se sentait oblige d acheter au prix fort a une autre entreprise du meme groupe, mais dans un pays ou on paie des taxes constantes qu’on gagne ou perde de l’argent, des stcoks de matieres premieres, quite a les revendre (a perte ) l’annee suivante.
    En fait, la legislation fiscale francaise encourageait ce groupe a transferer toutes les pertes en France. Comme les actionnaires etaient des banques, les emprunts se faisaient vis a vis de l actionnaire qui encaissait les interets d emprunts , bien plus interessants que les simples dividendes (rappelons le, les emprunts concernaient les dettes de tout le groupe). 
    Bon les plus beaux montage ont une fin, un inspecteurs des impots a controle quelques annees et a prove qu’il y avait eu benefice et non pertes. Ce type de montage nuit a l’etat (moins de rentree de taxes) et aux salaries (pas de participation aux benefices) et rapporte gros aux actionnaires s’ils echappent a l’amende.

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par gimo (xxx.xxx.xxx.26) 6 février 2009 22:07

    @ cleopale
    
     j’ai du mal a compredre cette reflexion de dire si on enléve 10 ici il faudra trouver 10 dans un autre
     la solution .... on peut trouver 10 millards dans moult postes du budjet des gapiillages à gogo
    c’est ça quis veulent que vous croyez comme sI il sagirait d’un murs de brique si l manque une
    il faut la remplacer par une autre demandez leur sur les secrets pour leur enveloppes a eux combien
    il ya  ?, ?,

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par gimo (xxx.xxx.xxx.26) 6 février 2009 22:13

    @ cleopal 
    bien sur je parlais de la taxe prof qui veut enlever sako

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par fred (xxx.xxx.xxx.147) 6 février 2009 23:50

     On s’en masse de tes avis. Et je m’arrète là. je ne t’aime pas Zalkaka.

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par Le péripate (xxx.xxx.xxx.212) 7 février 2009 00:32

    

     La question n’est pas très précise. Mais si c’est à propos des pertes dues à la crise, voilà ce que on peut dire :
    
    Montant 70 trillions de dollars (1 trillion =10 puissance 18). PIB mondial 54 trillions de dollars. Croissance mondiale 7,2%. Soit 12 années pour se retrouver au niveau de 2007. Ceci dans le meilleur cas, en laissant couler les établissements mal gérés, cad en ne faisant rien. Plus si on s’endette pour soutenir les canards boiteux qui finiront quand même par se casser la figure.
    
    70 trillions parce que les 5 trillions des subprimes ont entrainés 65 de dépréciation dans le monde entier. Les mesures de "relance" pourraient coûter le même prix. Tous ces chiffres sont approximatifs, et sûrement contestables. Allez savoir.
    
    Alors, qui va payer ? A ce niveau là, personne ne sera épargné. Des états pourront se retrouver en cessation de paiement. Déjà Grèce et Italie renforcent leurs garanties pour pouvoir fourguer leurs bons du Trésor. Le FMI a déjà renfloué l’Islande, bientôt l’Angleterre ? Le sort de la Chine et de l’Inde pose question. Si la Chine craque, et laisse flotter le reminbi, comment les politiques inflationniste d’argent facile pourront continuer, qui achètera nos bons du Trésor pour financer nos déficits ? 
    
    Quelques petits pays, pas trop endettés, font les bons choix, ils sabrent dans les budgets étatiques, et baissent les impôts. Pologne, Estonie, Irlande, Tchéquie. 
    
    Mais, bien sûr, on peut croire dans la magie de l’argent facile.

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par sisyphe (xxx.xxx.xxx.104) 9 février 2009 04:44

    

    							par Le péripate 							 														 (IP:xxx.x53.173.212) le 6 février 2009 à 12H04 							 							
    							

    															

    							

    								 Quel rapport entre les licenciements et le partage des bénéfices/ pertes ? C’est de l’économie, ça ?
    
    Aucun rapport pour le péripate. 
    Pour lui, l’économie, c’est des CHIFFRES : recettes/dépenses/bénéfices/pertes. 
    A aucun moment, le facteur humain n’entre en jeu. 
    Les salariés ? Même pas une variable d’ajustement, pour le Péripate : une totale abstraction...
    
    Et ça vient se revendiquer de "la liberté" !
      
    
    On rappellera, à cette occasion, un extrait du "Manifeste" de l’Institut Hayek ; la bible du péripate :
    
    

    Le concept de "libéralisme social " est une absurdité sans nom.

    Dans cette optique, le libéralisme n’est plus considéré comme une doctrine auto-suffisante.

    Elle doit toujours être bâtardisée, mâtinée de préoccupations sociales(...)

    
    
    L’émergence d’une force authentiquement libérale doit passer par une révolution des esprits.

    F.A. Hayek affirmait que notre langage est empoisonné : le simple fait d’adosser le mot "social" à des notions aussi fondamentales que la politique, la justice, l’économie, le libéralisme conduit instantanément à vider ces dernières de toute substance, les renvoyant à une sorte de magma grisâtre et insignifiant.

    Il faut cesser de s’exprimer (et donc de penser) avec le vocabulaire et les concepts de l’adversaire.
    
    Clair, non ? 
     
    

    
    
    

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• Par Krusty (xxx.xxx.xxx.173) 6 février 2009 09:59

  

  Oui tout à fait d’accord avec l’auteur...
  
  Et à noter l’excellent :
  « ça fait tellement longtemps qu’on ne décide pas »
  
  Alors que ca fait 2 ans qu’il "dirige" la France, ce genre de réflexion pouvait fonctionner au début de son mandat mais là c’est un exemple flagrant de la médiocrité intellectuelle du personnage qui se tire clairement une balle dans la chaussure compensée...
  
  C’est dommage, il manquait Dalida :
  "Paroles, paroles, paroles..."

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• Par Varsass (xxx.xxx.xxx.222) 6 février 2009 10:02

  Et dire que M6 a remplacé le troisième volet de "retour vers le futur" par ça ...
  
  

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par John Lloyds (xxx.xxx.xxx.22) 6 février 2009 10:16

    

    Le nain empereur interrogé par ses courtisans, un simulacre de débat grotesque, c’était bien "retour vers le futur", épisode retour vers le système soviétique de Kroutchev. Une chose positive, toutefois, on sait qu’il ne faut s’attendre à rien.

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par Tonton Tall (xxx.xxx.xxx.83) 6 février 2009 15:11

    John
    J’ai de bonne cordes à vendre... je peux te faire un prix ...

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• Par lowlow007 (xxx.xxx.xxx.94) 6 février 2009 10:05

  

  désolé, je ne suis pas de gauche et je trouve ce type carrément vulgaire et indigne d’être un chef d’état...
  il ne gère rien du tout , il va faire disparaitre la taxe professionnelle ???
  tu parles , aussitôt remplacée par une autre taxe !!!
  le partage des richesses, 33 %, 33% , 33% ?
  dans vos rêves, oui !
  il endort le populo, comme il a toujours fait ,
  comment va t’il l’appliquer et quels sont les chefs d’entreprises qui vont le suivre, non, vous rêvez, mon cher...
  et un seul bonhomme va nettoyer la planête des voyous en cols blancs ???
  je prefere ne pas répondre...
  cordialement.

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par LaEr (xxx.xxx.xxx.105) 6 février 2009 10:36

    

    Nous sommes nombreux dans ce cas. Je ne suis pas "de gauche" non plus, mais ce type me ferait presque voter LCR...
    
    Tiens, en parlant de parole en l’air, il ne parle plus des paradis fiscaux ? Pourtant, y a quelques semaines, c’était ça le grand satan...
    
    
    

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par cleopale (xxx.xxx.xxx.115) 6 février 2009 12:16

    Cher lowlow,
    Le rôle d’un chef d’état est d’endormir le populo et de le caresser dans le sens du poil surtout en temps difficiles.
    Sarkozy va faire du social pour les + démunis car il n’a pas le choix.
    Quant aux lois sociales misent en place pour la stabilité sociale (c’est leurs seul but) , il faut savoir que certaines de ces aides sont récupérable par l’Etat sur les successions des braves gens. Je veux parler du minimum vieillesse et du RMI. Ainsi, même aidés, les pauvres sont toujours + pauvres ou endettés. Cléopale.

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par cleopale (xxx.xxx.xxx.115) 6 février 2009 12:27

    Cher LaEr,
    Tu dis vouloir voter LCR ? mais la LCR n’existe plus ! Avec elle a disparu le mot REVOLUTIONNAIRE et maintenant ce parti s’appelle le NPA.
    Penses-tu qu’un facteur puisse diriger la France ?
    Avant de diriger la France, pourquoi ne se peésente-t-il pas pour diriger la poste ?
    Ce serait un bon moyen de nous démontrer que ses idées peuvent être mise en pratique en entreprise et cela lui permettrait d’acquérir un peu de savoir faire. Mais je ne sais pas si cela serait une bonne idées pour la poste.

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par LaEr (xxx.xxx.xxx.105) 6 février 2009 13:06

    

    Cleopale,
    si vous ne savez pas distinguer l’ironie, adressez-vous à votre éducation, pas à moi.
    D’un autre coté, si déjà vous ne savez pas percevoir la fausseté de sa majesté des mouches vertes, il y a peu d’espoir...
    
    Je trouve particulièrement savoureux votre appriori sur les facteurs... Et en quoi un avocat serait plus compétent pour la direction d’une nation ?
    
    

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• Par FrihD (xxx.xxx.xxx.220) 6 février 2009 10:06

  

  A noter qu’il n’a annoncé aucun objectif chiffré même quand on lui en demandait. Une des bonnes façons de planter n’importe quel projet.

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• Par Medicis (xxx.xxx.xxx.49) 6 février 2009 10:06

  J’ai préféré terminer "Disparition d’un chien" de Catherine Lépront plutôt que d’écouter le président de l’UMP.
  A-t-il parlé de l’augmentation exponentielle des garde-à-vue ? des enfants sans papiers qui sont séparés de leurs parents ? de la suppression de l’indemnité de fin de formation en date du 1er janvier ?du manque de logements sociaux ? de l’augmentation de la pauvreté ?(rapport de la Fondation Abbé Pierre ?).
  L’investissement dans l’intelligence, dans la culture, dans l’éducation ou la recherche qui devrait préparer l’avenir ne semble pas être une priorité.
  Alors ça donnerait presque envie de chanter avec P. Sébastien....
  
  

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par foufouille (xxx.xxx.xxx.192) 6 février 2009 11:14

    

    bien sur que non, mais j’ai pas vu la fin
    il a parle de logements "sociaux" (dortoir bouyghes)
    et qu il fallait se serrer la ceinture
    

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• Par katalizeur (xxx.xxx.xxx.251) 6 février 2009 10:06

  bonjour tout le monde...
  
  bonjour l’auteur
  
  moi je trouve, qu’il a fait son job , c’etait meme un peu court pour un charmeur de serpent ;
  
  il est de coutume que le spectacle dure toute la soirée......sur ce point  je suis deçu........plus long la prochaine fois....putjakas ne s’est meme pas endormi......la mehari non plus...

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• Par ecophonie (xxx.xxx.xxx.52) 6 février 2009 10:07

  Je trouve ça hallucinant le nombre de gens qui ont regardé cette émission ; comme si ils s’attendaient à quelque chose d’intéressant.
  On aurait pu lui mettre un gros bide en étant simplement objectif et en se disant qu’un bon gros nanard eu été plus instructif mais non il reste des contestataires prêt à compter les moi-je et à faire une analyse dont on connait déjà la fin.
  Prêcher les convertis ne sert à rien franchement à part faire du papier. 

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• Par fergus (xxx.xxx.xxx.206) 6 février 2009 10:07

  

  Petite précision concernant le coup de pouce fiscal envisagé par Sarkozy pour les classes modestes : la suppression de la première tranche représente, pour ceux qui la payent, un gain allant de quelques euros à un maximum de 311 euros par an. Soit 26 euros par mois pour ceux qui frisent la 2e tranche, et une moyenne d’environ 8 à 10 euros par mois pour ceux dont le revenu n’aborde pas la 2e tranche.
  
  C’est évidemment dérisoire en période de crise et de grave montée du chômage. Et encore cela ne concerne-t-il que ceux qui payent l’impôt sur le revenu. Quid des millions de contribuables qui en sont exemptés ?

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par Krusty (xxx.xxx.xxx.173) 6 février 2009 10:16

    

    Pertinente réflexion...
    
    La chaine gouvernementale TF1 devrait d’ailleurs diffuser bientôt une nouvelle émission animée par JP pernod (sinon rien) qui s’intitulerait :
    
    "Les 10 euros du sarko"
    
    On y trouveras pleins d’astuces pour dépenser au mieux ces 10 euros généreusement donné par notre grand chef, dont par exemple, des placements financiers à 0.5 %...Bah oui c’est la crise quand même...
    
    Et revoilà le président du pouvoir d’achat...

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par Papybom (xxx.xxx.xxx.117) 6 février 2009 15:36

    

    J’ai souvenance,

    Que sur Avox passant

    L’âge, l’alcool, la lecture des medias, et le pense

    Quelque diable aussi me poussant

    Je pondis un article repoussant.

    Par chance, la censure vigilante

    L’envoya se perdre dans le néant.

     

     

     

    L’objet du délit.

    Je veux payer des impôts !

     

    Ne vous imaginez pas qu’il me reste des effluves du réveillon, non, je veux payer des impôts.

    J’emprunte des routes ; j’ai profité jusqu’à l’âge de 14 ans de l’enseignement public ; le pays à besoin d’une défende. …..Le but des impôts est de procurer des revenus au gouvernement qui est lui, au service du peuple Français. Donc, je veux contribuer.

     

    Bien sûr il y a un mais. Connaissez-vous le Code des Impôts  ? L’édition 2008, c’est 2974 de pages, ensuite le livre des procédures fiscales (partie législative, partie réglementaire-Décrets en conseil d’Etat et enfin les parties Arrêtées.)

     

    Sans oublier l’avocat fiscaliste qui évolue dans le domaine de la législation fiscale. Son rôle est d’aider le client à appliquer au mieux les règles du droit fiscal afin d’optimiser sa situation en toute légalité. Le but étant, bien entendu, de payer le moins d’impôt possible.

     

    Ne parlons pas des niches fiscales, je vais mordre !

     

    J’aimerais que la fiscalité devienne lisible et juste. Que chacun soit assujetti à l’impôt, du RMIste au patron d’entreprise en fonction de ses ressources. Je connais les ressources du véritable RMI, je propose 5 à 10 euros par an pour l’intégrer dans la vie publique.

     

    Pour l’impôt sur la fortune, je suis partisan d’une imposition sur le patrimoine, sans aucune niche défiscalisée, à 1 pour 1000 sur le patrimoine au dessus de 750 000euros.

     

    J’aimerais que les lobbyistes soit interdit au Parlement et au Gouvernement.

     

    Ce n’est qu’un coup de Gueule, mais si seulement le gouvernement pouvait gérer sont budget en bon père de famille, que la France serait douce et agréable, pour nos enfants.

     Je n’ai pas la science infuse, mais je souhaite qu’un jour, un homme politique vienne remettre un peu d’ordre dans le système, qu’il vienne servir la France et, non pas se servir de la France.

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• Par geo63 (xxx.xxx.xxx.116) 6 février 2009 10:11

  

  Je partage votre analyse, notamment sur la faiblesse des contradicteurs présents. On avait l’impression de "petits gamins" écoutant sagement une leçon. Peut-être Guy Lagache...s’il avait été un peu plus pugnace ?
  Bon, c’était du Sarkozy habituel qui même s’il est intellectuellement actif semble incapable d’effectuer la synthèse des évènements et de s’élever au-dessus de la mêlée.
  Le point le plus important et qui va agiter le "monde politique" est la suppression de la taxe professionnelle. Il est évident que, une fois de plus, il y a derrière cette proposition une manoeuvre sournoise destinée à "flinguer" les Régions et autres communautés territoriales (devinez pourquoi ?) et donc à centraliser encore plus (si c’était encore possible) le pouvoir. Comme pour la télévision publique, on commence par démolir et le financement...basta !
  Une démarche normale consisterait bien entendu à d’abord prévoir d’autres financements, puis à réformer éventuellement, mais il s’agit de sabrer avant tout. Pour moi c’est une des attitudes du bonhomme que je déteste le plus. Attendons la suite...

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• Par dalat-1945 (xxx.xxx.xxx.86) 6 février 2009 10:17

  La nullité des commentaires anti-Sarkozy de cet article est affligeante !!
  
  Sarkozy, s’il se représente seravréélu en 2012, que cela vous plaise ou ne vous plaise pas !
  
  Bonne journée à tous
  
  Continuez à déblatérer sur lui, vous nous aidez à sa réelection . Merci !

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par sisyphe (xxx.xxx.xxx.206) 6 février 2009 10:21

    

    En 2012, il ne sera même plus là, ton petit kondukator, chassé à coups de pied au cul par le peuple de France.
    Pas des petits valets à la botte comme toi ; des gens dignes...
    

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par katalizeur (xxx.xxx.xxx.251) 6 février 2009 10:38

    @dalat lahma
    
    j’ espere bien qu’il sera reelu en 2012 . UN COMIQUE COMME CELUI LA ,on risque d’attendre longtemps pour en retrouver un autre.......surtout que bientot il va sortir une autre emission pour les tous petits le mercredi.......

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par LaEr (xxx.xxx.xxx.105) 6 février 2009 10:43

    

    Voici le vrai visage de la droite UMP, avec sa "fabuleuse argumentation" :
    "par dalat-1945 (IP:xxx.x43.8.86) le 6 février 2009 à 10H31
    Abdel,
    Les Arabes en Arabie !
    
    Besson va s’en charger !
    Ave . "
    
    hé, "dalat-1945", pourquoi 1945 ? pour se souvenir de la défaite des gens de ton espèce ?
    
    Putain, quand je pense que ces gens là se réclame du gaullisme   !!!!
    
    Mais à leur place, je ferai gaffe, la période de la tonte est pour bientôt.
    
    
    
    

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par cleopale (xxx.xxx.xxx.115) 6 février 2009 12:42

    Certains commentaires sont incompréhensible, on ne sait même pas qui réponds à qui, et le niveau est à BAC moins 4 . Que des banalités. Cleopale.

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par LaEr (xxx.xxx.xxx.105) 6 février 2009 13:08

    

    Cleopale, vous parlez pour vous même ? Parce-que je crois que nous vous avons perdu...
    
    

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• Par LE CHAT (xxx.xxx.xxx.148) 6 février 2009 10:18

  

  pathétique barnum du pouvoir à 2000 années lumières de la vie réelle des gens ! La crise , c’est la faute à ceux qui économisent au lieu de faire tourner la machine économique en dépensant leur argent , alors qu’actuellement la plus part des gens ont les poches vides le 15 du mois ! à part ça Pinnocchio des grands jours ,ex du genre je suis ouvert aux critiques alors que jamais il n’y a eu autant de procès intentés par un président pour crimes de lèse majesté .......

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• Par Nathan (xxx.xxx.xxx.14) 6 février 2009 10:22

  

  Nicolas Sarkozy , est un politique. Parler pour ne rien dire , gesticuler, faire de la pantomime , écrire, s’inspirer, inpirer , ex . C’était un programme classique de milieu de soirée, certainement suivi par des millions, que dis-je des milliards de téléspectateurs... Tout comme Agoravox (tiens au fait je n’ai pas vu de CARRE blanc).
  
  Et en ce qui concerne les anglais, il n’en a pas dit un mot. Ni un geste.
  

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent

Ajouter une réaction

Pour réagir, identifiez-vous avec votre login / mot de passe, en haut à droite de cette page

Si vous n'avez pas de login / mot de passe, vous devez vous inscrire ici.