Fermer

  • AgoraVox sur Twitter
  • RSS
  • Agoravox TV
  • Agoravox Mobile

Accueil du site > Actualités > Politique > Niqab : Rachid Nekkaz crée un fonds d’un million d’euros pour (...)

Niqab : Rachid Nekkaz crée un fonds d’un million d’euros pour payer les amendes

Le projet de loi destiné à interdire le port du voile intégral doit être adopté aujourd’hui par les députés. Si le texte est adopté (après avoir été examiné par le Sénat en septembre prochain), les femmes portant le voie intégral dans l’espace public se verront remettre une amende de 150 euros, et ce à compter du mois de septembre. 

Un membre du Parti socialiste a décidé de braver cette loi qui, selon lui, bafoue la Constitution. Rachid Nekkaz, patron d’une agence immobilière et ancien candidat à la candidature à l’élection présidentielle de 2007, vient d’annoncer la création d’un fonds pour financer toutes les amendes des femmes verbalisées pour port du niqab dans la rue. 

Interrogé dans Le Figaro du 12 juillet, Rachid Nekkaz explique que, dans le cadre de son association "Touche pas à ma constitution", il a ouvert un compte bancaire sur lequel il a déjà déposé 200.000 euros pour venir en aide aux femmes qui veulent porter le voile intégral en France et qui seront sanctionnées avec la nouvelle loi.
 
Il espère avoir réuni un million d’euros d’ici le mois de septembre et le début des sanctions : "Pour réunir cette somme, je vends des biens immobiliers dont je suis propriétaire en banlieue parisienne. Et par ailleurs, je reçois beaucoup de contributions de la part de particuliers. En 24 heures, depuis la parution d’une dépêche Agence France Presse, j’ai eu 36.000 euros de fonds supplémentaires. J’insiste, je ne suis soutenu par aucune organisation et les fonds que je reçois ne proviennent que de particuliers", déclare-t-il.
 
Concrètement, les femmes verbalisées n’auront qu’à envoyer leur amende à Rachid Nekkaz, qui la paiera à leur place. L’homme d’affaires a déjà fait connaître son initiative "sur tous les sites de soutien à leur cause".
 
 
Nekkaz, qui "adhère au Parti socialiste depuis fin 2009" (selon Le Figaro), se dit opposé au port du voile intégral dans les services publics. Mais il considère que la loi "anti-burqa" est inique, car, dans la rue, les femmes doivent pouvoir faire ce qu’elle veulent et, pourquoi pas, se couvrir d’un niqab : "Je suis favorable à l’interdiction du port du voile intégral dans les lieux publics mais je considère, à l’image du Conseil d’Etat, que l’interdire dans la rue est une violation des principes constitutionnels. Notre objectif est donc de lutter contre ce que j’appelle la « délinquance présidentielle » qui consiste à imposer des principes illégitimes. Nous empêcherons donc la mise en application de cette loi anticonstitutionnelle. Dans une démocratie, la liberté, c’est sacré."
 
Nekkaz craint que cette loi contre le voile intégral ne soit que la première d’une longue série, qui pourrait voir bientôt les juifs, les prêtres et les homosexuels mis à l’indexe : "je pense réellement que le principe de verbaliser le port du niqab dans la rue est la porte ouverte à toutes les interdictions. Après ce sera la kippa, puis pourquoi pas la soutane, ou les homosexuels qui seront stigmatisés…"
 
 
Si la direction du Parti socialiste n’a pas encore réagi à l’initiative de Rachid Nekkaz, celle-ci rencontre déjà un franc succès parmi les maires, en particulier ceux du parti de Martine Aubry : "Nous avons envoyé des fax aux 36.000 maires de France. Pour l’heure, 1.342 nous ont apporté leur soutien. Sur ce total, plus de 750 sont au Parti socialiste, les autres sont sans étiquette, ou bien divers droite. On espère que notre initiative sera de plus en plus connue et reconnue."
 
L’initiative de Nekkaz n’est pas aussi populaire chez les lecteurs du Figaro que parmi les élus. Ne citons qu’un commentaire présent sous son interview, celui de Founi : "J’aimerais bien qu’il y ait un généreux donateur pour payer les contraventions pour stationnement. De préférence les miennes. Et s’il y avait un généreux donateur pour payer mes impôts, je voterai pour lui aux prochaines élections. Il me semble que l’auteur de cette idée se fait une bonne publicité gratuite. C’est très astucieux. Mais il faudrait quand même vérifier si l’incitation au non respect de la loi n’est pas un délit."
 
Rachid Nekkaz est un habitué de ce genre de provocation. En 2007, alors qu’il cherchait à obtenir des parrainages pour se présenter à l’élection présidentielle, il avait déchiré en direct sur LCI une promesse de soutien qu’il venait d’acheter à un maire qui la mettait aux enchères.
 
Veuillez installer Flash Player pour lire la vidéo
 
On se souvient aussi que Nekkaz avait mené en 2008 une grève de la faim pour exiger la remise en liberté de l’avocat controversé Karim Achoui, condamné à sept ans de prison. "Il fit une grève de la faim pendant 20 jours et paya la caution de 50 000 euros pour faire libérer sous caution le talentueux avocat", lit-on sur le site de son association.
 
 
La dernière provocation de Rachid Nekkaz ne manquera pas certainement de faire réagir les autorités, car elle permettrait, ni plus ni moins, si elle n’était pas empêchée, de contourner la loi votée ce mardi par l’Assemblée nationale.
 
Conseillons enfin à M. Nekkaz d’écouter Aldo Sterone, cet Algérien de Londres qu’on a récemment pu découvrir sur AgoraVox TV, très critique sur la situation française en matière de communautarisme. Selon lui, légiférer sur un sujet tel que la burqa est déjà de trop, tellement il est ahurissant. Et si la burqa existe dans certains quartiers de France, c’est, selon lui, que le droit n’y existe tout simplement plus, et la loi contre la burqa n’y sera pas davantage respectée que les autres. Commencer par appliquer les lois déjà existantes plutôt que d’en créer d’autres, qui ne seront pas davantage efficientes... ce serait un bon début.
 

Moyenne des avis sur cet article :  4.31/5   (81 votes)




Réagissez à l'article

167 réactions à cet article    


  • Ploucman 13 juillet 2010 14:04

    "Je suis favorable à l’interdiction du port du voile intégral dans les lieux publics mais je considère, à l’image du Conseil d’Etat, que l’interdire dans la rue est une violation des principes constitutionnels."

    La rue n’est donc pas un lieu public ?


    • anti-oligarchie anti-oligarchie 13 juillet 2010 15:58

      regardez comment l’oligarchie narcissique et habité par le sentiment d’impunité vous manipule :
      http://www.dailymotion.com/video/xc416y_clip-anti-nouvel-ordre-mondial-guer_music


    • Yann Amare 14 juillet 2010 11:48

      Que voit-on sur ce fil, sinon une bande de faux cul (un ramassis hétéroclite de sionistes hasbaristes + de FN + du sauciflard et piquette nostalgiques de la cagoule et de la milice de Darnand + quelques pieds noirs ex OAS ou affiliés) qui sous prétexte d’une soi-disant défense de la laïcité et de la liberté déversent leur haine des arabes en particulier et des musulmans en général. Que de la racaille, la lie de l’humanité en définitif. Pourquoi ?

      Les musulmans en dehors du fait que la plupart sont partisans d’un islam peu agressif, cette religion est une religion pas pire (ni meilleure) que les autres, ils représentent à peu près 30% de l’humanité...La liberté de choisir sa religion est une liberté fondamentale, on ne peut être discriminé pour sa croyance (ou sa non croyance d’ailleurs)...Le fondamentalisme religieux n’est pas une exclusivité islamiste, chez nous depuis longtemps les intégristes catholiques ont commis bien des crimes, ils ont été les complices actifs de la déportation systématique des juifs dans les années 40...Le coup d’état mondial du 11/09 a été organisé par des intégristes protestants US en remettant au goût du jour les croisades...Occasion ou se sont engouffré non seulement toute les soi-disant démocraties (c’était l’occasion rêvée afin de restreindre les libertés publiques) mais aussi tout les revanchards plus ou moins d’extrême droite, les racistes, les zozos cités plus haut... smiley smiley


    • manusan 13 juillet 2010 15:09

      80 % des français sont pour l’interdiction. On est en Démocratie oui ou merde ?


      • alexandre1978 alexandre1978 13 juillet 2010 15:24

        je suis pour une interdiction le plus vite possible, il est quand même dingue que nos lois ne soient pas en phase avec notre société. Quant a monsieur Nekkaz, il n’a qu’a créer un fond pour soutenir les minorités opprimés dans les pays musulmans.


      • celuiquichaussedu48 celuiquichaussedu48 13 juillet 2010 15:33

        Manusan, peux-tu me filer ta source ? J’ai jamais vu un sondage avec 80%.


      • DESPERADO 13 juillet 2010 17:22

        80% des abrutis nazifiés .

        Faut être complet.
        Les 20 autres pour cent ont pas compris la question.

      • Halman Halman 13 juillet 2010 17:33

        Desperado, 80% de ceux qui ne le disent pas en public mais qui n’en pensent pas moins, ça fait 80% des français.


      • celuiquichaussedu48 celuiquichaussedu48 13 juillet 2010 17:44

        Donc ces 80% sortent d’on ne sais où, c’est un chiffre balancé comme ça vu qu’ils ne le disent pas et le pensent tout seuls...


      • manusan 14 juillet 2010 00:51

        80% sont pour sans les indécis, 70% avec ces derniers.

        86% de musulmans sont contre cette loi.

        Conflit religieux en vue. Regardez l’Histoire de France : St Bart, révocation de l’Edit de Nantes révolution, commune de Paris..... les guerres de religion n’ont jamais fait peur aux français, s’en est même des spécialistes.

        pour les chiffres Google est votre ami.


      • etonne 14 juillet 2010 10:30

        bonjour manusan,
        je vous ferai remarquer qu’un sondage n’est pas la démocratie. Un sondage est une manipulation - très rémunératrice - de la soit disant opinion publique. Seul le vote peut entrer dans le cadre de l’expression démocratique


      • LE CHAT LE CHAT 13 juillet 2010 15:28

        c’est Rachid qu’est naze , ce type !

        faudrait l’obliger à se ballader toute la journée avec un scaphandrier en ce moment qu’il fait au moins 30 °C , ça lui ferait les pieds à ce gros con !


        • anti-oligarchie anti-oligarchie 13 juillet 2010 16:05

          Généralement à 99% elles choississent de le porter elles meme.
          Evite de faire ton pseudo indigné droit de l’hommiste à la con...


        • birdy 13 juillet 2010 16:14

          Oui elles décident par elle même mais les français aussi décident par eux mêmes.


          Et comme je vous le dis, je suis ravi de l’entêtement des musulmans qui ne fera qu’accroitre la dureté des Français. 

        • Yohan Yohan 13 juillet 2010 18:04

          J’ai testé pour vous smiley

          SI ce gars est prêt à payer, ce dont je doute fort, on peut toujours augmenter cette amende et y ajouter des zéros. Nous avons une dette colossale, voilà une bonne idée pour renflouer les caisses.
          Dites, se foutre à poil devant une nana en burqa, c’est passible de combien ?


        • docdory docdory 13 juillet 2010 18:37

          @ Anti-oligarchie

          C’est faux , et vous le savez bien. Elles le portent pour ne pas se faire taper dessus pour la plupart d’entre elles !

        • anti-oligarchie anti-oligarchie 14 juillet 2010 04:35

          témoignage de ’riposte laique’....excellent. 1 cas pour 1000. Et 999 qui le porte par choix.


        • jakback jakback 13 juillet 2010 15:28

          Mr Baroin voila un excellent client pour vos services. Sinon les citoyens vous assignerons pour non assistance a démocratie républicaine en danger.


          • birdy 13 juillet 2010 15:34

            Il est très bien ce monsieur Nekkaz, augmentons vite l’amende à 15000 Euros par tête de pipe, au moins l’islam renflouera nos caisses !


            • celuiquichaussedu48 celuiquichaussedu48 13 juillet 2010 16:34

              Tout comme les accidents de la routes dus à l’alcool qui coutent des fortunes à la sécu, une chambre d’hopital, un médecin urgentiste, un chirurgien viscéral c’est pas donné smiley


            • A. Nonyme A. Nonyme 13 juillet 2010 17:46

              Ah ouais tiens bonne idées pour renflouer les caisses de l’état.

              On pourrait imaginer associer au port de la burqa une vignette et un contrôle technique... smiley
               


            • SweetDouce SweetDouce 13 juillet 2010 17:55

              Toujours pas compris que la polygamie est impossible en France ? Car on ne peut pas y être marié à plusieurs personnes à la fois...

              Si ce qu’on entend par polygamie c’est le fait d’être marié et d’entretenir d’autres femmes déclarées seule à la caf c’est une erreur car il n’est nulle part écrit que les musulmans sont plus adultères que les français, les catho, les chrétiens, les juifs, les marseillais ou je ne sais qu’elle « catégorie » sociale.... alors que le terme polygamie fait référence à une culture...


            • le-Joker le-Joker 13 juillet 2010 15:41

              Tiens j’ai croisé un couple ce matin au carrefour de Nice, une batman recouverte de la tête aux pieds pendant que son mari se trimbalait en short, tee-shirt et tongs.
              Il mériterait qu’on le foute au soleil pendant quelques heures avec la tenue de sa femme ce gros con.


              • LE CHAT LE CHAT 13 juillet 2010 15:49

                @joker

                t’aurais du faire une photo et la montrer à tes enfants en leur disant que tu as rencontré Darth Vador !  smiley


              • le-Joker le-Joker 13 juillet 2010 16:17

                Salut LeChat smiley

                Tu ne crois pas si bien dire j’étais avec mon fils qui va avoir 3 ans sous peu. Il m’a regardé après qu’on l’ai croisée et m’a dit :

                - C’est quoi ça ?

                3 ans c’est encore un peu jeune pour apprendre aux enfants la barbarie humaine et religieuse, j’ai simplement dit qu’elle devait se protéger de la lumière ce qui en soit n’est pas un euphémisme smiley


              • M.Junior M.Junior 13 juillet 2010 17:42

                Tu voulais dire une bad girl ?

                Depuis que la circulaire Fillon autorise le niqab pour passer le bac, en créant de facto 2 poids 2 mesures je n’attends rien de la loi contre l burqa et si ce monsieur veut montrer qu’il a de l’argent tant mieux pour lui. cela lui permettra surement de faire d’autres affaires.


              • adeline 13 juillet 2010 19:46

                ya pas de carrouf en corse, ce qu’il y a de remarquable c’est le score de pescara dès son apprarition 10 min après l’atricle, cela c’est remarquable et inquiétant.


              • le-Joker le-Joker 13 juillet 2010 20:38

                Adeline il faut apprendre à lire c’est à Nice, tu permets que je me déplace ?

                D’autre part il y a des carrefours en Corse, lis la presse tu apprendras que Carrefour Market a racheté les magasins champion, il y en à un a quelques km de ma maison à Porticcio.
                Ta deuxième erreur c’est qu’il n’y a pas d’enburquinées en Corse, ici les Musulmans évitent le prosélytisme sous toutes ses formes et il est préférable qu’ils le fassent car les Corses n’hésiteront pas à leur expliquer dans quelle direction foutre la barque.
                Rassure-toi en Corse on est habitué aux invasions, ici on vit à la Corse ou on prend le bateau et on dégage.
                Et tout se passe bien.

              • epibiosoun 14 juillet 2010 12:13

                Bonjour,

                Je penses que ce genre de vocabulaire haineux, n’a pas ça place sur ce site ...
                De plus, votre réaction induit déjà le jugement que c’est une tenue vestimentaire subi.
                Alors que dans le cas présent vous n’en savez strictement rien. A qui profite ce genre de raccourcis sous couvert de « bon sens » ?


              • spartacus spartacus 13 juillet 2010 15:41

                Un grand message aux religieux de tous poils !
                Votre religion on s’en fou !
                On s’en fou et contre fou. On est laic. Dans un pays laïc.
                Ce qui est bien dans un pays laïc comme le notre c’est de vivre en harmonie avec les autres en passant au dessus des religions.
                Ce qui est bien c’est de croiser son voisin, de ne pas savoir sa religion. Le savoir vivre dans un pays laïc c’est de ne pas imposer ses croyances aux autres.
                Montrer sa religion à longeur de journée, est un signe de manque de savoir vivre en communauté. C’est un manque de respect pour autrui.
                Alors le voile, qu’il soit niquab ou pas, la coiffe juive et autre signe visibles sont a porter avec discrétion et respect des autres.
                C’est a dire chez soit et a la mosquée.


                • anti-oligarchie anti-oligarchie 13 juillet 2010 16:01

                  N’importe quoi sérieux ton texte.
                  Peux tu nous expliquer avec 2 arguments seulement en quoi porter un foulard est un manque de respect pour autrui.
                  J’ai cherché,j’ai rien trouvé. Vocabulaire Orwelien ton texte..


                • celuiquichaussedu48 celuiquichaussedu48 13 juillet 2010 16:18

                  Donc le mec qui vit en Amazonie qui était ami avec Sting quand il vient en France il doit enlever son labret ?

                  Je ne comprend pas en quoi le fait qu’une personne porte un vêtement te gêne (chacun pense ce qu’il veut), mais je veux bien que tu m’explique.
                  On peut être d’une religion en respectant les autres, l’un n’empêche pas l’autre...

                • iris 13 juillet 2010 17:40

                  se promener en short en arabie saoudite et sans foulard c’est manquer de respect à qui ??
                  d’ailleurs si on pouvait en éé se balader tous à poil sans faire attention on aurAit moins chaud...au paradis comme adam et eve -peut une feuille de vigne..


                • oncle archibald 13 juillet 2010 17:40

                  En 1956 au lycée Pierre de Fermat à Toulouse, un surveillant général répondant au pseudo de cow-boy en raison de sa démarche me pria d’enlever et de mettre dans ma poche une médaille de bapteme grosse comme une pièce de 20 centimes qu’il avait appercue par l’entrebaillement de ma chemisette ouverte...

                  J’ai trouvé qu’il était un gros con. Mes parents m’ont expliqué que la demande était quelque peu abusive puisque je ne génais apparement que lui, mais qu’il avait raison sur le principe : on n’a pas à imposer aux autres qu’ils connaissent d’abord ta relligion, ça peut en gener certains et la laicité républicaine, qui permet l’exercice et la cohabitation de toutes les croyances et religions, impose également une certaine retenue et discrétion ... J’ai retenu pour toujours.

                  Je suis non seulement contre le port de la burqua dans l’espace public, mais aussi contre le port de tout insigne ou accesoire vestimentaire qui serait le signe hostensible d’une appartenance à une religion, une secte, voire un parti politique. Dire que les femmes qui portent la burqua la portent hostensiblement serait un pléonasme vu le peu de discrétion de ce vetement. Lorsque j’en croise une je me sens agréssé par celle qui la porte. Je ressens qu’elle me dit non pas je suis musulmane, mais je suis musulmane et je t’emmerde ! A domicile ! Tu te crois chez toi, dans une république laique ? Détrompes toi, tu es chez moi, dans ma mosquée portative.

                • celuiquichaussedu48 celuiquichaussedu48 13 juillet 2010 17:46

                  @ Iris : 

                  Pour l’arabie saoudite, c’est pas une démocratie donc ce n’est pas comparable.

                • heho 13 juillet 2010 20:47

                  Donc : interdiction d’exprimer opinions religieuses, politiques, esthétiques pour pas « gêner »... au nom si possible de la Liberté d’Expression ! Liber-quoi ? Jamais entendu parler ?

                  Avec ce genre d’arguments, il faut interdire les tshirts de fans de métal (« oui, ton goût pour Cannibal Corpse et les corps démembrés me gêne »), les casquettes promotionnelles (« moi qui déteste l’anis, ta prédilection pour Ricard m’offusque »), les foulards Hermès (« ce moyen d’affirmer sa richesse est une injure à tous les smicards »), etc etc...

                  Toute Expression D’Appartenance A Quoi Que Ce Soit Doit Etre Interdite !! Le Même Uniforme Pour Tous !

                  Sans blague...

                  Qu’on ne s’y méprenne pas : je préfère encore qu’un(e) obscurantiste religieux(se) m’annonce cash la couleur par ses vêtements, rien ne m’interdit de rigoler en le/la voyant...


                • Eusèbe 13 juillet 2010 21:26

                  Ouf, merci Spartacus (et oncle archibald), pour ce rappel si évident d’un des piliers de base de la France. Un commentaire un peu sensé dans ce fatras de communautarismes...

                  Malheureusement, les commentaires d’incompréhension, certes peu nombreux (ouf)- restent toujours aussi inquiétants...Quel manque de culture historique quand même...


                • oncle archibald 14 juillet 2010 09:12

                  Il parait difficile d’ignorer qu’une enorme majorité de français supportent mal les signes d’appartenance religieuse hostensibles et encore plus mal d’avoir en face d’eux quelqu’un dont ils ne voient pas le visage, ce qui peut être considéré comme une grande impolitesse voire une insulte. La retenue, la discrétion, le respect des us et coutumes des habitants du pays d’accueil, devraient suffire à régler le problème, mais pour ces femmes et leurs compagnons, ces mots n’ont aucun sens ... 

                  A défaut d’auto application des règles usuelles de la vie en Société, il est devenu nécessaire d’écrire la règle du jeu avec sanction pour ceux qui ne la respectent pas .. c’est dommage, certes, mais c’est indispensble.

                  Quand à monsieur Rachid Nekkaz si soucieux d’assurer sa publicité et de se réaffirmer emmerdeur public, il devrait être sanctionné pour entrave à l’application des lois non ? Juristes svp rappelez moi l’article du code pénal qui prévoit celà. Si on double l’amende à chaque fois, on va pouvoir baisser les impots .. bonne nouvelle finalement !

                • birdy 13 juillet 2010 15:44

                  Ce Rachid Nekkaz est un beau menteur, qui se faisait passer pour un musulman modéré, puisque sur Agoravox il avait déclaré :

                  Concernant les intégristes musulmans qui ne respectent les Lois du pays, il faut les condamner sans coup férir comme tout autre intégriste d’autres religions.

                  Il est vrai, toutefois, que ses mensonges ne sont pas en contradiction avec sa religion, attendu que l’islam est une des rares religions qui autorise ses ouailles à mentir.


                  • celuiquichaussedu48 celuiquichaussedu48 13 juillet 2010 17:52

                    @ Rigabel : 


                    Les islamistes ne sont pas une autorité religieuse, il n’y en a pas normalement en islam (tout comme je n’ai jamais entendu parlé de pape, d’église et de cardinal dans la Bible)

Ajouter une réaction

Pour réagir, identifiez-vous avec votre login / mot de passe, en haut à droite de cette page

Si vous n'avez pas de login / mot de passe, vous devez vous inscrire ici.


FAIRE UN DON

Auteur de l'article

Douglas Barr


Voir ses articles






Les thématiques de l'article


Palmarès