• AgoraVox sur Twitter
  • RSS
  • Agoravox TV
  • Agoravox Mobile

Accueil du site > Actualités > Politique > Niqab : Rachid Nekkaz crée un fonds d’un million d’euros pour (...)

Niqab : Rachid Nekkaz crée un fonds d’un million d’euros pour payer les amendes

Le projet de loi destiné à interdire le port du voile intégral doit être adopté aujourd’hui par les députés. Si le texte est adopté (après avoir été examiné par le Sénat en septembre prochain), les femmes portant le voie intégral dans l’espace public se verront remettre une amende de 150 euros, et ce à compter du mois de septembre. 

Un membre du Parti socialiste a décidé de braver cette loi qui, selon lui, bafoue la Constitution. Rachid Nekkaz, patron d’une agence immobilière et ancien candidat à la candidature à l’élection présidentielle de 2007, vient d’annoncer la création d’un fonds pour financer toutes les amendes des femmes verbalisées pour port du niqab dans la rue. 

Interrogé dans Le Figaro du 12 juillet, Rachid Nekkaz explique que, dans le cadre de son association "Touche pas à ma constitution", il a ouvert un compte bancaire sur lequel il a déjà déposé 200.000 euros pour venir en aide aux femmes qui veulent porter le voile intégral en France et qui seront sanctionnées avec la nouvelle loi.
 
Il espère avoir réuni un million d’euros d’ici le mois de septembre et le début des sanctions : "Pour réunir cette somme, je vends des biens immobiliers dont je suis propriétaire en banlieue parisienne. Et par ailleurs, je reçois beaucoup de contributions de la part de particuliers. En 24 heures, depuis la parution d’une dépêche Agence France Presse, j’ai eu 36.000 euros de fonds supplémentaires. J’insiste, je ne suis soutenu par aucune organisation et les fonds que je reçois ne proviennent que de particuliers", déclare-t-il.
 
Concrètement, les femmes verbalisées n’auront qu’à envoyer leur amende à Rachid Nekkaz, qui la paiera à leur place. L’homme d’affaires a déjà fait connaître son initiative "sur tous les sites de soutien à leur cause".
 
 
Si la direction du Parti socialiste n’a pas encore réagi à l’initiative de Rachid Nekkaz, celle-ci rencontre déjà un franc succès parmi les maires, en particulier ceux du parti de Martine Aubry : "Nous avons envoyé des fax aux 36.000 maires de France. Pour l’heure, 1.342 nous ont apporté leur soutien. Sur ce total, plus de 750 sont au Parti socialiste, les autres sont sans étiquette, ou bien divers droite. On espère que notre initiative sera de plus en plus connue et reconnue."
 
L’initiative de Nekkaz n’est pas aussi populaire chez les lecteurs du Figaro que parmi les élus. Ne citons qu’un commentaire présent sous son interview, celui de Founi : "J’aimerais bien qu’il y ait un généreux donateur pour payer les contraventions pour stationnement. De préférence les miennes. Et s’il y avait un généreux donateur pour payer mes impôts, je voterai pour lui aux prochaines élections. Il me semble que l’auteur de cette idée se fait une bonne publicité gratuite. C’est très astucieux. Mais il faudrait quand même vérifier si l’incitation au non respect de la loi n’est pas un délit."
 
Rachid Nekkaz est un habitué de ce genre de provocation. En 2007, alors qu’il cherchait à obtenir des parrainages pour se présenter à l’élection présidentielle, il avait déchiré en direct sur LCI une promesse de soutien qu’il venait d’acheter à un maire qui la mettait aux enchères.
 

Moyenne des avis sur cet article :  4.31/5   (81 votes)




Réagissez à l'article

167 réactions à cet article    


  • Ploucman 13 juillet 2010 14:04

    "Je suis favorable à l’interdiction du port du voile intégral dans les lieux publics mais je considère, à l’image du Conseil d’Etat, que l’interdire dans la rue est une violation des principes constitutionnels."

    La rue n’est donc pas un lieu public ?


    • anti-oligarchie anti-oligarchie 13 juillet 2010 15:58

      regardez comment l’oligarchie narcissique et habité par le sentiment d’impunité vous manipule :
      http://www.dailymotion.com/video/xc416y_clip-anti-nouvel-ordre-mondial-guer_music


    • Yann Amare 14 juillet 2010 11:48

      Que voit-on sur ce fil, sinon une bande de faux cul (un ramassis hétéroclite de sionistes hasbaristes + de FN + du sauciflard et piquette nostalgiques de la cagoule et de la milice de Darnand + quelques pieds noirs ex OAS ou affiliés) qui sous prétexte d’une soi-disant défense de la laïcité et de la liberté déversent leur haine des arabes en particulier et des musulmans en général. Que de la racaille, la lie de l’humanité en définitif. Pourquoi ?

      Les musulmans en dehors du fait que la plupart sont partisans d’un islam peu agressif, cette religion est une religion pas pire (ni meilleure) que les autres, ils représentent à peu près 30% de l’humanité...La liberté de choisir sa religion est une liberté fondamentale, on ne peut être discriminé pour sa croyance (ou sa non croyance d’ailleurs)...Le fondamentalisme religieux n’est pas une exclusivité islamiste, chez nous depuis longtemps les intégristes catholiques ont commis bien des crimes, ils ont été les complices actifs de la déportation systématique des juifs dans les années 40...Le coup d’état mondial du 11/09 a été organisé par des intégristes protestants US en remettant au goût du jour les croisades...Occasion ou se sont engouffré non seulement toute les soi-disant démocraties (c’était l’occasion rêvée afin de restreindre les libertés publiques) mais aussi tout les revanchards plus ou moins d’extrême droite, les racistes, les zozos cités plus haut... smiley smiley


    • manusan 13 juillet 2010 15:09

      80 % des français sont pour l’interdiction. On est en Démocratie oui ou merde ?


      • alexandre1978 alexandre1978 13 juillet 2010 15:24

        je suis pour une interdiction le plus vite possible, il est quand même dingue que nos lois ne soient pas en phase avec notre société. Quant a monsieur Nekkaz, il n’a qu’a créer un fond pour soutenir les minorités opprimés dans les pays musulmans.


      • celuiquichaussedu48 celuiquichaussedu48 13 juillet 2010 15:33

        Manusan, peux-tu me filer ta source ? J’ai jamais vu un sondage avec 80%.


      • DESPERADO 13 juillet 2010 17:22

        80% des abrutis nazifiés .

        Faut être complet.
        Les 20 autres pour cent ont pas compris la question.

      • Halman Halman 13 juillet 2010 17:33

        Desperado, 80% de ceux qui ne le disent pas en public mais qui n’en pensent pas moins, ça fait 80% des français.


      • celuiquichaussedu48 celuiquichaussedu48 13 juillet 2010 17:44

        Donc ces 80% sortent d’on ne sais où, c’est un chiffre balancé comme ça vu qu’ils ne le disent pas et le pensent tout seuls...


      • manusan 14 juillet 2010 00:51

        80% sont pour sans les indécis, 70% avec ces derniers.

        86% de musulmans sont contre cette loi.

        Conflit religieux en vue. Regardez l’Histoire de France : St Bart, révocation de l’Edit de Nantes révolution, commune de Paris..... les guerres de religion n’ont jamais fait peur aux français, s’en est même des spécialistes.

        pour les chiffres Google est votre ami.


      • etonne 14 juillet 2010 10:30

        bonjour manusan,
        je vous ferai remarquer qu’un sondage n’est pas la démocratie. Un sondage est une manipulation - très rémunératrice - de la soit disant opinion publique. Seul le vote peut entrer dans le cadre de l’expression démocratique


      • LE CHAT LE CHAT 13 juillet 2010 15:28

        c’est Rachid qu’est naze , ce type !

        faudrait l’obliger à se ballader toute la journée avec un scaphandrier en ce moment qu’il fait au moins 30 °C , ça lui ferait les pieds à ce gros con !


        • anti-oligarchie anti-oligarchie 13 juillet 2010 16:05

          Généralement à 99% elles choississent de le porter elles meme.
          Evite de faire ton pseudo indigné droit de l’hommiste à la con...


        • birdy 13 juillet 2010 16:14

          Oui elles décident par elle même mais les français aussi décident par eux mêmes.


          Et comme je vous le dis, je suis ravi de l’entêtement des musulmans qui ne fera qu’accroitre la dureté des Français. 

        • Yohan Yohan 13 juillet 2010 18:04

          J’ai testé pour vous smiley

          SI ce gars est prêt à payer, ce dont je doute fort, on peut toujours augmenter cette amende et y ajouter des zéros. Nous avons une dette colossale, voilà une bonne idée pour renflouer les caisses.
          Dites, se foutre à poil devant une nana en burqa, c’est passible de combien ?


        • docdory docdory 13 juillet 2010 18:37

          @ Anti-oligarchie

          C’est faux , et vous le savez bien. Elles le portent pour ne pas se faire taper dessus pour la plupart d’entre elles !

        • anti-oligarchie anti-oligarchie 14 juillet 2010 04:35

          témoignage de ’riposte laique’....excellent. 1 cas pour 1000. Et 999 qui le porte par choix.


        • jakback jakback 13 juillet 2010 15:28

          Mr Baroin voila un excellent client pour vos services. Sinon les citoyens vous assignerons pour non assistance a démocratie républicaine en danger.


          • birdy 13 juillet 2010 15:34

            Il est très bien ce monsieur Nekkaz, augmentons vite l’amende à 15000 Euros par tête de pipe, au moins l’islam renflouera nos caisses !


            • celuiquichaussedu48 celuiquichaussedu48 13 juillet 2010 16:34

              Tout comme les accidents de la routes dus à l’alcool qui coutent des fortunes à la sécu, une chambre d’hopital, un médecin urgentiste, un chirurgien viscéral c’est pas donné smiley


            • A. Nonyme A. Nonyme 13 juillet 2010 17:46

              Ah ouais tiens bonne idées pour renflouer les caisses de l’état.

              On pourrait imaginer associer au port de la burqa une vignette et un contrôle technique... smiley
               


            • SweetDouce SweetDouce 13 juillet 2010 17:55

              Toujours pas compris que la polygamie est impossible en France ? Car on ne peut pas y être marié à plusieurs personnes à la fois...

              Si ce qu’on entend par polygamie c’est le fait d’être marié et d’entretenir d’autres femmes déclarées seule à la caf c’est une erreur car il n’est nulle part écrit que les musulmans sont plus adultères que les français, les catho, les chrétiens, les juifs, les marseillais ou je ne sais qu’elle « catégorie » sociale.... alors que le terme polygamie fait référence à une culture...


            • le-Joker le-Joker 13 juillet 2010 15:41

              Tiens j’ai croisé un couple ce matin au carrefour de Nice, une batman recouverte de la tête aux pieds pendant que son mari se trimbalait en short, tee-shirt et tongs.
              Il mériterait qu’on le foute au soleil pendant quelques heures avec la tenue de sa femme ce gros con.


              • LE CHAT LE CHAT 13 juillet 2010 15:49

                @joker

                t’aurais du faire une photo et la montrer à tes enfants en leur disant que tu as rencontré Darth Vador !  smiley


              • le-Joker le-Joker 13 juillet 2010 16:17

                Salut LeChat smiley

                Tu ne crois pas si bien dire j’étais avec mon fils qui va avoir 3 ans sous peu. Il m’a regardé après qu’on l’ai croisée et m’a dit :

                - C’est quoi ça ?

                3 ans c’est encore un peu jeune pour apprendre aux enfants la barbarie humaine et religieuse, j’ai simplement dit qu’elle devait se protéger de la lumière ce qui en soit n’est pas un euphémisme smiley


              • M.Junior M.Junior 13 juillet 2010 17:42

                Tu voulais dire une bad girl ?

                Depuis que la circulaire Fillon autorise le niqab pour passer le bac, en créant de facto 2 poids 2 mesures je n’attends rien de la loi contre l burqa et si ce monsieur veut montrer qu’il a de l’argent tant mieux pour lui. cela lui permettra surement de faire d’autres affaires.


              • adeline 13 juillet 2010 19:46

                ya pas de carrouf en corse, ce qu’il y a de remarquable c’est le score de pescara dès son apprarition 10 min après l’atricle, cela c’est remarquable et inquiétant.


              • le-Joker le-Joker 13 juillet 2010 20:38

                Adeline il faut apprendre à lire c’est à Nice, tu permets que je me déplace ?

                D’autre part il y a des carrefours en Corse, lis la presse tu apprendras que Carrefour Market a racheté les magasins champion, il y en à un a quelques km de ma maison à Porticcio.
                Ta deuxième erreur c’est qu’il n’y a pas d’enburquinées en Corse, ici les Musulmans évitent le prosélytisme sous toutes ses formes et il est préférable qu’ils le fassent car les Corses n’hésiteront pas à leur expliquer dans quelle direction foutre la barque.
                Rassure-toi en Corse on est habitué aux invasions, ici on vit à la Corse ou on prend le bateau et on dégage.
                Et tout se passe bien.

              • epibiosoun 14 juillet 2010 12:13

                Bonjour,

                Je penses que ce genre de vocabulaire haineux, n’a pas ça place sur ce site ...
                De plus, votre réaction induit déjà le jugement que c’est une tenue vestimentaire subi.
                Alors que dans le cas présent vous n’en savez strictement rien. A qui profite ce genre de raccourcis sous couvert de « bon sens » ?


              • spartacus spartacus 13 juillet 2010 15:41

                Un grand message aux religieux de tous poils !
                Votre religion on s’en fou !
                On s’en fou et contre fou. On est laic. Dans un pays laïc.
                Ce qui est bien dans un pays laïc comme le notre c’est de vivre en harmonie avec les autres en passant au dessus des religions.
                Ce qui est bien c’est de croiser son voisin, de ne pas savoir sa religion. Le savoir vivre dans un pays laïc c’est de ne pas imposer ses croyances aux autres.
                Montrer sa religion à longeur de journée, est un signe de manque de savoir vivre en communauté. C’est un manque de respect pour autrui.
                Alors le voile, qu’il soit niquab ou pas, la coiffe juive et autre signe visibles sont a porter avec discrétion et respect des autres.
                C’est a dire chez soit et a la mosquée.


                • anti-oligarchie anti-oligarchie 13 juillet 2010 16:01

                  N’importe quoi sérieux ton texte.
                  Peux tu nous expliquer avec 2 arguments seulement en quoi porter un foulard est un manque de respect pour autrui.
                  J’ai cherché,j’ai rien trouvé. Vocabulaire Orwelien ton texte..


                • celuiquichaussedu48 celuiquichaussedu48 13 juillet 2010 16:18

                  Donc le mec qui vit en Amazonie qui était ami avec Sting quand il vient en France il doit enlever son labret ?

                  Je ne comprend pas en quoi le fait qu’une personne porte un vêtement te gêne (chacun pense ce qu’il veut), mais je veux bien que tu m’explique.
                  On peut être d’une religion en respectant les autres, l’un n’empêche pas l’autre...

                • iris 13 juillet 2010 17:40

                  se promener en short en arabie saoudite et sans foulard c’est manquer de respect à qui ??
                  d’ailleurs si on pouvait en éé se balader tous à poil sans faire attention on aurAit moins chaud...au paradis comme adam et eve -peut une feuille de vigne..


                • oncle archibald 13 juillet 2010 17:40

                  En 1956 au lycée Pierre de Fermat à Toulouse, un surveillant général répondant au pseudo de cow-boy en raison de sa démarche me pria d’enlever et de mettre dans ma poche une médaille de bapteme grosse comme une pièce de 20 centimes qu’il avait appercue par l’entrebaillement de ma chemisette ouverte...

                  J’ai trouvé qu’il était un gros con. Mes parents m’ont expliqué que la demande était quelque peu abusive puisque je ne génais apparement que lui, mais qu’il avait raison sur le principe : on n’a pas à imposer aux autres qu’ils connaissent d’abord ta relligion, ça peut en gener certains et la laicité républicaine, qui permet l’exercice et la cohabitation de toutes les croyances et religions, impose également une certaine retenue et discrétion ... J’ai retenu pour toujours.

                  Je suis non seulement contre le port de la burqua dans l’espace public, mais aussi contre le port de tout insigne ou accesoire vestimentaire qui serait le signe hostensible d’une appartenance à une religion, une secte, voire un parti politique. Dire que les femmes qui portent la burqua la portent hostensiblement serait un pléonasme vu le peu de discrétion de ce vetement. Lorsque j’en croise une je me sens agréssé par celle qui la porte. Je ressens qu’elle me dit non pas je suis musulmane, mais je suis musulmane et je t’emmerde ! A domicile ! Tu te crois chez toi, dans une république laique ? Détrompes toi, tu es chez moi, dans ma mosquée portative.

                • celuiquichaussedu48 celuiquichaussedu48 13 juillet 2010 17:46

                  @ Iris : 

                  Pour l’arabie saoudite, c’est pas une démocratie donc ce n’est pas comparable.

                • heho 13 juillet 2010 20:47

                  Donc : interdiction d’exprimer opinions religieuses, politiques, esthétiques pour pas « gêner »... au nom si possible de la Liberté d’Expression ! Liber-quoi ? Jamais entendu parler ?

                  Avec ce genre d’arguments, il faut interdire les tshirts de fans de métal (« oui, ton goût pour Cannibal Corpse et les corps démembrés me gêne »), les casquettes promotionnelles (« moi qui déteste l’anis, ta prédilection pour Ricard m’offusque »), les foulards Hermès (« ce moyen d’affirmer sa richesse est une injure à tous les smicards »), etc etc...

                  Toute Expression D’Appartenance A Quoi Que Ce Soit Doit Etre Interdite !! Le Même Uniforme Pour Tous !

                  Sans blague...

                  Qu’on ne s’y méprenne pas : je préfère encore qu’un(e) obscurantiste religieux(se) m’annonce cash la couleur par ses vêtements, rien ne m’interdit de rigoler en le/la voyant...


                • Eusèbe 13 juillet 2010 21:26

                  Ouf, merci Spartacus (et oncle archibald), pour ce rappel si évident d’un des piliers de base de la France. Un commentaire un peu sensé dans ce fatras de communautarismes...

                  Malheureusement, les commentaires d’incompréhension, certes peu nombreux (ouf)- restent toujours aussi inquiétants...Quel manque de culture historique quand même...


                • oncle archibald 14 juillet 2010 09:12

                  Il parait difficile d’ignorer qu’une enorme majorité de français supportent mal les signes d’appartenance religieuse hostensibles et encore plus mal d’avoir en face d’eux quelqu’un dont ils ne voient pas le visage, ce qui peut être considéré comme une grande impolitesse voire une insulte. La retenue, la discrétion, le respect des us et coutumes des habitants du pays d’accueil, devraient suffire à régler le problème, mais pour ces femmes et leurs compagnons, ces mots n’ont aucun sens ... 

                  A défaut d’auto application des règles usuelles de la vie en Société, il est devenu nécessaire d’écrire la règle du jeu avec sanction pour ceux qui ne la respectent pas .. c’est dommage, certes, mais c’est indispensble.

                  Quand à monsieur Rachid Nekkaz si soucieux d’assurer sa publicité et de se réaffirmer emmerdeur public, il devrait être sanctionné pour entrave à l’application des lois non ? Juristes svp rappelez moi l’article du code pénal qui prévoit celà. Si on double l’amende à chaque fois, on va pouvoir baisser les impots .. bonne nouvelle finalement !

                • birdy 13 juillet 2010 15:44

                  Ce Rachid Nekkaz est un beau menteur, qui se faisait passer pour un musulman modéré, puisque sur Agoravox il avait déclaré :

                  Concernant les intégristes musulmans qui ne respectent les Lois du pays, il faut les condamner sans coup férir comme tout autre intégriste d’autres religions.

                  Il est vrai, toutefois, que ses mensonges ne sont pas en contradiction avec sa religion, attendu que l’islam est une des rares religions qui autorise ses ouailles à mentir.


                  • celuiquichaussedu48 celuiquichaussedu48 13 juillet 2010 17:52

                    @ Rigabel : 


                    Les islamistes ne sont pas une autorité religieuse, il n’y en a pas normalement en islam (tout comme je n’ai jamais entendu parlé de pape, d’église et de cardinal dans la Bible)

                  • Allain Jules Allain Jules 13 juillet 2010 15:52

                    Je crois que c’est la plus belle initiative d’un français depuis De Gaulle et son départ à Londres pour résister aux nazis.


                    Merci M. Nekkaz !

                    Au moins, il y a encore des gens sensés en France, pas comme quelqu’un......ce type vrai ***bip

                    • oncle archibald 14 juillet 2010 09:16

                      La prose d’AJ ne donne pas envie de voter Ségolène .. Et assimiler ceux qui sont contre le port du nick-machin à des nazis n’est-il pas un délit ? Quand il se laisse aller il montre son vrai visage plein de haine et de rancœur.


                    • mcjb 13 juillet 2010 15:52

                      l’objet principal est d’infliger une penalite importante pour ceux qui imposent le port de la burqua a leurs femmes et maitresses, que va faire se monsieur dans ce cas la ,va t’il payer aussi les amendes des hommes souteneurs de leurs femmes, car j’ose parler de prositution, oui ses hommes poussent leurs femmes a la prostitution passive a l’usage exclusif de l’homme souteneur , ce monsieur a oubli que nous sommes dans une republique ou les personnes sont libres et que les souteneurs ne sont pas admis dans nos societes ,
                      ce monsieur fait etat de sa fortune en fance d’ou lui vient cette fortune , c’est intolerable , ce monsieur, devra de toute urgence integrer sa republique islmamique avec femmes maitresses et amants ainsi qu’enfants ,

                      et enfin , l’objet de la loi est de faire respecter le droit de tous,
                      principalement pour les non voiles d’avoir un regard sur les gens voiles car ils cachent forcement quelque chose , ou sont ignorants des regles de la societe qui dit que le respect se manifeste en regardant l’autre et en ne se voilant pas derrière une chasuble,

                      je refute tout ce que dit ce monsieur qui est faux, une kippa ne cache pas le visage, une religieuse ne cache pas son visage, un cure ne cache pas sont visage etc etc i


                      • charles-edouard charles-edouard 13 juillet 2010 16:03

                        nous sommes un pays laic , alors les blérots dégageaient , allez faire les guignols chez les talibans ,bandes de nazes


                        • Dominique Dominique 13 juillet 2010 16:03

                          Si on doit respecter la « liberté » dans la rue et donc permettre à certaines femmes de se voiler intégralement le visage pourquoi ne pas permettre l’inverse à savoir permette qu’un quidam puisse être à poil au nom de sa sacro-sainte liberté à lui ?

                          Je suis pour toutes les religions dès lors qu’elles sont cantonnées dans la sphère privée mais contre les extrémiste des minorités. La burqa n’est pas musulmane et même interdite lors du pèlerinage de La Mecque. Comme la burqa n’a rien à voir avec la religion musulmane je ne vois pas pourquoi on ne permettrait pas à la communauté des naturistes de se balader nus sur la voie publique. Je ne serai pas plus choquée de voir un mec ou nana à poil que de voir ces femmes se balader dans ces prisons de tissu.

                          La liberté s’arrête où commence celle des autres. Continuez à nous bourrer le mou avec çà mais ne vous étonnez pas si en 2012 le FN pointe son nez. Ceux ou celles qui sont pour la burqa ont le droit d’aller s’expatrier en Arabie Saoudite, pays de grande Liberté. smiley


                          • Barrous Barrous 13 juillet 2010 18:25

                            Dominique,
                            Vous ne serez pas choqué de voir des femmes nues dans les rues ? Des problèmes d’érection ? smiley
                            Caaaa seeee soigne smiley


                          • heho 13 juillet 2010 21:51

                            « La liberté s’arrête où commence celle des autres »

                            La leçon est bien apprise, l’axiome inculqué à tous les enfants, qui iront, une fois adultes, s’en servir pour s’offusquer de la liberté des autres, s’offusquer de l’insulte permanente qui leur est faite - le monde n’est pas tel que eux voudraient qu’il soit, à leur image !

                            je préfère dire que ma liberté commence là où commence celle des autres... parce que ma liberté n’a pas à être opposée à la leur, parce que je pourrais être ’l’autre’...

                            bref ! pour en revenir à votre sentence, je ne vois pas en quoi le port du niqab est une atteinte à VOTRE liberté ! à votre goût esthétique, à votre conception de la femme, admettons. mais votre liberté ?


                          • Dolores 15 juillet 2010 20:02


                            J’aimerais savoir dans quel pays je vis.

                            La France est-elle devenue une annexe ou une conquête de l’Afghanistan, de l’Arabie Saoudite, et de tous les pays islamiques ?

                            Hier, certains musulmans revendiquaient le port du voile, aujourd’hui ils revendiquent pour la burqa. Que demanderont-ils demain ? Que tous les français se convertissent ? Que toutes les femmes portent la burqa ? Que tous le monde mange « hallal » ?

                            Qu’on soit croyant, pratiquant ne me gêne pas tant qu’il n’y a pas d’ostentation. Et la burqa est une provocation qu’il ne faut pas laisser se développer car elle ouvre la porte à d’autres revendications alors que de surcroît elle ne répond à aucune prescription religieuse chez les musulmans.

                            Enfin, ces personnes ont décidé de vivre en France et personne ne les a contraintes à y venir et à y rester.
                            C’est à elles de se conformer aux us et coutumes de ce pays et non l’inverse. Qu’elles soient françaises de parents d’origine étrangère n’y change rien.

                            Les député(es) qui ne veulent pas légiférer sont-ils eux-même prêts à se laisser pousser la barbe et à porter la djellaba, ou la burqa selon leur sexe ?

                            Je ne suis ni raciste ni islamophobe, je suis française (et de gauche) et je veux pouvoir sortir dans la rue sans me demander si je n’ai pas fait erreur sur le pays où je me trouve et ne pas voir des gens qui proclament leur religion par leur façon de de vêtir.

                            Va-t-on laisser quelques milliers de fanatiques imposer leur vision du monde à 62 millions de Français ?
                            Nos députés (ceux qui apparemment estiment qu’en France on peut porter la burqa) évoquent la liberté individuelle et religieuse pour faire preuve de lâcheté.

                            Toutes les liberté ont des limites, sinon pourquoi aurions-nous besoin de lois ?


                          • Dominique Dominique 13 juillet 2010 16:10

                            JE VEUX que la possibilité qui est donné aux individus de me voir soit dans les 2 sens. Si un individu voit mon visage, par quelle miracle je serai dans l’impossibilité de voir le sien. Si une femme voilée m’injurie gravement dans la rue - par exemple - car je refuse de lui dire où se trouve la rue Copernic arguant du fait que je ne veux pas lui adresser la parole tant que je ne verrais pas son visage, comment fais-je pour donner son signalement à la police afin de la poursuivre en justice ?

                            Donc cette femme voilée pourrait me poursuivre si je venais à l’insulter d’autant plus si elle me voit régulièrement - mais moi je suis bernique. Bah vous savez mr le policier elle était de taille moyenne et avait une burqa noire, avez çà on va loin tiens .....


                            • heho 13 juillet 2010 21:02

                              @Dominique

                              Alors que moi qui suis boulanger, je peux porter plainte contre vous si vous ne me dîtes pas bonjour, ni merci quand je vous rends la monnaie... Euh... Sérieux, elle vous insulte parce que vous refusez de lui parler, et vous appelez la Police ????? Belle mentalité ! Vous pouvez pas juste la traiter de conne et laisser tomber, et ASSUMER votre première réaction (qui, elle, est insultante) ? Et si vous êtes en mauritanie, vous allez refuser de parler à un touareg qui aurait le visage protégé du sable ?


                            • bretagne 13 juillet 2010 16:11

                              moi , les femmes en burqa , elles m’excitent grave lol . Je ne peux pas m’empecher de speculer sur comment elles sont dessous , ce qu’elles portent etc.. etc... quand on pense que les fabriquants de jolies lingeries sexy ( aubade , victoria secret , etc...) font de grosses, grosses ventes au Moyen Orient . Hummmmm . Dévoiler une burqa , quel plaisir c’est . Pourquoi se priver du plaisir d’aborder ( courtoisement et galamment ,s’entend ) ces femmes si mystérieuses . Ce n’est souvent pas trés facile , mais la difficulté souvent galvanise plutôt qu’elle ne rebute ( vois le Dom Juan de Moliére) . Et , quand on arrive à ses fins , hummmm , ne se dit on pas que le mari aurait adopté une tactique plus efficiente dans la perspective de ses fins ,en ne poussant pas sa femme à se rendre ainsi aussi attirante....


                              • christopher jean 13 juillet 2010 16:54

                                pourquois se privé d’aborder une femme en niquab ? tout simplement car si un membre de sa famille apprend ca, il te trancheras la gorge !! avec « galanterie »


                              • Noor Noor 13 juillet 2010 19:47

                                merci bretagne pour la barre de rire qe tu m’as provoqué
                                non serieusement , je suis femme et pourtant , ca m arrive également de penser que la Burqa cache bien des secret’s .
                                J aurai bien aimé voir comment tu aurai abordé l un de ces femmes tiens lol...

                                amicalement


                              • birdy 13 juillet 2010 23:10

                                Oui oh ben mon pauvre Bretagne, je me méfierais à votre place, parce que perdre son temps pour découvrir un gros tromblon sous l’emballage, c’est pas vraiment intelligent.


                                En plus courtiser quelqu’un dont les problèmes psychiatriques sont évident et sans même apprécier quoi que ce soit de soit de ses expressions, c’est ce qu’on appelle vulgairement la chasse au vide-couille.

                                Enfin, vous aurez intérêt à assurer vos arrières parce que si les grands frères et le mari rapplique vous aurez toute la smala sur le dos et certains ont fini avec un couteau entre les omoplates pour moins que ça.

                                Bref beaucoup de risques pour un coup foireux, ce n’est pas vraiment un bon investissement. 

                              • bretagne 15 juillet 2010 12:08

                                Noor , je pense que comme femme , vous devinez mieux que la situation est plus complexe dans le contexte islamique qu’on ne l’imagine . Allez par exemple au Maroc où j’ai vécu , et vous verrez comme les relations entre hommes et femmes sont profondément érotisées , et ceci non seulement en dépit , mais également gràce aux voiles divers et variés . Souvent , le regard est chargé de 100 000 volts . C’est pourquoi le niqab , par exemple , dont la présence se marie si bien avec l’artifice du khôl .... Mais concernant la burqa , ce sera alors la main.....
                                La séparation des genres , matérialisée notamment par le voile , est le terreau fertile de l’imaginaire masculin , et l’aiguillon qui motive ses entreprises ( toujours respectueuses et galantes ) . Et la femme y est sensible ... Et croyez moi d’expérience , elle ne dira rien ....
                                Pourquoi , Je n’ai que des pistes sur ce théme, mais c’est ainsi
                                Quand au danger , et bien , il en est d’autres dans la vie . Et cela ne freine rien : pensez au mâle de la mante religieuse , par exemple ....
                                La rencontre , s’il elle a lieu , sera de toute façon furtive , secréte comme un rai de lumiére à travers un moucharabieh, appuyée de complicités féminines . Et d’autant meilleure.....
                                Ces choses ne sont plus e mon age : elle l’ont été . Mais tantôt ( trop rarement à mon goût )mon épouse, bien que non musulmane , accepte pour me faire plaisir , de jouer le jeu des réminiscences , de voiler sa face et d’être pour moi la mystérieuse et silencieuse shéhérazade d’un soir qu’il me plaît de dévoiler ..


                              • birdy 13 juillet 2010 16:22

                                « est-ce cela être démocrate ? »


                                Non ça c’est être incohérent. Parce qu’autoriser une chose jugée inacceptable, c’est aussi stupide qu’interdire une chose acceptable.

                                De plus a majorité du peuple Français étant contre la burka et vous qui prétendez au nom de la démocratie, refuser une loi souhaitée par le peuple, c’est tout simplement une posture fasciste. 

                              • celuiquichaussedu48 celuiquichaussedu48 13 juillet 2010 16:28

                                La majorité du peuple était contre le retrait de la peine de mort à l’époque de Mitterrand, hors c’est loin d’être très démocrate de juger la possiblité de vie ou non d’un individu...


                                Si le peuple voulait en majorité tuer les blondes aux yeux verts en les pendant par les cheveux et en les écartelant après, être démocrate c’est s’y opposer, car notre constitution empêche normalement le non respect des libertés et l’exclusion d’une minorité...

                              • birdy 13 juillet 2010 17:23

                                Ne vous en faites pas pour le peuple qui est moins con que vous en avez l’air.


                              • celuiquichaussedu48 celuiquichaussedu48 13 juillet 2010 17:33

                                Bien, une attaque personnelle, aucun argument, c’est plutôt vous qui vous rapprochez du con dans l’histoire, mais bon...

                                Quand vous aurez mis en défaut mon post précédent avec un argument logique simple, vous pourrez peut être conclure à un défaut de raisonnement, mais en attendant, c’est vous.

                              • birdy 13 juillet 2010 23:13

                                Et vous quand vous traitez de con la majorité du peuple Français et que vous prétendez lui dictez contre son gré ce qui est bon pour lui, vous n’êtes pas insultant ?


                              • celuiquichaussedu48 celuiquichaussedu48 14 juillet 2010 00:56

                                Je ne traite pas de con le peuple français, c’est à vous que je retourne l’insulte que vous m’avez lancé, si vous n’aviez pas compris ça, pas la peine de continuer...


                              • docdory docdory 13 juillet 2010 16:15

                                On peut se demander quel pourcentage de voix cette initiative débile de Nekkaz et des socialistes qui le soutiennent va faire perdre au parti socialiste.

                                Personnellement, tant que le PS n’aura pas nettoyé les écuries d’Augias et n’aura pas viré ceux qui tentent de transformer le parti socialiste en parti islamo-socialiste ( Aubry, Delanoë , Nekkaz et d’autres ) , je ne voterai plus jamais pour le PS .
                                Malgré ça , il y en a encore pour contester la réalité de l’existence de l’islamo-gauchisme !!!
                                Il serait intéressant d’avoir la liste de ceux des maires qui ont apporté leur soutien à Nekkaz, pour être sûr de ne jamais voter pour eux !!!

                                • Bill Grodé 13 juillet 2010 18:16

                                  C’est exactement la question qui m’est immédiatement venue à l’esprit : si cet individu n’est pas sur le champ viré du PS, quid du candidat (ou de la candidate ) du PS aux prochaines présidentielles ?
                                  Déjà que le mari de martine Aubry est l’avocat de l’UOIF, et on vient de voir qu’un conjoint pouvait être un boulet , n’est-ce pas M. Woerth ?


                                • edzez edzez 13 juillet 2010 16:26

                                  Il faut un NWO , un new world order .


                                  • edzez edzez 13 juillet 2010 16:26

                                    Tout l’humanité contre les injustes


                                    • edzez edzez 13 juillet 2010 16:28

                                      c’est une loi contre le niqab , a camps , les plages naturistes.


                                      Mon futur fils de 3ans me dira a la plage de cap d’agde, C’EST QUOI çA ?

                                      la pudeur du XXI siecle

                                      • le-Joker le-Joker 13 juillet 2010 17:00

                                        Vois-tu edzez les enfants sont naturellement naturistes ce n’est que plus tard qu’ils s’embarrassent de la morale et du reste. Ils ont bien plus surpris de croiser une batman que de croiser des gens à poil surtout à 3 ans. Enfin si on leur bourrine pas le crâne avec le mahométisme du soir au matin.
                                        Au demeurant comme le dit Dominique il y a des espaces qui leur sont réservés et sur lesquels ceux qui ne sont pas naturistes n’y foutent pas les pieds comme moi d’ailleurs donc ton futur fils de 3 ans n’a aucune raison de se retrouver au Cap d’Agde à moins que tu t’essayes à la partouze.
                                        Vous avez vraiment un sacré problème avec la nudité des femmes à se demander si vous êtes capable de vous tenir en leur présence.


                                      • DESPERADO 13 juillet 2010 17:26

                                        Polanski est d’accord avec joker.


                                      • silversamourai silversamourai 13 juillet 2010 18:02

                                        Est-ce qu’il y a des aveugles naturistes ?


                                      • Shaytan666 Shaytan666 13 juillet 2010 18:18

                                        Quelqu’un un jour a écrit que tous les enfants naissaient musulmans, j’en doute très fort pour ne pas dire plus, mais une chose que je suis sûrs c’est que tout les enfants naissent nus.


                                      • Shaytan666 Shaytan666 13 juillet 2010 18:23

                                        Personne ne vous oblige à aller au cap d’Adge avec votre fils mais moi on m’oblige de croiser tout le temps des femme voilées,assez souvent des femmes niqabées et très rarement pour ne pas dire jamais des emburqanées. A part un fou ou l’autre sur un terrain de foot ou quelques cyclistes extrémistes, je n’ai encore vu personne se balader à poil dans les rues de Liège.


                                      • Shaytan666 Shaytan666 13 juillet 2010 18:26

                                        Est-ce qu’il y a des aveugles naturistes ?

                                        On essaye de faire du Woody Allen, on est aussi vicieux que lui. Faut pas oublier qu’il a quitté sa femme pour se taper une de ses filles adoptives.


                                      • silversamourai silversamourai 13 juillet 2010 21:00

                                        Woodie Allen affirmait qu’il n’y en a pas.

                                        vous dites que je (on)suis pervers ,O.K. je vais y réfléchir...

                                        Je posais cette question pour couper l’opposition entre extrêmes : se présenter nu vs cacher tout le corps.
                                        Au vu du chiffre d’affaire de l’industrie du vêtement à travers les siècles et les civilisations , il me semble que l’habillage du corps contiens une valeur symbolique si essentielle que chacun joue sérieusement avec !

                                        Nudité et burqua bloquent le jeu.

                                        Le jeu est l’art de la mécanique....des relations humaines....

                                         


                                      • edzez edzez 13 juillet 2010 16:29

                                        à quand une loi contre les naturistes.


                                        • Dominique Dominique 13 juillet 2010 16:51

                                          La loi existe déjà, interdiction de se balader à poil dans la rue.

                                          Les plages privées c’est autre chose, là on n’est plus dans le domaine publique mais privé.


                                        • edzez edzez 13 juillet 2010 16:31

                                           camps , c’etait un lapsus , quand j’imagine ces gens nus, ça me rappelle abou graib et les camps de concentration avec les detenus nus


                                          • Dominique Dominique 13 juillet 2010 16:55

                                            Les gens nus te rappellent Abou Graib ? et la charia çà te rappelle quoi ?

                                            La nudité te dérange et te rappelle les camps et la burqa ne te choque pas alors qu’elle n’est issue d’aucune religion uniquement la philosophie d’extrémistes pétés du bulbe, les même qui s’autorisent à lapider des femmes en place publique.


                                          • celuiquichaussedu48 celuiquichaussedu48 13 juillet 2010 17:09

                                            @ Dominique, tu mets le doigt sur le bon point : 


                                            C’est bien un truc d’extrêmistes ces burqa et autres trucs qui cachent tout le corps.
                                            Mais, car il y a un mais, ce n’est pas en cachant les effets de ces intégrisme que ça va changer. Le problème c’est l’intégrisme, c’est pas la burqa qui n’est qu’un bout de tissu (les touaregs dans le désert sont totalement couvert, et c’est pas pour ne pas être vus), et en luttant contre la racine du mal, on enlève les synptômes, c’est le raisonnement de base de tout médecin. Cacher les burqa c’est juste se faire du bien alors que le mal te ronge.
                                            La société n’a pas besoin de morphine qui l’endort, il faut lutter contre l’intégrisme (les intégristes ne sont pas des musulmans, car les intégristes chrétiens ne font pas du tout penser à une religion d’amour... enfin bref).
                                            Il faut voir plus loin que cet écran de fumée envoyé pour faire diversion.

                                          • Shaytan666 Shaytan666 13 juillet 2010 18:16

                                            Moi quand je vois des gens avec le c** en l’air pour prier, cela me rappelle un club gay  smiley


                                          • Shaytan666 Shaytan666 13 juillet 2010 19:57

                                            Il y a un dicton qui dit « Quand il pleut sur Paris, il goutte sur Bruxelles » alors j’aime mieux me mettre à l’abri. Bien que la Belgique aie déjà légiféré dans ce sens, mais suite à la chute du gouvernement la procédure a été interrompue, espérons qu’elle reprenne au plus vite.


                                          • dudule 14 juillet 2010 09:52

                                            Shaytan... et ceux qui,pour prier, se cognent la tête sur un mur... , y sont pas marrants ceux la ?


                                          • DESPERADO 14 juillet 2010 13:06

                                            Dudule

                                            Ceux là ne comptent pas, ils sont supérieurs.
                                            Ce sont vos maîtres.

                                          • Shaytan666 Shaytan666 18 juillet 2010 10:42

                                            Ah ! le mur c’est pour prier, moi j’ai toujours pensé que c’était pour pisser.


                                          • vinvin 19 juillet 2010 03:59

                                            (@SHAYTAN666).


                                            C’ est vrai, vous penssez que le mur est fait pour y PISSER ?

                                            Et bien vous avez raison, car surtout le mur don vous parlez, moi non seulement j’ irais volontiers y PISSER au pied, mais j’ irais meme volontier y CHIER !




                                            VINVIN.

                                          • Annie 13 juillet 2010 16:38

                                            Je ne pense pas que la création de ce fonds soit illégale, car cela ne représente pas une incitation à enfreindre la loi ; après tout, personne ne nous demande d’où vient l’argent qui sert à payer les amendes pour excès de vitesse par exemple, du moment qu’elles sont acquittées, surtout maintenant que le système est informatisé.
                                            Faudra t-il créer une nouvelle loi pour interdire la création de ce type de fonds ?


                                            • birdy 13 juillet 2010 16:46

                                              Ah bon ? Et si quelqu’un créait un fonds pour rembourser les amendes de tous ceux qui incitent à la haine raciale, ça vous semblerait démocratique ?


                                            • Annie 13 juillet 2010 16:56

                                              Je n’ai pas parlé de démocratie mais de légalité.


                                            • birdy 13 juillet 2010 17:13

                                              Seront punis comme complices d’une action qualifiée crime ou délit ceux qui, soit par des discours, cris ou menaces proférés dans des lieux ou réunions publics, soit par des écrits, imprimés, dessins, gravures, peintures, emblèmes, images ou tout autre support de l’écrit, de la parole ou de l’image vendus ou distribués, mis en vente ou exposés dans des lieux ou réunions publics, soit par des placards ou des affiches exposés au regard du public, soit par tout moyen de communication au public par voie électronique, auront directement provoqué l’auteur ou les auteurs à commettre ladite action, si la provocation a été suivie d’effet.

                                              Cette disposition sera également applicable lorsque la provocation n’aura été suivie que d’une tentative de crime prévue par l’article 2 du code pénal


                                            • Annie 13 juillet 2010 17:43

                                              « auront directement provoqué l’auteur ou les auteurs à commettre etc. etc. »
                                              Il faudra donc prouver que ce fonds les a incités à commettre un délit qu’ils n’auraient pas envisager de commettre s’il n’avait pas existé. Cela va être dur sinon impossible. Je ne suis pas juriste, mais je ne pense toujours pas que ce fonds est illégal.


                                            • J. SCIPILLITI 13 juillet 2010 18:41

                                              Je me permets de vous rappeler que l’infraction punie d’une simple amende n’est pas un délit, mais une contravention. Dès lors le texte que vous visez n’est pas applicable, ce qui ne veut pas forcément dire que l’initiative projetée soit forcément légale, mais ce serait alors un autre texte qui serait violé. A l’heure où j’écris, je n’en sais rien, cela mérite une recherche.


                                            • Dominique Dominique 13 juillet 2010 16:48

                                              Les naturistes aujourd’hui ne se baladent pas sur la voie publique alors qu’on veut nous imposer des femmes burqanisées dans nos rues.


                                            • birdy 13 juillet 2010 16:56

                                              En plus c’est un mensonge éhonté puisque les naturistes n’ont aucun droit sur aucune plage sauf celle privées, exactement comme les burkistes n’ont aucun droit sur aucun lieu sauf ceux privés.


                                            • Shaytan666 Shaytan666 13 juillet 2010 18:14

                                              J’ai déjà lu beaucoup de c******* sur ce site mais là vlane vient de gagner le yoyo en bois du Japon.
                                              Les naturistes, ont leurs plages privée, leurs camps privé, leurs associations privées.
                                              Cela ne me dérange nullement qu’un femme se promène en niqab à l’intérieure d’un mosquée, elle est chez elle.


                                            • heho 13 juillet 2010 21:27

                                              je ne voudrais pas vous faire de peine, mais il y a des enfants dans les camps naturistes, des familles entières même ! (et tant pis pour les lecteurs de Houellebecq, faut pas confondre le cap d’Agde et le naturisme...)

                                              des enfants habitués à voir des gens nus ne s’en offusquent pas... des enfants habitués à voir des femmes voilées ne s’en offusquent pas non plus...

                                              vous dites LA pudeur, comme d’autres utilisent LA dignité de LA femme... sans tomber dans le relativisme, il existe autant de pudeurs et de dignités que de cultures, sinon d’individus... toutes ces appréciations sont légitimes, la loi les encadrant pour éviter les cas nuisibles à l’individu (et à l’ordre public).

                                              ça n’a donc rien à voir avec des concepts forcément personnels et indéfinis comme la pudeur ou la dignité... faut utiliser des concepts plus absolus - la liberté d’expression en est un. alors, oui, voir des gens quasi nus (en slip de bain) au supermarché, l’été, me gêne, mais je n’irai pas leur interdire. eux ne m’obligent pas à me dévêtir.


                                            • christopher jean 13 juillet 2010 17:00

                                              voila , c’etait a prevoir !! quand je pense que les islamogauchistes serons au pouvoir en 2012 ! AU SECOUR , douce france cher pays de mon enfance ....... qu’ont il fait de toi.

                                              quand un membre de parti important se permet de faire ca !! avec fierté , et zele ....... bonjour le message !!
                                              si il veut voir des femmes en niquab pourquois il n’immigre pas en arabie saoudite ?


                                              • Dominique Dominique 13 juillet 2010 17:02

                                                Je préciserais que les camps de naturistes (espace non publique) pour y aller faut le vouloir, ce ne sont pas des camps où chacun peut y entrer librement tout en voulant rester habiller. Si tu amènes ton gosse dans ces camps c’est à poil sinon tu dégages. Si demain je veux organiser chez moi un apéro où tout le monde est à poil j’ai le droit à condition que mon voisinage ne puisse me voir. Aucune atteinte à la pudeur dans un espace privé. Je te rappelle que fut un temps certaines villes l’été interdisait même le short. En 2005 à Menton il était interdit de se balader dans la ville et dans les magasins torse nu même avec 40° à l’ombre. Dans certains villes du sud de la France, t’as intérêt à garder ton tee-shirt sinon amendes. Le torse nu à la Grande-Motte c’est 38 € d’amende.


                                                • Dominique Dominique 13 juillet 2010 17:41

                                                  @ Vlane : Je ne pratique pas le naturisme donc je ne me sens pas concernée. Mais le fait de se balader à poil avec ces gosses est-ce pire pour le môme que de supporter l’alcoolisme de son ou ses parents 365 jours par an ? Es-ce pire pour leur futur que la violence qu’on leur impose tout le temps à la télé y compris dans les programmes pour jeunes ?

                                                  Ton gosse à la maison ne t’a jamais vu nu ? Tu te caches devant tes enfants ? Beurk un corps nu c’est dégueu, cachez moi vite çà. Par contre la burka c’est chouette d’autant plus lorsque ce sont uniquement les nanas qui s’y collent.

                                                  On se demande comment font les mômes des tribus dite « primitives » ou les adultes sont dénudés en permanence.

                                                  Je suis très pudique donc pas de risque que je me balade à poil sur la voie publique mais pour autant accepter que des femmes puissent sortir encapuchonner de la tête aux pieds dans nos rues me heurtent beaucoup et surtout car je sais qu’à l’origine c’est un moyen pour asservir les femmes et pour certains nouvelles converties un moyen de faire parler d’elles. Ces femmes ne sont jamais des musulmanes de culture mais toujours des jeunettes qui un beau jour décident de sortir du troupeau en se singularisant avec cette burqa. Qu’elles aillent en Afghanistan voir ce qu’il en coûtent aux femmes en burqa car la tenue est un détail, y’a tout le reste. Interdit pour elles de conduire un véhicule, certaines se font écraser par des bagnoles et laissées sans soin sur le bord de la route.

                                                  Vouloir la burqa en France sans ramener de ces pays totalitaires et dirigés par le religieux extrémistes - les autres « pratiques » est facile. Seraient-elles d’accord ces fraiches converties à ce pseudo islam qu’on les lapide en pleine rue ? Qu’on leur interdise de conduire, qu’on les traite comme de la sous-m***de ? Quand on veut surfer sur la vague de l’extrémisme on doit aller jusqu’au bout.


                                                • heho 13 juillet 2010 21:37

                                                  je suis d’accord avec vous, ce n’est pas le voile qui doit être combattu, c’est « tout le reste » (conception de la femme = sous-humaine)

                                                  l’usage de violences et de menaces dans le cadre privé est déjà puni par la loi. Pas besoin d’une loi spécifique. Est-ce qu’on va foutre une amende aux femmes qui portent un string pour faire plaisir à leur mec ? Non. Est-ce qu’elles peuvent porter plainte si leur mec les frappe pour qu’elles portent un string ? Oui.

                                                  radicaliser les positions de part et d’autre, et enfermer un peu plus les femmes chez elles, à la merci de leur famille, voilà les seuls résultats de cette loi de circonstance. L’effet inverse de ce qui est souhaité, bravo...


                                                • spartacus spartacus 13 juillet 2010 17:07

                                                  Montrer sa religion de manière ostentatoire par un signe distinctif c’est du prosélytisme.
                                                  Personne n’éprouve le besoin de connaître la religion de l’autre.

                                                  C’est donc irrespectueux des laics de se balader en exprimant sa religion sans discrétion. C’est ne pas respecter celle des autres et ceux qui ne croient pas.

                                                  La laicité c’est respecter l’autre. Que la religion fasse de même.


                                                  • Shaytan666 Shaytan666 13 juillet 2010 18:31

                                                    Vous avez 100X raison, +1


                                                  • Dominique Dominique 13 juillet 2010 17:11

                                                    Déjà faut absolument dissocier la burqa d’une pratique religieuse. La burqa n’ayant rien à voir avec la religion musulmane il faut arrêter de laisser penser que porter la burqa est une pratique RELIGIEUSE. Si demain je veux me balader avec une culotte de 18ème siècle sur la tête je ne pratique aucune religion, c’est ma « croyance » non un rituel religieux. Perso j’exige une égalité dans le VIVRE ENSEMBLE. Je montre mon visage à mes semblables, j’exige la même chose.

                                                    Je ne voterai jamais pour la gauche car elle permet un vrai recul des valeurs démocratiques et républicaines. On l’a vu sur sa grande permissivité à l’égard de la délinquance, son non-faire à l’égard de ces jeunes, on en connait les résultats aujourd’hui. Là avec la burqa on a droit au même laxisme. Entre une droite à la Sarko et une gauche qui n’agit sur aucun des grands problèmes de notre société, on est mal barré. Après tous ces charlots se demandent pourquoi le FN remonte, moi çà ne m’étonne pas. On ouvre une voie royale à tous les extrêmismes.

                                                    Mais bon nos rues (Paris par exemple) déjà sont des zones de non-droit où l’on voit des prières musulmanes à ciel ouvert interdisant aux gens d’avoir accès au trottoirs et ce avec l’aval du maire et de la police.


                                                    • celuiquichaussedu48 celuiquichaussedu48 13 juillet 2010 17:21

                                                      «  Perso j’exige une égalité dans le VIVRE ENSEMBLE. Je montre mon visage à mes semblables, j’exige la même chose. »


                                                      Donc si tu bois un verre dans un café (qui est l’espace public) les autres vont devoir faire pareil ? même ceux qui ont des problèmes de santé ?

                                                      Ton raisonnement est incomplet, mais je vois à peu près ou tu veux en venir.

                                                      Donc essaie de revoir ce point...


                                                    • Dominique Dominique 13 juillet 2010 17:14

                                                      J’ai fait refaire ma carte d’identité il y a 15 jours. Je suis allée chez un photographe pour les photos et là la commerçante me demande gentiment d’ôter la croix que je portais autour du cou car elle était sûre que les photos allaient être refusées par l’administration. Je l’ai fait mais j’ai bien ri intérieurement. On me refuse ma croix et on permettra le port du niqab sur la voie publique. N’empêche que j’ai eu là un grand moment de solitude....


                                                      • A. Nonyme A. Nonyme 13 juillet 2010 17:39

                                                        Quand le Shah dort, les souris mettent le voile.

                                                        Ok, je sors....


                                                        • Dominique Dominique 13 juillet 2010 17:53

                                                          celuiquichaussedu48 (xxx.xxx.xxx.69) 13 juillet 17:21 

                                                          " Perso j’exige une égalité dans le VIVRE ENSEMBLE. Je montre mon visage à mes semblables, j’exige la même chose."

                                                          [Donc si tu bois un verre dans un café (qui est l’espace public) les autres vont devoir faire pareil ? même ceux qui ont des problèmes de santé ?Ton raisonnement est incomplet, mais je vois à peu près ou tu veux en venir.]

                                                          Tu as fait semblant de ne pas me comprendre.

                                                          Comment un individu peut-il s’insérer dans une société, bien vivre au sein de cette société et son peuple, s’il sort déguisé et couvert de la tête aux pieds ? Un visage ce sont des expressions. Les yeux, la bouche, tout le visage participe de l’échange. Un simple rictus peut faire comprendre à son interlocuteur que quelque chose a heurté ou blessé. Un sourire est agréable et fait chaud au cœur. On peut VIVRE ENSEMBLE sans boire un café avec quelqu’un. Pouvoir dialoguer avec un individu ne peut se faire sereinement sans voir son visage ! J’ai pris moi la décision si je voyais une femme en burqa de faire comme si elle n’existait pas. Elle veut se rendre invisible, j’adhère par obligation mais qu’elle n’ait besoin de rien, qu’elle ne m’adresse jamais la parole.

                                                          Quand je vais au supermarché parfois je papote avec des personnes même si je ne les connais pas, parfois on plaisante parfois on se rend service bref on échange et souvent avec plaisir. Une femme en burqa ? Même pas en rêve que je puisse avoir le moindre lien avec elle. Elle veut s’isoler qu’elle en assume les conséquences.



                                                          • celuiquichaussedu48 celuiquichaussedu48 13 juillet 2010 18:10

                                                            Je ne défend pas la burqa (voir mes commentaires précédents), mais jamais je n’imposerai à une personne de faire comme moi, quand je vois une vieille mamie changer de trottoir à cause de mes origines (c’est rare mais j’ai déjà connu ça quelques fois dans ma vie), je volerai à son secours si elle fait un malaise.


                                                            Pour les femmes en burqa elles ne veulent pas s’insérer dans la société, car justement elles restent à la maison et sortent dans cette tenue pour ne pas être abordée par quiconque et faire leurs emplettes « sans attirer les regards » (c’est mal parti avec cette médiatisation smiley )

                                                            Pour ma part, j’évite également les femmes enburqannées (à cause des idées fanatiques, pas à cause des vêtements). Mais jamais je n’ai demandé de changer quoi que ce soit aux personnes avec qui je parle, le monde est fait de variété et c’est ce qui fait son charme. Je ne demanderai pas à un roux de se teindre les cheveux en brun parce que je ne supporte pas le roux (c’est un exemple smiley ).

                                                            Je ne sais pas si c’est clair, j’ai toujours du mal à me faire comprendre.

                                                          • Halman Halman 13 juillet 2010 17:53

                                                            Bien vu Dominique.

                                                            Les musulmans peuvent montrer leur religion partout même dans les hôpitaux il ne faut rien leur dire c’est un scandale.

                                                            Mais nous on montre une croix, une étoile, on dit qu’on est athée et c’est l’intolérance.

                                                            Intolérance à sens unique.


                                                            • Shaytan666 Shaytan666 13 juillet 2010 18:30

                                                              En Grande-Bretagne (un pays de tarés), ils ont viré une hôtesse pcq elle portait une croix alors qu’ils autorisent leurs fliquettes à porter le voile.


                                                            • Shaytan666 Shaytan666 13 juillet 2010 18:45

                                                              Je parie que c’est Annie qui m’a « moinssé », anglophile comme elle est, elle me fait penser à Aimé Brichot.  smiley


                                                            • Annie 13 juillet 2010 18:48

                                                              Je ne connais pas Aimé Brichot, je ne suis pas particulièrement anglophile mais j’habite en Angleterre (nuance) et je ne vous ai pas (encore) moinssé, mais maintenant que vous m’y faites penser !!! 


                                                            • Shaytan666 Shaytan666 13 juillet 2010 20:00

                                                              Aimé Bichot est un personnage de roman policier de gare « Brigade Mondaine », c’est l’adjoint du commandant Boris Corentin, et c’est un anglophile viscéral.


                                                            • Annie 13 juillet 2010 20:36

                                                              Le portrait que j’en ai lu n’est pas très flatteur, mais contrairement à lui, je n’ai jamais ressenti un désir viscéral d’acquérir la nationalité britannique, au contraire, ce qui relativise pour moi la question d’intégration des premières générations.


                                                            • Ronald Thatcher rienafoutiste 13 juillet 2010 18:21

                                                              Les pauvres petits fanatiques s’agitent, mais la loi est passée cet après-midi !
                                                              Ne reste plus qu’à la faire appliquer.

                                                              Nous, peuple de France, soucieux du respect de la justice, considérons maintenant, qu’une femme burqa dans un espace publique est une hors-la-loi.


                                                              • Annie 13 juillet 2010 18:31

                                                                Non il s’agit encore d’un projet de loi qui sera examiné en septembre par le sénat. Alors le peuple de France, si soucieux du respect de la justice se montrera tout aussi pointilleux et attendra que la loi soit définitivement adoptée avant de considérer que les femmes portant la burqa sont des hors la loi


                                                              • Ronald Thatcher rienafoutiste 13 juillet 2010 18:37

                                                                nous, Peuple de France , trépignons d’impatience !


                                                              • Annie 13 juillet 2010 21:33

                                                                Nous le peuple de France, ne représentez pour le moment que vous-même. Lorsque la loi sera adoptée, parce qu’elle le sera, car il faut bien assouvir les frustrations d’une plèbe qui fait une fixation sur un morceau de tissu, vous ne continuerez qu’à représenter un mouvement majoritaire légitimé par la loi, qui n’hésiterait pas à rétablir la peine de mort si on le lui demandait. Ce que l’on se gardera bien de faire, le résultat étant connu d’avance. C’est la loi au coup par coup, populiste, à la petite semaine, qui est exactement le contraire de ce qu’elle devrait être. Mais qui s’en soucie aujourd’hui ?


                                                              • birdy 13 juillet 2010 23:56

                                                                « car il faut bien assouvir les frustrations d’une plèbe qui fait une fixation sur un morceau de tissu »


                                                                Quelle perversion pour faire ressortir comme frustrés des français qui entendent simplement vivre chez eux selon leurs lois et coutumes et comme victime des envahisseurs qui viennent emmerder les gens à domicile et imposer par la force et le déni de démocratie leur machisme rétrograde. 

                                                                En fait si vous pour suivez un peu votre raisonnement, vous allez bientôt demander aux Français de s’exiler de leur pays pour en laisser la jouissance à vos protégés.

                                                                Croyez vous que de tels discours vont calmer la colère des autochtones ? Non, bien au contraire c’est grâce aux divagations de gens comme vous que la situation deviendra explosive.

                                                              • Shaytan666 Shaytan666 13 juillet 2010 18:28

                                                                Il devrait y avoir en France beaucoup plus de Rachid Nekkaz, c’est tout bon pour Marine ça et très mauvais pour Morice, on fait d’une pierre deux coups.



                                                                • Reinette Reinette 13 juillet 2010 19:00


                                                                  Shaytan ...on fait d’une pierre deux coups...

                                                                  oh ! oui ... créons un fonds d’un million pour payer les petits et gros cailloux pour la lapidation

                                                                   smiley


                                                                • Bulgroz 13 juillet 2010 18:35

                                                                  On dit sur le net que l’honorable Brochen, l’avocat des salafistes, mari de Martine, est un converti à la RATP.

                                                                  http://www.google.fr/search?aq=f&sourceid=chrome&ie=UTF-8&q=brochen+converti

                                                                  on dit également que martine s’est fait rayer des registres paroissiaux.

                                                                  qui a des infos ?


                                                                  • tvargentine.com lerma 13 juillet 2010 18:38

                                                                    Si ces gens ne veulent pas respecter la République et les lois Républicaines,alors,il faudra les expulser en ce qui concerne les étrangers ,avec le libre choix du pays de destination

                                                                    En ce qui concerne les « français » ,il conviendrait d’entamer des procédures de déchéances de nationalités et des peines de prison ferme

                                                                    Ces islamistes utilisent les allocations pour s’enrichir,les faits divers récents l’ont démontré et nous savons aussi le peu de respect qu’ils portent aux libertés et droits élémentaires de femmes

                                                                    Si nous devrons leur faire la guerre,alors il le faudra,pour la République face aux forces réactionnaires et obscurantistes véhiculées par ces nouveaux nazis

                                                                    http://www.tvargentine.com/rosario.html
                                                                     


                                                                    • Reinette Reinette 13 juillet 2010 18:55


                                                                      Dans une démocratie, la liberté, c’est sacré." nous dit Nekkaz

                                                                      SAUF bien entendu, pour les femmes, qui bien sûr doivent se bâcher pour éviter les regards libidineux de leurs correligionnaires bigots. Car n’oubliez pas, Mesdames, Messieurs, que ces mecs ne respecteront jamais les femmes libres.

                                                                      et oui, on en est là avec les bondieusards : vous leur tendez la main... ils vous coupent le bras !

                                                                      si le Ps s’amuse à soutenir ce genre de type, comme pour le Npa, je ne leur donne pas un an pour perdre les adhérents, et surtout les adhérentes, qui se battent depuis des décennies pour l’égalité hommes/femmes.


                                                                      • Dominique Dominique 13 juillet 2010 19:00

                                                                        Vu la réaction de la gauche, c’est pas pour eux que je voterai en 2012.

                                                                        http://www.france-info.com/france-politique-2010-07-13-l-interdiction-du-port-de-la-burqa-adoptee-par-les-deputes-465532-9-10.html

                                                                        Mais bon relativisons ce qui plombe l’Europe (le monde ?), ce n’est pas ces quelques jeunes femmes déboussolées qui ne s’imaginent même pas le message qu’elles véhiculent.

                                                                        Le système économique qu’on nous oblige par la force à supporter, cette finance sans morale qui appauvrit tout le monde sauf quelques richissimes exploiteurs est bien plus important. Ce système est à bout de souffle et tous les dirigeants continuent de nous l’imposer normal ils n’en sont pas les victimes. Et çà c’est bien plus vital que la burqa.


                                                                        • Annie 13 juillet 2010 19:09

                                                                          Là, je serai plutôt d’accord. Et s’il faut parler des gens qui ne respectent pas sinon la lettre, du moins l’esprit de la loi, pourquoi pas de Madame Bettancourt qui a donné tout à fait légalement à l’UMP 30.000 euros en 2008 par l’entremise de partis satellites.


                                                                        • vinvin 19 juillet 2010 12:44

                                                                          Tout a fait d’ accord avec vous, PASOU, ce que fait Rachid « machin-truc » est totalement illégal, car il encourage ses femmes a transgresser la loi, et il devrait être gravement puni par la justice pour son action.


                                                                          (Ce n’ est pas le sujet de l’ article, mais a titre d’ exemple :)

                                                                          C’ est comme si une personne créer une association, fondation, ou compagnie d’ assurance qui couvrirait tous les automobilistes qui conduisent sans permis. Il va sans dire que cela encouragerait encore plus les gens a ne plus avoir peur de la justice, qu’ on leur enlève le permis, donc ils ferait n’ importe quoi : excès de vitesses, grillés les stops et feux rouge, conduire a 2 grammes, ( voir plus....) etc, etc.....

                                                                          C’ est exactement ce qu’ est en train de « prôné » Rachid « machin-truc » avec le la loi interdisant le port de la burka et Niquab.

                                                                          Cet abruti devrait être traduit en justice et sévèrement condamné. 




                                                                          Cordialement.








                                                                          VINVIN.

                                                                        • Reinette Reinette 13 juillet 2010 19:19


                                                                          Rachid Nekkaz est totalement mytho !

                                                                          Le 12 mars 2007, Nekkaz achète pour 1 550 € le parrainage d’André Garrec, maire de Noron-la-Poterie que celui-ci avait mis en enchère et le déchire en direct sur la chaîne d’information LCI. C’est de cet évènement que Rachid Nekkaz tient l’essentiel de sa notoriété médiatique.

                                                                          Celui qui affirmait détenir plus de 500 promesses certifiées de maires ruraux obtient finalement 13 parrainages envoyés directement au Conseil constitutionnel, le candidat affirmant, sans apporter d’éléments probants, en avoir reçu 454 autres à son QG de campagne.


                                                                          http://tempsreel.nouvelobs.com/actualite/politique/20100713.OBS7047/l-assemblee-nationale-vote-l-interdiction-du-port-du-voile-integral.html



                                                                          • edzez edzez 13 juillet 2010 20:57

                                                                            c’est evident , se sont des semeurs de zizani.

                                                                            les sionistes (on parle pas des juifs...) sont vils


                                                                          • okidocman okidocman 13 juillet 2010 21:07

                                                                            Plus de 125 commentaires islamophobes ! record presque battu. allez encore un ptit effort..

                                                                            Des qu’il y a un article sur l’islam tous le monde veut ramener sa ptite graine.


                                                                            • croacroa 13 juillet 2010 21:12

                                                                              loi tout simplement inapplicable : vous voyez pinaud demander a madame de montrer son visage ?
                                                                              Aussitot c est l emeute , adieu pinaud on t aimait bien tu sais...


                                                                              • okidocman okidocman 13 juillet 2010 21:12

                                                                                Et dire qu’il y a des gens qui paie leurs impots pour remunerer ces elus qui vote des lois comme ça !


                                                                                • croacroa 13 juillet 2010 21:14

                                                                                  si on interdit les papillottes aux juifs ( le gouvernement montre l exemple en ce domaine ) je suis pour !!


                                                                                  • croacroa 13 juillet 2010 21:17

                                                                                    et je suis d accord c est israel qui dirige la france et importe son conflit !!
                                                                                    Meme l interdiction de l apero saucif pinard c est les sionistes du gouvernement qui veulent creer un rejet chez les français , ils veulent une guerre civile..


                                                                                    • croacroa 13 juillet 2010 21:20

                                                                                      d ailleurs le petit nicolas a appellé son plan : le protocole des singes de sion !!!



                                                                                        • COVADONGA722 COVADONGA722 13 juillet 2010 22:38

                                                                                          bis repetita placent

                                                                                          sur le territoire que la nature et l histoire nous ont imparti nous entendons que cela soit nos référents moraux sociaux et culturels qui priment , ce faisant nous reconnaissont ce droit aux autres mais sur leurs territoires .Ceux qui ne peuvent accepter que cela soit nos référents qui priment ICI n’ont pas vocation a rester.

                                                                                           aimez la guerre à venir ! leur paix islamique sera terrible !


                                                                                          • birdy 13 juillet 2010 23:23

                                                                                            Et elles sont où les hordes de juifs qui te menacent dans ton cerveau reptilien ?


                                                                                          • edzez edzez 13 juillet 2010 23:28

                                                                                            non plus , il n’y a pas de juif reptilien, il y a par contre des sionistes qui ne pas forcement juif,
                                                                                            il ne faut pas confondre une religion et un parti fasciste.


                                                                                          • edzez edzez 13 juillet 2010 23:30

                                                                                            mon commentaire etait pour @birdy


                                                                                          • COVADONGA722 COVADONGA722 14 juillet 2010 09:19

                                                                                            @st just venez donc dans nos hlm en zus a marseille ou en banlieue des grandes villes vous y verrez les barbus faire la loi tout en prelevant la « dime » sur le bizzness des cailleras locales,
                                                                                            vous avez les valeurs que vous permet votre situation mon cerveau reptilien est plus eveillé que votre cortex engourdi de bienpensance , vous et vos amis avez vocation a finir en dhimmi faites vous donc traduire les slogan effacés nuitement par nos municipalités, des hordes ?
                                                                                            si votre ensommeillement bien veule vous empeche de voir les coup de boutoir de l islam contre notre monde si votre incapacité a évaluer le danger vous empeche de voir que les mercantis qui nous gouvernent preferent des communautarisme clients en lieu et place de citoyens redormez vous ou collaborez c est selon sont gout , vous n etes pas des notres mais ne vous leurrez pas ils ne vous coopterons pas non plus.


                                                                                          • edzez edzez 13 juillet 2010 23:29

                                                                                            sionistes ne sont pas forcement juifs


                                                                                            • Yohan Yohan 14 juillet 2010 00:06

                                                                                              Pas étonnant, la gauche n’est même pas consciente d’être infiltrée par les islamistes. Atention quand même au baiser du serpent à sonnette. 
                                                                                              Que la gauche continue de jouer à la machine à perdre, consciemment ou non, car de toute façon, elle n’a aucun programme crédible. A force de casser du Sarko, la gauche a oublié qu’en politique, il fallait semer des idées pour récolter des voix.


                                                                                              • courageux_anonyme 14 juillet 2010 00:20

                                                                                                Ce n’est pas illégal, ce genre de pratique ? Si oui, pourquoi ne pas lui coller une amende de, par exemple, un million d’euros ?


                                                                                                • Mmarvinbear mmarvin 14 juillet 2010 01:19

                                                                                                  Mauvais article : Nekkaz n’est PAS membre du Parti Socialiste !

                                                                                                  C’est un petit entrepreneur qui a fondé son propre mouvement, le RSD.

                                                                                                  L’olibrius a tout du mythomane complet. Candidat aux Présidentielles de 2007, il affirme avoir reçu
                                                                                                  plus de 450 promesses de parrainages mais n’a pu en produire que 13 au final, affirmant, sans
                                                                                                  donner aucune preuve, que les autres ont subi des pressions. Le recours formulé a été rejeté sans
                                                                                                  surprise : il n’avait, de toute façon pas obtenu les 500 voix minimales exigées.

                                                                                                  Avec un tel MENSONGE, allez donc savoir s’il a vraiment déjà mis 200 000 euros en compte, ou s’il le
                                                                                                   prétend pour pousser à la donation...


                                                                                                  • Reinette Reinette 14 juillet 2010 02:49

                                                                                                    L’olibrius a tout du mythomane complet

                                                                                                    exact, Mmarvin, je le dis plus haut : Nekkaz est totalement Mytho ; suffit de faire une petite recherche sur le net ; d’ailleurs son entreprise « Vudunet » pose problème également
                                                                                                    http://www.google.fr/search?sourceid=navclient&aq=15h&oq=&hl=fr&ie=UTF-8&rlz=1T4TSEE_frFR319FR319&q=vudunet

                                                                                                    le zozo n’est pas au Ps : donc ? quel intérêt de faire courir ce bruit ?


                                                                                                  • Mmarvinbear mmarvin 14 juillet 2010 14:03

                                                                                                    Le but est de faire un amalgame et de pourrir les esprits. Affirmer que Nekkaz est membre du PS, c’est dire implicitement que le PS est pour le voile intégrale et qu’il soutient son action.

                                                                                                    Au moment d’une élection, une affirmation pareille peut faire des ravages dans les bureaux de vote...


                                                                                                  • Douglas Barr 14 juillet 2010 21:17

                                                                                                    @ mmarvin

                                                                                                    Rachid Nekkaz membre du PS ? C’est Le Figaro qui l’écrit : « Patron d’une agence immobilière, Rachid Nekkaz adhère au Parti socialiste depuis fin 2009. Pour l’instant, le parti ne commente pas son initiative. » http://www.lefigaro.fr/actualite-france/2010/07/12/01016-20100712ARTFIG00514-niqab-un-fonds-d-un-million-pour-payer-les-amendes.php

                                                                                                    C’est La Dépêche : « M. Nekkaz n’avait pas réussi à être candidat à la présidentielle de 2007, faute de parrainages suffisants. Il avait annoncé en juin 2009 qu’il adhérait au PS. » http://www.ladepeche.fr/article/2010/07/13/872926-Voile-integral-Rachid-Nekkaz-lance-un-fonds-pour-payer-l-amende-de-150-euros.html

                                                                                                    C’est Le Post (info vérifiée par la rédaction) : « Rachid Nekkaz appartenant au PS et qui avait souhaité se présenter à la présidentielle de 2007 avant de se retirer... » http://www.lepost.fr/article/2010/07/13/2150571_1-million-d-euros-de-fonds-pour-payer-les-futures-amendes-des-contrevenantes-voilees.html#xtor=AL-235

                                                                                                    Je ne fais que reprendre ces sources.


                                                                                                  • Mmarvinbear mmarvin 14 juillet 2010 22:48

                                                                                                    Il a déclaré vouloir le faire, oui, mais l’a t-il vraiment fait ?

                                                                                                    Nekkaz ment comme il respire, on peut donc raisonnablement douter de ses déclarations, fut-ce « sur l’honneur »...


                                                                                                  • ZJP ZJP 14 juillet 2010 02:37

                                                                                                    @heho "Avec ce genre d’arguments, il faut interdire les tshirts de fans de métal ("oui, ton goût pour Cannibal Corpse et les corps démembrés me gêne« ), les casquettes promotionnelles ( »moi qui déteste l’anis, ta prédilection pour Ricard m’offusque« ), les foulards Hermès ( »ce moyen d’affirmer sa richesse est une injure à tous les smicards« ), etc etc... »

                                                                                                    Pour chaque fan de Metallica poseur de bombes que vous citerez, je vous en trouverais 100, fans d’Allah. Chiche ?

                                                                                                    MDR


                                                                                                    • jack mandon jack mandon 14 juillet 2010 06:42

                                                                                                      A l’auteur,

                                                                                                      A l’auteur, à tous.

                                                                                                      Un environnement culturel obéit à des critères conscients et inconscients.

                                                                                                      La burqa et le niqab nous parlent d’un autre monde qui peut être dérangeant voir même provocateur pour un occidental.

                                                                                                      Il me semble équilibré et harmonieux de réserver à la sphère privée, les pratiques humaines qui dérangent ou frappent l’imagination .

                                                                                                      Du naturisme à la burqa, de l’amour à la pornographie, de la religion au prosélytisme « même combat », cela doit pouvoir se pratiquer librement mais dans l’intimité. Cela ne concerne que les adeptes de ces pratiques qui doivent respecter l’espace publique.
                                                                                                      La distance est mince entre la provocation, le fanatisme et le terrorisme.

                                                                                                      Ce qui véhicule des émotions engendre des positions fortes et radicales qui peuvent aboutir à la violence voir au meurtre.

                                                                                                      C’est pour cette raison qu’il faut différencier la sphère privée et publique pour respecter les deux.

                                                                                                      Tout cela est simple, point besoin de sortir de l’ENA pour légiférer.

                                                                                                      Privilégier le bon sens dans tous les cas pour le meilleur des mondes.

Ajouter une réaction

Pour réagir, identifiez-vous avec votre login / mot de passe, en haut à droite de cette page

Si vous n'avez pas de login / mot de passe, vous devez vous inscrire ici.


FAIRE UN DON

Auteur de l'article

Douglas Barr


Voir ses articles

Inscrivez-vous pour participer à AgoraVox

Derniers articles de l'auteur

Tous les articles de cet auteur


A lire dans la même rubrique

Politique
Voir tous les articles de la rubrique


Les thématiques de l'article


Palmarès

3 derniers jours

Articles les plus lus

  1. Décret Rivotril : compassion, euthanasie ou meurtre sur ordonnance ? Versus traitement prometteur par chloroquine, interdite ?
  2. La thèse de la double « affection » se confirme. Esquisse d’un mécanisme de développement du Covid-19
  3. La crise financière du coronavirus : les néolibéraux vont tout piller
  4. Si le Covid-19 est causé par une double « affection », virale et bactérienne, il faut alors utiliser l’azithromycine
  5. Macron, la grande mascarade
  6. Et demain ?, il va falloir innover
  7. Pour la gauche, l’urgence, c’est de régulariser les sans-papiers...
  8. Coronavirus : Vous élirez bientôt un autre (P)résident !
  9. Pendant le confinement, les distractions d’Abdallah Ahmed-Osman, tueur
  10. Covid-19 : revoir nos modes de vie

Derniers commentaires