Fermer

  • AgoraVox sur Twitter
  • RSS
  • Agoravox TV
  • Agoravox Mobile

Accueil du site > Actualités > Politique > Non à l’union sacrée !

Non à l’union sacrée !

NON A L'UNION NATIONALE ! NON A LA GUERRE !

Ils étaient tous là, aucun ne manquait à l'appel autour du premier ministre, il y avait les représentants parentés du PS, des radicaux de gauche, des centristes dispersés mais tous présents, de l'UMP qui a eu droit à deux places et même le Front National relégué dans un petit coin mais accepté....Le PCF et le parti de Gauche sont arrivés en retard en présentant leurs excuses : ils n'étaient pas contre l'intervention militaire au Mali mais émettaient quelques réserves sur la forme....Rien de grave ils peuvent rester, personne ne leur tiendra rigueur.

Un vieux militant un peu ému se rappelle 56 quand Guy Mollet lui aussi avait réussi l'Union nationale puisque même le PC lui avait voté les pleins pouvoirs...Ce n'est pas la même chose lui expliqua son voisin...Mais bon il y a des ressemblances.

Tout cela est fictif, tous ces partis ne se sont pas retrouvés ensemble mais la plupart a été reçu et tous soutiennent d'une manière ou de l'autre l'intervention française au Mali.

C'est l'Union Nationale qui s'est constituée....

Est-ce que le peuple lui est pour la guerre ?, rien de moins sûr et beaucoup de personnes rencontrées s'arrêtent pour approuver les quelques militants qui scandent : Non à la guerre, retrait des troupes françaises !

C'est une guerre longue et coûteuse aux objectifs peu clairs qui commence au Mali avec des risques d'embrasement....

Quelle est légitimité de la France pour intervenir militairement ?

Comme l'écrit le quotidien Libération dans son édition du 14 janvier :

« Le président socialiste se défendait de vouloir être le gendarme de l'Afrique, promettant de rompre avec la Françafrique. Mais en quelques jours, il envoie des troupes en Centrafrique et au Mali et lance une opération en Somalie »

Ce sont avant tout et même exclusivement les intérêts impérialistes qui comptent et la lutte contre le terrorisme islamique n'est qu'un prétexte.

Ces groupes qui se sont servis lors du pillage des arsenaux libyens ont été fortement financés par le Qatar ce grand ami de la France qui investit dans notre pays.

La France n'a pas hésité hier a soutenir l'opposition libyenne et notamment islamique qui a installé la charia !?

Les intérêts économiques français sont en jeu et c'est cela l'essentiel !

Le groupe nucléaire français Areva est en passe d'exploiter la mine d'Imouraren du nord Niger qui constitue la deuxième réserve d'uranium du monde.

N'oublions pas non plus que la région du nord nigérien, malien et mauritanien est riche en minerais....

Quand le Parti de Gauche écrit dans un communiqué :

« puisque les opérations sont engagées, qu’elles doivent avoir pour objectif strict d’empêcher la descente vers Bamako. En aucun cas, elles ne doivent servir de prétexte pour que la France n’entreprenne la reconquête du nord du Mali. Un tel choix comporterait de grands risques d’enlisement dans une guerre de type néocoloniale »... il a raison de s'inquiéter mais c'est être un peu naïf que de croire qu'il n'y aura pas une tentative de reconquête du Nord Mali !?

JPEG - 6.6 ko

La guerre au Mali est une guerre impérialiste et non humanitaire qui va coûter très cher en vies humaines, notamment civiles cela a commencé à Kanna au centre du pays et aussi financièrement :

Les optimistes évaluent le coût journalier de l'intervention militaire pour les finances publiques françaises a 400 000 €et les plus pessimistes à plus de 1 million.

En tout état de cause comme l'écrit l'hebdomadaire « Informations Ouvrières » qui ouvre un dossier documenté sur le sujet :

« Il n'y a pas d'argent.

Il faut diminuer la dépense publique ? C'est le refrain du gouvernement...Pas d'argent ? Cela dépend pour qui.

Une heure de vol d'un avion Rafale ( de ceux qui sont engagés au Mali) coûte la bagatelle de 40 000 € . Un missile air-sol coûte 250 000 euros. Autrement dit, une seule mission de quatre avions Rafale partant de Saint Dizier pour tirer chacun un seul missive au Mali coûte près de 1 800 000 euros, soit le prix d'une école. »

VRAIMENT NON A L'INTERVENTION FRANCAISE AU MALI !

RETRAIT IMMEDIAT DES TROUPES !

Jean-François Chalot


Moyenne des avis sur cet article :  3.48/5   (58 votes)




Réagissez à l'article

33 réactions à cet article    


  • eric 21 janvier 2013 10:14

    « c’est un peu naïf de croire qu’il n’y aura pas de tentative de reconquête du nord » Eh oui, vous êtes de grands naïfs http://tempsreel.nouvelobs.com/guerre-au-mali/20130120.OBS6000/mali-la-france-lancee-dans-la-reconquete-totale-du-pays.html
    Et a un million la journée, c’est encore pas cher quand on est a des 35 % d’opinion favorable dans les sondages...
    Maintenant, il y a une solution. Avec une vraie opposition politique a tous les niveaux, vos copains pourraient contribuer a contraidre Hollande a dissoudre l’assemblee et apeller le peuple aux urnes.
    Mais je ne pense pas que vous soyez naifs a ce point....


    • pilhaouer 21 janvier 2013 10:29

      « Le capitalisme porte en lui la guerre comme la nuée porte l’orage ! »

      "... je dis que nous avons contre nous, contre la paix, contre la vie des hommes à l’heure actuelle, des chan­ces ter­ri­bles et contre les­quel­les il faudra que les pro­lé­tai­res de l’Europe ten­tent les efforts de soli­da­rité suprême qu’ils pour­ront tenter ... . "

      Le dernier discours de Jean Jaurès, ...

      Cinq jours après, Jaurès était assassiné au café du Croissant, à Paris. Trois jours plus tard, la guerre était déclarée... et les socialistes faisaient tout le contraire des propos qu’avait prônés Jaurès.

      C’était il y a un siècle, le 25 juillet 1914.

      Jaurès (Jacques Brel)



      • lulupipistrelle 21 janvier 2013 15:09

        C’est vrai avant l’ère capitaliste, il n’y avait pas de guerres... 



        Fumistes ! 

      • pilhaouer 21 janvier 2013 19:25

        @ la chauve-souris

        Apprenez à lire ! (3 mots c’est déjà trop)


      • lulupipistrelle 21 janvier 2013 20:01

        Merci je sais très bien lire... en revanche Jaurès écrit comme un pied. 


        Et puis c’est très bête ce qu’il dit..

      • Roland Franz Roland Franz 21 janvier 2013 10:32

        Au début di conflit en d’Algérie, après la trahison des socialistes qui ont intensifié la guerre,les opposants étaient minoritaires ( le PC, puis le PSU)

        Il a fallu 5 ans pour que l’opinion se retourne et que de Gaulle signe les accords d’Evian.

        5 ans de massacres de tortures .

        5 ans de lavage de cerveau de toute une génération d’appelés.

         Et 50 ans de rancoeur du peuple Algérien.

        Le conflit malien risque de toucher l’ensemble du Sahara et du Sahel, durera peut-être des années, et finira de ruiner ces pays ainsi que notre économie moribonde.


        • lulupipistrelle 21 janvier 2013 15:14

          Oh là ! quel raccourcis : ce gouvernement-ci n’a eu aucune initiative dans l’intervention française ne Libye.. même si ensuite il l’a approuvé, ha,ha,ha. 


          Sinon, bravo de souligner les incohérence de cet opportuniste de Mélenchon... entre hier et aujourd’hui sa situation a changé : maintenant il soutient le gouvernement en place tout en cherchant à s’en démarquer pour exister électoralement... Une posture... 

        • LE CHAT LE CHAT 21 janvier 2013 10:37

          Il faut que l’armée française fasse gicler les islamistes du Nord Mali comme le pus d’un furoncle ! il faut les liquider avant que ce soit eux qui viennent nous imposer la charia pour arriérés !
          c’est comme un cancer , on n’attend pas d’être au stade 4 avant de réagir !!!!!!


          • LE CHAT LE CHAT 21 janvier 2013 11:21

            @MASTERMIND

            toi , t’es un futur collabo des islamistes !


          • Jean J. MOUROT Jean J. MOUROT 21 janvier 2013 11:02

            « La guerre au Mali est une guerre impérialiste et non humanitaire qui va coûter très cher en vies humaines, notamment civiles cela a commencé à Kanna »

            Les guerres « humanitaires » n’existent pas. Mais toutes les guerres ne sont pas « impérialistes ». L’affaire du Mali n’est pas simple. On peut penser que ce n’est pas le rôle de la France de venir au secours de ses « alliés » maliens. Il y a certes des arrière-pensées d’ordre économique chez nos dirigeants. Mais le sort des populations opprimées par les islamistes du nord ne peut pas nous laisser indifférents. Quant à l’inconséquence de notre politique africaine ou moyen-orientale, c’est une autre histoire. 
            Mais les slogans simpllstes ne feront pas bouger les lignes et ne mobiliseront que les jeunes (et moins jeunes) en mal de cause à défendre... 

            • pilhaouer 21 janvier 2013 11:47

              « ... le sort des populations opprimées par les islamistes du nord ne peut pas nous laisser indifférents. ... »

               C’est vrai ! Nous avons tellement bon cœur !

              D’ailleurs tout le monde sait que la famine en Afrique n’a rien à voir avec la politique agricole des pays riches qui subventionnent leur produits, avec la spécialisation imposée à l’exportation des pays du Sahel et avec la spéculation sur les produits alimentaires , avec le remboursement de la dette injuste et ... avec les guerres auxquelles nous participons à regret et toujours dans l’intérêt des populations naturellement !

              Qui est simpliste ?

              Faut-il rappeler le grand bonheur qu’a été la colonisation, au hasard : à Madagascar, au Cameroun ?


            • pilhaouer 21 janvier 2013 11:04

              Mais qui a inventé les jihadistes ?

              Comment ferions-nous pour intervenir dans la zone vitale économiquement du Sahel s’ils n’ y avait pas de jihadistes ?
              Quels prétextes trouverions nous pour contrôler nos approvisionnements en pétrole, gaz et uranium ?

              Les jihadistes sont des collaborateurs indispensables pour l’impérialisme qui les a créé d’abord en Afghanistan, puis en Irak, puis en Libye, en Syrie avec ses alliés qataris et saoudiens, et maintenant au Sahel.

              Le fait qu’une partie de l’armée Malienne formée par l’Oncle Sam soit passée au Jihad avec armes et bagages devrait ouvrir un peu les yeux, non ?

              Et maintenant c’est parti, hier la charia et des mains coupées, et dès aujourd’hui la vengeance contre tout ce qui ressemble à un homme du Nord .

              Tout va bien !


              • Jean J. MOUROT Jean J. MOUROT 21 janvier 2013 11:05

                J’ajoute que l’« Union sacrée » n’a pas duré longtemps. Les petits calculs politiciens l’ont vite fait se disloquer. La droite a commencé sans vergogne à critiquer le pouvoir actuel. Comme si la politique de Hollande dans ce domaine différait fondamentalement de celle de Sarkozy !


                • JM 21 janvier 2013 11:49

                  Merci Chalot.

                  NON à la guerre, non à la justification de meurtres sous prétexte de guerre. Non, tuer pour punir d’autres meurtres n’est pas juste. « Two Wrongs don’t make a right ». (Hobbs je crois)

                  C’est terrifiant. La France se gausse d’avoir aboli la peine de mort en 1981, car on ne se rabaisse pas au niveau des assassins comme Badinter le disait si justement.

                  Étrangement, quand il s’agit de canarder des paysans qu’on a laisser crever de faim pendant 20ans, que l’on fait maintenant passer pour des « nègres »(sic), musulmans de surcroit, à qui on colle l’étiquette oh si pratique de « Terroristes » c’est la bonne vieille Loi datant des Croisades, et tout est justifié, même aux yeux de Dieu.

                  L’espèce humaine est si répugnante d’hypocrisie.

                  Vous les Chiens de Guerre, qui vous cachez dans les salons de l’Elysée, vous aviez déjà préparé votre Business Plan pour le Mali depuis belle lurette.
                  Le Retour sur Investissement sera bon ? Est-ce que les Revenus vont excéder les Coûts ? Qu’importe, le coût de l’opération sera mutualisé comme la DETTE, et les profits seront pour bibi, Dassault, Goldman, Takiedinne et consort.

                  Est-ce que le Mali est une belle vitrine pour le Rafale ? Pour sûr. De quoi motiver l’Inde.

                  Les décorations et les discours pour les soldats qui vont mourir pour cette farce sont déjà prêts. De quoi consoler la veuve et l’orphelin. Et les civils ? Les dommages collatéraux, les erreurs des frappes chirurgicales ?
                  François Hollande, toi qui es si sûr de ton coup, toi qui est grimpé en Chef de Guerre, en Chef d’Etat respectable, va donc au front, et emmène ta copine et tes enfants. Tu veux jouer à César, alors enfile ton treillis et part au casse-pipe toi-même.


                  • lulupipistrelle 21 janvier 2013 15:31

                    Les soldats ont choisi leur métier. Merci de ne pas instrumentaliser des personnes qui n’ont absolument pas le même point de vue que vous. 


                    L’espèce humaine est si répugnante d’hypocrisie.
                    Oui, surtout les individus dans votre genre qui profitent de ce que les autres ont acquis en se battant. 
                    Badinter et cie : merci d’invoquer ce triste sire... en matière d’hypocrisie répugnante, lui et sa grognasse sont des paradigmes. 

                  • JM 21 janvier 2013 17:18

                    @ lulupipistrelle

                    Vous n’avez de toute évidence, pas compris mon propos.

                    A la vue de vos commentaires précédents, rien d’étonnant de la part d’un simple d’esprit comme vous. Vous parlez comme un de ces jeunes militaires de confession catho, toujours dans les jupons de maman, et dans le portefeuille de papa, à penser qu’il est bon de faire son devoir pour la patrie, mais vous avez oublié de brancher votre cerveau, et de réfléchir par vous-même. (La faute au lavage de cerveau dont vous avez souffert ?)

                    Mais je vous rappelle, que le Mali ne nous a RIEN à fait, et qu’à mon sens, nous n’avons donc rien à faire chez eux. De mon point de vue, il s’agit d’une ingérence d’un ancien pays colonialiste, dans les affaires d’un pays souverain !
                    Des soldats de métier, oui...pour protéger la patrie de toute ingérence ou invasion, comme le fait si bien la Suisse depuis longtemps. Pour canarder des femmes, des hommes et des enfants ? Je vous laisse imaginer mon avis sur la question.

                    Je ne partage pas toutes les idées de Monsieur Badinter, mais il ne me viendrait jamais à l’idée d’insulter une personne, qui a fait sortir la France du Moyen-Age en matière de droits, et encore moins de s’en prendre à son épouse.

                    Les Badinter un paradigme ?? Soit ne vous ne comprenez même pas les mots que vous utilisez, auquel cas, achetez-vous un dictionnaire, soit vous élevez un homme et son épouse, de leur vivant, au rang d’idéologie. Merci, on ne pouvait pas rêver mieux.

                    Quant aux gens comme moi, qui profiteraient de ce que les autres ont acquis en se battant, sachez, que je me bats depuis 20 ans pour les délaissés de ce système capitaliste de merde, sans arme, mais armé du Code du Travail sur un champ de bataille du nom de Conseil des Prud’hommes.
                    Et surtout, vous pouvez vous garder les acquis que la France a acquise en guerroyant, comme la colonisation, la traite des nègres, le vol des ressources naturelles des colonies...etc... et votre foutue paix de merde en Afghanistan & co et votre chasse du méchant terroriste et de l’Axe du Mal....


                  • lulupipistrelle 21 janvier 2013 19:52

                    Mais bien sûr : j’ai bien choisi le mot paradigme à raison pour stigmatiser ces tenants d’une idéologie faussement socialo, qui privilégient toujours et en tous les cas leurs intérêts personnels. Tous les socialistes sont de cet acabit et les thénardiers de la bien-pensance que sont les Badinter en sont le paradigme. C’est plus clair ? 


                    Je suis peut-être simple d’esprit, mais je vote. Et vous ne m’intimiderez pas. 

                    Vous êtes contre les guerres extérieures ? c’est votre droit.
                    Moi ça dépend lesquelles. J’estime qu’au Mali, vu les ravages exercés par des troupes franches d’étrangers non maliens, l"Aqmi... une intervention à la demande du gouvernement de Bamako est une bonne opportunité . 

                    Vous êtes contre la peine de mort ? ce serait le Moyen Age ? et bien vous pouvez vous inquiétez parce que le Moyen Age, en France, c’est aujourd’hui. Dans de nombreux aspects de la vie quotidienne, on est revenu à un système d ’allégeances et de guildes , qui ne sont pas toutes encore institutionnalisées mais ça se passe comme si... 

                    Alors comme ça ce sont les femmes et les enfants maliens qui vous inquiètent ? j’espère que vous ne sous-entendez pas que nos soldats de métiers vont les massacrer délibérément mais que vous pensez à d’éventuelles victimes de bombardement ? 
                    Et bien moi je préfère des morts sous les bombes, le temps de la campagne, à l’établissement de la charia avec ces adolescentes mariées de forces, mains amputées pour les petits voleurs etc... et les femmes adultères lapidées. 

                    Au fait, moi je suis peut-être simple d’esprit mais vous vous êtes carrément incohérent : Badinter nous aurait fait sortir de Moyen Age en abolissant la peine de mort, mais les islamistes et la charia rétablissent la Moyen Age au Mali, ça ne vous dérange pas plus que ça...

                    Enfin réglons le terme de guerre coloniale...La France est-elle à la tête des institutions maliennes, y a-t-il des colons français au mali qui gèrent le pays ? non. 
                    Votre vocabulaire fourre-tout et vos amalgames.. peuvent impressionner vos semblables... pour les autres vous n’êtes qu’un malin... sans imagination et somme toute très passéiste. 

                     





                  • lulupipistrelle 21 janvier 2013 20:10
                    Quand je parlais de se battre, je parlais bien sûr de verser son sang.. .pas de gaspiller sa salive. 

                    PS : Et surtout, vous pouvez vous garder les acquis que la France a acquise en guerroyant, comme la colonisation, la traite des nègres, le vol des ressources naturelles des colonies...

                    Mon histoire familiale et personnelle font que je ne suis pas concernée...par les acquis sociaux et le pseudo-Droit du travail non plus d’ailleurs...

                    Et oui, il y a toute sorte de Français. 


                  • lulupipistrelle 21 janvier 2013 20:12

                    Y compris des Français qui ne sont que des colonisés. 


                  • CHALOT CHALOT 21 janvier 2013 12:36

                    Voici un communiqué qui va dans le bon sens, même si le mouvement de la paix a quelques illusions sur l’ONU ...Le PCF et le PG devrait s’inspirer de ce communiqué au lieu de se transformer en aile gauche des va t-en guerre !
                    http://www.mvtpaix.org/communiques/2013/Mali-2013.php


                    • bernard29 bernard29 21 janvier 2013 16:51

                      Conclusion du texte du Mouvement de la Paix.
                      Pour le Mouvement de la Paix, l’urgence absolue est de permettre le déploiement d’une force d’interposition internationale mandatée par les Nations unies pour mettre fin aux conquêtes des groupes armés et protéger les populations civiles en proie à la terreur des combats.

                      C’est exactement ce que fait Hollande ; il a précipité et soutient le déploiement d’une force internationale africaine. ( intervention justifiée, et si vous lisez les journaux maliens vous verrez que cette intervention est soutenue avec allégresse par toute la population malienne).


                    • docdory docdory 21 janvier 2013 13:39

                      @ Chalot.

                      Vous dites, je vous cite :
                      « Ces groupes qui se sont servis lors du pillage des arsenaux libyens ont été fortement financés par le Qatar ce grand ami de la France qui investit dans notre pays. »
                      Vous dites également ceci :
                      « La France n’a pas hésité hier a soutenir l’opposition libyenne et notamment islamique qui a installé la charia !? »
                      Effectivement, ces deux réflexions relèvent du bon sens élémentaire.
                      Dois-je cependant vous rappeler que la désastreuse intervention libyenne a été organisée par le prédécesseur irréfléchi de François Hollande, Nicolas Sarkozy, et que les véritables buts de guerre de celui-ci étaient non pas, comme il le prétendait, de libérer le « peuple libyen » d’un dictateur, mais d’une part de se venger des diverses humiliations qu’avait fait subir Kadhafi à la France ( et aussi à Sarkozy ), et d’autre part de tenter de réparer la perte désastreuse d’image de marque de la France qu’avait occasionné le soutien de son Ministre Michèle Alliot-Marie au despote tunisien Ben Ali.
                      Il est donc logique que François Hollande tente d’empêcher un autre désastre qui était en train de résulter de la politique de Sarkozy : la conquête d’un pays paisible, constitutionnellement laïque et démocratique ( et dans lequel la démocratie fonctionnait plutôt bien jusqu’à un coup d’état récent ) , par un quarteron d’immondes fanatiques religieux surarmés, barbares et sanguinaires, qui s’apprêtaient à transformer la totalité de ce pays en enfer musulman régi par la charia, après en avoir conquis la moitié nord.
                      Il faut essayer d’être logique avec vous même : vous ne pouvez pas en même temps critiquer ( à juste titre ) la politique africaine de Sarkozy et critiquer celle de son successeur, alors même qu’elle tente de remédier aux conséquences qui n’étaient que trop prévisibles de l’inconséquence de son prédécesseur ! 
                      Pour une fois que François Hollande fait quelque chose d’intelligent, on ne va pas l’en blâmer !
                      Cela dit, cette politique de notre actuel Président comporte, elle aussi, des zones d’incohérence, qui risquent fort de prendre des proportions importantes à moyen terme, et que je me propose de décortiquer dans un prochain article, si j’ai le temps de l’écrire.


                      • CHALOT CHALOT 21 janvier 2013 13:52

                        Yohan ! Les laïques sont divers, ce n’est pas une appartenance politique donc là vous êtes hors sujet
                        Merci Doctory pour votre contribution toujours étayée
                        Pour moi il n’y a pas de discontinuité ni de rupture entre les politiques extérieurs des deux présidents qui se sont succédé...Sarko était plus brutal alors qu’ Hollande est obligé de tenir compte de la sensibilité anti guerre d’une bonne partie de son électorat.
                        Il y a un risque d’enlisement dans ce conflit et de renforcement de l’islamisme radical qui va se nourrir d’un sentiment chez de nombreux maliens d’avoir l’affaire à une intervention extérieure.
                        J’ai toujours pensé que la libération des peuples par une intervention extérieure était un leurre notamment quand il s’agissait de soutenir des pouvoirs locaux dictatoriaux et:ou gangrénés !


                        • Yohan Yohan 21 janvier 2013 14:49

                          c’est bien ce que je dis. vous êtes laïc à géométrie variable comme tous les laïcs de gauche


                        • CHALOT CHALOT 21 janvier 2013 14:44

                          voici une initiative intéressante
                          premier appel à signatures contre la guerre
                          Je l’ai signé malgré une réserve sur le rejet des extrémismes , il faudrait préciser quels extrémismes


                          • CHALOT CHALOT 21 janvier 2013 15:12

                            Yohan !
                            Il y a beaucoup de laïcs en France : plus de 65 millions
                            et un peu moins de laïques : quelques millions de convaincus et quelques centaines de milliers de militants
                            Faut-il encore vous expliquer la différence ?


                            • lulupipistrelle 21 janvier 2013 20:20

                              En Syrie, il y a une insurrection noyautée par des islamistes, en particulier toujours les mêmes tout à fait étrangers à la Syrie...

                              De toute façon, la position française n’est pas si claire que ça. 

                              Quant à l’aventure libyenne, le résultat n’était certainement pas celui escompté... 

                              Enfin, on peut déplorer les accointances avec le Qatar... à décharge de l’actuel gouvernement (que je ne soutiens pas) il en a héritées...Maintenant on peut espérer un peu de machiavélisme, ha,ha,ha. 

                            • CHALOT CHALOT 21 janvier 2013 22:21

                              Cassino ! Que répondre à tant de bêtises ?


                              • CHALOT CHALOT 21 janvier 2013 22:24

                                34% des français sont contre l’intervention française
                                99 % des parlementaires voire 100% sont pour
                                Cherchez l’erreur  !


                                • pilhaouer 21 janvier 2013 22:42

                                  " ... Les bombardements français au Mali, avec peut-être la participation des États-Unis, sont une illustration du mode d’intervention occidental. La “ guerre contre le terrorisme ” est une guerre qui assure sa propre pérennité, précisément parce quelle crée sans fin ses propres ennemis et qu’elle fournit l’huile garantissant que le feu brûlera jusqu’à la fin des temps. Mais la propagande à base de slogans qui sert à justifier tout ceci est à ce point facile et de pacotille (il faut tuer les terroristes !) qu’il est difficile de percevoir quand tout cela s’arrêtera. La peur aveugle – pas seulement de la violence, mais de l’Autre – qui a été greffée avec succès dans le cerveau de nombreux citoyens occidentaux est telle que ce simple vocable vide de sens (les terroristes) est capable, à lui seul, d’engendrer un soutien inconditionnel à toute initiative prise en leur nom, quel que soit le secret ou le manque de preuves qui l’entoure."

                                  Glenn Greenwald  The Guardian

                                  C’est la conclusion d’un article du Guardian dont on trouvera la traduction ici :


                                • CARAMELOS CARAMELOS 22 janvier 2013 00:31

                                  Bien vu !


                                  • Docteur Cinoque Docteur Cinoque 22 janvier 2013 00:34

                                    Chalot, vous devriez être fusillé, voire guillottiné, pour haute trahison.


                                    99% des maliens soutiennent l’intervention de « Papa Hollande » comme ils appelent notre bon Président.

                                    Vive la coloniale smiley

Ajouter une réaction

Pour réagir, identifiez-vous avec votre login / mot de passe, en haut à droite de cette page

Si vous n'avez pas de login / mot de passe, vous devez vous inscrire ici.


FAIRE UN DON







Palmarès