Nucléaire : quand la gauche bobo trahit le peuple

Progrès. Science. Industrie. Ces ferments idéologiques de l'ADN de gauche sont devenus des gros-mots pour nombre de bobos à la remorque idéologique des écologistes. Plutôt que de défendre les travailleurs et la justice sociale, ils préfèrent se mobiliser pour une sortie du nucléaire dont les plus modestes devront payer le prix et qui consacre leur rêve d'une France de cols blancs à bonne conscience.

Que se cache-t-il derrière la peur et les polémiques nées de la catastrophe de Fukushima ? La volonté des Verts et de la gauche bobo de désindustrialiser la France et d'en faire un paradis pour bourgeois sans fumée d'usine et ouvriers en guenille.

Une gauche de la science, du progrès et de la fierté industrielle

La sortie du nucléaire n'est rien d'autre que la casse de notre outil industriel (dont il ne reste pourtant déjà plus grand chose après trente ans de mensonges sur l'avenir des services). Un projet imaginé par des bourgeois parisiens aux antipodes des valeurs traditionnelles de gauche.

Une gauche qui avait fait de la défense des ouvriers et de l'industrie son principal cheval de bataille dans les grandes luttes sociales depuis le XIXe siècle, mais qui semble tenter d'abandonner sa fibre industrielle.

Ce constat est tellement vrai que le think tank Terra Nova, (très) proche du parti socialiste, a conseillé au candidat socialiste de délaisser l'électorat populaire pour s'adresser désormais à sa nouvelle cible électorale : les bourgeois citadins.

Pourtant, le problème de la France aujourd'hui n'est pas son industrie nucléaire, mais le fait qu'il s'agisse de l'un des derniers secteurs industriels dans lequel la France est non seulement compétitive... mais carrément présente.

Combien d'emplois industriels sont menacés tout le long de la chaine industrielle, des employés des centrales aux sous-traitants aux quatre coins du pays ? Combien de temps la France espère survivre en vendant des services et sans rien produire ?

Les syndicats mobilisés contre un "gachis"

Si les socialistes et les écologistes s'étripent autour de négociations, qui portent d'ailleurs autant sur l'avenir du nucléaire que sur la répartition des circonscriptions, les syndicats de travailleurs de l'industrie nucléaire se mobilisent pour faire émerger la dimension sociale d'une sortie du nucléaire dont la gauche ne semble pas vraiment se soucier.

"Les salariés qui travaillent dans les centrales nucléaires sont aujourd'hui inquiets de voir que leur avenir pourrait se dessiner sans qu'ils n'aient voix au chapitre", a notamment epxliqué Force Ouvrière dans un communiqué adressé au parti socialiste.

A l'heure où PS et Verts discutent du sexe des anges, FO s'est voulu encore plus clair : "dès lors que le nucléaire assure la sécurité d’approvisionnement de la France et que sa compétitivité permet aux citoyens de bénéficier d’un prix inférieur en moyenne de 30% à celui des pays voisins", il n'y a aucune raison de sortir du nucléaire.

Selon le syndicat, un arrêt prématuré de centrales "fondé sur des motifs purement idéologiques" représenterait un "gâchis" pour la France... et évidemment pour les dizaines de milliers de travailleurs de la filière qui perdront leur emploi. Des emplois qui ne sont jamais mentionnés par les écologistes et très rarement par le PS.

Réindustrialisation verte et mythes bobos

L'argument des écologistes visant à dire qu'une sortie du nucléaire favorisera l'émergence d'une industrie des énergies renouvelables en France est fallacieux. Le renouvelable existe aujourd'hui dans le pays... et nous importons nos cellules photovoltaïques et nos turbines éoliennes en Chine car nous ne sommes pas compétitifs.

Notre compétitivité dans le nucléaire est liée au fait que la France a été pionnière dans ce secteur dès les années 1960. En arrivant aujourd'hui sur les secteur des énergies renouvelables (déjà saturé), la France n'a aucune chance d'être compétitive et les travailleurs seront encore une fois sacrifiés.

La logique même défendue par les écologistes n'est pas tenable. On ne peut pas sacrifier notre outil industriel sans alternatives viables et avec la politique du "si" et du "y a que". Que la France dispose d'un embryon d'industrie des énergies renouvelables et il sera alors temps de réfléchir à une baisse, puis éventuellement à un abandon du nucléaire.

Mais les écologistes ne veulent pas de ce choix pragmatique et de cette avancée sage vers une sortie du nucléaire. Ils savent parfaitement que la France ne deviendra pas une place forte de l'industrie de l'éolien ou du solaire.

Le projet de cette gauche bourgeoise est de placer les Français devant le fait accompli : une France enfin débarrassée d'usines où les riches pourront mieux respirer en faisant leurs courses dans des marchés bio... pendant que les pauvres verront leur facture électrique doubler.

par Sliman mercredi 9 novembre 2011 - 64 réactions

(62 votes) Votez cet article

Faire un don

2 moyens pour donner

Don défiscalisé 10€ ou plus

Obtenez une réduction fiscale de 66% avec un e-reçu. Un don de 10 € ne vous coûte que 3€40.

Grâce à votre aide, AgoraVox peut continuer à publier plus de 1000 articles par mois. En donnant à la Fondation AgoraVox, vous offrez un soutien à la liberté d'expression et d'information.

Les réactions les plus appréciées

Par Commando Pernod (xxx.xxx.xxx.59) 9 novembre 2011 10:51

Je ne savais pas que la Gauche était au pouvoir ??
C’est drôle des que je vois le mot Bobo j’ai la facheuse tendance à l’associer à un ecrivaillon FN ou UMP ce sont les seuls à utiliser ce terme qui n’a aucune signification mais qui est bon à mettre à toutes les sauces.
Rassure toi l’auteur je ne suis pas socialo ni vert donc pas la peine de m’associer à ces gens.
Aujourd’hui c’est la droite qui est au pouvoir et cela depuis 15 ans faites nous plutot un bilan de ces années ou l’endettement de notre pays à exploser ce qui nous fout royalement dans la merde.........si ya bien des gens sur qui taper en ce moment ca serait plutot l’actuel gouvernement.
Et nous en sommes ou de ce fameux grenelle de l’environnement............

Lire le commentaire dans son contexte

Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus
Par SergeL (xxx.xxx.xxx.80) 9 novembre 2011 13:00

Achète des lunettes camarade : 500 000 emplois nouveaux = supplémentaires

Supprimer des fonctionnaires pour en faire des chômeurs puis les traiter d’assistés

il faut une sacré dose de haine pour formuler cette proposition.

Lire le commentaire dans son contexte

Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus
Par lsga (xxx.xxx.xxx.105) 9 novembre 2011 11:10

"À l’heure actuelle, les petits-bourgeois démocrates, partout opprimés, prêchent au salariat l’union et la réconciliation ; ils lui tendent la main et s’efforcent de constituer un grand parti d’opposition, embrassant toutes les nuances du parti démocratique ; en d’autres termes, ils s’efforcent d’enrôler les salariés dans une organisation de parti où prédomine la phraséologie social-démocrate derrière laquelle ils dissimulent leurs intérêts particuliers, une organisation où il est interdit, pour ne pas troubler la bonne entente, de faire entendre de revendications précises. Une telle alliance tourne uniquement à l’avantage des petits-bourgeois. [...]
Pendant et après la lutte, les salariés doivent en toute occasion formuler leurs propres revendications à côté de celles des démocrates bourgeois. Il faut qu’ils exigent des garanties, dès que les bourgeois démocrates s’apprêtent à s’emparer du gouvernement. Il leur faut, au besoin, emporter ces garanties de haute lutte et veiller, d’une façon générale, à ce que les nouveaux gouvernants soient contraints à toutes les concessions et à toutes les promesses possibles - c’est le plus sûr moyen de les compromettre. [...]"

Karl Marx, 1850

Lire le commentaire dans son contexte

Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus
Par JL1 (xxx.xxx.xxx.183) 9 novembre 2011 11:21

@ Commando Pernod,

le bobo est le meilleur ennemi de la droite, vous devriez le savoir !

Lire le commentaire dans son contexte

Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus

Réagissez à l'article

Réactions à cet article

Par orage mécanique (xxx.xxx.xxx.207) 9 novembre 2011 10:17

jusqu’au jour où ....... !

Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
Par Commando Pernod (xxx.xxx.xxx.59) 9 novembre 2011 10:51

Je ne savais pas que la Gauche était au pouvoir ??
C’est drôle des que je vois le mot Bobo j’ai la facheuse tendance à l’associer à un ecrivaillon FN ou UMP ce sont les seuls à utiliser ce terme qui n’a aucune signification mais qui est bon à mettre à toutes les sauces.
Rassure toi l’auteur je ne suis pas socialo ni vert donc pas la peine de m’associer à ces gens.
Aujourd’hui c’est la droite qui est au pouvoir et cela depuis 15 ans faites nous plutot un bilan de ces années ou l’endettement de notre pays à exploser ce qui nous fout royalement dans la merde.........si ya bien des gens sur qui taper en ce moment ca serait plutot l’actuel gouvernement.
Et nous en sommes ou de ce fameux grenelle de l’environnement............

Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
- Par JL1 (xxx.xxx.xxx.183) 9 novembre 2011 11:21
  
  @ Commando Pernod,
  
  le bobo est le meilleur ennemi de la droite, vous devriez le savoir !
  
  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
- Par bnosec (xxx.xxx.xxx.53) 9 novembre 2011 14:49
  
  N’exagérons pas, le président est de droite depuis 15 ans mais n’a pas eu le pouvoir "absolu" pendant toutes ces années. Par ailleurs la situation aurait été inversée que je suis persuadé que nous en serions au même point, voir pire...
  
  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
- Par at974 (xxx.xxx.xxx.213) 9 novembre 2011 17:56
  
  J’allais le dire.
  
  Quel aveuglement de la part de l’auteur. Aussi borné que des anti-nucléaires....
  
  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
- Par Heil Cartman (xxx.xxx.xxx.252) 10 novembre 2011 08:29
  
  Par ailleurs la situation aurait été inversée que je suis persuadé que nous en serions au même point, voir pire...
  
  C’est extraordinaire le nombre d’oracles qu’on trouve à droite ces temps-ci...... mais curieusement aucun n’avait vu venir la crise, voyance sélective ?
  
  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
- Par bnosec (xxx.xxx.xxx.52) 14 novembre 2011 07:59
  
  C’est vrai que la crise a épargné les pays ayant des gouvernements de gauche !
  Vous êtes ridicule...
  
  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
- Par JL1 (xxx.xxx.xxx.183) 14 novembre 2011 09:31
  
  bénosec,
  
  la crise a pour conséquence que les gouvernements sont contraints - de gré ou de force - à appliquer une politique de rigueur.
  
  Quand la droite est au pouvoir, elle applique une politique de rigueur envers les classes populaires qui ne dit pas son nom, et c’est pourquoi les agences de notation attribuent le AAA aux gvt de droite.
  
  En revanche, si la gauche est au pouvoir, les citoyens résistent mieux, vu qu’ils sont protégés. Mais les agences de notation leur enlèvent le AAA, faisant monter la charge de la dette, avec pour conséquence, un recours forcé à la rigueur.
  
  De sorte que aujourd’hui, les peuples n’ont désormais plus que le choix entre peste de droite et choléra de gauche dans ce contexte où les marchés financiers qui se moquent bien de nos clivages gauche droite, nous imposent unilatéralement et de force un jeu diabolique de pile ils gagnent, face on perd.
  
  Cette situation a été patiemment construite dès lors qu’on a interdit à la banque centrale de prêter aux États. C’est un coup d’État sans précédent qui a été réalisé là par la finance.
  
  Tous les citoyens ayant un minimum de bon sens devraient refuser de voter pour un parti qui ne promettrait pas de mette fin à cette ignominie : ce privilège accordé aux banquiers d’emprunter à 1.25% et de prêter aux États à des taux usuraires n’a aucune justification sinon la protection de leurs intérêts, à savoir, la lutte contre l’inflation, cette hantise des prêteurs.
  
  Non seulement, il n’a aucune justification, mais de plus, il est inefficace, puisque l’inflation nous l’avons : mais au détriment des peuples et au bénéfice des possédants : cf l’accroissement vertigineux des inégalités. Ainsi, ils ont retourné en leur faveur, les effets délétères de l’inflation et réussi à s’approprier mécaniquement la totalité des fruits de la croissance, sinon davantage, puisque l’on constate un appauvrissement des classes moyennes et populaires, malgré un PIB en augmentation !
  
  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
- Par bnosec (xxx.xxx.xxx.52) 14 novembre 2011 13:41
  
  Je suis tout à fait d’accord avec vous.
  
  Heil hartman n’en est pas moins ridicule pour autant
  
  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
Par lsga (xxx.xxx.xxx.105) 9 novembre 2011 11:10

"À l’heure actuelle, les petits-bourgeois démocrates, partout opprimés, prêchent au salariat l’union et la réconciliation ; ils lui tendent la main et s’efforcent de constituer un grand parti d’opposition, embrassant toutes les nuances du parti démocratique ; en d’autres termes, ils s’efforcent d’enrôler les salariés dans une organisation de parti où prédomine la phraséologie social-démocrate derrière laquelle ils dissimulent leurs intérêts particuliers, une organisation où il est interdit, pour ne pas troubler la bonne entente, de faire entendre de revendications précises. Une telle alliance tourne uniquement à l’avantage des petits-bourgeois. [...]
Pendant et après la lutte, les salariés doivent en toute occasion formuler leurs propres revendications à côté de celles des démocrates bourgeois. Il faut qu’ils exigent des garanties, dès que les bourgeois démocrates s’apprêtent à s’emparer du gouvernement. Il leur faut, au besoin, emporter ces garanties de haute lutte et veiller, d’une façon générale, à ce que les nouveaux gouvernants soient contraints à toutes les concessions et à toutes les promesses possibles - c’est le plus sûr moyen de les compromettre. [...]"

Karl Marx, 1850

Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
Par Rudolph (xxx.xxx.xxx.1) 9 novembre 2011 11:24

Merci à l’auteur pour cet article très juste !!!

Nous n’irons pas chercher une définition du Robert de ce que c’est un "bobo", je résumerais ça pour ma part aux idiots utiles de bien pensants gauchisants qui croient aimer la nature en éliminant le nucléaire. Ces derniers n’aiment peut-être pas notre Soleil, celui-ci nous éclairant chaque jour grâce à une source d’énergie nucléaire encore bien plus puissante (et que nous devons atteindre) que notre fission actuelle, qu’est la fusion.

Le nucléaire, c’est la nature et dans une plus large mesure la vie depuis sa plus lointaine origine. Quels cons ces écolos ! Leur fond de pensée est une négation de la maîtrise de l’homme des principes physiques et de sa gestion du monde par son intelligence. Des sous-hommes baissant la tête face au défi de survie et de permanente évolution et progrès qui nous fait face.

Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
- Par SergeL (xxx.xxx.xxx.80) 9 novembre 2011 11:37
  
  Bobo ou collabo : choisis ton camp camarade !
  
  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
- Par cogno3 (xxx.xxx.xxx.179) 9 novembre 2011 12:51
  
  Le nucléaire, c’est la nature
  
  Oui, l’amanite aussi, de même que le cyanure... j’admire la puissance de votre argument.
  
  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
- Par SergeL (xxx.xxx.xxx.80) 9 novembre 2011 13:28
  
  Le Nucléaire, c’est la nature.
  
  L’uranium dans la nature c’est 2g par tonne de terre.
  
  L’uranium c’est 2 kg par tonne de minerai.
  
  Le combustible MOX c’est 7 % de plutonium et 93 % d’uranium appauvri
  
  En effet rien que du naturel dans l’ exploitation de cette énergie.
  
  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
- Par Rudolph (xxx.xxx.xxx.1) 9 novembre 2011 14:21
  
  Oui, le nucléaire, c’est la nature, comme l’amanite et le vent qui fait tourner les éoliennes. Après, l’intelligence humaine va là où il y a des densités fortes d’énergie. Aux tous premiers âges, on est allé vers le feu... C’est NORMAL de poursuivre cette quête d’énergie de plus en plus dense (peu de matériau pour bcp d’énergie, la combustion de bois (réaction de couches électroniques de molécules) étant en ce sens moins productive qu’une fission d’atome (craquage d’un noyau d’atome). Et la nature nous montre de bien plus beaux exemples de production d’énergie comme ce qui se passe dans une étoile. Tout ça pour dire que rien de plus naturel dans le nucléaire de même que rien de plus naturel que le vent et le feu. Sauf que nous sommes désormais au XXIème siècle messieurs et que l’on allume plus un feu au silex.
  
  Je fais un long discours pour dire que la vraie écologie, c’est le nucléaire. Si les hommes sont réduits à la misères par vos echnos moyennageuses de production d’énergie, là je peux vous garantir que l’homme détruira la nature car ses moyens seront à nouveau ARCHAIQUES ! De même que l’on pensait que l’on allait couper toutes les forêts au XVIIIème siècle. C’est la pauvreté et la misère que vous nous proposez qui est anti-écologique. Des gens de votre espère coupent à nouveau les forêts pour fabriquer des bio-carburant, technologie archaïque qu’est la combustion.
  Ou je vous vois venir dans vos solutions : le fachisme et une population limitée sur la planète.
  
  C’est si compliqué à comprendre ce que j’explique ?
  
  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
- Par SergeL (xxx.xxx.xxx.80) 9 novembre 2011 14:45
  
  7% de Plutonium : il n’ y a plus de plutonium dans la nature , à part les retombées des bombes atomiques et celles des accidents de centrales nucléaires.
  
  93 % d’uranium appauvri : même constat que pour le plutonium : appauvri= déchets de centrales.
  
  la vraie écologie : la vérité est l’apanage des Sectes.
  
  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
- Par bnosec (xxx.xxx.xxx.53) 9 novembre 2011 14:53
  
  Avec ces blaireaux verdisants on en serait encore à bouffer des racines.
  C’est vrai quoi le feu c’est dangereux et de toute façon les mamouths sont nos égaux !
  
  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
- Par dom y loulou (xxx.xxx.xxx.102) 9 novembre 2011 21:36
  
  Rudolph, le nucléaire ... le soleil... vous osez comparer vos boites de conserves qui émanent plus de polluants atomiques que d’électricité, ces choses qui détruisent les atomes pour leur voler l’énergie au grand coeur de notre système solaire ?
  
  Mais vous rêvez mon pauvre, il faudrait une sagesse angélique et une humilité infinie pour vraiment aborder la dimension atomique
  
  vous êtes parfait dans le genre de vous préojeter sur les autres et de les traiter de fainéants quand vous n’avez apparemment JAMAIS même juste jeté un oeil aux travaux de Tesla
  
  vous vous complaisez dans ces petits jugements médiocres et infâmes vis-à-vis de gens que vous ne vous donnez pas la peine de connaitre, c’est ridicule.
  
  et puis votre aveuglement a amené les déchets nucléaires jusque dans les casserolles avec lesquelles bobonne vous fait la soupe.
  
  Pour le reste les déchets s’entassent loin de votre regard à la Hague... on vous engage promptement pour les amener dans l’espace et de créer une nouvelle lune avec tant ils sont encombrants et nombreux. Vous veillerez également sur eux durenat des millions d’années puisque vous plébiscitez leur création PARFAITEMENT INUTILE.
  
  ah et puis entre nous... ce n’est pas l’énergie nucléaire qui propulse les navettes dans l’espace n ’est-ce pas ? c’est donc que cette énergie est dépassée depuis LONGTEMPS
  
  bon appétit et bonne vie
  
  mais si l’atome vous intéresse et les finesses de la création à son propos, alors intéressez-vous plutôt à l’obolix, le nettoyeur atmosphérique qui nous fait des miracles de restauration de climat et de pluies propres. Oui à l’aide du soleil et des astres, oui les rayons de lumière sont intelligents, oui ils sont capables de neutraliser les toxiques qui n’ont rien à faire dans le ciel.
  
  au lieu de causer hein... pour polluer d’avantage vous avez toujours des arguments oui, mais pour donner une journée de votre vie pour nettoyer un coin de ciel alors ?
  
  allons, essayez donc, vous gagnerez une autre vision de la dimension atomique que vous aimez et cela vous en avez bien le droit
  
  mais exploser les atomes pour piller leur énergie est une drôle de manière de les aimer
  
  www.projectobolix.org
  ou
  lulu.com
  OBOLIX - le nettoyeur atmosphérique
  
  aussi en téléchargement pour votre sublime ipad ;)
  
  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
Par SergeL (xxx.xxx.xxx.80) 9 novembre 2011 11:34

La sortie du nucléaire n’est rien d’autre que la casse de notre outil industriel

Faux : le nucléaire en France, c ’est 100 000 emplois
L’ arrêt progressif ( la sortie du nucléaire ) sur 22 ans se fera en réadaptant l’ emploi par une activité qualifiée pour le démantèlement et pour la réhabilitation des sites nucléaires.
Les solutions : http://www.negawatt.org/scenario-negawa....
Le scénario négaWatt : c’est la programmation d’ une forte activité : plus de 500 000 emplois nouveaux .

Le Nucléaire : c’est un modèle néo-libéral : 5 Millions de chômeurs.

La sortie du nucléaire : c’ est le choix du partage social par la création d’ emplois.

Stop à la désinformation : propagande du système contre le Peuple.

Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
- Par zelectron (xxx.xxx.xxx.140) 9 novembre 2011 12:40
  
  il vaut mieux virer 500 000 fonctionnaires qui ne servent à rien sinon qu’à eux mêmes
  
  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
- Par SergeL (xxx.xxx.xxx.80) 9 novembre 2011 13:00
  
  Achète des lunettes camarade : 500 000 emplois nouveaux = supplémentaires
  
  Supprimer des fonctionnaires pour en faire des chômeurs puis les traiter d’assistés
  
  il faut une sacré dose de haine pour formuler cette proposition.
  
  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
Par krolik (xxx.xxx.xxx.140) 9 novembre 2011 11:58

Où doit-on placer Michel Rocard dans la gauche ?

Une intéressant interview d’avant hier sur France-Inter, à écouter sur :

http://www.dailymotion.com/video/xm6ns1_michel-rocard_news

D’autre part une pétition sur la Toile pour "plus de nucléaire" :

http://www.mesopinions.com/Nous-avons-besoin-de-plus—pas-de-moins—de-nucleaire-petition-petitions-bbc91b5c16a214f9987fde9b223c3522.html

@+

Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
Par minidou (xxx.xxx.xxx.93) 9 novembre 2011 12:13

Le Bobo c’est juste un mot qui exprime la frustration de mecs de droite qui ne comprennent pas qu’un csp+ n’ait aucune envie de voter UMP ou FN...Derrière il n’y a strictement aucune réalité politique.

Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
Par révolté (xxx.xxx.xxx.4) 9 novembre 2011 12:22

je conseil au rédacteur de cet article(le mot est fort...) pour ne pas dire à cette "pub EDF" d’aller passer quelques jours aux alentours de FOUTU-SHIMA afin de voir à son retour (si retour il y a....) si son discours est toujours dans le même ton.

le nucléaire il faudra d’une façon ou d’une autre en sortir et l’idéal est de le faire avant une catastrophe,car catastrophe il y aura et ce jour que diront les responsable EDF,AREVA et autres assassins internationaux... ???

Déja cet été rien ne s’est passé à MARCOULE. http://www.leparisien.fr/lyon-69000/explosion-sur-le-site-nucleaire-de-marcoule-la-criirad-va-saisir-la-justice-30-09-2011-1633358.php

Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
- Par Rudolph (xxx.xxx.xxx.1) 9 novembre 2011 14:26
  
  Très bien M. révolté, passons donc à des technologies nucléaires plus sures (thorium) et investissons y à fond ! Vive le nucléaire, à mort EDF et Areva, vous avez raison. Le nucléaire a été dévoyé, rien ne nous empêche de retrouver le droit chemin.
  
  J’espère que vous n’êtes pas obtus au point d’abandonner le fleuron énergétique à disposition de l’humanité quand même ? Vous êtes juste d’accord avec nous qu’il s’agit d’un problème de gestion et certainement pas un problème scientifique (auquel vous ne comprenez très certainement rien)
  
  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
- Par sto (xxx.xxx.xxx.102) 9 novembre 2011 14:58
  
  Votre pretendu fleuron energetique ne contribue que de quelques pauvres pourcents a l’energie (j’ai pas dit l’electricite) consommee par l’homme ces jours ci.
  
  Une broutille.
  
  Le thorium est encore plus dangereux.
  
  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
- Par Rudolph (xxx.xxx.xxx.1) 9 novembre 2011 15:11
  
  Le thorium est très abondant sur Terre.
  Non Monsieur, il est plus sûr : http://www2.cnrs.fr/journal/736.htm.
  
  Et de toute manière, seule la créativité humaine a de la valeur en ce domaine. Je refuse de baisser mon froc comme le font les écolos devant le défi de nourrir plus d’hommes et de femmes avec toujours de meilleures conditions de vie.
  Que les lâches d’écolos aillent vivre cul nu dans les rivières, les autres allumeront leur cerveau.
  
  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
- Par SergeL (xxx.xxx.xxx.80) 9 novembre 2011 15:28
  
  Le Nucléaire au Japon était très SUR !!!!!
  
  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
- Par Rudolph (xxx.xxx.xxx.1) 9 novembre 2011 15:44
  
  A nous d’être meilleur que les japonais. Arrêtons ces compromis de merde !!!!!!
  C’est incroyable !!!!! Y a des morts sur la route, conduisons mieux ! On va pas détruire toutes nos voitures pour ça, ni nos trains quand y aura un accident de train.
  
  Ils chient mous les écolos, c’est ça leur problème, ils flippent.
  Allez faire des études et aidez les chercheurs à rendre le nucléaire sûr, battons nous contre les financiers qui font du nucléaire une entreprise alors que cela devrait être une mission de service public.
  
  J’en ai marre de ces pleureurs d’écolos, je me casse.
  
  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
- Par jako (xxx.xxx.xxx.172) 9 novembre 2011 15:50
  
  J’espère que le système de refroidissement de l’EPR serra meilleur que celui de rudolph
  
  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
Par cogno3 (xxx.xxx.xxx.179) 9 novembre 2011 12:29

bobo par ci, bobo par la... lamentable.

Comment voulez vous être pris au sérieux avec des raccourcis pareil, merde on est pas au bac à sable ici !
Je ne suis pas allé loin dans la lecture de ce torche cul, au bout de 3 ou 4 "bobos" j’ai arrêté tellement c’était puéril.

Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
Par révolté (xxx.xxx.xxx.4) 9 novembre 2011 12:30

Et quelques mesures bien différentes de celles annoncées par les "observateurs" à la solde de l’état et de ses responsables .

http://www.spiritsoleil.com/nonaunucleaire/sud-est/public/photos/Gard/2011-09-12_incident-Marcoule_mesure-radioactivite.jpg

ou encore...

lien : http://observ.nucleaire.free.fr/&am... ;

Il faut au plus vite se déshabituer de ce polluant assassin invisible à laquelle TOUS les gouvernements confondus nous ont délibérément rendu psycho-dépendant.

Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
Par LE CHAT (xxx.xxx.xxx.148) 9 novembre 2011 12:42

Faudra aussi que la gauche rose bobo explique aux damnés de la terre que abonner le nucléaire , ça va faire exploser leur facture EDF

Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
- Par SergeL (xxx.xxx.xxx.80) 9 novembre 2011 13:06
  
  Votre soutien du Système est confondant.
  
  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
- Par LE CHAT (xxx.xxx.xxx.148) 9 novembre 2011 15:05
  
  @SergeL
  
  il ne s’agit pas de mon soutien au système , il faut aussi dire la vérité aux gens !
  on ne peut pas rapidement abandonner le nucléaire sans avoir automatiquement un prix de revient du kw/h qui sera répercuté aux consommateurs !
  
  ça va faire flamber le prix des hydrocarbures qu’il faudra massivement importer , parce que rêver sur les éoliennes et le solaire , c’est du pipeau , ça fonctionne un jour sur 4 et c’est importé de Chine !!!!!
  
  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
- Par SergeL (xxx.xxx.xxx.80) 9 novembre 2011 15:25
  Faux : idée reçue
  
  voir ce qui se passe en Allemagne :
  
  http://www.lemonde.fr/planete/article/2011/10/31/les-eoliennes-allemandes-de-plus-en-plus-souvent-au-chomage-technique_1596619_3244.html
  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
- Par Rudolph (xxx.xxx.xxx.1) 9 novembre 2011 15:47
  
  si je comprends bien ce lien, les éoliennes, c’est la merde.
  
  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
- Par SergeL (xxx.xxx.xxx.80) 9 novembre 2011 15:48
  
  Enfin vous avez compris ce que sont vos propos
  
  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
Par soulmanfred (xxx.xxx.xxx.113) 9 novembre 2011 13:11

Je moinsse pour utilisation du mot : bobo .

Sinon en 53 ans de 5 ème république , 39 ans de droite au pouvoir ... C’est juste un rappel ....

Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
Par sisyphe (xxx.xxx.xxx.90) 9 novembre 2011 14:25

Progrès. Science. Industrie. Ces ferments idéologiques de l’ADN de gauche sont devenus des gros-mots pour nombre de bobos à la remorque idéologique des écologistes. Plutôt que de défendre les travailleurs et la justice sociale, ils préfèrent se mobiliser pour une sortie du nucléaire dont les plus modestes devront payer le prix et qui consacre leur rêve d’une France de cols blancs à bonne conscience.

Bah ... oui, sauf que la non-sortie du nucléaire, c’est Tchernobyl, c’est Fukushima, et, à terme, de telles catastrophes partout où il est utilisé...
Sans compter les milliers de tonnes de déchets qui s’accumulent, et dont on ne sait toujours que faire....

Ouuuhhh... mais ça va supprimer des emplois....
Ben oui, mais non ; parce que le développement des énergies alternatives, propres, renouvelables, peut, lui, en créer beaucoup plus que ceux qui seront supprimés, en PENSANT A L’AVENIR, et en se désengageant de cette énergie mortifère...

Le progrès, et la science, c’est, JUSTEMENT, se débarrasser d’un monopole énergétique imposé par les lobbies tout-puissants, et arriver à produire et à vivre d’énergies non polluantes, et sans danger.

Comme le fait, avec grand profit, par exemple, la Nouvelle Zélande : un pays pionnier en respect de la nature et de l’environnement, qui a totalement exclu le nucléaire...

Un pays de bobos ?

Ici, une émission sur la Nouvelle-Zélande, particulièrement complète et fort instructive...

à bobo, bobo et demi....

Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
Par Dzan (xxx.xxx.xxx.203) 9 novembre 2011 14:30

Tiens, comme par hazard, j’ai vu hier sur je ne sais plus quelle chaine, que la principale usine de fabrication de panneaux solaires, était en liquidation judiciaire
Quant aux écolos, je voudrais qu’ils nous expliquent comment en fermant toutes les centrales nucléaires, ils feront pour brancher leur bagnoles électrique.
Pire, j’ai lu la prose d’un illuminé, qui proposait ( je n’ai plus le lien) de quitter les campagnes, pour habiter dans les villes, où il y a des transports en commun .
C’est vrai, ça, pas besoin de caisse !
Et puis, "les" voilà qui posent des ultimatum.
Je pense et des amis avec moi, qu’ils croient qu’ils exploseront leurs scores des élections intermédiaires, mais attention au retour de bâton.

Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
- Par al.terre.natif (xxx.xxx.xxx.178) 9 novembre 2011 17:36
  
  Mais qui t’a parlé de voiture électriques qui seraient écolos ? Des industrielles ou bien leurs lobbys... non ?
  
  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
Par clodius (xxx.xxx.xxx.30) 9 novembre 2011 14:32

L’abandon du nucléaire est une obligation. Rien à voir avec la politique...

Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
- Par SergeL (xxx.xxx.xxx.80) 9 novembre 2011 14:57
  
  Rien à voir avec la politique...
  
  On abandonne comment ?
  
  à la courte paille , à pile ou face !!!
  
  la Politique c’ est le Peuple souverain par le Peuple,pour le Peuple : la Démocratie..
  
  une obligation c’est la Dictature.
  
  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
- Par Rudolph (xxx.xxx.xxx.1) 9 novembre 2011 15:11
  
  une obligation pour quoi guignol ?
  
  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
- Par sisyphe (xxx.xxx.xxx.90) 9 novembre 2011 15:56
  
  ar SergeL (xxx.xxx.xxx.80) 9 novembre 14:57
  
  On abandonne comment ?
  
  à la courte paille , à pile ou face !!!
  
  la Politique c’ est le Peuple souverain par le Peuple,pour le Peuple : la Démocratie..
  
  Ben oui ; justement, il se trouve qu’une grande majorité de Français ; soit 77% sont pour l’abandon du nucléaire...
  
  Vous avez dit peuple souverain ?
  
  Chiche : on fait un référendum ?
  
  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
- Par SergeL (xxx.xxx.xxx.80) 9 novembre 2011 16:25
  
  Le referendum en 2012 : pour la sortie progressive et raisonnée du Nucléaire : Votez Eva JOLY ,pour poursuivre le Nucléaire : votez F H ;pour les électeur(ice)s de Gauche qui ne votent pas FdG ( eux ont prévus un referendum pour s’acquitter d’ un choix difficile à concilier)
  
  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
- Par sisyphe (xxx.xxx.xxx.90) 9 novembre 2011 16:57
  
  Par SergeL (xxx.xxx.xxx.80) 9 novembre 16:25
  
  FdG ( eux ont prévus un referendum pour s’acquitter d’ un choix difficile à concilier)
  
  Eh bien voilà une décision tout à fait démocratique, n’est-ce pas ?
  
  Donc, un référendum, et la sortie du nucléaire ; le plus vite possible.
  
  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
- Par non667 (xxx.xxx.xxx.25) 9 novembre 2011 18:46
  
  à sisyphe
  Donc, un référendum, et la sortie du nucléaire ; le plus vite possible.
  
  2 connerie pour le prix d’une :
  1° référendum
  
  c’est simple il suffit de voter pour le seul parti qui le propose et ait intérêt a l’appliquer le F.N.
  
  en effet ayant tout le front ripoublicain ,tout le sytème contre lui , le seul moyen d’appliquer des réforme (peine de mort ,droit du sang , frontière ,monnaie ,sortie europe etc .....) serait pour lui d’en appeler au peuple par référendum pour trancher !
  
  2°sortie du nucléaire
  dans un système mondialiste libéral (sans barrières douanières ) la sortie du nucléaire augmenterait nos coup de vie donc nos difficultés d’exportations et augmenterait nos importations (pétrole ,voitures ,etc....)
  
  là encore la sortie du nucléaire n’est économiquement possible qu’avec le F.N.(et ses droits de douanes ) au pouvoir ! (je n’ai pas dit que c’est dans son programme )
  
  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
- Par sisyphe (xxx.xxx.xxx.90) 9 novembre 2011 19:17
  
  C’est c’laaaaa, oui.....
  
  Si je devais voter pour ceux qui prévoient REELLEMENT une VRAIE sortie du nucléaire, ce serait pour Eva Joly.
  
  Pour le référendum, le FdG, les Verts, le proposent aussi ; alors, pour ta propagande FN, tu repasseras, mon gars...
  
  Droit du sang, hein ?
  Faut avoir un chromosome en plus, bleu-blanc-rouge, à la paire 21 ?
  
  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
- Par non667 (xxx.xxx.xxx.25) 9 novembre 2011 19:57
  
  à sisyphe
  Pour le référendum, le FdG, les Verts, le proposent aussi
  
  , ??? t’as que ces rabatteurs du ps et du front ripoublicain à nous sortir !
  
  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
- Par SergeL (xxx.xxx.xxx.77) 9 novembre 2011 23:54
  
  la sortie du nucléaire n’est économiquement possible qu’avec le F.N
  
  peut on avoir un lien qui confirme cette affirmation ?
  
  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
- Par non667 (xxx.xxx.xxx.25) 10 novembre 2011 11:19
  
  à sergel
  peut on avoir un lien qui confirme cette affirmation ?
  
  impossible de mettre un lien entre tes neurones !
  
  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
Par Yohan (xxx.xxx.xxx.70) 9 novembre 2011 16:03

Je partage le constat de l’auteur (comme on s’en doute)

J’ajouterai que Terra Nova a aussi conseillé de laisser tomber les ouvriers (partis chez Marine) et de mener des opérations séduction en direction de français d’origine musulmane, un vivier supposé bien plus riche que celui des ouvriers effectivement en voie de disparition.
Dame ! faut bien regonfler l’outre qui se vide ...

Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
Par Yohan (xxx.xxx.xxx.70) 9 novembre 2011 16:15

Si demain, on était capable de remplacer en claquant des doigts une énergie comme le nucléaire par une énergie verte sans risque, on serait évidemment tous d’accord. On peut cependant raisonnablement commencer de développer une nouvelle économie basée sur les énergies alternatives et réduire progressivement la part du nucléaire, sans perdre sur le plan économique. Comme on ne peut pas se passer du nucléaire du jour au lendemain, la raison serait déjà de se fixer l’objectif de ne plus construire de nouvelles centrales et de viser au remplacement des anciennes à mesure de notre aptitude à compenser la production d’énergie et de créer des emplois induits en remplacement de ceux perdus sur le nucléaire.
Le problème est que les kmers verts se foutent bien des emplois industriels du nucléaire, la plupart d’entre eux travaillent dans les emplois de services, sont des fonctionnaires sinon des assistés,

Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
- Par SergeL (xxx.xxx.xxx.80) 9 novembre 2011 16:35
  
  L’ arrêt progressif ( la sortie du nucléaire ) sur 22 ans se fera en réadaptant l’ emploi par une activité qualifiée pour le démantèlement et pour la réhabilitation des sites nucléaires.
  Les solutions : http://www.negawatt.org/scenario-negawa....
  Le scénario négaWatt : c’est la programmation d’ une forte activité : plus de 500 000 emplois nouveaux .
  
  Le Nucléaire : c’est un modèle néo-libéral : 5 Millions de chômeurs.
  
  La sortie du nucléaire : c’ est le choix du partage social par la création d’ emplois.
  
  Stop à la désinformation : propagande du système contre le Peuple.
  
  Stop aux insultes diffamatoires !!!!
  
  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
Par Marc Bruxman (xxx.xxx.xxx.123) 9 novembre 2011 19:29
Les bobos sont réelements un problème social et je dirai même presque une pathologie.

Les mecs vous font chier avec leur bouffe bio, leur commerce "équitable" et leurs énérgies renouvelables, mais ils oublient de dire que s’ils peuvent philosopher au comptoir c’est parce que :
- L’agriculture n’est pas bio sinon elle ne nous nourrirait pas et ils se batteraient pour avoir n’importe quelle bouffe.
- Il y a un gros réacteur nucléaire ou à charbon qui produit votre énergie !
Le probléme est que ces écervelés votent et que l’on se retrouvent avec des villes comme Paris qui sont paralysées par la gangréne écologique.
Alors oui, le vert est dans le fruit ! Et avec un peu de chance une bonne crise va nous en débarasser.
Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
- Par dom y loulou (xxx.xxx.xxx.102) 10 novembre 2011 00:15
  
  alors soyez content Bruxman, la plus grosse crise nous tombe déjà sur la tête et les Rothschild se débarasseront de nous tous puisqu’ils ont déclaré que puisque l’homme pollue c’est l’homme le problème... ils avaient déjà déclaré que Adam et Eve étaient marqués du sceau de la punition bien méritée...
  
  rangez-vous avec vos bourreaux et vous ne finirez jamais de grincer des dents
  
  moi c’est un barrage hydraulique qui m’éclaire puisque on peut choisir entre nucléaire ou "alternatif"
  
  mot parfaitement grotesque et inventé par les lobbys nucléaires
  
  maintenant chaque centime de la facture va à la construction de nouvelles énergies
  
  transition en cours donc, autre chose ?
  
  mais en france il y a eu des tentatives très concluantes sur les barrages de haute mer par exemple ou les capteurs de vagues, non ?
  
  qu’en est-il ? Des rapports concluants ?
  
  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
- Par Yvan (xxx.xxx.xxx.20) 10 novembre 2011 11:05
  
  Et oui ! Les personnes qui gèrent les énergies renouvelables, "la bouffe bio" et le commerce équitable ne sont pas toujours parfaites et il y a des dérapages, sans doute dus à des conflits d’intérêts.
  
  J’imagine qu’il y a des escrocs et des personnes intègres dans tous les secteurs !
  
  Jusque là, rien de neuf sous le soleil, sauf que dans le nucléaire les dérapages peuvent être catastrophiques car nous parlons d’un mode de production d’énergie qui est potentiellement extrêmement dangereux.
  
  Premièrement, je pense que d’une manière générale le nucléaire devrait être géré par les gouvernements et non par des entreprises privées soucieuses uniquement des dividendes des actionnaires. Je crois aussi que d’une façon générale l’industrialisation du nucléaire s’est effectué de façon prématuré car cette technique n’est pas maitrisée sous tous ses aspects malgré sa dangerosité.
  
  En effet, personne ne sait exactement quoi faire des grandes quantités de déchets radioactifs qui s’accumulent un peu partout et pas toujours dans des conditions idéales dans certains pays. Il y a aussi le problème du démantèlement des vielles centrales qui deviennent après utilisation de gros déchets radioactifs avec un traitement plutôt problématique. Je suis convaincu que ce leg que nous faisons pour la postérité (quelques milliers voire millions d’années selon les déchets) est inacceptable.
  
  Mais ce qui me perturbe le plus dans cette technique, c’est le fait qu’il est impossible de presser sur le bouton "off" d’une centrale en cas de problème. Ce simple fait, transforme toutes les centrales nucléaires en épée de Damoclès. Les conséquences peuvent être dramatiques comme nous le voyons au Japon actuellement.
  
  Il me semble que l’état de science actuelle ne résout aucun des ces "inconvénients" même dans un fonctionnement optimal de la filière nucléaire. Et c’est sans compter sur les fameux conflits d’intérêts évoqués plus tôt qui peuvent dérégler l’ensemble.
  
  Dans ce contexte, il me semble qu’une remise en cause de notre production nucléaire et la recherche active (et pas cette sorte de parodie à laquelle nous assistons actuellement) de moyens alternatifs est un minimum.
  
  Post-scriptum : Je ne suis ni "antinucléaire", ni "écolo" (depuis quand c’est devenu une insulte d’être soucieux de son environnement ?), ni "Bobo" et refuse d’être catégorisé en aucune façon !
  
  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
- Par foufouille (xxx.xxx.xxx.12) 10 novembre 2011 11:54
  
  il mange pas du bas de gamme, bruxman
  avec son travail fourni par papa et mamman
  
  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
Par Frédéric BOYER (xxx.xxx.xxx.241) 9 novembre 2011 22:10
Il n’y a pas que la "gauche bobo" qui s’oppose à l’industrie électro-nucléaire.

Il y a aussi des gens de droite, du centre et de gauche, qui ne veulent pas prendre le risque de transformer 1 ou 2 départements français en "zone interdite", comme à Tchernobyl.

Il y a aussi des gens pour qui la solidarité avec les travailleurs du nucléaire doit s’exercer, bien sûr, mais pour qui le "facteur prix" ne justifie pas n’importe quoi :
- L’amiante, gros pourvoyeur d’emploi dans le bâtiment.
- Le diesel, hautement cancérigène.
- Le poulet à la dioxine.
- La vache folle nourrie aux farines animales.
- ...
Lisez "La Décroissance" et découvrez que certains font le choix de la "simplicité volontaire" et ont renoncé à des tas de choses : les vacances de rêve en avions-charters, les gros 4x4, les iPhones fabriqués par des esclaves, les robots-mixer et autres épluche-légumes électriques, le café en capsules, la climatisation, les volets électriques, et toutes les conneries censées faire le bonheur du consommateur-roi.

Retrouvez le bonheur d’une soirée au coin d’une cheminée, à lumière des bougies, au retour d’une randonnée dans les bois, en dégustant une soupe de légumes.
Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
Par Kuota (xxx.xxx.xxx.187) 9 novembre 2011 23:54

Bonjour.

Je ne suis pas d’accord avec cet article. Je vous invite déjà à lire au hazard quelque lien

http://info-resistance.org/category/nucleaire/

Ensuite, je crois que l’énergie est un problème centrale, qui intervient en France juste derrière la question économique dont nous savons qu’elle est artificiellement entretenue par des cartels bancaires.

L’énergie est concrètement nécessaire et ne peut pas être résolue en peu de temps par une révolte, par une lois. On peu par une loi impuler par la révolte populaire faire sauter toutes les dettes illégitimes des etats, mais pas résoudre la crise énergétique en votant une loi.

L’enjeu crucial qui se cache derrière le nucléaire, c’est la fin de l’esclavage énergétique. Nous croyons tous qu’on n’a pas le choix que de consommer du pétrole, du gaz, du charbon du nucléaire.... ce fut vrai à une époque pour le pétrole qui permi un expansion technologique rapide, mais aussi une dépendance à des cartels énergétiques.

Aujourd’hui, nous avons l’intelligence technique, pour exploiter d’autre source d’énergie qui associé aux économie d’énergie doivent nous permettre de nous libérer de notre dépendance.
L’énergie est dans le monde la source de conflits majeur. Les compagnie pétrolière sont plus puissantes que des Etats, les lobbys industriels de l’énergie dont le nucléaire sont aussi très influentes, elles tentent de retarder le moment ou elle ne pourront plus nous vendre de l’énergie, elles tentent de gagner du temps pour imposer des brevets sur des technologie qu’elles ne maitrise pas encore.... mais que d’autres maitrises déjà.

Il est vrai que EELV axe trop leur campagne sur la sortie du nucléaire, mais dire que cela est une demande bobo écolo est vraiment très malhonnête et n’apporte rien au débat.

La technologie nucléaire Française, les pays n’en veulent plus, on ne parviens pas à la vendre.
Enfin, vous semblez ignorez les énergies que sont la géothermie profonde, la solaire thermique, l’hydro marin, le biogaz, qui sont des énergie que nous sommes autant capable de maitriser. Si nous voulons en France maitriser les technologie des énergie renouvelable ce n’est qu’une question de volonté. Mais de celà, les lobbys n’en veulent point car cela signe la fin de leur profit et nous libère d’une chantage énergétique et financier.

Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
Par Yvan (xxx.xxx.xxx.20) 10 novembre 2011 11:08

Et oui ! Les personnes qui gèrent les énergies renouvelables, "la bouffe bio" et le commerce équitable ne sont pas toujours parfaites et il y a des dérapages, sans doute dus à des conflits d’intérêts.

J’imagine qu’il y a des escrocs et des personnes intègres dans tous les secteurs !

Jusque là, rien de neuf sous le soleil, sauf que dans le nucléaire les dérapages peuvent être catastrophiques car nous parlons d’un mode de production d’énergie qui est potentiellement extrêmement dangereux.

Premièrement, je pense que d’une manière générale le nucléaire devrait être géré par les gouvernements et non par des entreprises privées soucieuses uniquement des dividendes des actionnaires. Je crois aussi que d’une façon générale l’industrialisation du nucléaire s’est effectué de façon prématuré car cette technique n’est pas maitrisée sous tous ses aspects malgré sa dangerosité.

En effet, personne ne sait exactement quoi faire des grandes quantités de déchets radioactifs qui s’accumulent un peu partout et pas toujours dans des conditions idéales dans certains pays. Il y a aussi le problème du démantèlement des vielles centrales qui deviennent après utilisation de gros déchets radioactifs avec un traitement plutôt problématique. Je suis convaincu que ce leg que nous faisons pour la postérité (quelques milliers voire millions d’années selon les déchets) est inacceptable.

Mais ce qui me perturbe le plus dans cette technique, c’est le fait qu’il est impossible de presser sur le bouton "off" d’une centrale en cas de problème. Ce simple fait, transforme toutes les centrales nucléaires en épée de Damoclès. Les conséquences peuvent être dramatiques comme nous le voyons au Japon actuellement.

Il me semble que l’état de science actuelle ne résout aucun des ces "inconvénients" même dans un fonctionnement optimal de la filière nucléaire. Et c’est sans compter sur les fameux conflits d’intérêts évoqués plus tôt qui peuvent dérégler l’ensemble.

Dans ce contexte, il me semble qu’une remise en cause de notre production nucléaire et la recherche active (et pas cette sorte de parodie à laquelle nous assistons actuellement) de moyens alternatifs est un minimum.

Post-scriptum : Je ne suis ni "antinucléaire", ni "écolo" (depuis quand c’est devenu une insulte d’être soucieux de son environnement ?), ni "Bobo" et refuse d’être catégorisé en aucune façon !

Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
Par Ecureuil Bleu (xxx.xxx.xxx.42) 10 novembre 2011 12:29

@ l’auteur,

Vous écrivez : "dès lors que le nucléaire assure la sécurité d’approvisionnement de la France et que sa compétitivité permet aux citoyens de bénéficier d’un prix inférieur en moyenne de 30% à celui des pays voisins", il n’y a aucune raison de sortir du nucléaire."

Ce coût de l’électricité n’inclue pas le renouvellement du parc qui implique le démantèlement des centrales vieillissantes, ni la gestion des déchets. Que dit la commission Energie 2050 lancée par le ministère de l’Ecologie sur ce coût ?

« La commission Énergie 2050, à peine installée par le ministre de l’Écologie en septembre 2011, a en effet avancé le chiffre de 750 milliards d’euros pour le démantèlement de toutes les installations nucléaires françaises, soit58 centrales. Cette instance paraît pourtant peu susceptible d’être hostile auxintérêts de la filière nucléaire, puisque les associations militant contre cette formed’énergie ont refusé d’y être représentées. Le Rapporteur spécial considère donc que le montant envisagé n’a rien d’une exagération, mais constitue plutôt une hypothèse conservatrice. » source.

Que la France poursuive ou non son programme nucléaire, elle ne pourra repousser indéfiniment la fermeture et le démantèlement de ses centrales. La facture sera salée.

Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent