Fermer

  • AgoraVox sur Twitter
  • RSS
  • Agoravox TV
  • Agoravox Mobile

Accueil du site > Actualités > Politique > Obama, un rêve américain ?

Obama, un rêve américain ?

Il est indéniable que les élections étasuniennes dépendent en grande partie de leur financement. N’en déplaise aux idéalistes béats, c’es d’abord l’argent, celui des groupes de pression, et non celui des petits donateurs, qui pèse réeelement sur la machine électorale. Obama, qui a refusé tout financement public, a réussi à engranger plus de 600 millions de dollars pour sa campagne, dont une part importante vient de Goldman Sachs, la plus grande banque d’investissement du monde. C’est dire qu’Obama n’est pas seulement le champon des opprimés.

L’élection de Obama a suscité, à travers toute la planète, un enthousiasme tout à fait puéril, mais compréhensible à bien des égards. Parce que tous les êtres humains, de façon plus ou moins consciente, ont identifié les USA comme étant la principale source des malheurs qui meurtrissent l’humanité entière. Et ils ont cru, ou ont voulu croire, obstinément, que cette élection était une révolution, au sein même de l’empire qui mène leur monde au chaos. Je crains qu’ils ne déchantent bientôt.

Je crois que Obama est un mirage, un rêve, un de plus, qui a été créé de toute pièce pour parer à une situation, et en installer une autre, encore plus profitable, et plus confortable, pour ceux qui l’ont initiée, et dont les coûts se limiteront à un changement de décor, sans même qu’il soit besoin de changer de style.

Le meilleur révélateur de cette orchestration, menée de main de maître, se trouve dans le financement de la campagne de Monsieur Obama. Plus de 600 millions de dollars, dont probablement plus de 400 viennent de lobbies et de groupes financiers. L’un de ces généreux donateurs est Goldman Sachs,la plus grande banque d’investissement au monde. Goldman Sachs est l’archétype même des groupes de pression qui installe dans toute les institutions américaines et dans le monde enier, des "agents" chargés de servir ses stratégies. Le Secrétaire d’Eta au trésor américain, Henry Paulson, était Pdg de Goldman Sachs. L’ex Premier ministre italien, Romano Prodi était un conseiller payé de Goldman Sachs.De nombreux politiciens européens, hauts responsables dans les institutions financières mondiales et autres ministres importants dans les pays productuers d’hydrocarbures émargent chez Goldmlan Sachs.
Cette banque d’investissement est plus qu’un Etat dans l’Etat. C’est l’Etat qui fait et qui défait les Etats. Et si ce groupe a décidé de financer une partie très importante de la campagne de Obama, ce n’est pas pour redonner un "immense espoir au monde" ni de "rendre justice aux opprimés de la terre" C’est juste pour le faire croire, pour permettre à ses stratégies de pouvoir se redéployer dans un autre registre. Parce que l’actuel est arrivé à son point de rupture.

L’autre indice qui nous renseigne clairement sur la marge de manœuvre qui a été laissée à Obama, se trouve être dans le choix de ses collaborateurs. L’un d’eux, par exemple, est Dennis Ross. C’est lui qui a été chargé du dossier Iran. Avant même l’élection de Obama. Cet homme, fortement imprégné du néo con Paul Wolfowitz, dont il a été un collaborateur zélé, fait partie du petit groupe d’extrémistes américains qui ont fondé, avec l’aide de l’AIPAC, le "Washington Institute for Near East Policy", un Think-tank qui distille une propagande israélienne jusqu’auboutiste. A côté de Dennis Ross et de ses discours belliqueux sur l’Iran, Condoleeza Rice fait figure de pacifiste béate.
Deniss Ross est résolument, et publiquement partisan d’une attaque"préventive" contre l’Iran, avec la collaboration d’Israël, et l’assistance des "pays amis du golfe" et du Caucase.
Dans un document récent élaboré par un groupe d’experts qu’il a présidé, Deniss Ross préconise de : " mettre en place dans la région des forces militaires américaines et alliées plus importantes, déployer des groupes de porte-avions et des navires démineurs, implanter dans la région des stocks de matériel de guerre (y compris des missiles), augmenter localement le nombre de bases militaires, conclure des partenariats stratégiques avec des pays comme l’Azerbaïdjan et la Géorgie pour pouvoir être opérationnel contre l’Iran de plusieurs endroits ». Comme par hasard, dans ce groupe de reflexion se trouvent des"experts" éprouvés, qui ont fabriqué les fausses preuves d’armes de destruction massive détenues par Saddam Hussein.

Mais Deniss Ross ne sera pas le seul faucon à encadrer Obama. Presque tous les futurs collaborateurs de Obama, et les collaborateurs de ceux-ci, sont étiquetés néocons. Rahm Emanuel, surnommé "Rahm-bo" pour ses dispositions guerrières, un inconditionnel d’Israël, où il a accompli son service militaire, s’est toujours opposé énergiquement à toute forme de pression contre celui-ci. Fils d’un extrémiste juif, il hait les Palestiniens et ne s’en cache pas. Il sera probablement le secrétaire général de la Maison Blanche. C’est dire. Il semblerait que c’est lui qui a suggéré à Obama de déclarer devant un parterre de juifs américains, au siège de l’AIPAC, que Jérusalem doit être la capitale éternelle et indivisible de l’État d’Israël. Un pas que même G.W.Bush n’a pas franchi.

Et dans ces nouveaux schémas, pour ne pas être en reste, et ne pas paraître jouer le rôle du simple paravent où les vrais maîtres du monde l’ont fait élire, Monsieur Obama y va de ses propres professions de foi, en annonçant qu’il va renforcer l’armée américaine de 100 000 hommes, d’"éliminer", c’est le terme qu’il a utilisé, la menace que fait peser l’Iran sur Israël, qu’il ne transigera jamais quand la sécurité d’Israël sera en jeu. Et, cerise, il a promis d’offrir à Israël tous les moyens pour se défendre « de toutes les menaces qu’elles viennent de Gaza ou de Téhéran ».
Imaginez un peu le cocasse, ou le tragique, de la situation. Promettre à une puissance nucléaire de la doter de tous les moyens contre un peuple emprisonné entre des murs, et qui ne dispose que d’un armement de simple police.
Il dira aussi, avec un zèle qui frise la flagornerie, qu’il aidera Israël à créer un État palestinien. Ce qui est un comble. Mais cela renseigne déjà sur le futur scénario destiné à la Palestine. Et pour clore le sujet sur une note sympathique, il rassurera la communauté juive américaine en s’engageant à ne jamais permettre aux "terroristes du Hamas" de s’asseoir à la table des négociations.

La marge de manœuvre de Barack Obama est donc toute tracée. Elle est très étroite et il ne pourra pas prendre des initiatives qui pourraient contrarier les stratégies de ceux qui l’ont fait Ubu roi. Il aura la latitude de réformer quelques secteurs qui menacent de générer des troubles intérieurs, comme la sécurité sociale et autres problèmes domestiques. Cela aura le mérite de le faire passer pour un grand réformateur et d’empêcher la machine sociale de s’emballer. En plus de faire illusion sur la capacité de l’Amérique à remettre en cause ses fondements les plus symboliques, pour le Bien souverain.
Mais hors d’une certaine latitude qui lui sera allouée, Obama ne sera l’homme le plus puissant de la planète que pour la galerie. Et lui même l’a très bien compris, puisqu’il n’en rate pas une pour rassurer sur toutes ses intentions. Et sur ses ancrages. Jusqu’au point où il a gommé son propre prénom, Hussein, qui détonnait dans la partition.
Il ne faut pas douter que Obama ne changera rien à la nature belliqueuse, impérialiste et mondialiste, dans le sens réducteur du terme, des USA, de ceux qui en sont les maîtres, et qui l’utilisent au mieux de leurs intérêts. Puisqu’il a été créé de toute pièce par ceux là même.

Du temps de l’esclavagisme, les américains blancs distinguaient leurs esclaves en deux catégories : Les "Field Negroes et les House negroes" Les esclaves des champs et les esclaves domestiques.

Les premiers, utilisés dans les champs de coton, étaient considérés comme des bêtes de trait ou de somme. Vêtus de haillons, nourris de bouillie de maïs, il trimaient de l’aube au crépuscule, sans autre salaire que les châtiments corporels et les mauvais traitements. Et, pour la messe dominicale, une place au fond de l’église.
Les House negroes avaient droit à un autre traitement. Ils s’occupaient à tenir l’intérieur de la maison, à faire la lessive, la cuisine, à servir leurs maîtres, à conduire la calèche, à prendre soin des enfants, et parfois même, à jouer de la musique, pour le plaisir de ceux dont ils sont la propriété. Ceux là étaient bien nourris, puisqu’ils mangeaient les restes, les femmes pouvaient, éventuellement, servir à l’initiation sexuelle des jeunes maîtres, et ils étaient bien vêtus, de livrées toutes neuves, parce qu’il y allait de la réputation de l’exploitation et du maître. Parce que des House negroes dépenaillés signifiaient que leurs maîtres étaient pauvres.

Cette proximité faisait même naître un certain attachement des maîtres pour leurs esclaves domestiques. Et réciproquement. Certains furent même affranchis par leurs maîtres affectueux, mais ils refusaient de les quitter et restaient à leur service. Par contre, pour bien ressentir toute l’importance de leur statut privilégié, ces êtres humains qui avaient été décérébrés et ravalés au rang de serviteurs par naissance, affichaient ostensiblement leur profond mépris pour leurs propres frères, esclaves des champs, qu’ils se gardaient bien de fréquenter et avec lesquels ils ne s’alliaient jamais. Malcolm X, Mohamed Ali et d’autres noirs contestataires avaient bien compris toute l’horreur de cette situation. Et c’est bien pour cela qu’ils refusaient de se comporter en house negroes dociles.

Aujourd’hui les choses ont changé. Mais, si tant est que nous pouvons caricaturer le contexte, il existe toujours des field negroes, sauf qu’ils habitent les villes, dans des ghettos, au bas de l’échelle sociale, et au plus bas de la considération sociale. Ce sont eux qui forment le plus gros des 40 millions d’ américains qui vivent en dessous du seuil de pauvreté.

Et il y a des House Negroes, parfois aux plus hauts niveaux de l’échelle sociale. Ce sont des vedettes de cinéma, des chanteurs, des sportifs de haut niveau, des noirs fortunés. Mais comme leurs prédécesseurs, ils ne se mêlent pas aux noirs d’en bas. On les trouve dans tous les dessus de panier, et de la même manière que leurs ancêtres étaient vêtus de livrées neuves pour faire honneur à la réputation de leurs maîtres, la société américaine les a élevés à des rangs où ne manquent ni les paillettes, ni la fanfare, ni les honneurs, ni les Sitcom qui entretiennent l’illusion. Parce qu’ils doivent donner l’image d’une Amérique où les plus humbles ont leur chance et où ils sont la preuve vivante du rêve américain. Et à chaque circonstance, l’Amérique a su dépasser ses propres limites de l’hypocrisie et du fardage. Après Colin Powel, ce fut Condoleeza Rice ainsi que de nombreux autres qui ont été engloutis par l’anonymat, après avoir servi..
Cette fois-ci, ceux qui façonnent l’image de l’Amérique, pour l’usage des foules, ont confectionné une livrée que personne n’aurait imaginé. Ils ont fait d’un noir, qui n’est même pas issu de leurs anciens esclaves, le président des États Unis. Barack Obama. Il aura un rôle à jouer. Bien plus important que celui de Rice ou de Powel. Et il ne faut pas douter qu’il le jouera très bien.
D.B


Djamaldine BEN CHENOUF


Moyenne des avis sur cet article :  5/5   (5 votes)




Réagissez à l'article

7 réactions à cet article    


  • Pierre R. Chantelois Pierre R. - Montréal 11 novembre 2008 14:19

    Sera-t-il possible un jour de lire une analyse sur Barack Obama sans référence au fait qu’il est noir ? C’est un homme. Point. Je ne vois aucune analyse à propos de Georges W. Bush fondée sur le fait qu’il soit un président blanc. Les forces et les faiblesses de Barack Obama ne découleront pas de la couleur de sa peau mais de son intelligence à percevoir le monde et sa volonté de changer l’Amérique. Et il ne devra pas oublier que près de la moitié de l’Amérique a voté contre lui. Donc, contre le changement.


    • Bois-Guisbert 11 novembre 2008 14:58


      C’est un homme. Point.

      C’est votre opinion à vous, elle n’engage que vous et, à la limite, n’intéresse que vous.

      A l’opposé, la plupart des gens considèrent que cette élection est une surprise, une bizarrerie, une incongruité, voire une anomalie...

      Les forces et les faiblesses de Barack Obama ne découleront pas de la couleur de sa peau mais de son intelligence à percevoir le monde et sa volonté de changer l’Amérique. 

      On ne peut pas faire abstraction de la part africaine de son hérédité et de l’incidence que cette part aura sur sa manière non seulement de gouverner, mais encore de se comporter en tant que chef d’Etat...


    • Pierre R. Chantelois Pierre R. - Montréal 12 novembre 2008 04:24

      Bois-Guibert

      Ai-je seulement prétendu le contraire ? J’ai exposé une opinion, la mienne, et non la vôtre. Soit. Je croyais que cela était encore permis dans cette France qui se réclame encore de principes républicains.


    • Bois-Guisbert 12 novembre 2008 11:35

      J’ai exposé une opinion, la mienne, et non la vôtre. Soit. Je croyais que cela était encore permis dans cette France qui se réclame encore de principes

      Comme je me suis mal exprimé, de façon trop elliptique, vous m’avez mal compris.

      Ce que je voulais dire, ou plutôt signifier implicitement, c’est que votre question... :

      Sera-t-il possible un jour de lire une analyse sur Barack Obama sans référence au fait qu’il est noir ?

      ... est parfaitement irréaliste. Sa couleur lui colle... à la peau et c’est pour toujours.


    • François M. 11 novembre 2008 15:09

      Pour vous répondre : OUI, UN RÊVE. Le réveil sera difficile, mais rapide.

      Obama : le vrai changement ?

      • Madjid 11 novembre 2008 17:55

        Un tableau bien sombre que vous nous tracez,mais oh combien réaliste malheureusement.
        Il ne nous reste plus qu’a espérer,ou plutôt à ces pauvres palestiniens,que le "serviteur" trouvera la force de se rebeller contre ses maitres et brisera ses chaines.
        Encore merci pour votre lucidité.


        • fouadraiden fouadraiden 12 novembre 2008 02:53


          il est fort à prier qu’on ait chercher à nous amuser pour mieux ns tromper.


          ceci dit un homme seul ne peut changer à lui seul l’équation , à moins que ns ayons à faire à un prophète.

Ajouter une réaction

Pour réagir, identifiez-vous avec votre login / mot de passe, en haut à droite de cette page

Si vous n'avez pas de login / mot de passe, vous devez vous inscrire ici.


FAIRE UN DON






Les thématiques de l'article


Palmarès