Fermer

  • AgoraVox sur Twitter
  • RSS
  • Agoravox Mobile

 Accueil du site > Actualités > Politique > Otan, notre avenir est en jeu. Citoyens, exprimons-nous !

Otan, notre avenir est en jeu. Citoyens, exprimons-nous !

En réitégrant, par la petite porte, l’Otan, la France va brader son indépendance, renier sa grandeur, tuer l’Europe et donner raison a posteriori à une vision du Monde qui a démontré sa fausseté.

Le sort du Monde
Ne nous y trompons pas : si l’Allemagne, notamment, pays européen membre de l’Otan, a pu refuser de participer à la guerre en Irak, c’est au nom du jeu européen et parce que la France, en toute lucidité, s’y était opposée. Et l’Otan n’a pu obliger l’Allemagne.

On perçoit tout de suite, que si la France avait réintégré l’Otan à cette époque, l’Allemagne n’aurait pas eu le choix, la France non plus, ni aucun autre pays européen. On peut supposer sans trop de risque, qu’alors, les USA n’auraient pas eu leur remise en cause, y compris par ses citoyens, ce qui aurait très bien pu modifier le résultat de la dernière élection présidentielle américaine, voire empêcher l’élection de Barack Obama.

La fin de l’Europe
De même, il est encore possible d’envisager une vraie Europe, dotée de tous les moyens d’actions à l’échelle du Monde, parce qu’il est possible de l’envisager dotée de moyens de défense et d’action autonomes. La France dans l’Otan, c’est la fin de l’Europe autonome.

Or, la crise actuelle de la Finance montre que sans l’Europe nous aurions été balayés, et que sans la prochaine Europe, il n’y a que peu d’espoir d’entendre une voix forte dans les prochaines discussions sur la révision complète de le régulation. Sans une Europe autonome, pas de moyens importants mobilisables pour défendre les intérêts des Européens. Sans une Europe autonome, plus de France. Sans France libre, plus d’Europe.

No future ?!
Aussi grave, rejoindre l’Otan revient à nous priver de tout pouvoir de discussion avec notre très grand voisin géographique : la Russie (entre autre). Suivant le bon principe qu’il vaut mieux parler au bon Dieu qu’à ses saints, il est facile d’imaginer que suite à cette réintégration potentielle, la Russie négligera l’Europe au profit des USA, pour discuter de l’avenir...de l’Europe. Sans parler de l’attitude de l’Inde et de la Chine...Et ensuite quid de notre siège au Conseil de sécurité de l’ONU, qui nous permet au moins de calmer un peu le jeu.

Bon sens, conscience et action !

Soyons donc conscients que sous cette réintégration, que l’on nous présente comme "technique", se jouent des enjeux phénoménaux. Sans doute jusqu’à l’avenir de la France, et d’une certaine vision du Monde, plus équilibrée, plus apaisée, plus juste et plus sociale. 

Nombre de nos citoyens, grâce au bon sens, sentent très bien que cette décision est à la limite de la stupidité, qu’elle est doctrinaire et subjective. Et clairement qu’elle ne sert pas les intérêts de la France. De même nombre de nos parlementaires, y compris à l’UMP, sont parfaitement conscients des enjeux cités plus haut et doutent énormément, malgré la pression mise sur eux. C’est sans doute pourquoi les conseillers du Président de la République ont décidé de mettre en jeu l’article 49.3 dans 6 jours.

Alors donnons des arguments à nos parlementaires. faisons leur part de notre bon sens, demandons leur de ne pas sacrifier la France sur l’autel d’une vielle doctrine éculée qui a failli nous ruiner, de ne pas mutiler l’Europe de nos pères. Et aux parlementaires qui ne doutent pas (est-ce possible objectivement ?), faisons leur comprendre qu’ils devraient, sur un sujet aussi grave, et s’ils étaient en phase avec leurs électeurs.

Que les députés refusent de voter la confiance au gouvernement le 17 Mars, et demandent l’organisation d’une consultation large (Grenelle, référendum...).

L’adresse de votre député se trouve ici (http://www.assemblee-nationale.fr/1...) - à la rubrique Contacts et site Internet.

Ecrivez-lui, faites circuler cette adresse auprès de vos proches afin qu’ils s’expriment auprès de votre député. Sur l’Otan, les Français veulent être consultés et choisir en conscience.



Sur le même thème

Condamner les fascistes de Kiev pour sauver l'Ukraine!
Poutine, la Crimée et l’Ukraine, pourquoi ?
Escalade de la situation en Crimée : L'Otan attend de rentrer en scène
25 mai, soyons solidaire de nos frères slaves d'Ukraine de l'Est
Ukraine : « l’Occident » court à sa perte !


Les réactions les plus appréciées

  • Par non666 (---.---.---.99) 12 mars 2009 10:47
    non666

    Ou Otan en emporte Levaii en reference a ceux qui controlent les medias et qui nous expliquent que cette "reintergration" , c’est bien.

    Il est en effet edifiant de constater que TOUTES les promesses de Sarkozy qui l’ont fait elire se sont faites sur des attibuts de pouvoir que la constitution donne au premier ministre (politique economique et sociale) et que tout ce qui concerne exclusivement le mandat présidentiel (internationnal, diplomatie , institution) a été minimisé pendant la campagne.

    Qui croit encore que l’immonde Sarkozy aurait été elu en annoncant qu’il se mettait à la disposition des envahisseurs anglo-saxons en Irak et en Afghanistan, qu’il nous mettrait en position de vassal dans le commandement unique de l’Otan reintegrée, qu’il ratifierait le TCE malghrès nous sans en modifier le fond ?

    Il n’y a qu’un seul verdict : c’est un Traitre à la Patrie.
    Enfin à la notre(de Patrie), pas à la sienne et aux interets qu’il sert, c’est evident....

  • Par non666 (---.---.---.99) 12 mars 2009 10:57
    non666

    Jusqu’a ce que ce gouvernement percoive clairement qu’il est minoritaire dans le pays sans espoir de retour.

    A ce moment la, les agents d’israel et des etats unis à la tete de l’Etat français français auront deux choix :

    1) La fuite en avant en essaynt de faire passer le maximum de mesure sans retour arriere possible pendant les 3 ans qui reste.

    2) Le repli qui ne sera pas a leur initiative mais a celle des deputés qui comme dab, penseront encore à leur reelection et prefereront quitter le navire en train de couler.
    Tout va se jouer sur le controle de l’information à ce moment la.


    Notre seule action possible est de rejeter dos à dos les deux partis traitres (UMP et PS) et de jouer les extremes et le modem pour faire exploser ces deux "partis de gouvernement" autoproclamés.

    FN, Modem, NPA au lieu de UMP-PS , ce n’est pas sorcier quand meme.
    Chacun trouvera bien une motivation pour ces premiers tours qui les tuent habituellement.
    Et puis bientot, avec les europeennes, chacun peut deja leur renvoyer leur combine de charcutage dans la tronche en faisant en sorte que ni le PS, ni l’UMP ne franchissent les seuils imposées par ces circonscriptions. Dans la plupard des regions il "suffit" que ces deux partis traitres soient en dessous de 10%.... ce n’est pas si difficile.

    Si vous refusez de donner la punition a ceux qui vous ont trahis, c’est que vous en redemandez.
    La nous avons une possibilité de leur briser les genoux, allons y !

  • Par ZEN (---.---.---.140) 12 mars 2009 11:23
    ZEN

    Cette décision va être lourde de conséquences
    Certains élus UMP sont " mal à l’aise" ; ça ne mange pas de pain !
    Autant en parler, et vite !

  • Par non666 (---.---.---.99) 12 mars 2009 11:29
    non666

    On comprends en effet pourquoi entre Vedrine et Kouchner, Sarkozy a choisit l’agent d’influence des etats unis et d’israel au poste de ministre des affaires étrangères....

Réactions à cet article

  • Par morice (---.---.---.90) 12 mars 2009 10:19
    morice

     Otan en emporte le Levant ?

    • Par non666 (---.---.---.99) 12 mars 2009 10:47
      non666

      Ou Otan en emporte Levaii en reference a ceux qui controlent les medias et qui nous expliquent que cette "reintergration" , c’est bien.

      Il est en effet edifiant de constater que TOUTES les promesses de Sarkozy qui l’ont fait elire se sont faites sur des attibuts de pouvoir que la constitution donne au premier ministre (politique economique et sociale) et que tout ce qui concerne exclusivement le mandat présidentiel (internationnal, diplomatie , institution) a été minimisé pendant la campagne.

      Qui croit encore que l’immonde Sarkozy aurait été elu en annoncant qu’il se mettait à la disposition des envahisseurs anglo-saxons en Irak et en Afghanistan, qu’il nous mettrait en position de vassal dans le commandement unique de l’Otan reintegrée, qu’il ratifierait le TCE malghrès nous sans en modifier le fond ?

      Il n’y a qu’un seul verdict : c’est un Traitre à la Patrie.
      Enfin à la notre(de Patrie), pas à la sienne et aux interets qu’il sert, c’est evident....

    • Par Walden (---.---.---.109) 12 mars 2009 13:55
      Walden

      A croire qu’il n’a de cesse d’alimenter son futur dossier de poursuites pour haute trahison... la roue tourne smiley

    • Par appoline (---.---.---.48) 12 mars 2009 19:51
      appoline

      @ Non,
      D’accord avec votre commentaire, Sarkosy dépouille la France de ce qui lui restait d’honneur. Si le grand Charles avait pris la décision de virer les américains, ce n’était pas sans raison. Et puis pourquoi cette hâte, que se trame t-il derrière cette traîtrise ? Rien de bon pour le français, ça c’est évident. Jusqu’où va t-il aller sans qu’il n’y ait aucune réaction. Il dépouille la France, serions-nous tous lobotomisés à ce point, abrutis par la soupe qu’on nous sert sur les chaines de grande écoute ? La merde dans laquelle ils nous ont mis va sans doute finir par nous empêcher de respirer, peut-être que là ..........

  • Par sisyphe (---.---.---.160) 12 mars 2009 10:45
    sisyphe
    Il s’agirait d’une forfaiture totalement antidémocratique que cette décision capitale pour l’avenir de la France, sur de nombreux plans (géopolitique, stratégique, militaire), soit le fait du prince, sans aucune consultation du peuple français, ni même d’une décision votée par ses représentants élus. 

    Tout doit être fait pour empêcher ce nouveau coup de force contre la République et ses institutions. 
    Il n’y a pas eu de loi votée, pour l’instauration d’un référendum d’initiative c itoyenne, selon un certain nombre de signatures de citoyens, et de députés ? 
    Il est temps que les français réagissent, et OBLIGENT le petit autocrate à tenir compte de leur avis ; exigeons l’organisation d’un référendum populaire sur l’intégration de la France à l’OTAN. 

    Jusqu’à quand allons nous accepter cette dérive totalitaire de nos institutions ? 
    • Par non666 (---.---.---.99) 12 mars 2009 10:57
      non666

      Jusqu’a ce que ce gouvernement percoive clairement qu’il est minoritaire dans le pays sans espoir de retour.

      A ce moment la, les agents d’israel et des etats unis à la tete de l’Etat français français auront deux choix :

      1) La fuite en avant en essaynt de faire passer le maximum de mesure sans retour arriere possible pendant les 3 ans qui reste.

      2) Le repli qui ne sera pas a leur initiative mais a celle des deputés qui comme dab, penseront encore à leur reelection et prefereront quitter le navire en train de couler.
      Tout va se jouer sur le controle de l’information à ce moment la.


      Notre seule action possible est de rejeter dos à dos les deux partis traitres (UMP et PS) et de jouer les extremes et le modem pour faire exploser ces deux "partis de gouvernement" autoproclamés.

      FN, Modem, NPA au lieu de UMP-PS , ce n’est pas sorcier quand meme.
      Chacun trouvera bien une motivation pour ces premiers tours qui les tuent habituellement.
      Et puis bientot, avec les europeennes, chacun peut deja leur renvoyer leur combine de charcutage dans la tronche en faisant en sorte que ni le PS, ni l’UMP ne franchissent les seuils imposées par ces circonscriptions. Dans la plupard des regions il "suffit" que ces deux partis traitres soient en dessous de 10%.... ce n’est pas si difficile.

      Si vous refusez de donner la punition a ceux qui vous ont trahis, c’est que vous en redemandez.
      La nous avons une possibilité de leur briser les genoux, allons y !

    • Par appoline (---.---.---.48) 12 mars 2009 20:11
      appoline

      @ Non,
      Espérons que les français aient compris qu’il n’y aura pas de sitôt, la possibilité de déboulonner ces mafieux, dans le cas contraire, nous devons nous attendre à bouffer de la vache enragée pendant pas mal de templs.

    • Par herve33 (---.---.---.101) 12 mars 2009 22:38

      IL faut s’attendre à des élections européennes surprenantes , les gens ont clairement conscience , qu’on s’est largement foutu de leur gueule , et on peut avoir espoir d’une grande claque pour l’UMP , peut-etre moins sur pour le PS .

      Le plus grand gagnant sera sans doute l’abstention à moins que les Français se mobilisent pour donner une branlée mémorable à ce parti monarchique .

    • Par non666 (---.---.---.99) 13 mars 2009 17:54
      non666

      herve33 dit :
      "Le plus grand gagnant sera sans doute l’abstention à moins que les Français se mobilisent pour donner une branlée mémorable à ce parti monarchique . "

      Si la racaille qui controle les medias est aussi discrete sur les elections a venir, si les sujets politiques sont ausssi peu nombreux, ce n’est pas un hasard.

      Les "grands" partis ont en effet un interet evident a minimiser cette election et a faire en sorte que l’abstention soit la plus forte possible pour en limiter les implications concernants leur legitimité.

      Sarkozy qui voulait toujours etre devant quand tout allait bien vient de nommer celle dont il voulait se debarasser (la Dati...) comme premier rang d’infanterie pour la boucherie a venir.
      Il toujours fanfaron ("casse toi pauvre con " , "descend si t’es un homme") quand il est entouré de ses gardes du corps, mais dans les combats a risque, il fuit....

      Avec ceux qui controlent les mediais, la seule chose dont on est sur, c’est qu’il y a une tentative desesperée pour ne pas parler ni des elections, ni des scandaleuses modifications du mode de scrutin ce coups ci.

    • Par non666 (---.---.---.99) 12 mars 2009 11:29
      non666

      On comprends en effet pourquoi entre Vedrine et Kouchner, Sarkozy a choisit l’agent d’influence des etats unis et d’israel au poste de ministre des affaires étrangères....

  • Par ZEN (---.---.---.140) 12 mars 2009 11:23
    ZEN

    Cette décision va être lourde de conséquences
    Certains élus UMP sont " mal à l’aise" ; ça ne mange pas de pain !
    Autant en parler, et vite !

  • Par ZEN (---.---.---.140) 12 mars 2009 11:25
    ZEN

    Quelques liens ici :

    -L’OTAN, un instrument de l’hégémonie américaine
    -’Alliance atlantique, cadre de l’hégémonie américaine,
    -OTAN, Europe : les Etats-Unis intensifient leur diplomatie :
    "...Les Américains veulent redynamiser l’Alliance et redéfinir, avec les alliés, ses missions stratégiques face aux nouveaux défis apparus depuis la fin de la guerre froide et les attentats du 11-Septembre. L’élaboration d’un nouveau concept stratégique, qui viendrait remplacer celui de 1999, doit être lancée au sommet de Strasbourg – celui qui donnera lieu au retour de la France dans les structures militaires intégrées...."
    - Le retour dans l’Otan sème le trouble à l’UMP

     Pourquoi il faut s’opposer à une France atlantiste, par Hubert Védrine
    -Retour dans l’Otan : Bayrou réclame un référendum
    -Retour dans l’OTAN : La machine de guerre est prête !
    -La méduse, l’OTAN et l’Afghanistan

  • Par Julius (---.---.---.217) 12 mars 2009 11:47
    Julius

    Au cours du 20ème siècle, la France a plusieurs fois trahi ses alliés.
    1) 1938 : Traité de Munich. La France a trahi la Tchécoslovaquie. Bientôt, la France elle-même a souffert des conséquences de son comportement.
    2) 1966 : C’est la France qui a demandé à USA de créer OTAN après la guerre. Une fois que la France a obtenu de ses armes nucléaires, elle a décidé de ne pas contribuer à la défense commune. Heureusement, les Américains sont restés en Europe. France, en dépit de son attitude, a bénéficié de la protection de l’OTAN, même pendant cette période.

    Peut-être que N. Sarkozy veut changer cela en 21eme siècle ?

    • Par sisyphe (---.---.---.160) 12 mars 2009 13:07
      sisyphe

      Ce pauvre julius n’en finit plus d’essayer de faire sa petite propagande US à toutes les occasions. 

      Mais qu’est-ce que vous attendez pour aller y vivre, julius ? 

      Et qu’est-ce qui vous autorise à parler au nom de la France ? 


  • Par Comic Le Louche (---.---.---.114) 12 mars 2009 11:50
    Pour un flirt à Kaboul

    "Malgré cette réintégration annoncée, les Anglais s’opposent toujours à la création d’un Quartier Général de la Défense européenne à Bruxelles".

    Il n’y a pas de raison que Londres lève demain cette opposition, d’autant moins que Paris semble, dans les faits, accorder plus d’importance à l’Otan qu’à l’Europe de la Défense.

    http://globe.blogs.nouvelobs.com/ar...

     

    • Par non666 (---.---.---.99) 12 mars 2009 12:10
      non666

      Au lieu de "Paris" qui nous impliquent tous, nous autres français authentiques de la region parisienne, merci de parler de "la france sous controle de Sarkozy".

      Je n’aime pas etre assimilé aux decisions du traitre.

      merci.

  • Par Papybom (---.---.---.117) 12 mars 2009 11:54
    Papybom
    Autant je suis pour une Europe forte et unis,
    Autant je suis contre l’Otan qui n’est qu’un rubis
    Sur la couronne du Roi, qui t’el Raminagrobis 
    Croquera les plaideurs, qui du danger ont compris
    Que ce ralliement, à terme, nous affaiblit.
     
  • Par souklaye (---.---.---.13) 12 mars 2009 11:57
    souklaye

     Le club des hommes-sandwichs

     

    Redéfinition :

     

    Tout est une affaire de cycle électoral, d’amnésie collective et de timing économique.

    Les antagonismes d’hier produisent les addictions de demain car elles ne sont que les parties visibles de l’interdépendance structurelle et géographique des peuples sédentarisés.

    Depuis que les idées incarnent les hommes, et plus l’inverse, les symboles monopolisent le temps des négociations, tout en rendant mimétiques les extrêmes supposés.

    Le monde est une construction sociale à géométrie variable et à durée déterminée où le moyen terme articule l’appareil idéologique des expansionnistes autarciques.

     

    La suite ici :

    http://souklaye.wordpress.com/2009/03/11/le-club-des-hommes-sandwichs/

     

  • Par Rabelais (---.---.---.89) 12 mars 2009 12:37
    Rabelais

    Un complément à vos premières réactions. L’un des aspects que je n’ai pas traité est effectivement la perception par le reste du Monde, de l’alignement de la France sur les positions américaines, ou anglo-saxones pour être plus précis.

    Cet alignement porte le risque d’être perçu comme une approbation des valeurs. Ce serait délétère, car l’absence de modération risque alors de l’emporter. Imaginons que la Russie crée une "Alliance de l’Est" à nos fronttières, nous serions très génés, et le Monde la percevrait comme une menace de radicalisation des positions. Nous n’avons pas besoin de cela en ce moment.

    Le gros avantage de l’Europe est qu’elle ne porte pas des valeurs de priorité au militaire, loin de là. Notre retour dans l’Otan, enverrait un signal exclusivement militaire, limite guerrier, à tous nos partenaires, intra et extra-européens.

    Ce choix engage lourdement notre avenir, il faut pouvoir nous prononcer !

    A vos claviers, à nos claviers : http://www.assemblee-nationale.fr/1.... Non au retour de la France dans l’Otan, sans consultation des citoyens.

    @Zen : je n’avais tilté sur la demande de Bayrou d’un référendum, mais cela me parait effectivement être la bonne démarche. Voire, un minimum. Et qu’il n’y ait même aps de débat à l’Assemblée est inacceptable.

    NB : une idée pourrait être de mettre JF Copé (et X Bertrand ?) en copie de nos mails.

  • Par Voltaire (---.---.---.14) 12 mars 2009 13:25
    Voltaire

    L’auteur décrit avec justesse les éléments négatifs de cette décision. Le plus étonnant est l’absence totale de contrepartie : le seul argument mis en avant par le président est que cela ne change rien à la situation actuelle (!) et que nous serons plus influent dedans que dehors (contradiction ?). Mais aucun engagement décrivant cette influence accrue n’est avancé...

    PLus surprenant, on aurait pu comprendre une telle décision (sans la partager) si le président avait mis en avant des considérations économiques : uniformisation et standardisation européenne de l’industrie et du matériel d’armement, avec de meilleurs marchés pour nos enteprises etc... Sauf que là non plus, aucun élément ne permet de mettre ceci en avant : pire, il est probable que l’alignement de la France nous prive de certains marchés qui souhaient ne pas être dépendant de décisions politiques.

    Pour résumer, la France va perdre un atout diplomatique considérable, et affaiblir le concept de défense européenne, sans aucune contrepartie... une situation "perdant-perdant" donc.
    Bravo !

    • Par Julius (---.---.---.217) 12 mars 2009 14:04
      Julius

      > oui à l’OTAN avec la FRANCE, la RUSSIE et ISRAEL... au service de la démocratie contre l’obscurantisme !

      Cette possibilité est sérieusement discutée dans certains pays membres de l’OTAN :
      1) associer plus étroitement la Russie avec les projets d’OTAN, comme protection anti-missile ou la lutte anti-terroriste
      2) inviter Israël

      Je pense que les deux vont être réalisés à un moment donné.

    • Par non666 (---.---.---.99) 12 mars 2009 14:51
      non666

      Je pense au contraire que si l’Europe se forme, la Russie y a une place naturelle legitime.

      Par contre israel qui revendique sa creation sur la base de son histoire asiate originelle, n’a evidemment rien a faire dans NOTRE ensemble.

      Pousser la France dans l’Otan sous controle yankee est a l’evidence un moyen d’empecher toute alternative de defense europeenne autonome, hors du controle des anglo-saxons.
      Et ça, c’est très compatibles avec l’intégration d’israel dans l’otan, mais c’est evidemment inacceptable avec les interets russes.

      Pour faire accpter Israel et la Turquie dans l’Europe, la voie que Sarkozy a choisit est très clairement celle qui consiste a neutraliser durablement l’independance militaire et diplomatique de la france.
      Si toute les decisions de souveraineté sont "externalisées" vers l’Otan ou la commission de Bruxelles, qui pourra s’opposer a l’intégration des deux pays asiatiques ?

  • Par santis (---.---.---.58) 12 mars 2009 14:04
    santis

    "En réintégrant, par la petite porte, l’Otan, la France va brader son indépendance, renier sa grandeur, tuer l’Europe et donner raison a posteriori à une vision du Monde qui a démontré sa fausseté."


    Voila encore une fois le scénario catastrophe que les communistes francais ne cessent d’écrire depuis la révolution d’octobre...

    "Le sort du Monde
    Ne nous y trompons pas : si l’Allemagne, notamment, pays européen membre de l’Otan, a pu refuser de participer à la guerre en Irak, c’est au nom du jeu européen et parce que la France, en toute lucidité, s’y était opposée. Et l’Otan n’a pu obliger l’Allemagne."


    Quelle prétention de dire que l’Allemagne a réfusé de partir en Iraq, parce que la France s’y est opposé à cette idée. Je crois que l’Allemagne, pays libre et souverain, n’a pas besoin des conseils de la France pour sa politique extérieure. Et déja, juste pour préciser, l’Allemagne a réfusé cette guerre bien avant la France. Ah oui : La guerre en Iraq n’a pas été mené sous l’iniatiative de l’Otan ! Mais des Etats Unis, alors arretez de mentir et désinformer les gens. 

    "On perçoit tout de suite, que si la France avait réintégré l’Otan à cette époque, l’Allemagne n’aurait pas eu le choix, la France non plus, ni aucun autre pays européen. On peut supposer sans trop de risque, qu’alors, les USA n’auraient pas eu leur remise en cause, y compris par ses citoyens, ce qui aurait très bien pu modifier le résultat de la dernière élection présidentielle américaine, voire empêcher l’élection de Barack Obama."

    Franchement ca c’est une insulte à l’intelligence de tous les francais. Pourquoi la France n’aurait pas eu le choix de dire NON ? Beh oui "on peut supposer ca, on peut supposer cela" bla bla bla Je ne vois pas le rapport de l’Otan, de la guerre en Iraq et...des élections américaines smiley


    "La fin de l’Europe
    De même, il est encore possible d’envisager une vraie Europe, dotée de tous les moyens d’actions à l’échelle du Monde, parce qu’il est possible de l’envisager dotée de moyens de défense et d’action autonomes. La France dans l’Otan, c’est la fin de l’Europe autonome. "



    La France dans l’Otan, c’est la fin de l’europe autonome ??? Mais la France fait partie de l’Otan depuis des décennies étant un des fondateurs de l’Otan et l’Europe a fait qu’à avancer. MENSONGES encore !


    "Or, la crise actuelle de la Finance montre que sans l’Europe nous aurions été balayés, et que sans la prochaine Europe, il n’y a que peu d’espoir d’entendre une voix forte dans les prochaines discussions sur la révision complète de le régulation. Sans une Europe autonome, pas de moyens importants mobilisables pour défendre les intérêts des Européens. Sans une Europe autonome, plus de France. Sans France libre, plus d’Europe."

    Ca c’est honteux ! D’affirmer que la participation de la France dans l’Otan, nuit à l’indépendance du pays mais ca c’est honteux ! justement cette alliance a été créer pour défendre les pays qui y participent. Et une chose : il ne faut pas oublier chers camarades staliniens que les "méchants" américains sont venus 2 fois pour te sauver ta peau ! arrêtez d’être malhonnet et de mauvais foi. 


    "No future ?!
    Aussi grave, rejoindre l’Otan revient à nous priver de tout pouvoir de discussion avec notre très grand voisin géographique : la Russie (entre autre). Suivant le bon principe qu’il vaut mieux parler au bon Dieu qu’à ses saints, il est facile d’imaginer que suite à cette réintégration potentielle, la Russie négligera l’Europe au profit des USA, pour discuter de l’avenir...de l’Europe. Sans parler de l’attitude de l’Inde et de la Chine...Et ensuite quid de notre siège au Conseil de sécurité de l’ONU, qui nous permet au moins de calmer un peu le jeu."


    Rejoindre l’OTAN ? NOUS SOMMES DANS L’OTAN depuis des années et des années ! Nous allons juste rejoindre le haut commandement de l’Otan ! Et pourquoi ca nous empecherait de discuter avec "notre tres grand voisin géographique" la Russie ??? Pourquoi ? Nous avons bien une diplomatie quand même ! Mais ca se voit que tu n’es pas au courant de ca !

    Bon sens, conscience et action !
    Soyons donc conscients que sous cette réintégration, que l’on nous présente comme "technique", se jouent des enjeux phénoménaux. Sans doute jusqu’à l’avenir de la France, et d’une certaine vision du Monde, plus équilibrée, plus apaisée, plus juste et plus sociale. 



    Bon sens ! Oui, bon sens et bonne foi surtout lisant ce que t’as écrit. Quelle honte !

    Nombre de nos citoyens, grâce au bon sens, sentent très bien que cette décision est à la limite de la stupidité, qu’elle est doctrinaire et subjective. Et clairement qu’elle ne sert pas les intérêts de la France. De même nombre de nos parlementaires, y compris à l’UMP, sont parfaitement conscients des enjeux cités plus haut et doutent énormément, malgré la pression mise sur eux. C’est sans doute pourquoi les conseillers du Président de la République ont décidé de mettre en jeu l’article 49.3 dans 6 jours.

    haha, "grace au bon sens" comme toi ??? Tu n’es meme pas au courant que la France est dans l’Otan depuis 1949 !!! 1949 !!! 1949 !!! ok ?


    Alors donnons des arguments à nos parlementaires. faisons leur part de notre bon sens, demandons leur de ne pas sacrifier la France sur l’autel d’une vielle doctrine éculée qui a failli nous ruiner, de ne pas mutiler l’Europe de nos pères. Et aux parlementaires qui ne doutent pas (est-ce possible objectivement ?), faisons leur comprendre qu’ils devraient, sur un sujet aussi grave, et s’ils étaient en phase avec leurs électeurs. Que les députés refusent de voter la confiance au gouvernement le 17 Mars, et demandent l’organisation d’une consultation large (Grenelle, référendum...).

    Vas y Pinochio, arrête de mentir et va lire un peu d’histoire avant d’avoir le courage d’écrire un article rempli de fausses informations, intentionnellement mises en avance pour désinformer par toi "auteur"...un article honteux ! smiley

    • Par Rabelais (---.---.---.89) 12 mars 2009 16:09
      Rabelais

      Les attaques personnelles ne rapportent rien à leur auteur. Je vais répondre avec le calme et la pondération qui sied à cette tribune qu’est Agoravox.

      L’Otan a été fondée en 1949, et la France en est l’un des membres fondateurs. La France a quitté l’Otan (son commandement) en 1966 (le 7 Mars de mémoire), indiquant par là qu’elle souhaitait ne plus être un satellite des USA.

      L’un des corollaire, de cette décision était que les troupes étrangères basées en France, passerait sous commandement français au 1er janvier 1967. Vous avez bien lu : 22 ans après la fin de la seconde guerre mondiale, la France, l’un des vainqueurs, était encore "occupée". je vous laisse deviner par qui.

      Cette décision stratégique a, en grande partie, permis que la France soit ce qu’elle aujourd’hui : un pays indépendant, qui prend ses décisions selon ses propres valeurs, et normalement celle portées par ses citoyens. Mais que n’a-t-on entendu à l’époque de la décision de de Gaulle !

      Pour reprendre vos points plus en détail :

      "Voila encore une fois le scénario catastrophe que les communistes francais ne cessent d’écrire depuis la révolution d’octobre..."



       je ne peux que constater, que les arguments de position française sur l’Irak que les USA version Obama ont repris pour expliquer leur changement de stratégie et annoncer leur retrait. Quant au scénario catastrophe, je vous rappelle le contexte actuel, directement lié à l’hégémonie des pratiques anglo-saxones en matière de Finance (mon rayon). Ou aurait mené une telle hégémonie dans le secteur militaire ?

      "Quelle prétention de dire que l’Allemagne a réfusé de partir en Iraq, parce que la France s’y est opposé à cette idée. Je crois que l’Allemagne, pays libre et souverain, n’a pas besoin des conseils de la France pour sa politique extérieure. Et déja, juste pour préciser, l’Allemagne a réfusé cette guerre bien avant la France. Ah oui : La guerre en Iraq n’a pas été mené sous l’iniatiative de l’Otan ! Mais des Etats Unis, alors arretez de mentir et désinformer les gens. "

      - L’Allemagne connaissait très bien la position de la France. Elle a pu refuser, au nom de l’union européenne, sans avoir à trop froisser qui que ce soit. Votre propos contient son propre contre-argument : c’est effectivement en dépit de toutes les recommandations de la majorité des autres pays siégeant à l’ONU, que l’Amérique seule a décidé de mettre le feu à cette poudrière mondiale. Retoqués par l’ONU, les USA se sont appuyés sur l’Otan. il est aussi possible de parler de la gestion du conflit en Afghanistan si vous le souhaitez. Evidemment si vous êtes à considérer, comme Bush fils en son temps, que le Monde est plus sur maintenant...

      "Franchement ca c’est une insulte à l’intelligence de tous les francais. Pourquoi la France n’aurait pas eu le choix de dire NON ? Beh oui "on peut supposer ca, on peut supposer cela" bla bla bla Je ne vois pas le rapport de l’Otan, de la guerre en Iraq et...des élections américaines smiley"

      - Honnêtement, je ne sais pas qui de nous deux insulte le plus l’intelligence de tous les Français. Quand vous êtes en face d’une absence d’alternative, que faites-vous ? Je vous laisse réfléchir, et vous renseigner sur l’utilisation du NON français dans le changement de posture des USA au sujet de l’Irak.

      "La France dans l’Otan, c’est la fin de l’europe autonome ??? Mais la France fait partie de l’Otan depuis des décennies étant un des fondateurs de l’Otan et l’Europe a fait qu’à avancer. MENSONGES encore !"


       La France dans l’Otan ? Cela fait, comme précisé plus haut, 33 ans que la France a repris son indépendance et sa propre capacité à commander ses troupes et décider de la construction des moens de sa défense (l’enjeu militaire clé). Pas de mensonges, désolé.

      "Ca c’est honteux ! D’affirmer que la participation de la France dans l’Otan, nuit à l’indépendance du pays mais ca c’est honteux ! justement cette alliance a été créer pour défendre les pays qui y participent. Et une chose : il ne faut pas oublier chers camarades staliniens que les "méchants" américains sont venus 2 fois pour te sauver ta peau ! arrêtez d’être malhonnet et de mauvais foi."


       A nouveau, stalinisme (extrémisme ?), malhonnèteté et mauvaise foi ne sont pas du côté où vous le dites. A nouveau, la France maintient depuis toujours son accord avec les principes de l’Otan qu’elle a confondé. Mais je ne vois pas, vraiment pas, en quoi le fait de reprendre (et vouloir garder) son indépendance revient à traiter les Américains de "méchants". Toutes les femmes qui ne couchent pas dans votre lit seraient censées vous tromper ? Je laisse les lecteurs juges de l’extrémisme d’une telle position de votre part...Extrémisme d’un autre temps.

      "Rejoindre l’OTAN ? NOUS SOMMES DANS L’OTAN depuis des années et des années ! Nous allons juste rejoindre le haut commandement de l’Otan ! Et pourquoi ca nous empecherait de discuter avec "notre tres grand voisin géographique" la Russie ??? Pourquoi ? Nous avons bien une diplomatie quand même ! Mais ca se voit que tu n’es pas au courant de ca !"



       Je ne reviens pas sur le début. Historiquement l’Otan a été une arme "anti-URSS". Concevez-vous que nous pourrions avoir une discussion détendue, voire diplomatique, alors que je braque un fusil sur vous ? Ce n’est pas mon cas. Et avant tout début de discussion constructive, je vous demanderai de le quitter, malgré toutes vos affirmations qu’il n’est pas chargé, que vous le tenez bien, que ce n’est pas dangereux...

      "Bon sens ! Oui, bon sens et bonne foi surtout lisant ce que t’as écrit. Quelle honte !"
      haha, "grace au bon sens" comme toi ??? Tu n’es meme pas au courant que la France est dans l’Otan depuis 1949 !!! 1949 !!! 1949 !!! ok ?
      Vas y Pinochio, arrête de mentir et va lire un peu d’histoire avant d’avoir le courage d’écrire un article rempli de fausses informations, intentionnellement mises en avance pour désinformer par toi "auteur"...un article honteux ! smiley"



       Bon là je regroupe du fait des répétitions et du caractère limite injurieux. Les réponses sur les faits sont plus haut. Quant au ton, tout le monde a le droit d’être énervé et d’abuser de la patience des autres. C’est un choix parfois.

      Mais vous avez raison, plus que du bon sens, c’est un peu d’intelligence qu’il faut pour comprendre. Et bien des Français ont cette intellgence. Malheureusement pas tous.

    • Par santis (---.---.---.30) 12 mars 2009 20:59
      santis
      Les attaques personnelles ne rapportent rien à leur auteur. Je vais répondre avec le calme et la pondération qui sied à cette tribune qu’est Agoravox.

      J’ai rien contre toi personnellement o être sensible qui respire de quelque part dans ce pays. Mais j’aime bien appeler les choses par leur nom : Un menteur c’est quelqu’un qui connait la vérité et qui la cache ou qui la déforme selon ses interet. De ce que j’ai lu, vous etes donc là !

      L’un des corollaire, de cette décision était que les troupes étrangères basées en France, passerait sous commandement français au 1er janvier 1967. Vous avez bien lu : 22 ans après la fin de la seconde guerre mondiale, la France, l’un des vainqueurs, était encore "occupée". je vous laisse deviner par qui.

      La France était occupée ??? 22 ans après la Libération la France était encore occupée ??? Qu’est-ce que tu racconte ?! Par qui ? Par les américains ??? Beh non, il y avait des bases de l’Otan, mais la France y faisait partie, donc comment tu peut pretendre que la France était occupée ??? Dans quel livre d’histoire a tu lu que la France était occupée en 1966 ? ah OUI ! La France, après avoir sucé les allemands et leur idéologie, après avoir collaboré ouvertement dans les domaines avec les nazis, oui, elle méritait bien d’être occuper (général Bradley était prevu de diriger la France), mais ca n’a pas eu lieu, et cela grace à de Gaule et d’autres résistants francais de tout spectre politique qui ont sacrifié leur vie pour sauver l’honneur de ce pays. 

      Cette décision stratégique a, en grande partie, permis que la France soit ce qu’elle aujourd’hui : un pays indépendant, qui prend ses décisions selon ses propres valeurs, et normalement celle portées par ses citoyens. Mais que n’a-t-on entendu à l’époque de la décision de de Gaulle !

      Tu sais comment il disait général Patton : Je prefere mieux avoir deux division d’allemands face à mon armée, que d’avoir deux francais derriere mon cul...tu sais pourquoi cet image si négative de la France ? Parce que les francais ont craché sur l’amitié, ont craché sur les amis qui les ont sorti de la merde. Il n’y a pas pire que ne pas étre reconnaissant à des amis qui t’aident ont sacrifiant leur vie !!! La France l’a fait ! voila ! si pour toi ca c"était une des valeurs de la France et beh...là je ne sais pas quoi te dire. 

      je ne peux que constater, que les arguments de position française sur l’Irak que les USA version Obama ont repris pour expliquer leur changement de stratégie et annoncer leur retrait. Quant au scénario catastrophe, je vous rappelle le contexte actuel, directement lié à l’hégémonie des pratiques anglo-saxones en matière de Finance (mon rayon). Ou aurait mené une telle hégémonie dans le secteur militaire ?

      La guerre en Iraq n’a pas été mené sur le cadre de l’Otan !!! Tu comprends ca ? Scénario catastrophe c’est bien connu, c’est le vocabulaire de l’extreme gauche en France, jette en coup d’oeil aux speech des étudiants de 1968 et tu verras c’est exactement le meme discours comme aujourd’hui. c’est ca le complexe de la gauche aujourd’hui, elle n’a pas d’arguments et alors on invente le Loup Méchant (le capitalisme, Sarkozy, etc etc) et on essaie de persuader les gens, on abuse avec leurs sentiments et on les ments ! (on essaie pas de les convaincre)


      - L’Allemagne connaissait très bien la position de la France. Elle a pu refuser, au nom de l’union européenne, sans avoir à trop froisser qui que ce soit. Votre propos contient son propre contre-argument : c’est effectivement en dépit de toutes les recommandations de la majorité des autres pays siégeant à l’ONU, que l’Amérique seule a décidé de mettre le feu à cette poudrière mondiale. Retoqués par l’ONU, les USA se sont appuyés sur l’Otan. il est aussi possible de parler de la gestion du conflit en Afghanistan si vous le souhaitez. Evidemment si vous êtes à considérer, comme Bush fils en son temps, que le Monde est plus sur maintenant...

      L’Allemange n’a pas besoin de la France en rien du tout, ils sont bien plus puissants que nous, dans les domaines ! Mais je me demande qu’est-ce qu’aurez fait la France si la tragédie du 11 septembre ce serait passé chez nous ? Oui, surement on aurait alors rappellé aux autres les principes de l’Otan sur la défénse commune etc etc. Pourquoi la France n’a rien fait alors pour aider les américains meme symboliquement quand ils ont été attaqué par des terroristes, par des laches ??? Parce que la France (avec ses valeurs) a toujours soutenu sadam et en générale tous les autres pays dictatoriale. On connait la position de la France envers la Serbie par exemple, elle a laissé les serbes massacres les bosniaques, les croates, les albanais et il a fallu que les Etats Unis interviennennt pour que l’horreur finissent. Dis moi, où etaient les valeurs de la France pendant les guerres des Balkans ? Tandis que des milliers d’innocents se massacraient on faisait ami-ami avec les serbes et avec Milosevic. Voila la vérité !
      La France historiquement (histoire moderne) a fait un double jeu malhonnette envers ses alliés. C’est là la honte de la France. Meme pendant la guerre froide, tandis qu’il y avait ce blocus envers l’URSS et ses satellites, la France a été le seul pays européen a échanger des marchandises avec le bloc de l’est. s’il n’y aurait pas eu ces bases de l’Otan sur notre territoire et la presence américaine malgré l’hostilité de De Gaulle, la France maintenant aurait sombré dans une dictature bien pire que celle de l’URSS. On se rappelle encore des communistes francais d’après la guerre. 


      - Honnêtement, je ne sais pas qui de nous deux insulte le plus l’intelligence de tous les Français. Quand vous êtes en face d’une absence d’alternative, que faites-vous ? Je vous laisse réfléchir, et vous renseigner sur l’utilisation du NON français dans le changement de posture des USA au sujet de l’Irak.

      Absence d’alternative ? Si, la France doit se reformer, la France n’a pas besoin de faire une révolution pour faire évoluer les affaires, tout simplement elle doit se reformer !


       La France dans l’Otan ? Cela fait, comme précisé plus haut, 33 ans que la France a repris son indépendance et sa propre capacité à commander ses troupes et décider de la construction des moens de sa défense (l’enjeu militaire clé). Pas de mensonges, désolé.

      Stp citez moi un seul livre d’histoire officielle (pas celle de NPA, ou PC, ou de FN), où on affirme que la France n’était pas indépendante en 1966 ?
      Tu sais que la France a des troupes en Afganistan, au Kosovo, en Bosnie etc sous l’embleme de l’Otan et aujourd’hui elle ne peut pas commander ces troupes ??? Parce qu’elle ne fait pas partie du haut commandement de l’Otan. Tu comprends le paradoxe ou pas ? On envoie des troupes, mais on n’a pas le droit de les commander. C’est pour cela qu’on va reintegrer ce commandement ! tout simplement !

      voila voila. smiley
    • Par Rabelais (---.---.---.89) 13 mars 2009 12:07
      Rabelais

      Dans une tentative de limiter votre tendance à la logorrhée manuscripte, je vous poserai une seule question : dans quel siècle vivez-vous ?

    • Par santis (---.---.---.30) 13 mars 2009 17:33
      santis

      En vous lisant je me rends compte que je vis dans le siècle des menteurs.

  • Par Papybom (---.---.---.117) 12 mars 2009 14:04
    Papybom
     
     
    « Autre réaction, positive cette fois, celle de Frédéric Lefebvre, porte-parole de l’UMP : « Ce qui justifie le renforcement de la France dans l’Otan, c’est la volonté de co-diriger l’alliance, plutôt que de la subir. Quand on est un des principaux contributeurs, c’est l’intérêt national que de devenir l’un des principaux décideurs. (…) Avancer parallèlement sur l’européanisation de l’Otan et la relance d’une Europe de la défense, c’est tout sauf de l’atlantisme aveugle », a-t-il dit hier. »
     
    La France Sarkozienne et les Etats-Unis vont co-diriger notre monde.
    Tremblez ennemis, notre roi fera rendre gorge, à la bête immonde
    Qui, de conflits sanglants et de kamikazes, chaque jour nous inonde.
    Par cet acte, nous partons pour dix siècles de paix, dans l’Europe profonde. 
    • Par non666 (---.---.---.99) 12 mars 2009 14:56
      non666

      Joli poème.

      Sinon, dans la marseillaise, on parle de Sarkozy.
      Vous ne me croyez pas ?

      — -
      Couplet 2 :

      Que veut cette horde d’esclaves,
      De traîtres, de rois conjurés ?
      Pour qui ces ignobles entraves,
      Ces fers dès longtemps préparés ? (bis)

      On y parle de notre soumission militaire aussi :

      Couplet 3 :

      Quoi ! des cohortes étrangères
      Feraient la loi dans nos foyers !
      Quoi ! ces phalanges mercenaires
      Terrasseraient nos fiers guerriers ! (bis)

      on y parle surtout de ce qui risque d’arriver a nos politiciens

      Couplet 4 :
       
      Tremblez, tyrans et vous perfides
      L’opprobre de tous les partis,
      Tremblez ! vos projets parricides
      Vont enfin recevoir leurs prix ! (bis)

      — -

      C’est pour ça qu’il faut connaitre la marseillaise, tout y est ecrit depuis longtemps !

  • Par Chamelounette (---.---.---.59) 12 mars 2009 17:11
    Стефан Илчев

    Ce que dit Merchet le spécialiste défense de Libération :

    Je pense que c’est un choix très idéologique : le retour dans l’Otan signifie aux yeux du président de la République une adhésion pleine et entière à ce qu’il appelle "la famille occidentale", c’est-à-dire essentiellement l’alliance avec les Etats-Unis. Concrètement il n’y avait aucune urgence à faire évoluer le statut de la France au sein de l’Alliance.


    La suite : http://www.liberation.fr/politiques...

  • Par Rabelais (---.---.---.89) 12 mars 2009 20:03
    Rabelais

    Les remarques des contributeurs (que je remercie) mettent en évidence deux points :

     même avec le biais de ce forum (en ligne donc pas accessible par tout le monde), nous sentons très bien que cette décision n’est pas "de bon sens", voire décalée ;

     il n’est pas normal que cette décision se fasse sans concertation nationale.

    NB : je viens d’entendre une interview d’Elkabach, pro intégration, et dans le texte : "le débat va avoir lieu à l’Assemblée Nationale (sic)". Alors que ce sera un vote de confiance, sans débat !! De qui se moque-t-on ?

    Allons-nous nous laisser faire ?? Pour ma part j’ai écrit à mon député, copie X Bertrand.

  • Par Reinette (---.---.---.83) 12 mars 2009 20:23
    Reinette


    NON A LA GUERRE – NON A L’OTAN
    TOUS A STRASBOURG
    1- 5 AVRIL 2009

    Le collectif national Otan-Afghanistan prépare le Contre-Sommet du 60ème anniversaire de l’Otan qui se tiendra les 3 et 4 avril 2009 à Strasbourg, Baden Baden et Kehl (Allemagne).

    Des dizaines d’organisations en France ont signé l’appel ci-dessous pour inciter au débat et à la mobilisation autour du rôle de l’Otan en Europe et dans le monde et préparer un contre-sommet du 1er au 5 avril.

    Le site unitaire : www.otan-non.org


    A l’occasion du soixantième anniversaire de l’OTAN, nous vous appelons à venir manifester à Strasbourg le 4 avril 2009 contre les politiques militaires et nucléaires agressives de l’OTAN et à participer au contre-sommet pour affirmer qu’un monde de justice et de paix est possible.

    • Nous l’affirmons avec force : la France doit renoncer à son intégration dans le commandement militaire de l’OTAN. Elle doit rompre avec une politique aux visées dominatrices méprisant les droits des peuples.
       
    • Nous refusons la vision dangereuse et manichéenne de la "guerre des civilisations" et toutes réponses militaires aux crises mondiales et régionales.
       
    • Nous rejetons la course aux armements et refusons de vivre dans la crainte du recours à l’arme nucléaire. Il est inacceptable que les dépenses militaires engloutissent l’argent nécessaire à la satisfaction des besoins vitaux de l’humanité ; d’autant plus que les gouvernements voudraient faire payer aux peuples les dégâts du libéralisme financier.
       
    • Nous exigeons la fermeture des bases militaires étrangères dans tous les pays.

  • Par Julius (---.---.---.148) 12 mars 2009 22:23
    Julius

    Ce qui est révélateur est l’incompréhension entre les discussions politiques en France et dans le reste de l’Europe. En France, tout le monde parle de la "indépendance sur les États-Unis" ou sur "le rôle prépondérant de la France dans l’OTAN ». Partout ailleurs, ils ont dit : "Enfin, la France devient européenne, elle va satisfaire son obligation en tant que partenaire européen". Je pense que Sarkozy a compris que sans une pleine participation à l’OTAN, la France ne peut prétendre à jouer un rôle dans la défense européenne. Et je l’espère, Sarkozy va réussir, malgré les aboiements de tous les extrémistes.

    • Par sisyphe (---.---.---.71) 13 mars 2009 03:43
      sisyphe

      Le pire extremisme, c’est celui qui met notre pays a la merci de decisions us qui ne le concernent pas ; c’est celui qui continue a faire fonctionner le monde selon l’unilateralisme US, c’est celui qui oblige les pays lies par l’OTAN a entrer dans des conflits qu’ils desapprouvent, c’est celui de confier le sort du monde a un pays imperialiste et guerrier ; en un mot, c’est le votre , Julius, et celui de tous les petits lobbyistes pro-US et pro-guerre comme vous.

      Vous representez ce qui peut arriver de pire a la France ; vous etes son ennemi objectif.

  • Par LeManu (---.---.---.155) 12 mars 2009 23:43
    Emmanuel Aguéra

    "...la France va brader son indépendance, renier sa grandeur..."
    Banco ! il était temps.

  • Par fouadraiden (---.---.---.138) 12 mars 2009 23:59
    fouadraiden



     La famille occidentale enfin reunie sous un même commandement.Ce qui est bien avec Sarko c’est que nous savons à qui nous avons affaire.

     Comme si la France n’avait jamais agi autrement par son passé smiley

  • Par je pense (---.---.---.12) 13 mars 2009 04:15
    je pense

    Nicolas Dupont-Aignan a lancé hier sa pétition contre la rentrée de la France dans l’OTAN, qui sera votée à l’assemblée nationale mardi 17 mars 2009.

    Avant que les députés ne votent, "Seul un grand mouvement citoyen peut aujourd’hui inverser le cours des choses et c’est désormais aux Français de se faire entendre. C’est pourquoi nous appelons tous ceux qui souhaitent exprimer leur opposition au retour de la France dans le commandement militaire intégré de l’OTAN à signer la pétition ci-dessous."

    (extrait de la page "Pétition : NON à la réintégration de la France dans l’OTAN" : http://www.debout-la-republique.fr/NON-a...

    Pour tous ceux que ça intéresse, votez pour cette pétition (à l’adresse ci-dessus) et transmettez-la tout autour de vous, à vos connaissances et vos relations le plus vite possible pour que nos députés prennent conscience de l’opinion publique sur ce domaine crucial et qu’ils votent en conséquence.

    N’est-ce pas urgent ?!?

    • Par Massaliote (---.---.---.32) 13 mars 2009 09:54

      Le lien ne marche pas. Pas pu signer la pétition pourtant je suis prête à signer toute pétition contre la réintégration à l’OTAN quel que soit l’homme politique ou le citoyen lambda qui la propose. JE SUIS ENTIEREMENT D ACCORD AVEC NON 666. Mobilisons nous.

    • Par Massaliote (---.---.---.32) 13 mars 2009 10:08

      D’accord avec je pense et non 666. Nous devons tous nous mobiliser et signer toutes les pétitions contre la réintégration à l’OTAN QUEL QUE SOIT LE POLITIQUE OU LE CITOYEN LAMBDA QUI LA PROPOSE. Il est temps de faire l’union sacrée contre ce nouveau mauvais coup porté à la France par l’infâme. Quand les bases américaines seront réouvertes en France ce sera bien pratique pour le trafic venant du Kosovo. Nos médias nous préparent déjà. Vu à la télé : une dame, toute émoustillée depuis ces décennies, expliquait avec des émois de midinette "comme ces américains étaient beaux et qu’ils avaient de si belles voitures"

    • Par je pense (---.---.---.12) 13 mars 2009 19:44
      je pense

      Désolé pour le lien mort.
      Le voici bien orthographié :
      http://www.debout-la-republique.fr/...

    • Par santis (---.---.---.30) 13 mars 2009 20:46
      santis

      le traffic venant du kosovo ? tu sais au moins où se trouve Kosova ? Mais quel imbécile !

  • Par nervyoko (---.---.---.165) 13 mars 2009 09:14
    nervyoko

    Otan ou mafia des puissants(ces impuissants) ? Comment qualifier autrement cette organisation qui prone "la paix" (cf IRAK) a cause des armes de destructions massives (qui sont en ISRAEL) contenu dans un flacon d’"urine"(cf video de C.POWEL montrant l’"arme absolut") faut être plus que crédule pour croire encore à la légitimité des actions de l’OTAN !

    "OTAN en emporte les cons" qui croient à cette organisation, cela dit, c’est un avis personnel.
    A-t-on encore le droit d’avoir des avis personnels sans que la "GESTAPO à la sauce gouvernement (cf hadopi)" nous trace l’adresse ip et nous condamne ?

    le gouvernement français me donne l’envie de vomir et me fout la honte d’être Français !

  • Par barbouse (---.---.---.240) 13 mars 2009 10:32
    barbouse, KECK Mickaël

    bonjour,

    il y a quelques années, l’honneur d’être français était de ne pas accepter d’aller tuer des irakiens innocents en représaille des innocents tué le 11/09, le tout pour une mainmise pétrolière.

    MAis, ils ne sont pas moins mort, notamment parce qu’en dehors de l’otan, notre voie n’a pas compter au chapitre. 

    Alors, pour les éventuels débordement futur des états unis, il vaut mieux prendre une posture morale et ne rien pouvoir empécher, pas même déployer des troupes françaises pour sécuriser des population civiles, sécuriser les déserteurs, etc... ou être dans l’otan et essayer de peser de l’intérieur, puisque de l’extérieur ça ne marche pas ?

    Ensuite, avec la période de transition énergétique et la raréfaction du pétrole a venir, les véhicules militaires aussi vont devoir changer de moteur. En cas de conflit endémique, il vaut mieux que l’armée Française soit du coté où il y a assez de pétrole pour assurer la transition énergétique ou indépendante et prendre le risque d’être en partie inopérationnelle pendant cette période ?

    il ne faut pas se leurrer, les états unis ne veulent pas voir l’europe debout mais divisé et assujettis pour continuer a la traire, et pour pouvoir relever l’europe il faut leur donner des signes d’amitié fort, notamment militaire,

    l’option d’une armée européenne capable de manoeuvrer avec la leurre mais financer par l’europe est une option non négligeable devant leur endettement, ce qui nous permet de nous assurer de notre indépendace militaire via l’europe par la suite. Je rappel au passage que c’est le manque d’essence qui a contribuer a la défaite de l’allemagne, et qu’une guerre boit beaucoup de pétrole avant de faire pisser du sang. 

    Vis à vis de la Russie, qui n’a jamais cru la France en dehors de l’otan mais bien dedans, cela ne change rien. de plus, il n’est pas improbable qu’elle y rentre aussi, dans l’otan, premier pas vers une entrée dans l’europe, ce qui entraine la fin de la guerre froide, et un otan complètement différent par rapport aux raisons de sa création. l’otan devenant alors le "bloc militaire occidental" ou d’évidence la France a sa place. 

    Regarder hillary clinton et sa visite en russie, avec son symbole de remise a zéro de toutes leur relations, il est fini le temps de la guerre aux "coco", etc..

    La prolifération nucléaire, les enjeux moderne de la guerre, la montée de la chine, bientot de l’inde, ne sont plus du tout dans la logique guerre froide, mais dans le renforcement des blocs. 

    Pourquoi ? parce que pendant la période de transition énergétique, chacun est fragilisé, et une puissance nucléaire fragilisé c’est potentiellement dangereux, aussi tout le monde vise la prochaine étape énergétique sans arriver dans les derniers. Une industrie basée sur d’autre énergies induit toute une logistique où les russes ont tout intéret à participer a la recherche, au dévellopement, a l’industrialisation qui en découle, pour être dans la course. 

    Les prospectives les plus catastrophistes, notamment vis a vis d’un moyen orient incapable de gérer l’aprés pétro dollars, qui place tout sur les marchés financiers faute d’avoir encore du pétrole a vendre, les risques que cela comporte, induit des recours à la guerre, aux attentats, a des vagues de prosélytismes et d’invasions par migrations, partout.

    Un pays comme l’arabie saoudite s’écroule littérallement aujourhd’ui sans la manne du pétrole. L’essentiel de personnes qui y travaillent ne sont pas saoudiens, enlever l’argent du pétrole et leur pays ne fonctionne plus. 

    Voilà, entre autre, par rapport au contexte, pourquoi la France ne fait pas un mauvais calcul de rentrer dans l’otan maintenant librement que plus tard contrainte et forcée par la tournure des évènements.

    amicalement, barbouse. 


  • Par Rabelais (---.---.---.89) 13 mars 2009 12:02
    Rabelais

    Merci à toutes et tous de vos contributions, surtout les constructives.

    Il ressort clairement de nos propos que cette décision de réintégrer l’Otan est surtout motivée par des raisons idéologiques, qui ont peu à voir avec nos intérêts. Et surement pas non plus ceux d’une l’Europe indépendante.

    A ce titre je trouve très symptomatique, que l’un des partisan du retour de la France dans l’Otan, soit l’ancien directeur de la CIA en France (émission "Ce soir ou jamais" du 12/03/09, France3). Je doute que les intérêts stratégiques de la France soient la préoccupation première de cet homme.

    Dans tous les cas, quelque soit notre opinion, exprimons-nous auprès de nos députés (lien vers adresse dans l’article) pour réclamer que les Français soient consultés !!

  • Par je pense (---.---.---.12) 13 mars 2009 19:42
    je pense

    Désolé pour le lien en impasse
    Le voici bien orthographié :
    http://www.debout-la-republique.fr/...

Ajouter une réaction

Pour réagir, identifiez-vous avec votre login / mot de passe, en haut à droite de cette page

Si vous n'avez pas de login / mot de passe, vous devez vous inscrire ici.


FAIRE UN DON

ECRIVEZ UN ARTICLE !





Les thématiques de l'article


Palmarès