Fermer

  • AgoraVox sur Twitter
  • RSS
  • Agoravox TV
  • Agoravox Mobile

Accueil du site > Actualités > Politique > Petit Moïse avait 2 mamans, petit Jésus avait 2 papas. N’en déplaise (...)

Petit Moïse avait 2 mamans, petit Jésus avait 2 papas. N’en déplaise à Benoît

Hier soir, pris d’une insomnie sévère, nous nous branchons sur l’émission “vous trouvez ça normal ?!” sur la 2eme chaîne du service public. Il est pas loin de minuit et, déjà, nos paupières s’alourdissent face à ce talk show comme il en existe en pagaille dans notre Paysage Audiovisuel Soporifique. Quand, soudain, Benoist Apparu, venu là pour parler du problème posé par la multiplication des papas à l’UMP, lance cette phrase absolument définitive : “l’enfant n’est que biologique, il n’a rien de culturel, on pense uniquement aux droits des parents pas à celui de l’enfant”. L’enjeu de sa vérité définitive et sans appel, le refus du mariage pour tous. La preuve que ces propos sont sortis pour de vrai de la bouche de Benoist et non d’un rêve naissant produit par nos ondes alphas est juste là (1h, 1mn, 8s). Son souhait apparent au Benoist presque papal, l’équilibre de l’enfant plutôt que le désir narcissique d’apprentis parents. Patatras. Nos paupières retrouvent une nouvelle jeunesse, plus question de s’endormir. Parce que sa phrase à l’ancien ministre de Sarkozy fait bouillir nos neurones, ce qui n’est pas vraiment le meilleur remède d’une insomnie.

Sans parler de l’adoption, que Benoist Apparu venait de liquider d’un revers de main, plongeant probablement Bernadette et Jacques Chirac dans la même agitation cérébrale que nous, l’ancien ministre du logement de François Fillon assénait, sans même s’en rendre compte, un coup fatal à l’ensemble des croyants monothéistes qui constituent le gros des troupes opposées au mariage pour tous. Le comble, c’est qu’il pensait leur venir en aide.

Benoist Apparu ne semblait plus se souvenir, hier, un peu avant minuit, que le petit Moïse avait deux mamans. Sa maman biologique, Yokheved, et sa maman adoptive, Bithiah, la soeur de pharaon, excusez du peu. A en croire la thèse de Monsieur le psychosociologue Apparu, Moïse n’avait d’yeux que pour Yokheved, sa mère de sang et de gènes. Seulement voilà. Lorsqu’il décide de vivre sans domicile fixe, traversant le désert à la recherche d’un endroit moins esclavagiste, Bithiah, sa mère adoptive, décide de le suivre. Elle renonce à la gloire et au luxe du palais au profit de la pauvreté et de l’errance. Pourquoi donc une telle folie ? Parce que son fils le lui demande, parce qu’elle ne peut se séparer de celui qui est DEVENU son fils, non par le sang ou le gène, mais par la CONSTRUCTION d’un amour familial.

Benoist Apparu ne semblait plus se souvenir, hier, un peu avant minuit, que le petit Jésus avait une maman et deux papas. Sa maman, Marie, dit à son mari, Joseph, qu’elle a fait un bébé toute seule. Enfin, pas tout à fait toute seule, elle a été un petit peu aidé par dieu, rien que ça. Pourtant, Joseph, qui n’a pas transmis son sang et ses gènes à l’enfant Jésus l’acceptera, l’éduquera, bref l’adoptera, passant outre les ragots nombreux d’un époux trompé, acceptant de renoncer au confort de sa petite entreprise artisanale, acceptant de voir son fils naître dans l’inconfort d’une petite étable. Pourquoi donc une telle folie ? Parce que, n’en déplaise à Monsieur l’anthropologue généticien Apparu, Joseph aimait déjà cet enfant avant qu’il vienne au monde, sans en être le père biologique. Il s’est CONSTRUIT papa le Joseph.

L’exemple de ces deux enfants MODELES, pour tous les croyants du monothéisme, les oblige à reconsidérer leur point de vu selon lequel un enfant, qui réussit dans la vie, est obligatoirement issu d’un père et d’une mère qui se sont échangés leurs gènes. S’ils devaient persévérer dans leur vénération d’une filiation que ne pourrait être que biologique, ils seraient contraints d’abandonner leur foi et de cesser de penser pour véridique leur bible. Car d’évidence, elle leur raconterait des cracs à propos du petit Moïse ou du petit Jésus, ces enfants prodigues, éduqués loin, très loin des canons standards de la famille patriarcale.

En réalité, les arguments religieux, moraux ou anthropologiques, sitôt qu’on les discute, ne peuvent dissimuler bien longtemps ce qu’ils cachent : une homophobie qui n’est rien d’autre qu’un racisme évident. Ainsi, les gènes et le sang prévalent sur la culture et la réalité sociale. Ainsi, les gènes et le sang sont en danger face à cette culture et cette réalité sociale néfastes. Ainsi, pour défendre les gènes et la pureté du sang contre le péril culturel et social on insulte, on frappe. Et pourquoi pas, demain, on éradique pour de bon la culture et la réalité sociale.

Au fait, pour petit Moïse et petit Jésus, avoir 2 mamans, avoir 2 papas, ça ne leur a pas si mal réussi que cela.

Sydne93


Moyenne des avis sur cet article :  2.89/5   (70 votes)




Réagissez à l'article

41 réactions à cet article    


  • ThaTon ThaTon 26 novembre 2012 15:39

    Sur un sujet qui concerne l’enfance, on aurait pu s’attendre à des arguments plus sérieux que ce genre de querelle religieuse...

    Eh puis vous mélangez tout : homophobie, racisme, eugénisme, nazisme. Votre travail contestataire est un amalgame paresseux, douillet et incohérent.

    L’homophobie n’est pas un racisme évident pour ma part...
    « Culture et réalité sociale ». De redoutables concepts pour une langue de bois par ailleurs totalement creux...
    Vous n’avez manifestement pas creusé l’affaire Femen au delà de 3 minutes sur BFM.
    Je ne m’attarderai pas sur le projet de solution finale dont vous conjecturez l’imminence.


    • Robert GIL ROBERT GIL 26 novembre 2012 15:51

      voici une façon d’elever une fille qui est en vogue dans certain milieux : JE SUIS UNE MISS


      • gaijin gaijin 26 novembre 2012 15:57

        Moïse et jésus ?
        vu le bordel que ces deux mecs on foutu sur la planète c’est plutôt un contre exemple non ?


        • Ah bon ? Et oui ! Ah bon ? Et oui ! 26 novembre 2012 16:03

          Bonjour sydne93


          Il y a des jours où il vaut mieux éteindre sa télé et allez se coucher... La nuit porte souvent conseil... Mais là, en effet, on sent l’insomnie !

          Bonne journée

          Martin

          • crousti 26 novembre 2012 16:09

            Encore un article dont l’auteur croit que les « anti mariage et adoption pour tous » sont uniquement des catholiques et se contente de trouver deux exemples bibliques pour asseoir un raisonnement sophiste.

            je ne vous remercie pas ! 
            Sophisme, compétition sur l’ouverture d’esprit, accusation d’homophobie, bizarrement plus je lis moins je suis convaincu pas les arguments pour le mariage et l’adoption pour tous (si on peut appeler ça des arguments !)


            • foufouille foufouille 26 novembre 2012 16:10

              « une homophobie qui n’est rien d’autre qu’un racisme évident. »

              c’est une « race » ?


              • Romain Desbois 26 novembre 2012 17:26

                Allez foufouile qui veut se faire passer pour plus con qu’il n’est.

                Plus exactement on devrait le racisme et l’homophobie sont deux sortes de haine de l’autre, deux sortes de discrimination tel que le définit notre code pénal.

                Cela vous convenasse -t-il meiux monseigneeeeeeur smiley


              • foufouille foufouille 26 novembre 2012 17:50

                c’est pas la meme chose
                on peut refuser le mariage aux homos sans etre homophobe
                le monde est gris, pas blanc et noir


              • crousti 27 novembre 2012 11:09

                Vous partez d’une hypothèse non vérifiée et non vérifiable, vos arguments n’ont donc aucunes valeurs. Certains animaux vivent en famille, comment expliquez vous cela ? quand bien même ils n’ont pas la compréhension, il reste l’instinct animal. 


              • jacques jacques 27 novembre 2012 11:53

                Le lion bat un lion dominant ,il tue les petits des femelles qui ne sont pas de lui .Il n’a pas le sens de la filiation ?


              • Mistouille 27 novembre 2012 12:46

                @ Crousti 

                Vous oubliez que l’homosexualité se pratique « naturellement » dans le règne animal.

              • crousti 27 novembre 2012 13:08

                Je ne dis pas le contraire, cependant ce sont des instincts sociaux venant d’animaux vivant en « tribus » dans le cadre de la hiérarchie du groupe. Aucune famille homo n’est formé à cette issue, il s’agit la plupart du temps de chercher les faveurs du chef (qui souvent à toutes les femmes, mange en premier etc., il accorde parfois des privilèges à certains pour « services rendus » ce qui permet une certaine paix sociale) 


              • crousti 27 novembre 2012 13:11

                Et encore une fois, vous extrapolez un exemple à tout le monde animal et par extension à l’humanité. excusez moi de ne pas être convaincu !


              • TicTac TicTac 26 novembre 2012 18:58

                A la lecture de cet article, on se met à regretter que l’auteur n’ait pas trouvé le sommeil plus vite.


                • Scribe Scribe 26 novembre 2012 22:33

                  Au moment où une majorité de couples (hétérosexuels) délaissent le mariage pour le pacs ou l’union libre, y compris notre président de la république, je ne prendrais pas position sur le mariage pour tous. Les citoyens ont individuellement le droit à l’adoption, seul se pose le problème de la « coparentalité » pour les non mariés. C’est seulement ce ce problème qu’il faut résoudre.
                  A propos de racisme ou de sectarisme êtes vous bien certain que se revendiquer de gauche (ou de droite ou du centre) et de l’écrire avec insistance n’est pas une sorte de sectarisme envers ceux qui ne sont pas de ce camp ou qui refusent de s’y enfermer ?


                  • Aldous Aldous 27 novembre 2012 09:08

                    relisez le code civil.


                    Le mariage c’est 80% de mesures concernant les enfants :

                    Art 220 (lu en mairie depuis le 1er mai 2011)

                    Chacun des époux a pouvoir pour passer seul les contrats qui ont pour objet l’entretien du ménage ou l’éducation des enfants : toute dette ainsi contractée par l’un oblige l’autre solidairement.

                    Art 371-1
                    L’autorité parentale est un ensemble de droits et de devoirs ayant pour finalité l’intérêt de l’enfant. Elle appartient au père et à la mère jusqu’à la majorité ou l’émancipation de l’enfant pour le protéger dans sa sécurité, sa santé et sa moralité, pour assurer son éducation et permettre son développement, dans le respect dû à sa personne. Les parents associent l’enfant aux décisions qui le concernent, selon son âge et son degré de maturité.


                  • Aldous Aldous 27 novembre 2012 09:02
                    Nos paupières retrouvent une nouvelle jeunesse, plus question de s’endormir.

                    L’auteur se prend pour Louis XIV ? smiley




                    • Stof Stof 27 novembre 2012 10:35

                      Marrant, bien vu.


                      • nico31 27 novembre 2012 11:14

                        Sophisme ridicule, oui.

                        Il semble vous avoir échappé que la mère biologique de Moïse et sa mère adoptive n’était pas des lesbiennes en couple. Et que la situation aurait plus à voir avec un enfant juif caché par une « juste » entre 40 et 44 qu’avec une adoption homosexuelle.

                        Quand au petit Jésus, c’est l’enfant adoptif de Joseph. Il est élevé au sein d’une famille « normale » constitué d’un père (adoptif) et d’une mère (biologique). Dieu ne l’a pas fait adopter par un couple homo !


                      • lsga lsga 27 novembre 2012 13:39

                        @nico31 


                        au cas où tu ne l’aurais pas remarqué, Dieu a fait élire François Hollande, et donc Dieu va légaliser le mariage Homosexuel en France comme il l’a déjà fait aux USA. 

                        N’oublions pas non plus que Dieu voit tout ce qu’il se passe dans le monde. Il est donc en ce moment même en train de regarder de la pédopornographie. 





                      • nico31 27 novembre 2012 11:16

                        Encore une fois, les partisans de l’adoption homosexuels, complètement à cours d’arguments rationnels pour soutenir leurs points de vue sont obligés d’avoir recours à des sophismes, à des approximations ineptes, bref à des « couillonnades » .


                        • bonnes idées 27 novembre 2012 11:36

                          Pourquoi faire autant de commentaires sur le sujet alors que vous savez que la loi passera. Encore une fois et malgré l’avis défavorable de la nation les minorités gagneront. C’est une coutume en France que d’aller toujours à l’encontre des choix du peuple. Quand on est marié avec le diable, on ne divorce pas.
                          Mais j’avoue quand même qu’il m’est agréable de pouvoir m’ exprimer même si je reste distant quant a l’utilité de ce site.


                          • Romain Desbois 28 novembre 2012 00:25

                            le mal nommé
                            « Encore une fois et malgré l’avis défavorable de la nation les minorités gagneront. »

                            Ha oui ? vous avez le savoir de ce que pensent les gens vous ?

                            Vous avez vu ça dans votre boule de cristal ? Dans les sondages ?

                            Rassurez vous ca revient au même smiley


                          • C.C. C.C. 27 novembre 2012 12:54

                            Bien que n’ayant pas d’avis tranché sur l’adoption pour les couples homos, je me permets néanmoins de rebondir sur le message de Musima. Je trouve que cette évocation permanente du « droit à l’enfant » par les pros « mariage pour tous » est extrêmement dangereuse.

                            Tout d’abord, le « droit à l’enfant » qu’aurait les couples hétéros, et dont les couples homos seraient privés, n’existe pas. Dans l’état actuel des choses, seules les femmes ont un véritable « droit à l’enfant » puisqu’elles seules sont libres, ou non, de mener une grossesse à terme et ceci indépendamment de leur état marital. En tout état de cause, le père n’a strictement rien à dire d’un point de vue légal ... et c’est très bien ainsi ; le droit des femmes à disposer de leur propre corps doit rester non négociable. Le législateur serait donc, à mon avis, bien mal inspiré d’introduire cette notion de « droit à l’enfant » pour tous car il ne pourra s’établir pleinement sans interférer avec le droit des femmes.

                            Par contre, il ne me semble pas absurde de revoir en profondeur et d’une manière plus générale, le corpus législatif qui concerne la filiation car il y a effectivement des choses à remettre en question comme, par exemple, l’anachronique statut d’enfant naturel. Il faut aussi tenir compte du fait que l’on peut être à la fois parent et homosexuel ; dans ce cas, il devrait y avoir, dans certaines situation, une possibilité d’adoption pour le conjoint.


                          • jacques jacques 27 novembre 2012 12:02

                            Je me rappelle de certains enfants qui demandaient à connaitre leur parent biologique en cas de don de sperme .
                            Maintenant comme la loi va passer ,nous verrons dans 20 ans les 1er enfants exiger de connaitre qui sa mère porteuse,qui sa mère biologique,qui son père biologique et dans ce bordel .
                            On criera à la crise d’adolescence homophobe dans le cadre du rejet des pères et mères.


                            • docdory docdory 27 novembre 2012 13:02

                              @ Sydney93

                               Moïse et Jésus sont des personnages mythologiques dont l’existence passée n’a pas plus de matérialité objective que l’existence d’autres figures mythologiques telles que Ulysse, Gilgamesh, Icare, Hercule, Achille, Agamemnon ( liste non limitative ) ... Leurs parents réels ou supposés sont donc également imaginaires.
                              En conséquence de quoi, on ne saurait tirer des ascendants supposés de ces personnages mythologiques un quelconque argument rationnel concernant le débat en cours sur le mariage homosexuel et son corollaire l’adoption homosexuelle.
                              Par conséquent, le débat sur ce sujet doit écarter les arguments religieux, car il s’agit d’un débat strictement républicain.
                              On peut être athée, républicain, et même de gauche et s’opposer au mariage homosexuel. Il y a même des homosexuels opposés au mariage homosexuel et à l’adoption homosexuelle...


                              • bel95 27 novembre 2012 13:15

                                Quand même intéréssant de noter que ces prétendus psychanalistes ( pour eux nous sommes tous atteint d’une phobie quelque chose ?!!!?), on pour élément de diagnostique la déformation du sens, des définitions, des valeurs, du réel...de mêmoire ne serait-ce pas la définition de la schizophrénie, voir des psychopathes. 


                                • lsga lsga 27 novembre 2012 13:15

                                  Article très drôle, c’est important de rappeler certains fondamentaux...


                                  D’ailleurs, le 2ème papa de Jesus est un légionnaire romain : Pandera. 

                                  Marie était très probablement une prostituée, et ’faire un bébé toute seule’ était un sous-entendu qui avait déjà la même signification à l’époque.

                                  La réalité historique du légionnaire Pandera comme père de Jésus est aujourd’hui attestée par de nombreux travaux archéologiques. Mais, difficile d’en parler, même dans les milieux universitaires. Il en va de même pour l’inexistence du roi Salomon (totalement mythique), des différentes versions concurrentes du Coran qui ont coexisté pendant plusieurs siècles, ou en encore de la mystification de l’Histoire de Jeanne D’arc (aucune thèse d’Histoire en France sur Jeanne d’Arc depuis 50 ans : c’est INTERDIT ). 


                                  Yeshu Ben Pandera (dit Jesus de Nasareth) :


                                  Enfin, pour mettre les choses bien au clair, terminons par une citation d’un des grands représentants actuel de la communauté Homosexuelle, non pas de la communauté gay (fashion, efféminée, etc. ), mais des homosexuels les plus virils, selon la mode antique, un des représentants de l’homosexualité telle qu’elle était la norme chez les Gaulois, les Celtes, les Romains, bref de l’homosexualité du Guerrier :


                                  On ne sait pas combien Marine LePen a de papa (apparemment, beaucoup), mais on sait au moins qu’elle a une Maman qui fait des photos pour PlayBoy :

                                  Homosexuels, divorcés, exhibitionnistes, adeptes du concubinage : ils sont beaux les représentants des chrétiens fondamentalistes aujourd’hui...

                                   smiley 



                                  • lsga lsga 27 novembre 2012 15:13

                                    et oui, le lobby religieux le plus fort de France et de très loin.

                                    (en même temps, c’est normal, ils ont un ancrage historique...)

                                    Ce sont les seuls à être capable de faire interdire des publicités ou des films. 

                                    Les juifs, les arabes et les francs-maçons, ils peuvent toujours courir avant d’arriver à faire censurer quoi que ce soit....

                                  • lsga lsga 27 novembre 2012 15:43

                                    Alors pour rappel :


                                    Ce n’est pas demain la veille que tu verras un président français en exercice s’agenouiller publiquement devant un grand maître Franc-Maçon ou un Rabbin. 

                                    D’ailleurs, le lobby Catholique arrive à des résultats très forts. Tout d’abord, contrairement au Lobby Juif ou Franc-Maçon, le lobby catholique obtient des censures. Quelques exemples (parmi tant d’autres...) :
                                    Affiches de Larry Flint, d’Amen, publicité golf parodiant la cène, etc. etc. 

                                    Mais surtout, n’oublions pas l’action très forte du Lobby Catholique contre l’école 100% Laïque de François Mitterrand :

                                    Ni les juifs, ni les muslmans, ni les Franc-Maçons ne seraient capable d’imposer un tel rapport de force en France. 

                                    Combien d’intégristes muslmans pour manifester contre les caricatures de moahamed ? Quelques dizaines... Combien d’intégriste chrétien pour manifester contre le mariage gay ? plusieurs milliers. Qui se fait arrêter et jeter en prison ? les manifestants musulmans. Pourtant, les intégristes catholiques eux ont tabassé des femmes sans défense. 

                                    BREF : Le rapport de force est très clair. Le Lobby Catholique est le lobby religieux le plus fort en France.


                                  • crousti 27 novembre 2012 15:58

                                    @ Isga

                                    plus de 100000 manifestants lors de la dernière manifestation contre le mariage pour tous, donc 100000 intégristes chrétiens Isga ? plus les retardataires le lendemain ?
                                    Vous avez une facilité à l’amalgame qui se rapproche du don (d’origine divine qui sait :p) 

                                  • lsga lsga 27 novembre 2012 16:23

                                    @julius


                                    allez y : donnez moi l’exemple d’un seul projet de loi porté par un président de la république française que le Lobby Juif aurait réussit à faire reculer....


                                    D’ailleurs, aux USA, le lobby juif n’est très puissant QUE parce qu’il s’appuie sur le lobby chrétien : article sur le sujet. Faire tomber le lobby juif aux USA, c’est avant tout faire tomber le lobby chrétien.

                                    Doit on rappeler que le lobby catholique a obtenu de diffuser sa propagande religieuse chaque dimanche matin sur la télévision publique ? qu’il a obtenu que ses écoles bibliques soit financées par les impôts de tous les citoyens ? qu’il a obtenu la préservation du statut d’exception en Alsace Lorraine ? etc. etc. Ce ne sont pas des faits mineurs, ils se mesurent en milliards d’euros sur plusieurs années. 

                                    @crousti



                                  • crousti 27 novembre 2012 16:29

                                    et la manifestation de la veille n’était pas organisée par civitas mais par la manif pour tous et a rassemblé beaucoup plus de monde 


                                  • lsga lsga 27 novembre 2012 16:37

                                    petit cerveau : moi y en a comparer intégristes avec intégristes. 


                                    Intégristes muslmans en France ? y en a pas y en avoir beaucoup.... quelques dizaines max... aucun pouvoir.... très bruyant, peu puissant.

                                    Intégristes juifs en France ? y en a pas y en avoir beaucoup... quelques centaines, max... très discrets, assez peu puissant (France y en a être Pro-Palestienne )

                                    Intégristes catholiques en France ? y en a avoir beaucoup beaucoup. Des miliers, très bruyants, très puissants. Eux y en a mettre à genoux publiquement président y en a la France. Eux y en a avoir PLEIN de députés au parlement. Eux y en a obtenir lois, budgets, censures, etc. Eux y en a être VRAIMENT danger pour la France et pour la Laïcité

                                  • crousti 27 novembre 2012 16:55

                                    Isga

                                    On doit pas vivre dans le même pays, ou alors vous êtes spécialiste de l’antiphrase ..

                                  • lsga lsga 27 novembre 2012 17:05

                                    Tu vois Julius : tu es dans le vent. Tu parles dans le vide, sans exemple, par accusations et rumeurs. C’est normal : tu n’es pas très intelligent, pas très cultivé, et tu crois ce que te disent les leaders d’extrême droite. Toi, tu détestes les juifs, les arabes, et les homos donc tu crois sans preuve quand on te dit que ce sont eux les dominants aujourd’hui et que tout est de leur faute.


                                    Moi, je suis un peu plus intelligent et cultivé que toi. Je ne crois rien sans preuve. Je m’appuie sur l’Histoire et les faits pour réfléchir, pas sur les rumeurs. C’est une habitude de communiste :

                                    Donc, pour rappel : Israël est la cause NUMERO UNE du lobby juif. Or, à part la période Sarkozy que toi OU tes copains avaient mis au pouvoir (et bientôt Copé ? ), la France a toujours eu une politique pro-palestinienne. Conclusion : Le Lobby Juif a TRES PEU d’influence en France. Sa revendication principale est totalement IGNOREE. 

                                    Tu as raison, en France, les Catholiques sont minoritaires. D’ailleurs, ils l’ont toujours été. La Gaule était la citadelle polythéiste, et les français ont toujours préféré aller se faire soigner dans les bois par les sorciers descendants des druides plutôt que par l’eau bénite du curé. La France est LA terre païenne en Europe. Mais, le pouvoir a été pendant plus d’un millénaire aux mains des oppresseurs Catholiques, et de leur religion venue du moyen orient. Le peuple français a du se battre vaillamment pour se débarrasser de cette oligarchie Catholique qui imposait une religion étrangère. 

                                    Ces derniers siècles, après s’être débarrassé de l’Oligarchie Catholique, la France a pu devenir terre de Sciences et de Médecine (filles du paganisme), cartésienne, rationnelle, elle a été la lumière humaniste de tout l’occident. 

                                    Toutefois, l’Oligarchie Catholique est restée puissante. En effet, de nombreux députés sont catholiques (Debray, par exemple), de nombreux chefs d’entreprises (pas les moindres : Dassault, Guerlain, etc. ), des professeurs d’Université, etc. etc.. Ceux-ci s’organisent en réseau. Bien qu’ils soient très minoritaires dans le pays, ils obtiennent des lois, des statuts d’exceptions, des budgets, et arrivent à censurer leurs ennemis. 

                                    Mais bon, pour ton petit cerveau étriqué, et ton coeur plein de haine contre les juifs, les arabes, et les homosexuels, ce discours construit et argumenté basé sur des faits doit être bien difficile à comprendre. J’imagine que ta faible intelligence préfère se repaître des ragots et des rumeurs en adéquations avec tes haines. 

                                  • lsga lsga 27 novembre 2012 18:05

                                    Argumentation brillante, tu ne fais que démontrer ton crétinisme. Tu es incapable d’apporter le moindre exemple à ton argumentation. Tu es incapable de contredire que le Lobby Juif est impuissant à imposer le sionisme à la politique française, incapable de répondre au fait que les rares sionistes ayant eu accès aux responsabilité (Sarkozy, Copé...) y sont arrivé grâce aux votes des intégristes dans ton genre, incapable de répondre au fait que le peuple français a réussis à se débarrasser de l’Oligarchie Catholique et de sa religion étrangère à notre terre. 


                                    C’est ce crétinisme qui fait qu’aujourd’hui les intégristes chrétiens votent pour un parti dirigé par un homosexuel adepte de l’aryanisme divorcé d’une exhibitionniste, dirigé par une femme adultère qui vit hors mariage. Comment du message d’amour et de partage des richesses du Christ en vient-t-on a soutenir un parti issu du nazisme  ? Par le crétinisme.

                                    Donc oui, je rappelle à ton petit cerveau qu’aujourd’hui le lobby chrétien est le lobby le pus fort en France.

                                    PDG CATHOLIQUES FERVENT : Dassault (armement, rien que ça...), Lagardère (80% de la presse et de l’édition, rien que ça), Christophe de Margerie (Le pétrole, rien que ça... ), Bernard Arnault (plus riche de France, rien que ça), Bettancourt (femme la plus riche...)... En fait : la majorité des 500 plus grandes fortunes de France


                                    PRESIDENTS DE LA REPUBLIQUE CATHOLIQUES FERVENTS : De Gaulle, Poher (descendant de Dagobert...), Pompidou, Giscard.... 

                                    DEPUTES CATHOLIQUES FERVENTS : la liste est beaucoup trop longue... 

                                    Avantages obtenus : Statut d’exception, financement des écoles bibliques, messe du dimanche diffusée sur une chaîne publique, visite des chefs d’Etat au Pape, censures des films et des publicités blasphématoires, enseignement publique tronqué (Pas de mention de Pandera à l’école par exemple), etc. etc. 

                                    Le Lobby Catholique est de loin le lobby religieux le plus puissant en France. L’Oligarchie Financière française est essentiellement constituée de catholique. Les plus hautes responsabilités politiques sont essentiellement tenues par des catholiques. La presse et les médias sont tenus par des Catholiques (allez, un exemple de plus : producteur de Fais pas ci, fait pas ça ça sur France 2). Le lobby catholique en France fait reculer des gouvernements, fait voter des lois, obtient des subventions, dirige les entreprises les plus stratégique (armée, énergie, presse, médicament). Pas mal pour une religion minoritaire non ?

                                    Allez, continue à croire les conneries que te raconte l’extrême droite :

                                    crétin. 

                                  • andromerde95 15 juillet 2015 13:49

                                    @lsgadéjà tu cites pas tous les noms de l’oligarchie
                                    je crois que t’as oublié de dire que presque tous les « cathos » que tu évoques le sont par culture, origine et héritage, mais ils sont pas vraiment cathos, par exemple valls, hitleret hollande étaient cathos petits mais plus maintenant en grandissant comme une tonne de gens, staline pareil il était orthodoxe mais seulement gosse. enfin les cathos non pratiquants sont ultra-nombreux. en tous cas pourquoi tu comptes pas tous les franc-maçons, athées, agnostiques, déistes et juifs ou protestants bien plus nombreux dans l’oligarchie ?


                                    je rappelle que depuis 1789 rév bourgeoise l’Eglise catho a son pouvoir de + en + détruit.

                                    et intégrisme = tuer des gens, violence

                                    en tous cas c’est très fort de faire croire que l’oligarchie judéo-maçonnique, anti-cléricale, anti-religieuse et sataniste du nouvel ordre mondial est catho, hilarant. ah quel est le coin du monde le plus athée ? réponse : l’occident capitaliste

                                  • francesca2 francesca2 27 novembre 2012 15:21

                                    Petit Moise avait deux mamans, petit Jesus avait deux papas, on a vu ce que ça a donné...

Ajouter une réaction

Pour réagir, identifiez-vous avec votre login / mot de passe, en haut à droite de cette page

Si vous n'avez pas de login / mot de passe, vous devez vous inscrire ici.


FAIRE UN DON






Les thématiques de l'article


Palmarès