Politique : le grand flou ?

Réactions à cet article

• Par nantor (xxx.xxx.xxx.113) 28 avril 2006 10:12

  Très bonne analyse.

  Comme quoi avoir la tête dans les étoiles n’empêche pas une bonne vieille analyse terre à terre (clin d’oeil à l’astrophysicien...).

  Je pense qu’un président de la république est là pour donner une direction à un pays, pour regrouper et emmener les énergies autour d’un projet commun.

  Un des problèmes de fond c’est qu’un tel leader charismatique, ayant une vraie vision du monde de demain n’existe pas aujourd’hui.

  Nous devons donc nous résigner à voter pour des gestionnaires du quotidien (gouverner à horizon 5 ans sous la pression médiatique quotidienne, c’est du très court terme ...). Là il faut donc juger sur les programmes.

  Mais ils sont où les programmes ???

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par Scipion (xxx.xxx.xxx.48) 28 avril 2006 10:24

    "Comme quoi avoir la tête dans les étoiles n’empêche pas une bonne vieille analyse terre à terre (clin d’oeil à l’astrophysicien...)."

    Mort de rire de chez mort de rire !

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par Anthony Meilland (xxx.xxx.xxx.115) 28 avril 2006 10:32

    

    "Un des problèmes de fond c’est qu’un tel leader charismatique, ayant une vraie vision du monde de demain n’existe pas aujourd’hui."

     C’est un des problèmes de notre système politique. Il ne fonctionne pas sans leader charismatique. Le parlementarisme serait peut-être une réponse à cette absence.

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par roland (xxx.xxx.xxx.204) 1er mai 2006 11:27

    On n’est plus au temps des rois ou des publicitaires non ? Ce n’est pas d’un grand leader charismatique qui se "vendrait" comme une savonette dont on a besoin, c’est d’un mouvement social des masses citoyennes, avec des buts et un programme !

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par corine (xxx.xxx.xxx.66) 13 juillet 2006 01:41

    les programmes, ils sont sur les sites internet des partis politiques. C’est evident, mais il ne faut pas croire que c’est à la television qu’on peut en prendre connaissance.

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• Par Scipion (xxx.xxx.xxx.48) 28 avril 2006 10:19

  "Il y a d’abord eu le 21 Avril 2002, avec l’arrivée d’un leader d’extrême droite au second tour de l’élection présidentielle. Certes, les premiers responsables de cette situation, aussi folle qu’inconcevable jusqu’alors, sont bien sur les électeurs du FN..."

  Je me souviens du 21 avril, comme si c’était hier... Je n’ai pas cru une seule seconde à la deuxième position de Le Pen. Même les gueules catastrophées des caciques socialistes et gaullistes ne parvenaient pas à me convaincre. La crédulité n’est vraiment pas mon fort...

  Je me disais que, vers 2 plombes du mat’, les journalistes annonceraient que, tous comptes faits et refaits, Jospin l’emportait de 40’000 ou 50’000 voix. Sur quoi, peu après minuit, je suis allé me coucher. Pour découvrir, vers six heures le lendemain matin, que Le Pen l’avait bel et bien emporté sur le trotzkyste de Saintegabelle...

  Avec le réalisme qui ne me quitte jamais, je me dis alors que tout cela ne servirait strictement à rien, que ce n’était qu’une anecdote dans l’histoire de la France socialo-chiraquienne... En Suisse, quand une forte minorité s’exprime, le gouvernement en tient compte. En France, ça ne se fait pas.

  Si bien que je savais que tout ce qui avait été dit la veille, par eux-mêmes, sur la prise de conscience des hommes politiques, face au "cataclysme" n’était que du vent, du vent, du vent... Bien entendu, j’avais raison. Rien ne s’est passé, aucune leçon n’a été tirée, aucun engagement n’a été tenu, aucun résultat n’a été enregistré.

  N’empêche que je suis estomaqué quand je lis que les électeurs du FN sont responsables de la présence de Le Pen au second tour 2002 sont ses électeurs !

  Et les hommes politiques coupables de l’état d’une France qui conduit 5,5 millions d’électeurs à voter pour les deux candidats d’extrême droite, ils ne sont responsables de rien du tout, eux, M. Meilland ? Pas des 5,5 millions de Le Pen au deuxième tour ?

  Ni des 7,5 à 8 millions de voix, voire davantage, que les candidats de l’opposition nationale recueilleront en 2007 ? Vous prenez vos lecteurs pour des c..., ou pour quoi ? C’est bien joli, l’astrophysique, mais il faut regarder par terre, au moins de temps en temps !

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par Ludovic Charpentier (xxx.xxx.xxx.98) 28 avril 2006 11:35

    Et pourquoi les 18% d’électeurs de Le Pen auraient des droits supérieurs aux 82% autres ????

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par Scipion (xxx.xxx.xxx.48) 28 avril 2006 12:24

    bright, Je reviens sur votre réponse. Vous écrivez : "il me semble qu’un des objectifs de ce moyen de communication est de pouvoir enrichir le débat..."

    Mais, trop souvent, il n’y aucun débat possible.

    Vous-même, par exemple, et peut-être sans vous en rendre compte, vous fermez implicitement toutes les portes.

    Vous attribuez le "désastre" du 21 avril à la multitude de candidatures, au matraquage de sondage, à des manipulations médiatiques... mais vous n’avez pas un mot pour ces millions de Français qui votent Front national, parce qu’ils en ont marre de la surpopulation étrangère ;

    pour ces millions de Français, dont les effectifs s’étoffent encore au fur et à mesure qu’augmente la surpopulation étrangère. ou qu’elle donne l’impression d’augmenter.

    Parce que ce qui compte, en l’espèce, ce n’est pas la réalité, c’est la manière dont les gens la perçoivent.

    Et ce n’est pas en nommant un présentateur de JT ethnique ou en multipliant les présences de candidats de basané à noir foncé, dans les jeux les plus stupides des télévisions* qu’on leur donnera l’impression du contraire.

    Que ce rejet vous gêne au point que vous refusiez d’entrer en matière ne me dérange pas, mais ne parlez pas de débat. On débat sur ce qui est, et non pas sur des chimères qui arrangent l’un des interlocuteurs !

    * Il faut bien reconnaître, en plus, qu’ils ne se bousculent là où il faut un tout petit bagage de connaissances générales (Des chiffres et des lettres ou Questions pour un champion, il y en a sans doute d’autres, mais je ne les connais pas), vous croyez vraiment que les gens ne le remarquent pas, qu’ils sont complètement dupes ?

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par Ludovic Charpentier (xxx.xxx.xxx.98) 28 avril 2006 12:57

    Du Scipion dans le texte : analyse basée sur le ’moi je pense’ et absolument rien d’objectif...

    Je connais certains électeurs du Front National. La plupart n’ont jamais eu aucun problème avec le moindre étranger, ni avec le moindre musulman. Mais des gens qui psychotent, qui ont peur, parce que quelques ’biens-pensants’ s’amusent à propager la théorie du ’Ils vous piquent votre emploi’ ou ’Ils vous piquent vos allocs’ (le FN des années 80), à carrèment : ’Ils viennent islamiser la Répblique’ (Signé le neuneu de Vendée, où il y a autant de musulmans que d’inuits...). Ce raisonnement à la con, je pourrais l’appliquer facilement. Il suffit de dire une évidence ’100% des islamistes sont musulmans’ pour en conclure une stupidité : ’100% des musulmans sont des islamistes’. C’est comme si je disais : ’100% des forumers nommés scipion sont Suisse’ pour en conclure ’100% des Suisses pensent comme Scipion’ (ce dont je doute, ayant moi-même des amis suisses). C’est la mécanique du raisonnement que vous avez toujours appliqué, Scipion, et la mécanique classique de l’extrême-droite, partir d’un fait objectif (les classes le splus pauvres sont plus colorées que les plus riches) pour en faire des analyses grossières, comme dans le cas de l’affaire du petit Joe, tué par des Polonais pour son MP3, et non par des arabes pour une question raciale. Des trucs tellement simple qu’on les oublie...

    Vous espérez convaincre du monde avec vos théories. Mais elles sont tellement basées sur des raisonnements à la va-vite, reposant sur du creux, sur l’obsession d’avoir toujours raison qu’elles sont assez facilement démontables. Vous ne vous en rendez pas compte. Mais je pense que la plupart des lecteurs, même ceux qui pourraient être politiquement proches de vous devraient s’en rendre compte. Finalement, c’est en cela que je vous apprécie bien, scipion, sans vous en rendre compte, vous êtes plus un ’boulet’ pour l’extrême-droite qu’un allié précieux...

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• Par Anthony Meilland (xxx.xxx.xxx.115) 28 avril 2006 10:25

  

  "N’empêche que je suis estomaqué quand je lis que les électeurs du FN sont responsables de la présence de Le Pen au second tour 2002 sont ses électeurs !"

   Effectivement en démocratie on est responsable de son vote. (il n’y a ici aucun jugement de valeurs)

  "Et les hommes politiques coupables de l’état d’une France qui conduit 5,5 millions d’électeurs à voter pour les deux candidats d’extrême droite, ils ne sont responsables de rien du tout, eux, M.Meilland ? Pas des 5,5 millions de Le Pen au deuxième tour ?"

   Les hommes politiques ne sont responsables que de leurs paroles et de leurs actes. Ils ne sont pas responsables du vote des citoyens, même s’ils l’influencent évidemment.

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par Scipion (xxx.xxx.xxx.48) 28 avril 2006 11:54

    En d’autres termes, coupables mais pas responsables...

    Ou responsables, mais as coupables.

    Un grand classique de la politique française...

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par (xxx.xxx.xxx.205) 28 avril 2006 15:28

    @Scipion

    Mais oui mais oui.

    Tu serais bien du genre à rendre coupable un fabriquant de voiture parce que tu t’es pris une amende pour exces de vitesse sur l’autoroute.

    Quand on vote Le Pen c’est pour le mettre au pouvoir pas pour faire chier les autres.

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• Par bright (xxx.xxx.xxx.101) 28 avril 2006 10:44

  Monsieur Scipion je lis quotidiennement des articles sur agoravox et au hasard de ces lectures il m’arrive de vous lire.il me semble qu’un des objectifs de ce moyen de communication est de pouvoir enrichir le débat par une contribution opportune.se contenter d’affirmer que l’article est idiot ou pire que son auteur est un crétin ne présente aucun intéret.pour en revenir au sujet de l’article, sans etre politologue, il ne fallait pas être aller voir la Phytie pour imaginer le scénario catastrophe du 1er tour : multitude de candidatures, matraquage de sondage, manipulations médiatiques..et comme l’histoire ne nous apprend rien...je crains le pire pour 2007

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• Par Scipion (xxx.xxx.xxx.48) 28 avril 2006 11:14

  "... le débat par une contribution opportune.se contenter d’affirmer que l’article est idiot ou pire que son auteur est un crétin ne présente aucun intéret."

  Mais je pense que c’est une contribution opportune que de mettre en évidence que des millions de Français en ont marre de la dégradation, toutes causes confondues, de leur cadre de vie, et que plus on les ignorera, plus l’"extrême droite" cartonnera !

  Et ne vous ébaubissez pas des guillemets, pour moi, l’extrême droite, ce n’est pas Le Pen, Villiers ou Mégret, l’extrême droite, c’est quelque chose qui repose sur des fondements doctrinaux, qui font totalement défaut aux trois nommés.

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• Par bright (xxx.xxx.xxx.101) 28 avril 2006 11:20

  et quels sont ces fondements doctrinaux ?

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par (xxx.xxx.xxx.48) 28 avril 2006 11:51

    Je viens de dire qu’il n’y en a pas. Ni projet de société, ni weltanschauung, ni vision d’avenir...

    Pour de plus amples informations, voyez directement avec Le Pen, Villiers et Mégret.

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• Par Scipion (xxx.xxx.xxx.48) 28 avril 2006 12:27

  bright, Je reviens sur votre réponse. Vous écrivez : "il me semble qu’un des objectifs de ce moyen de communication est de pouvoir enrichir le débat..."

  Mais, trop souvent, il n’y aucun débat possible.

  Vous-même, par exemple, et peut-être sans vous en rendre compte, vous fermez implicitement toutes les portes.

  Vous attribuez le "désastre" du 21 avril à la multitude de candidatures, au matraquage de sondage, à des manipulations médiatiques... mais vous n’avez pas un mot pour ces millions de Français qui votent Front national, parce qu’ils en ont marre de la surpopulation étrangère ;

  pour ces millions de Français, dont les effectifs s’étoffent encore au fur et à mesure qu’augmente la surpopulation étrangère. ou qu’elle donne l’impression d’augmenter.

  Parce que ce qui compte, en l’espèce, ce n’est pas la réalité, c’est la manière dont les gens la perçoivent.

  Et ce n’est pas en nommant un présentateur de JT ethnique ou en multipliant les présences de candidats de basané à noir foncé, dans les jeux les plus stupides des télévisions* qu’on leur donnera l’impression du contraire.

  Que ce rejet vous gêne au point que vous refusiez d’entrer en matière ne me dérange pas, mais ne parlez pas de débat. On débat sur ce qui est, et non pas sur des chimères qui arrangent l’un des interlocuteurs !

  * Il faut bien reconnaître, en plus, qu’ils ne se bousculent là où il faut un tout petit bagage de connaissances générales (Des chiffres et des lettres ou Questions pour un champion, il y en a sans doute d’autres, mais je ne les connais pas), vous croyez vraiment que les gens ne le remarquent pas, qu’ils sont complètement dupes ?

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par Jojo (xxx.xxx.xxx.244) 28 avril 2006 14:43

    Faudra que Scipion m’explique les taux records en faveur du FN dans les villages ruraux d’Alsace, là où il n’ont croisé un basané qu’une fois dans leur vie. La proximité de la Suisse ?

    La trouille de l’autre est fantasmatique. C’est lorsque l’on connaît véritablement les gens que l’on en a le moins peur.

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par (xxx.xxx.xxx.205) 28 avril 2006 15:30

    Tout à fait d’accord, c’est l’ignorance qui crée la peur.

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par Scipion (xxx.xxx.xxx.48) 28 avril 2006 17:12

    "Faudra que Scipion m’explique les taux records en faveur du FN dans les villages ruraux d’Alsace, là où il n’ont croisé un basané qu’une fois dans leur vie."

    Trop fastoche, vraiment !

    Les Alsaciens ne veulent pas de ça chez eux.

    Vous croyez vraiment que tous ceux qui combattent le FN ont eu un gestapiste, à demeure, ne fut-ce qu’une seule fois au cours de leur pitoyable existence ?

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par Scipion (xxx.xxx.xxx.48) 28 avril 2006 17:37

    "Faudra que Scipion m’explique les taux records en faveur du FN dans les villages ruraux d’Alsace, là où il n’ont croisé un basané qu’une fois dans leur vie."

    Trop fastoche, vraiment !

    Les Alsaciens ne veulent pas de ça chez eux.

    Vous croyez vraiment que tous ceux qui combattent le FN ont eu un SS à demeure, ne fut-ce qu’une seule fois au cours de leur pitoyable existence ?

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par Ludovic Charpentier (xxx.xxx.xxx.98) 28 avril 2006 17:39

    Et pourquoi, vu que j’ai de ça chez moi et que je n’ai jamais rencontré le moindre problème...

    Vraiment, mais vraiment de plus en plus facile à anéantir, les arguments du scipion...

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par (xxx.xxx.xxx.232) 28 avril 2006 20:39

    Apparemment pour toi les ruraux alsaciens sont des ploucs qui ne se déplacent jamais.Je te conseille de faire un tour du coté de Strasbourg,Moulhouse,Colmar,Cernais etc...

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par (xxx.xxx.xxx.232) 28 avril 2006 20:51

    Les pandores de la pensée verbalisent : Nicolas Sarkozy a parlé comme Jean-Marie Le Pen. Le président de l’UMP a invité ceux que « cela gêne d’être en France » à « quitter un pays qu’ils n’aiment pas ». Le Politburo a ressorti le slogan du FN des années 80 : « La France, aimez-la ou quittez-la » ; ou cette variante de Philippe de Villiers : « La France, tu l’aimes ou tu la quittes. » Le patriotisme serait-il encore un délit ?

    Le reconnaître : durant ces trente dernières années, Le Pen a pointé certains des bouleversements qui déstabilisent aujourd’hui la société, sa culture, son harmonie. Les électeurs le savent. Dans le même temps, le leader d’extrême droite a tout fait, par ses outrances, pour rendre son discours répulsif pour le plus grand nombre. Mais cette raison ne suffit plus à rendre indigne tout propos s’échappant de la novlangue.

    Ce n’est pas Sarkozy qui choque, quand il s’exprime ainsi. C’est le PS qui est désespérant, quand il soutient la tyrannie des discours falsifiés. Ceux-là débusquent une xénophobie à tout propos, mais ignorent le racisme et l’antisémitisme de certains immigrés extra-européens. La gauche, qui n’entend que les sociologues qui flagellent la nation et encouragent les exigences des nouveaux venus, empêche la critique des revendications ethniques.

    Oui, des « Français malgré eux » rejettent leur pays d’accueil. Ils étaient de ceux qui ont enflammé les cités ou terrorisé les jeunes manifestants anti-CPE. Quand le gouvernement annonce, lundi, vouloir instituer une cérémonie solennelle d’accès à la citoyenneté, il convaincrait davantage en imposant aussi un acte d’adhésion aux règles républicaines, voire des déchéances de la nationalité. C’est en bradant son identité que la France se fait mépriser.

    Le gouvernement, humilié par la rue, a l’occasion de regagner une partie de son autorité avec le projet de loi qui veut restreindre les conditions d’immigration. Toutefois, les mêmes arguments qui l’ont fait fléchir hier - lutte contre la précarité et pour l’égalité des droits - sont affûtés par une gauche ragaillardie et bénéficiant, de surcroît, de l’angélique soutien des Eglises chrétiennes. Un deuxième recul serait une aubaine pour Le Pen. Les belles âmes veulent-elles le voir gagner ?

    Adeptes du camouflage

    Dans la série « Taisons ce qui nous menace » : l’unanimité contre Philippe de Villiers, coupable de mettre en garde, cette semaine, contre une infiltration islamiste au sein de l’aéroport de Roissy (Les Mosquées de Roissy, Albin Michel). Le PS l’accuse d’exprimer « une pensée de guerre civile » (Jean-Marc Ayrault), ou de n’être « désormais pas très compatible avec l’esprit de la République » (Julien Dray). Des médias jugent son enquête contestable, sans s’interroger sur leur propre apathie. Toujours ce goût pour camoufler les réalités qui dérangent.

    L’attrait pour la dissimulation va bien aux falsificateurs. C’est avec bonne conscience qu’ils disqualifient toute lucidité concernant l’idéologie coranique et ses justifications du terrorisme. Ces censeurs illustrent l’esprit de « dhimmitude » (soumission à l’islam), qui s’observe dans une Europe ayant renié ses racines judéo-chrétiennes et qui oeuvre à un « nouvel ordre mondial euro-arabe », en discussion cette semaine à Paris : une politique magistralement dénoncée ces jours-ci par l’experte Bat Ye’or (Eurabia, l’axe euro-arabe, Editions Jean-Cyrille Godefroy).

    Bat Ye’or : « Le rythme effréné de déclarations délirantes occultant l’islamisme (est) un clair indice de l’aveuglement délibéré des représentants de l’Union européenne. (...) Aussi le cynisme avec lequel ils s’entêtent à tromper leurs concitoyens relève-t-il d’un incroyable mépris à leur égard. On peut se demander si les ministres prennent leurs électeurs pour des ignares et des imbéciles ou s’ils n’ont plus d’autres alternatives que la soumission aux ordres des islamistes et de la Ligue arabe. »

    La majorité des musulmans vit un islam modéré (la moitié des beurs nés en France vivrait avec une Française, proportion deux fois moindre chez les filles). Il n’empêche : le procès en islamophobie, porté contre ceux qui critiquent les versets ou hadith qui incitent les fidèles à guerroyer contre les non-musulmans, revient à occulter des dangers potentiels, que Villiers a raison de mettre au jour. Depuis, d’autres témoins admettent que Roissy compte des réseaux mafieux, des salles de prière clandestines, des groupuscules salafistes, etc. Broutilles ?

    (...) Allégeance

    L’absence de réaction de l’Etat aux insultes du président algérien Bouteflika, qui a accusé la France d’avoir « réalisé un génocide » identitaire : un bon exemple de notre allégeance, critiquée par Bat Ye’or dans son livre dérangeant, donc ignoré (lire plus haut).

    Extraits du Bloc-notes d’Ivan Rioufol

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par (xxx.xxx.xxx.232) 28 avril 2006 20:52

    Sarkozy se trompe de cible... (mais il n’est pas le seul !)

    En reprenant de façon oppotune le classique slogan "aimez-là ou quittez-là", inventé par le FN, décliné depuis par le MPF, Sarkozy fait un appel du pied aux électeurs de droite, mais aussi à ceux de gauche de plus en plus nombreux à refuser la concurrence étrangère sur le marché du travail (et de l’aide sociale), la peur de sortir de chez soi, les insultes et le mépris affiché par des étrangers et des avec-papiers envers les autochtones.

    Ne boudons pas notre plaisir, Sarkozy, même s’il parle plus qu’il n’agit (en fait il n’agit d’ailleurs pas du tout, ou alors pour promouvoir l’islam !), a le mérité de vulgariser un discours, et de libérer les Français de la chappe de plomb qui pèse sur eux depuis des décennies.

    Néanmoins, comme le FN ou le MPF, Sarkozy se trompe de cible, ou plutôt il va vers la facilité. Dans un pays "normal", il ne devrait même pas y avoir un débat sur l’acceptation ou non des voyous immigrés ou Français de papier, qui crachent sur notre pays, notre drapeau, nos valeurs ou notre culture. Ces gens-là ne sont pas contents ? Ils niquent la France ? Qu’ils dégagent, vite, et ils verront s’ils peuvent se permettre les mêmes propos et le même comportement ailleurs.

    Mais le danger n’est pas véritablement là, car ceux-là sont apparents, tellement visibles qu’ils servent en fait à cacher les autres, ceux qui aiment notre pays, mais pas avec sa culture et ses valeurs actuelles, bien plutôt pour celles qu’ils veulent nous imposer. La France, pour ceux-là, représente une terre de conquête, un territoire riche et offert qu’ils vont pouvoir raccrocher à la oumma, la communauté islamique mondiale.

    Ils mènent une véritable lutte de conquête, maniant la takkia (le double langage) avec dextérité, se présentant comme des croyants pacifiques, alors qu’ils suivent à la lettre les consignes de leur "Mein kampf", le Coran. Et ce Coran les invite (ou plutôt leur impose) de convertir le monde à l’islam, rien que ça. Ils n’ont pas pour but de détruire et piller le pays, puisqu’il deviendra le leur. Comme Mahomet épargnant des tribus juives (ce qui ne l’a pas empêché d’en massacrer d’autres) pour qu’elles continuent à travailler les terres (lui aussi avait déjà constaté que ses condisciples étaient allergiques au travail et incapables de gérer seuls quoi que ce soit), nos nouveaux conquérants musulmans avancent dans l’ombre, occupant le terrain, grignotant les fonctions clefs, jusqu’au moment où ils pourront prendre le pouvoir, par le vote, la ruse ou la force, peu importe.

    La seule solution, la seule issue est de refuser l’islamisation de notre pays, et donc d’interdire l’islam. Qu’on ne nous fasse pas le coup de la tolérance, seuls les collabos y croient, comme ces brochettes de prêtres incultes et d’évèques apostats, qui au lieu de donner des terrains pour y construire des mosquées feraient mieux de se préoccuper du sort des Chrétiens en terre d’islam... Interdire l’islam n’est pas compliqué, il suffit d’appliquer la loi sur les sectes, les lois qui répriment les appels au meurtre ou à la discrimination, ainsi que les lois sur les publications en particulier celle qui protège les mineurs.

    Le mythe du Coran livre d’amour et d’un islam tolérant est le plus gros complot du siècle ! Un mensonge extraordinaire, qui parvient à perdurer alors qu’il suffit de le lire, d’acquérir quelques notions de base sur l’islam, et de constater par soi-même. Je n’arrive toujours pas à comprendre comment un tel bobard peut exister, c’est tout simplement ahurissant !!!

    Lutter contre l’islam, demander son interdiction, c’est de la légitime défense. Que l’on soit juif, chrétien, athée, femme, homosexuel, etc. on est une victime désignée aux musulmans. C’est la première fois qu’une civilisation entière est ouvertement, officiellement menacée, et qu’elle ne réagit pas, qu’au contraire elle se soumet sans même résister.

    L’homme politique qui aura le courage de reprendre ce discours mettra certainement sa vie en péril, mais permettra peut-être de sauver des millions de personnes. Il tient en main les éléments, les arguments moraux et juridiques, il a déjà des troupes prêtes à le suivre et à le soutenir. Et même plus, je suis intimement convaincu qu’il a un boulevard vers le pouvoir politique qui lui permettra d’appliquer son programme. Il sera soutenu par des gens de droite, de gauche, par des gens de toutes confessions, par des intellectuels, par tous les immigrés devenus vraiment Français, et qui seront les premiers à connaître le sort des Harkis si l’islam triomphe... Tout ceci ne se fera pas en un jour, mais il s’agit du combat de la dernière chance...

    Denis Greslin

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par parkway (xxx.xxx.xxx.161) 2 mai 2006 14:08

    si la France reste une république laïque, en appliquant les lois concernées, pourquoi y aurait -il problème ?

    les francs-maçons ne sont-ils pas plus dangereux ?

    Eux, d’ailleurs, sont déjà bien en place en france comme dans le monde entier ( Bush, Chirac notamment),avec les postes clés qu’ils ont su infiltrer.

    Cette secte, car c’en est une, est acceptée par tous les mèdias nationaux,infiltrés eux aussi.

    Le problème, c’est que ces gens là font du copinage, au PS comme à l’UMP. D’où les politiques similaires de dégradation des masses populaires ...depuis 30 ans !

    Les Elitiste,illuminatis, comme ils aiment à se nommer, sont ennemis du populaire, ils préferent copuler entre-eux !

    "Car, il faut vous dire, Monsieur, que chez ces gens-là, on ne pense pas, Monsieur, on compte" Je pense que ce sont eux les plus dangereux, mais bien entendu, je fais de la paranoïa, il n’y a pas plus de misère en france ou dans le monde depuis 30 ans...

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par Ludovic Charpentier (xxx.xxx.xxx.100) 2 mai 2006 14:23

    Dangereux, ce type de remarques et ce double amalgame...

    Oui, il y a des musulmans qui travaillent à Roissy. Tout comme il y a des musulmans qui travaillent dans les aéroports internationaux de Londres, Bruxelles, Francfort... Et comme il n’y a quasiment que des musulmans dans les aéroports internationaux du Caire ou de Ryiad... Faut-il y voir des risques d’attentats islamistes pour autant ??? Il faut être mesuré. Le risque zéro n’existe pas, et s’il est probable que les services de sécurité ait eu à intervenir à Roissy (comme dans n’importe quel autre aéroport) pour déjouer des risques d’attentats, on peut se demander de l’intérêt des raccourcis et des amalgames du vicomte (le fait d’embaucher des musulmans ne signifie pas que Roissy soit une cible ’facile’ pour les terroristes, bienb au contraire), et de l’intérêt de diffuser des documents relatifs à la sécurité nationale (et surtout, la question qui tue : si ces documents sont authentiques, comment ont-ils pu se retrouver dans les mains du vicomte ???).

    Concernant la franc-maçonnerie, oui, il peut y avoir une méfiance importante dans la mesure où on ne sait que peu de chose de ce groupe de l’ombre, si ce n’est le principe de solidarité qui interdit par exemple en théorie à un juge franc-maçon de mener une enquête sur un autre franc-maçon. Mais faut-il vraiment blâmer entièrement ce que l’on ne connaît pas ???

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• Par (xxx.xxx.xxx.177) 28 avril 2006 12:34

  C’est curieux, l’ideologie la plus meurtriere du vingtieme siecle n’est jamais consideree comme extreme ?

  .

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• Par frederic5 (xxx.xxx.xxx.249) 28 avril 2006 13:12

  Je vais faire un pronostic pour le 2e tour de 2007, on en reparle dans un an. J’ai un peu scénarisé, pour ce ça soit un peu moins sec à lire.

  Voilà : premier tour, Sarkozy se maintient de justesse au-dessus de 10% (en ce moment, tout le monde est persuadé qu’il va passer, mais c’est parce que chacun pense que les AUTRES vont voter pour lui, et que ça ferait bien plaisir à la presse, chouette un vrai héros sportif, et tout, qui parle comme eux).

  Le 2e tour se jour entre Ségolène Royal (motif de vote : une femme, ça changera, les idées, on s’en fiche un peu) et José Bové (motif de vote : pour que ça change vraiment, le programme, on s’en fiche un peu).

  La presse s’esbaudit sur le "séisme", le "choc", génial, de l’info bien chaude ! Alain Duhamel passe immédiatement sur toutes les chaînes et toutes les radios : il l’avait prévu, c’est normal, pas question de lui faire prendre sa retraite. Libé titre "Le Choc", Le monde titre "Le séisme", le Figaro titre : "Le cataclysme", Marianne titre "On vous l’avait bien dit !", Match titre : "Sarkozy : la douleur", France-Soir Nouvelle Formule titre : "Scandale sexuel à la Mairie de Neuilly".

  Sarkozy, vexé comme un pou, annonce publiquement qu’il se retire défintivement de la vie politique et émigre à l’Ile de la Jatte.

  Résultat : Ségolène passe, et nomme José Bové comme Premier Ministre pour faire l’union nationale, Jack Lang à l’Intérieur (à cause des sondages favorables à ce sympathique cacique), Montebourg aux Finances (pour qu’il se casse la figure) et Fabius aux Droits de Femme (pour l’emmerder). Aux législatives, l’UMP est réduit à 10% des députés, le FN est sorti du jeu comme d’habitude, le parti encore à peu près stable après le PS (30%) et les Verts (15%), c’est l’UDF, 10% (motif : parce que Bayrou, lui, il est honnête).

  Première mesure : création d’un grand forum citoyen, appelé "La Foire aux Idées", ou tout le monde est appelé à donner son avis sur la marche à suivre. Après deux ans de consultation, on impulsera des vraies réformes, en attendant, on reste dans le "ni-ni", par référence à l’ancêtre Mitterand.

  Sarkozy revient de l’Ile de la Jatte après 15 jours, et finalement, apès un vaste mouvement de sympathie de ses trois amis proches, il lance un nouveau parti, l’ UNP (Union pour Nicolas Président), destiné à "rassembler les forces de progrès pour une France gagnante".

  Juillet 2007 : émeutes en banlieue à Garges-les-Gonesses, 500 voitures flambent en un weekend. Ségolène est en vacances, Jack Lang salue l’initiative dansante et festive des jeunes de la France multiculturelle. José Bové envoie la troupe mater les petits indisciplinés.

  Après, après avoir radié 0,5% de chômeurs, on lance le "Contrat Nouvelle Donne à l’Embauche Non Discrimnatoire" (CNDEND), qui réduit instanément le taux de chômage de 0.5%. Le gouvernement est fier d’avoir amélioré le sort de la France.

  Bouygues rachète 45% de France Telecom et 35% de GDF. TF1 titre au 20 h : "La France qui gagne : le privé, c’est bien". Montebourg assure l’honnêteté et l’objectivité du contrôle de la transaction, bénie par Bruxelles. On s’aperçoit malheureusement qu’il est lui aussi cité dans le dossier Clearstream, mais on l’avait oublié.

  Après, ils s’engagent dans la guerre en Iran et en Corée du Nord, mais c’est une autre histoire.

  Il est pas beau, mon "séisme" ?

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par Ludovic Charpentier (xxx.xxx.xxx.98) 28 avril 2006 13:22

    Non seulement il est beau, mais il est surtout extrêmement drôle .

    J’aimerais voir la tête de ceux qui se sont réjouis un peu trop vite le 21 avril au soir si votre deuxième tour se produisait... Mais, d’un autre côté, j’espère que si on a encore un deuxième tour bidon, le président élu démissionnera pour reconvoquer une élection, parce qu’on a vu le merdier qu’un deuxième tour bidon pouvait provoquer par la suite...

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par frederic5 (xxx.xxx.xxx.249) 28 avril 2006 14:13

    Alors là, aucune chance ! Lâcher le pouvoir, quand on a la main sur le manche, et après tous ces efforts pour y parvenir ?

    En me relisant (merci pour votre compliment, au passage), je me suis rendu compte que ce n’est pas si farfelu que ça, finalement... C’est même crédible !

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par nantor (xxx.xxx.xxx.113) 28 avril 2006 14:54

    Enorme !

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par Kelsaltan (xxx.xxx.xxx.45) 28 avril 2006 15:07

    Très drôle...

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par parkway (xxx.xxx.xxx.161) 2 mai 2006 14:19

    je le trouve très bon !

    c’est exactement ce qui se passe aujourd’hui : du vent, rien que du vent. On n’attaque pas les vrais problèmes:les politiques muselés par Bruxelles qui suit les directives de l’Organisation Mondiale du Commerce, donc de BUSH.

    L’OMC prévoit depuis plusieurs années, la rentabilisation des biens ET DES SERVICES (services publics, hopitaux,éducation,...) et nos chers politiques d’obéir, aveuglément (?).

    Il serait effectivement intéressant de savoir leurs véritables motivations...

    Ah ! oui ! c’est vrai il y a la mondialisation, inéluctable et obligatoire !

    Et mon derche ! c’est du poulet ?

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• Par Daniel Milan (xxx.xxx.xxx.219) 28 avril 2006 13:27

  Le but des politiques, chacun à sa manière, est d’opprimer, de spolier toujours davantage, et de traquer les dernères libertés des exclus de La République, par fidélité au lobby auquel ils ont fait allégeance !

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par Ludovic Charpentier (xxx.xxx.xxx.98) 28 avril 2006 14:01

    M. Milan, vous avez oublié ’sioniste’ dans votre texte...

    C’est amusant ça, mais vous avez raison : c’est hallucinant le nombre de scientifique qui font allégeance à Einstein ! C’est dingue ! Heureusement que Dieudonné a laissé tomber Elie Semoun, il aurait pu lui aussi finir sioniste... Vous vous rendez compte que, à l’image de scipion, vous ne donnez absolument envie à personne de voter pour celui que vous défendez ????

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par Daniel Milan (xxx.xxx.xxx.219) 28 avril 2006 14:36

    Je sais, pour être "quelqu’un de bien" et avoir quelques droits, il faut "bouffer du musulman" à chaque mot et "brouter les autres", à chaque inspiration !!!

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par Ludovic Charpentier (xxx.xxx.xxx.98) 28 avril 2006 16:17

    Ce que vous me brouter M. Milan, c’est autre chose...

    Au passage, je conchie ceux Je ne mange ni hallal, ni cachère, et surtout pas karcher 

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par Ludovic Charpentier (xxx.xxx.xxx.98) 28 avril 2006 16:18

    Pardon : je conchie ceux qui veulent bouffer du musulman comme ceux qui veulent bouffer du juif. Fausse manip est effaçage de phrase 

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par Daniel Milan (xxx.xxx.xxx.12) 28 avril 2006 16:29

    On t’a jamais appris à rester poli...Tu perds ton sang froid l’ami ! Faut pas ! Bonjour chez toi !

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par Ludovic Charpentier (xxx.xxx.xxx.98) 28 avril 2006 16:32

    Parce que vous, vous êtes zen ?

    Je vous insulte, M. Milan, c’est vrai. Mais moi, je n’en fait pas mon gagne-pain...

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par parkway (xxx.xxx.xxx.161) 2 mai 2006 14:21

    confère à mon commentaite sur les francs-maçons

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• Par vieuxbob (xxx.xxx.xxx.73) 28 avril 2006 13:27

  Politique : le grand flou ? ou la grande impuissance ? Ce qui compte aujourd’hui, c’est le taux de croissance du P.N.B. ! Que vouliez-vous qu’ils fissent (les politiciens de droite ou de gauche ?), si ce n’est prendre des mesures anti-sociales et se faire jeter ou tergiverser et faire semblant ! Et si la vie se situait ailleurs que dans le P.N.B. ? Ne serions-nous pas en train de changer de culture ? Le transhumanisme : une utopie, un cauchemar, un espoir ?....

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par Anthony Meilland (xxx.xxx.xxx.115) 28 avril 2006 15:02

    

    Cher VieuxBob,

    Sous le gouvernement Jospin, le croissance française était supérieure à la moyenne occidentale, la dette publique a diminué, le chomage et la pauvreté ont reculé de manière non négligeable...

    ...et pourtant les français ont mis Jospin à la porte.

    Ils sont peut-être trop gourmands, ou trop pressés. Ils sont peut-être aussi manipulés par ceux qui prétendent que tout va mal... que c’est la faute aux étrangers, aux gauchistes, au immobilistes, au grand capital, aux syndicats, aux marsouins, aux penguins ou je ne sais quoi.

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par Mathieu (xxx.xxx.xxx.61) 28 avril 2006 17:02

    Ne croyez-vous pas que les français ont mis Jospin à la porte parcqu’ils pensaient que sa politique n’était pas bonne pour eux ? Parcque peut-être qu’ils s’en foutent totalement qu’on leur dise que des chiffres évoluent dans le bon sens mais que dans leur vie de tous les jours, cale n’évolue pas dans le bon sens ?

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par Anthony Meilland (xxx.xxx.xxx.115) 28 avril 2006 17:12

    

    "Ne croyez-vous pas que les français ont mis Jospin à la porte parcqu’ils pensaient que sa politique n’était pas bonne pour eux ?"
     Effectivement c’est ce qu’ils pensaient !

    Mais le plus marrant c’est que lorsqu’on demande aux Français ce qu’ils pensent de la situation économique générale du pays, ils répondent qu’elle empire (quelque soit le gouvernement). Si on leur demande comment évolue la leur, ils répondent majoritairement que rien ne change.

    Ce décalage, est à mon avis le même lorsqu’il s’agit de parler de sécurité. Peu de gens sont victimes de crimes et délits graves, mais beaucoup de gens vivent tout de même dans la crainte.

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par (xxx.xxx.xxx.15) 29 avril 2006 22:45

    Sous le gouvernement Jospin, le croissance française était supérieure à la moyenne occidentale, la dette publique a diminué, le chomage et la pauvreté ont reculé de manière non négligeable... ...et pourtant les français ont mis Jospin à la porte.

    Vous oubliez que ces bons résultats ont eu lieu au début de l’action de Jospin. A la fin, c’était beaucoup moins bon, notamment du point de vue du chomage.

    Et puis Jospin a eu la grosse tête, il a voulu un régime présidentiel fort, et son inversion des élections était nauséabonde. La majorité plurielle n’était plus crédible. Les français ne l’ont pas suivi.

    Pourvu qu’il ne revienne pas !

    Am.

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par Anthony Meilland (xxx.xxx.xxx.176) 30 avril 2006 09:18

    

    "Vous oubliez que ces bons résultats ont eu lieu au début de l’action de Jospin. A la fin, c’était beaucoup moins bon, notamment du point de vue du chomage"
     l’année 2002 fut certes moins bonne que les quatre années précédentes de ce point de vue. Mais le bilan globale est nettement positif. Voir le lien ci-dessous.

    http://www.insee.fr/fr/indicateur/i...

    Quand au problème de sa grosse tête, certains, dont le bilan est beaucoup moins bon, trouvent le moyen d’avoir une tête bien plus grosse. C’est, parait-il, un mal courant chez les hommes politiques, même chez les plus grands (De Gaulle et Mitterrand par exemple)

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• Par Daniel Milan (xxx.xxx.xxx.219) 28 avril 2006 13:59

  Dieudo est le seul qui défende l’Egalité et les exclus de la République ! C’est le le seul qui ne soit pas au service de quelques uns, contre tous les autres !

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par Ludovic Charpentier (xxx.xxx.xxx.98) 28 avril 2006 14:01

    Dieudo est au service des cinglés de votre espèce, contre tous les juifs...

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par frederic5 (xxx.xxx.xxx.249) 28 avril 2006 14:16

    Pfouuu ... Heureusement que c’est le weekend dans quelques heures ! Versez-lui de l’eau froide sur la tête ! Il va s’autocombustionner !

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par zoï (xxx.xxx.xxx.60) 28 avril 2006 18:10

    Mr Milan a au moins un point commun avec les hébreux : il croit à l’existence du Dieu unique.

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• Par Daniel Milan (xxx.xxx.xxx.219) 28 avril 2006 15:06

  Ce que tu veux !!!

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• Par simplet (xxx.xxx.xxx.1) 28 avril 2006 15:25

  

  salut à toi Anthony ( j me permets vu qu’on doit avoir le même âge et au vu des commentaires éclairés que tu apportes d’habitude les mêmes idées.. )

  j’ai bien aimé ton article qui ( pour une très rare fois sur agora vox ) ne porte aucun parti pris... c’est une analyse neutre et objective ( tjrs à mon sens.. )

  @ Jojo... tu es alsacien ?? ou tu es bien renseigné... moi je le suis, et en + issu d’un petit village donc j connais le pb, pas un étranger et tout le monde les fustige grâce au super JT qui balance des images biaisées et manipulées...

  @ Scipion comme d’habitude on critique on généralise, on prend tous ceux qui ne sont pas d’accord avec vous pour des ahuris qui ne calent rien et on bave sur les étrangers... T’as pas des combats similaires à mener dans ta petite contrée hélvètique défois.. histoire de nous lacher avec tes pauvres thèses à 2 balles qui n’interressent que toi et qqs chemises brunes du cru ???

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par Anthony Meilland (xxx.xxx.xxx.115) 28 avril 2006 15:40

    

    Salut à toi ami Simplet mais pas simpliste.

    J’ai en effet essayer d’être le plus objectif possible, mais Scipion l’helvétique ne semble pas vraiment apprécier.

    Vous avez parfaitement raison Jojo et toi, dans ma bonne vieille ville d’Antibes, et plus particulièrement dans le très huppé quartier du Cap d’Antibes où je vote il y a, à chaque élection, près de 30% de vote pour le candidat du FN. Il n’y a pourtant que très peu de problème de délinquance et ceux-ci mettent en cause majoritairement des personnes très riches comme dans l’histoire de la Villa Pèlerin, et de ses 2000m² d’entrepôts souterrains qui impliquait l’ancien maire Pierre Merli ainsi que plusieurs entrepreneurs importants. D’ailleurs, la plupart des "arabes du coin" viennent d’Arabie Saoudite. Et pourtant ces habitants du Cap d’Antibes ont peur de l’invasion ! Incompréhensible !!!

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par Vincent (xxx.xxx.xxx.12) 28 avril 2006 15:54

    Juste pour déconner un peu,

    Ne serait-ce pas un vote préventif, juste au cas où, on ne sait jamais, dès fois que !!!.....

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par Ludovic Charpentier (xxx.xxx.xxx.98) 28 avril 2006 16:20

    Un vote préventif de quoi ???? Si il y a une population confrontée à ce soit-disant danger, pourquoi ne votent-elles pas autant FN ?

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par Vincent (xxx.xxx.xxx.43) 28 avril 2006 18:14

    Ben justement, une petite dose d’extrème de temps en temps pour rappeller aux gouvernants en place que s’ils dervivent trop, ils prendront une grosse claque après la petite. Ca fait du bien une petite remise au point de temps en temps.

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par Sylvain Reboul (xxx.xxx.xxx.31) 29 avril 2006 09:23

    

    Votre remarque est très juste :

    C’est un grand classique : quand on se sent victime de plus puissants que soi, contre lesquels aucun moyen de lutte efficace n’est disponible, on s’en prend à de plus faibles que soi qui jouent alors le rôle défouloir de souffre(s)-douleur(s) ou de boucs emmissaires ; ce qui présente en outre l’avantage de se croire partie prenante de la puissance de ceux contre lesquels on ne peut rien et dont on est réellement victime.

    L’union sacrée contre des immigrés misérables et qui n’ont guère de moyens de se défendre ou contre des ennemis intérieurs d’autant plus menaçants qu’il sont fantasmés, à plus forte raison s’ils sont facilement repérables par tel ou tel détail physique, confère une puissance compensatrice illusoire revalorisante et sans frais.

    Le diabolisation des autres plus faibles que soi (étrangers, immigrés, sexuellemment différents etc..) est la marque infaillible de sa propre impuissance déniée et dans le même temps la cause de l’accroissement de cette impuissance par l’incapacité d’en prendre conscience dans l’illusion de participer à la puissance de ceux, plus puissants que soi, à qui on s’identifie. Cercle vicieux par lequel il est possible d’expliquer par là aussi bien le racisme, la xénophobie et le sexisme.

    Les relations de pouvoir et les jeux du désir de puissance

    Le rasoir philosophique

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• Par (xxx.xxx.xxx.12) 28 avril 2006 15:47

  A propos du flou, Avez-vous jeté un œil au débat d’hier soir, il était annoncé comme le premier débat de la campagne 2007.

  Nous dirons qu’il s’agissait d’un échauffement, et que ce n’est pas avec les quelques idées soumises qu’ils ont risqués un claquage de neurone. (pour ceux qui en possèdent aux moins deux)

  Pour en revenir au flou, ils étaient presque tous d’accord sur un mode de scrutin à la proportionnelle, enfin tous les seconds couteaux ou premiers demi-couteaux.

  Le début de débat sur le projet de loi concernant l’immigration était inaudible et absolument pas constructif.

  Le reste idem, j’ai fini par aller me coucher, pour me relever et les entendre conclure sur Zidane, super............

  Il est clair que ce débat annoncé comme le premier d’une longue série, à permis de planter le décor, mais ce décor nous le connaissons déjà. J’espère que France 2 à fait une bonne audience au moins.

  A si, j’ai découvert la porte-parole des verts, elle a eu deux remarques intéressantes : le non-cumul des mandats, et une limite à 2 législatures, pour dire que la politique c’est avant tout un engagement, une question de conviction, mais pas un métier.

  Je trouve ces remarques judicieuses.

  La mise en application de ces remarques aurait au moins l’avantage de ne pas déconnecter nos dirigeants des réalités. Un peu comme il faudrait envoyer certains profs faire des stages dans la vie active afin qu’ils se rendent compte des évolutions du monde du travail.

  Pour conclure la stratégie 2002 était la mise en avant de l’insécurité, avec les conséquences que l’on connaît, peut-être que la stratégie 2007 est le barbouillage de carreaux à outrance,ou l’écran de fumèe

  et d’un seul coup on nous sortira un messie du chapeau (attention je n’ai pas dit un J2M) mais plutôt un p’tit Nicolas qui arrivera en sauveur, en organisateur, en rassembleur,

  Quelle est une des meilleure façon de se faire respecter avec des gamins qui foutent le souk et qui ne respectent pas les adultes qui les entourent.

  Et bien si vous faite parti de cette équipe d’adultes laisser quelque uns s’époumoner au près des meneurs. Puis prenez la parole, faites-les taire, à la rigueur soudoyer les leaders. Au final vous serez perçu comme l’homme qui a du charisme, alors que tout simplement vous avez laissé les autres s’épuiser.

  Ca y est vous maîtrisez 200 gamins qui 20min faisaient plus de bruit qu’un 747. Nicolas est entrain de nous faire le même coup à mon avis.

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par Anthony Meilland (xxx.xxx.xxx.115) 28 avril 2006 16:08

    

    "Pour en revenir au flou, ils étaient presque tous d’accord sur un mode de scrutin à la proportionnelle, enfin tous les seconds couteaux ou premiers demi-couteaux."
     Tous sauf Jack Lang et François Fillon qui ne veulent introduire qu’une dose de proportionnelle.

    "Le début de débat sur le projet de loi concernant l’immigration était inaudible et absolument pas constructif"
     Il était surtout très long. Merci Sarkozy d’avoir encore pourri le débat avec l’immigration ! La stratégie de respectabilité du FN et du MPF était aussi très intéressante. J’ai écrit mon article jeudi matin, et tout ce que j’ai écrit sur les limites de plus en plus floues entre droite et extrême droite et le "recentrage" du FN me semble confirmé par ce débat télévisé.

    "A si, j’ai découvert la porte-parole des verts, elle a eu deux remarques intéressantes : le non-cumul des mandats, et une limite à 2 législatures, pour dire que la politique c’est avant tout un engagement, une question de conviction, mais pas un métier."
     C’est évidemment deux remarques pertinentes, mais cela ne fait pas un programme. Et elle nous a encore ressorti le coup du nucléaire. (Normal pour une verte me direz-vous)

    PS : Je ne suis pas d’accord avec la fin de votre commentaire, je pense que Sarkozy à force de faire le grand écart va finir par ce briser les c......

    PS2 : En tout cas, ce qui est clair c’est que si vous voulez fumer des gros pétards il faut voter PS (tendance Lang bien sur) ou Vert ;))))

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par Romain (xxx.xxx.xxx.200) 28 avril 2006 16:40

    Les verts ont du potentiel si ils se mettent à reflechir sur un vrai programme et si ils elargissent un peu leur vision. L’ecologie c’est extremement important mais ce n’est pas la seule chose dans notre société qui mérite débat.

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par Vincent (xxx.xxx.xxx.12) 28 avril 2006 16:59

    Oui, ils ont du potentiel, mais pas pour déterminer un politique globale, ce sont de très bons techniciens de mon point vue, mais pas des vrais dirigeants.

    Donc asurons-leurs un ministère, quelque soit le parti au pouvoir et laissons les bosser, car c’est vrai, qu’il faudrait une politique durable en terme d’écologie afin que cela commence à porter ces fruits dans une dizaine d’année.

    Et si nous faisions un gouvernement de spécialistes, du genre :

    tous les écolos au ministère de la culture,

    les vilains patrons à l’économie et aux finances,

    les gens de gauche dans le social.

    Il resterait à pourvoir l’éducation, la défense, la culture, les sports (bon ça c’est déjà fait vu qu’il n’y a que des anciens médaillés olympique)

    Allez revons.....

    Bon WE

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par Z (xxx.xxx.xxx.66) 28 avril 2006 18:04

    "L’ecologie c’est extremement important mais ce n’est pas la seule chose dans notre société qui mérite débat."

    Il est quand même clair qu’il faut redonner une place centrale à l’écologie dans la politique. Les décisions politiques doivent découler des objectifs écologiques qu’on se fixe. Actuellement on fait complètement le contraire, avec tous les risques que l’on sait.

    J’étais assez scandalisé (bon, plutôt déçu, en fait) hier soir de voir Arlette Chabot, animant un débat sur les véritables enjeux des prochaines présidentielles, faire l’impasse sur les problèmes de l’énergie et du changement climatique. Alors que ce doit être véritablement l’enjeu n°1 de ces élections, car notre avenir (et donc la politique de l’avenir, le social de l’avenir, l’emploi de l’avenir,...) dépend en premier lieu de cela. Bon point néanmoins pour Bayrou qui a abordé le sujet et pour Cécile Duflot (la porte-parole des Verts) qui l’a suivi... A lire d’ailleurs un récent discours de Bayrou, qui montre qu’il a vraiment mené une réflexion sur le sujet, contrairement à tous les autres partis (hormis les Verts of course), préoccupés qu’ils sont par leurs stratégies électoralistes.

    Les Verts manquent sans doute d’expérience pour diriger un pays, mais bon, quand on voit ce que font ceux qui sont censés avoir cette expérience...

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par Anthony Meilland (xxx.xxx.xxx.24) 28 avril 2006 18:14

    

    "J’étais assez scandalisé (bon, plutôt déçu, en fait) hier soir de voir Arlette Chabot, animant un débat sur les véritables enjeux des prochaines présidentielles, faire l’impasse sur les problèmes de l’énergie et du changement climatique"
     Dites merci à Sarko pour sa petite phrase stupide, et au PS de toujours réagir trop longuement aux errances de cet homme.

    "Bon point néanmoins pour Bayrou qui a abordé le sujet"
     Sa position "d’arbitre" et presque de "sage" était assez intéressante d’ailleurs, mais je pense tout de même qu’il se fera bouffer (principalement par la gauche)

     Les choix énergétiques et les problèmes climatiques ne seront pas malheureusement au centre du débat.

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par Z (xxx.xxx.xxx.66) 28 avril 2006 18:34

    "Dites merci à Sarko pour sa petite phrase stupide, et au PS de toujours réagir trop longuement aux errances de cet homme."

    Effectivement. J’en veux plus à Chabot (en fait, aux journalistes en général) qu’à Sarko. C’est elle qui a imposé ce thème dans le débat, elle était pas obligée... Un petit manque de professionalisme, je trouve.

    "Les choix énergétiques et les problèmes climatiques ne seront pas malheureusement au centre du débat."

    Attention. Plus vous le dites, plus ce sera vrai. Plus vous dites le contraire, plus le contraire sera vrai. Si si !

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par parkway (xxx.xxx.xxx.161) 2 mai 2006 14:35

    Z, j’aime bien ton commentaire !

    Moi, l’Arlette Chabot, ça fait un bout de temps qu’elle me scandalise !Comme démagogue et faux-cul, y’a pas mieux !

    "Les Verts manquent sans doute d’expérience pour diriger un pays, mais bon, quand on voit ce que font ceux qui sont censés avoir cette expérience"

    Encore d’accord, vaut-il mieux voter pour des pourris soi-disant compétents que l’on connaît par coeur, ou pour des maladroits qui cherchent vraiment à améliorer les choses ?

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• Par Daniel Milan (xxx.xxx.xxx.12) 28 avril 2006 16:48

  Oui mais les vers ont les asticots !

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• Par (xxx.xxx.xxx.12) 28 avril 2006 16:48

  Effectivement ce sont les plus representés qui auraient le plus à perdre, donc il ne se sont pas prononcer clairement, c’est bien pour ça que j’ai dit presque tous.

  "Je ne suis pas d’accord avec la fin de votre commentaire, je pense que Sarkozy à force de faire le grand écart va finir par ce briser les c......"

  Il n’est déjà pas très grand, alors si le pauvre il s’emmascule en se les brisant, il risque de perdre des voies.... ; car les c.... signifient bien : cordes vocales, non ?

  Ha oui un dernier truc, c’etait formidable, ils étaient tous près à discuter de l’immigration après les éléctions.

  Ils nous prennent pour des idiots ou quoi ? Je me souviens truc dit par le locataire de lElysée : je ferai diminuer les impôts de 30%......

  Ah ben excusez moi, je me suis planté, c’etait 3% en fait, mais ça a quand même diminué.

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• Par Daniel Milan (xxx.xxx.xxx.12) 28 avril 2006 16:55

  C’est pas un beau slogan ?

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par Kelsaltan (xxx.xxx.xxx.45) 28 avril 2006 17:05

    Monsieur Milan,

    Je vous signale que vous semblez développer une importante addiction au masochisme électronique. Il me paraît important que vous consultiez un spécialiste de la question afin d’établir au plus vite un programme de désintoxication.

    Monsieur Milan, c’est le praticien que vous parle, vous êtes en danger !

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par Daniel Milan (xxx.xxx.xxx.12) 28 avril 2006 17:11

    L’ennui, c’est qu’il n’ y a plus de médecin à cette heure, le vendredi soir. Hôh,hôh...

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par DaniSnoop (xxx.xxx.xxx.183) 28 avril 2006 17:28

    Et comme tout ou presque lui fait penser aux juifs...

    Réagir à l'article Signaler un abus Lien permanent
  • Par Daniel Milan (xxx.xxx.xxx.12) 28 avril 2006 17:30

    Parce que tu crois que je pense à eux ! Tu dois confondre avec nos politichiens !

    Réagir à l'article Signaler un abus Lien permanent
• Par CAMBRONNE (xxx.xxx.xxx.134) 28 avril 2006 17:32

  Bonjour Monsieur Meilland

  Malgré tout ce que j’ai pu vous dire à propos de vos interventions , je trouve que votre analyse est interessante et bien construite . Elle est évidemment orientée à gauche , mais qu’y faire ... on ne se refait pas et personne n’est parfait .

  Pour moi les choses n’étaient pas si claires que cela en 2002 . Les verts et le PC avaient dés avant les élections indiqué qu’ils se démarquaient de la politique de Jospin . Mme Tobira , aidée en cela par Jacques Chirac, selon des sources bien informées , a obtenu ses 500 signatures et a largement contribué à la défaite du meilleur candidat de la gauche .

  A droite Bayrou avait nettement indiqué sa différence . Mais surtout il ne faut pas oublier que Chirac a encore fait un coup , on le croyait mort , comme en 95 , mais il est arrivé à trouver de quoi rebondir . Jospin a eu tort de ne pas croire au sentiment d’insécurité des Français et surtout de parler de l’age du capitaine . A mon avis lui non plus n’est pas mort et je prends date aujourd’hui , il sera présent au 2ème tour et a de grandes chances d’être élu . Le tout c’est de savoir pourquoi faire . Malgré le bien que je pense de votre article , j’estime que vous vous trompez : Les choses cette fois ci seront plus claires avec une droite qui ose dire son nom , cela ne s’était pas vu depuis ...( Il y a tellement longtemps que je ne sais plus ) et une gauche qui tirée par les Marxistes de tous poils va tenir un discours trés marqué , voir ce que dit Strauss kahn , qui est un économiste avisé et qui promet de renationaliser , par pure démagogie .

  Je crois que cette fois ci les gens vont voter utile dés le premier tour . Le grand perdant sera celui que vous qualifiez , à juste titre de plus honnête , François Bayrou .

  Pour conclure : A l’approche des présidentielles le flou va disparaitre de plus en plus et , ce qui est dommage , les français des deux bords vont se détester de plus en plus , comme on peut le voir sur ce forum .

  On peut avoir des avis divergents mais ne pas s’insulter pour autant . On peut se traiter de sale coco ou de sale gaucho , voire de sale facho , mais pas de sale con . La connerie n’est le monopole de personne ni d’aucune tendance politique ! Nous en sommes largement dotés dans notre beau pays .

  Je vous quitte et à bientot .

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par Ludovic Charpentier (xxx.xxx.xxx.98) 28 avril 2006 17:43

    Sauf M. Cambronne, que je n’ai jamais employé les mots ’cocos’ ou ’fachos’.

    Enfin, c’est bien qu’un Cambronne vienne nous donners des leçons de respect mutuel, effectivement il ne faut pas tomber dans le piège Italien d’une France coupée en deux ou les crétins de droite et les salauds de gauche seraient incapables de se réconcilier...

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par Anthony Meilland (xxx.xxx.xxx.24) 28 avril 2006 18:05

    

    "Les choses cette fois ci seront plus claires avec une droite qui ose dire son nom, cela ne s’était pas vu depuis ...( Il y a tellement longtemps que je ne sais plus )"
     Sauf qu’il y aura trois candidats de droite difficiles à différentier sur beaucoup de sujets.

    "et une gauche qui tirée par les Marxistes de tous poils va tenir un discours très marqué"
     Pour une certaine partie de la gauche oui. Mais que dire de Royal et de ces propos sur Tony Blair. Le PS est tiraillé entre deux stratégies : celle dont vous parlez qui leur permettrait d’obtenir le soutient de leur extrême, et celle qui prône un recentrage pour obtenir le soutient des modérés de droite et du centre qui hésiteront à voter pour Sarko.

    "Le grand perdant sera celui que vous qualifiez , à juste titre de plus honnête , François Bayrou ."
     Très probable si le PS se recentre, un peu moins s’il vire franchement à l’extrême gauche. Tout dépend du candidat qui va être choisi et du programme politique qu’il représentera.

    "Les français des deux bords vont se détester de plus en plus , comme on peut le voir sur ce forum "
     Très possible. Mais comment pourrait-il en être autrement ? (La solution personne ne l’a connaît )

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par zoï (xxx.xxx.xxx.60) 28 avril 2006 18:06

    "une droite qui ose dire son nom, cela ne s’était pas vu depuis"...Maurras, peut-être ? Décidément, il y a des trucs qui vous restent collés sur le bout de la langue...

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par CAMBRONNE (xxx.xxx.xxx.22) 30 avril 2006 12:26

    a ZOï

    Comment Maurras de droite ? Vous faites erreur , il était royaliste , donc il ne figurait pas sur l’échiquier Politique .

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par Anthony Meilland (xxx.xxx.xxx.208) 30 avril 2006 14:01

    

    Allons Cambronne, ne dites pas n’importe quoi.

    1) La droite peut évidemment être royaliste comme elle peut aussi être bonapartiste. D’ailleurs l’origine de la droite viendrait du moyen age où le seigneur le plus proche du roi siegait à sa droite. A la révolution, siégaient à droite, lors de l’Assemblée Nationale de 1789, les loyalistes qui soutenaient le roi et son droit de véto.

    2) Maurras a soutenu vivement le gouvernement de Vichy !!

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par Cambronne (xxx.xxx.xxx.22) 30 avril 2006 18:19

    A M Meilland

    Si on ne peut plus rigoler maintenant ! Bien sur Maurras était à droite, à l’extrème droite , comme les croix de feu .De Gaule était Maurassien dans sa jeunesse , comme Mitterand .

    Mitterand était lui aussi à Vichy , pas trés longtemps , pas à un poste élevé , mais il y était et je ne lui reproche pas car ce n’était pas si simple que cela à l’époque , on ne connaissait pas tout le film . Doriot le plus collabo des collabos était l’ancien leader des jeunesses communistes avant guerre ( reçu à Moscou et tout et tout ) . Marcel Deat un grand collabo était un grand leader de la SFIO . Ces deux derniers étaient contre vichy qui était trop tiède ... C’est bien compliqué tout ça ... ( Là je m’engage , je n’avance que des faits établis )

    A plus

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par Daniel Milan (xxx.xxx.xxx.110) 30 avril 2006 18:26

    Maurras était surtout un réactionnaire... conservateur, comme en trouve beaucoup PARTOUT !

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• Par machinchose (xxx.xxx.xxx.40) 28 avril 2006 19:07

  Un article que j’ai bien aimé même si je le trouve assez indulgent vis à vis de Bayrou qui, tout de même s’oppose quand ça l’arrange, vote oui après avoir dit non, s’abstient ou non sans logique etc. Plus un manque chronique de charisme.

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par Anthony Meilland (xxx.xxx.xxx.24) 28 avril 2006 19:23

    

    "même si je le trouve assez indulgent vis à vis de Bayrou qui, tout de même s’oppose quand ça l’arrange, vote oui après avoir dit non"
     Je ne dis pas que Bayrou est un homme politique "idéal" mais seulement que dans le cadre de la campagne présidentielle ces position sont assez claires et mésurées(bien que je ne partage qu’une partie de ses opinions) . Je crois au contraire qu’il vote en fonction de ses opinions, même si je suis entièrement d’accord quand tu dis que cela l’arrange. La position centrale qu’il veut prendre, sorte d’arbitre entre la droite et la gauche pourrait lui permettre effectivement de combler partiellement son manque de charisme.

    Mais le charisme est-il vraiment une qualité nécessaire ? je pense que cela dépend fortement du type de régime dans lequel on se place. Dans un régime semi-présidentielle comme le notre avec une assemblée élu au scrutin majoritaire c’est effectivement indispensable.

    Son camps semble bien plus idéologiquement cohérent que la droite et la gauche. Reste qu’il se ferra très certainement bouffer car les électeurs centristes voterons plutôt PS pour barrer la route à Sarko.

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par machinchose (xxx.xxx.xxx.40) 28 avril 2006 19:27

    j’ai une sorte de vague nostalgie pour la grandeur des dirigeants. (Mitterrand qu’on l’aime ou pas avait quand même plus de gueule que Chirac).

    Mais en effet c’est accessoire et ça dépend du régime. en ce qui concerne sont vote je ne le trouve que moyennement coherent mais en effet son discours est intelligible.

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par Anthony Meilland (xxx.xxx.xxx.24) 28 avril 2006 19:41

    

    "Mitterrand qu’on l’aime ou pas avait quand même plus de gueule que Chirac"

     C’est vrai. Le problème c’est que le prochain sera peut-être pire que Chirac de ce point de vue là.

     Et avec le jeunisme ambiant, ça ne peut qu’empirer.

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• Par l’autre-ment (xxx.xxx.xxx.181) 28 avril 2006 21:20

  2007 hier comme aujourd’hui Sommes nous condannés à n’espérer l’avenir qu’à travers le prisme de notre vision individuelle et restreinte du 5 ième pays du monde. Il est de plus en plus difficile d’accepter le débat alliéné de nos représentants politiques, dans cette démocratie qui n’en a plus que le nom.

  Le monde bouge autour de nous et nous restons immobiles à force de nous prendre pour le centre de l’univers.

  Nous ne pourrons continuer à exister que si nous sortons de nos approches locales et commençons à penser comme un citoyen du monde. Je ne parle pas d’un angèlisme utopique ou tiers mondialiste, mais simplement de revenir à plus de modestie et à penser l’avenir dans une approche systémique c’est à dire penser le monde de demain en prenant en compte l’autre et le monde avec tout ce que cela impose.

  Nous avons eu le tord de mépriser l’histoire, aujourd’hui elle s’impose à nous, notre civilisation est en train de s’éteindre doucement comme l’ont fait bien d’autres avant nous, l’asie reprend la main et pour longtemps.

  Nous manquons d’humilité, c’est la force de l’homme que de vouloir dominer le milieu qui l’entoure, mais c’est aussi sa faiblesse. Avoir cru que ce que nos parents ont acquis allez être pour les générations à venir un héritage éternel fut une erreur.

  Aujourd’hui plus qu’hier nous ne sommes pas préparés à perdre ces fameux acquis pour sauver l’essentiel et pourtant ce cycle est en marche et rien ne pourra plus l’arrêter.

  Il est temps de dire les choses tels qu’elles sont, pour prendre nos destins en main et se donner la chance d’offrir un avenir possible à nos enfants.

  J’attends celui ou celle qui aura le courage, enfin de briser le voile et de nous mettre tous en face de la réalité et de nos responsabilités, le monde a changé et nous continuons à nous battre comme don quichote contre des moulins à vent, des chimères sociales et des acquis qui ne nous serviront bientôt plus à rien.

  Je ne dois pas être le seul dans ma perception du monde qui s’impose à nous par contre je n’ai identifié aucun courant de pensée politique qui le représente et vous ?

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• Par José W (xxx.xxx.xxx.142) 28 avril 2006 21:38

  Mouais, c’est visiblement plus facile de taper sur tous les partis politiques et les candidats potentiels en 2007 que de faire des propositions convaincantes et constructives...

  Cet article en est la démonstration par A plus B, et lorsque je lis que José Bové est "très populiste", il n’arrive pas à la cheville de l’auteur de cet article !

  Anthony Meilland, Président !

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par Anthony Meilland (xxx.xxx.xxx.24) 28 avril 2006 23:12

    

    "Mouais, c’est visiblement plus facile de taper sur tous les partis politiques et les candidats potentiels en 2007 que de faire des propositions convaincantes et constructives..."
     Je ne compare pas ici les propositions des différents candidats (qui sont pour l’instant plutôt insignifiantes voir inexistantes), j’essaie d’analyser plutôt les positionnements idéologiques qui ont fortement glissé avec certaines convergences qui auraient été considérées comme contre nature il y a quelques années. A droite c’est évident. Le FN se recentre. le MPF devient "républicain" et l’UMP "décomplexé" reprend les slogans des deux autres. A gauche il y a un énorme problème de lisibilité au PS, et il y a une tentation de division dans toute la gauche (ou presque) entre "ouistes" et "nonistes". Et je ne dis pas que du mal, je suis plutôt sympa avec François Bayrou.
     Mais ce qui m’interpelle le plus, c’est la soudaine « fréquentabilité » des extrêmes.

    "lorsque je lis que José Bové est "très populiste", il n’arrive pas à la cheville de l’auteur de cet article"
     Voilà un qualificatif qui ne m’avait pas encore été décerné. Merci de l’ajouter à ma collection personnelle.

    "Anthony Meilland, Président !"
     Je suis pour un régime parlementaire. Donc dites plutôt « Anthony Meilland premier ministre ! » ;)

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• Par (xxx.xxx.xxx.15) 28 avril 2006 22:00

  opterions-nous pour le parlementarisme pur et dur, cher à Arnaud Montebourg, avec un parlement élu à la proportionnelle

  Menfin, Montebourg ne veut pas une proportionnelle pure et dure, c’est complètement faux. Il veut une proportionnelle avec prime à la liste arrivée en tête à l’issue du second tour. Voir ici.

  Ce n’est pas la première fois que je vois une telle contre-vérité colportée...

  Am.

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par Anthony Meilland (xxx.xxx.xxx.24) 28 avril 2006 22:40

    

    Désolé, c’est un excès de langage, je voulais faire court. C’est en effet le parlementarisme qui est pur et dur avec Arnaud Montebourg, pas le scrutin proportionnel qui n’est pas très tendance dans les rangs du PS qui aurait tout à y perdre. Mais dans un débat constitutionel il faut effectivement séparer la partie type de régime (parlementaire ou présidentielle) et la forme du scrutin (majoritaire ou proportionnel) . Il faut aussi rajouter une infinité de variantes entre ces deux types de scrutins comme celle que propose Monsieur Montebourg.

    Merci pour le lien. Je suis moi même favorable au scrutin mixte que propose Montebourg (une moitié de l’assemblé élue à la proportionnelle, l’autre élu grâce à un scrutin majoritaire si j’ai bien compris). La prime majoritaire ne me semble par contre pas utile puisque la moitié de l’assemblée serait élue avec la méthode majoritaire actuelle. Et si cela oblige les partis à former des coalitions se sera la volonté des électeurs.

    Et veuillez m’excuser encore d’avoir, par mes quelques racourcis, colporté cette contre vérité.

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• Par Antoine (xxx.xxx.xxx.25) 28 avril 2006 22:47

  On a l’impression que cela va sérieusement "merder" en France. Rien de bien convainquant pour l’instant...

  J’espère que le bon sens et l’intelligence vont l’emporter...

  Ce ne sont pas les étiquettes politiques qui feront l’affaire....

  Bon courage vous allez en avoir besoin, ce me semble.

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• Par Daniel Milan (xxx.xxx.xxx.12) 28 avril 2006 23:01

  Ils sont nombreux à se bousculer pour "notre bien"... Et tous rêvent de nous piquer ce qui nous reste de biens à qui mieux mieux ! Ils étaient aussi tous au "Dîner Républicain" !...

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• Par Gimmygimmycheak (xxx.xxx.xxx.238) 28 avril 2006 23:29

  Et l’abstention ? Il n’apparait pas du tout dans votre analyse. Pourtant avec 28,40% au premier tour, c’est le suffrage qui arrive en tête loin devant Chirac... Ces milliers de personnes qui ne se reconnaissent plus du tout dans la vie politique du pays, dans ces hommes formés presque tous dans les mêmes écoles et qui, comme le souligne parfaitement nantor, font de la politique jetable sur 5 ans. C’est vrai qu’il y a ceux qui s’en foutent vraiment dans le lot, mais je pense sincèrement qu’il sagit d’une infime minorité. Personnellement je n’en connais pas. On parle d’une "prise de conscience" chez les abstentionnistes après le "séïsme" de 2002, à grands coups d’appels de la part de "Stars" du showbiz ou du sport, mais pour qui ces abstentionnistes pourraient-ils bien voter ? Un(e) élu(e) PS libéral (on a vu ce qu’il en a couté à Jospin) ? Un élu UMP limite extrèmiste ? En ce qui me concerne, je n’en ai pas la moindre infime petite idée surtout que, comme vous le décrivez très bien dans votre article, plus on s’approche de l’échéance 2007, plus le brouillard s’épaissit de façon inquiétante...

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par Daniel Milan (xxx.xxx.xxx.12) 28 avril 2006 23:32

    Mon ami Dieudonné est crédité de 20% des voix. Tous les politiques devront en tenir compte !

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par machinchose (xxx.xxx.xxx.40) 28 avril 2006 23:33

    20 % heu... où ?

    vive le sarko de gauche... on est mal...

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par Daniel Milan (xxx.xxx.xxx.12) 28 avril 2006 23:44

    C’était sur un sondage paru sur skyrock qui a été retiré... Il puise dans l’électorat des verts, de l’extrême-gauche, des socialistes, du FN et chez les abstentionnistes !

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par Anthony Meilland (xxx.xxx.xxx.24) 29 avril 2006 09:14

    

    "Et l’abstention ? Il n’apparaît pas du tout dans votre analyse. Pourtant avec 28,40% au premier tour, c’est le suffrage qui arrive en tête loin devant Chirac..."
     C’est vrai, l’abstention au premier tour est passée de 15% en 1965 à 28% en 2002. Que déduire de ce taux ? On peut déjà enlever 10-15points de gens qui s’en foutent "naturellement", il y a aussi une partie d’électeurs qui pensaient que tout était joué. Ainsi en 1969 l’abstention fut de 22% soit 7 points de plus qu’en 1965 en partie parce que tout le monde "savait" qui allez être au second tour. Il doit donc rester environ 10% d’électeurs « intéressés » mais qui ne trouvent pas chaussures à leurs pieds.

    "Un(e) élu(e) PS libéral (on a vu ce qu’il en a coûté à Jospin) ?"
     C’est vrai que les 35 heures et les emplois jeunes sont des mesures super libérales !!!

    "Un élu UMP limite extrémiste ?"
     Il faut espérer que Sarko se disqualifie lui même avec son double langage (un coup à l’extrême droite, un coup au centre)

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par Gimmygimmycheak (xxx.xxx.xxx.109) 29 avril 2006 18:47

    "-C’est vrai que les 35 heures et les emplois jeunes sont des mesures super libérales !!!"

    Ce que je voulais dire par là c’est que lors de la campagne 2002, Jospin avait un peu joué le même jeu que Ségolène en essayant de se rapprocher de l’électorat de droite en considérant comme acquis un nombre suffisant de voix de gauche. Je ne parlais pas de sa politique lors de sa présence au gouvernement, car il est clair que ce n’est pas là dessus qu’il a été jugé lors des élections.

    "-Il faut espérer que Sarko se disqualifie lui même avec son double langage (un coup à l’extrême droite, un coup au centre)""

    Je ne peux qu’approuver cette remarque...

    Par ailleurs je vous trouve particulièrement sévère dans vos estimations sur les abstentionnistes. 10-15 points qui s’en foutent je ne crois pas que ce soit la réalité. Je pense vroiment que la majorité de ces 28% sont l’addition de ceux qui n’ont pas trouvé chaussure à leur pied, ceux qui ont totalement perdu confiance envers le monde politique et ceux qui en sont complètement dégoutés. Affaires, copinage, changements de bord des uns et des autres, promesses de campagne jamais tenues (...), il faut dire qu’il y a vraiment de quoi démotiver le plus avoué des militants...

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par Ludovic Charpentier (xxx.xxx.xxx.16) 30 avril 2006 10:21

    20% pour Dieudonné dans le sondage Skyrock ???? Une sacrée référence... Le Pen était également en tête de ce sondage internet. Et pour cause : il était possible de voter à plusieurs reprises pour ce sondage. Des petits malins proches du borgne ont donc passé leur journée à cliquer, tout comme les potes à Dieudo... C’est pourquoi le sondage a été retiré...

    En tout cas, chapeau, M. Milan, vous avez réussi à sortir une source encore plus ridicule et moins fiable que les sources de Scipion ou galilée...

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent