- vendredi 10 février 2012
Pour en finir avec cette hadopi
Pourtant, ceux qui nous gouvernent, je crois, n’ont ni perdu l’esprit, ni vendu leur âme à Lucifer, tout cela participe d’un grand dessein qui ne date pas d’hier et ne recouvre pas, loin de là, que le seul domaine des droits artistiques. Il y a quelques années, il y avait une expression à la mode : "l’économie de la connaissance". Peu de gens semblent s’être posé la question de savoir ce que ça recouvrait exactement. Ça a l’air sympa dit comme ça, "l’économie de la connaissance". C’est comme "l’écologie de l’homme", ça sonne bien, on ne se méfie pas, mais qu’est-ce que tout ça vient d’une conception très comptable des activités humaines comme quoi ce qui en fait la plus-value, c’est l’intelligence, la recherche, et l’art de vendre. La fabrication elle-même des biens et des services est coûteuse en investissements et en main d’oeuvre, et ne rapporte pas assez, ce sont donc des activités que l’on peut sous-traiter sans remords dans les pays à bas salaires, les activités dites nobles, à valeur ajoutée, et surtout les profits étant invités à revenir dans nos contrées.
Certes, ce concept présente un travers que tout individu normalement intelligent perçoit immédiatement, à savoir que "la connaissance" est aisément reproductible à un coût infime. Par exemple, supposons que Nike fasse la "recherche" puis, le produit conçu, le fasse fabriquer par la société Badabongbong SA, en Malaisie. Le profit pour Nike consiste à faire fabriquer ses baskets pour 5$ la pièce, et à les revendre à 50$ au commerçant de détail, qui au passage les revend lui-même en doublant le prix. Or, monsieur Badabongbong n’est pas idiot, et au bout d’un moment, compte-tenu du fait qu’il sait faire des chaussures de qualité, il se demande ce qui le retient de vendre directement sa production à Go Sport pour 40$. Ce qui le retient est purement artificiel : c’est un environnement législatif contraignant protégeant Nike au niveau international.
A priori, le concept peut sembler séduisant : on augmente le niveau de vie des pays développés en remplaçant les emplois d’ouvriers par des emplois qualifiés, mieux rémunérés et moins pénibles. D’un autre côté, on a créé de la croissance dans les pays en voie de développement, qui s’industrialisent et au final, achètent des produits occidentaux. Tout le monde y gagne, c’est ce qu’on appelle la globalisation des échanges. Les nations qui souhaitent y participer sont tenues de souscrire aux règles édictées par l’occident de respecter notamment les brevets et les droits d’auteur. Comme on le voit, les petites histoires de l’industrie du disque ne sont que la partie visible d’un immense mouvement censé apporter paix et prospérité à la planète entière.
Au final cependant, on peut s’interroger sur le réalisme de ce plan. Car peu de gens semblent s’interroger sur le devenir à terme de la civilisation occidentale, à savoir, la naissance d’une économie rentière. En effet, la "recherche", les "activités à valeur ajoutée", ce n’est le plus souvent que du vent. Il est certain que Nike, pour reprendre notre exemple, dépense des millions de dollars en recherche et développement chaque année, mais dans la pratique, il y a longtemps qu’on n’invente plus rien de nouveau en matière de chaussure de sport, l’essentiel des "innovations" tient du pur marketing et la valeur de la marque est surtout une question de publicité, et non plus de qualité intrinsèque du produit. De ce fait, l’Occident est irrésistiblement amenée à ne plus produire grand-chose, et à vivre de l’exploitation quasi-infinie de droits de propriété intellectuelle, une économie rentière, en somme. On n’est pas loin d’une société dirigée par un groupe d’"Ayants-Droit", des rentiers uniquement occupés à gérer leurs redevances, acquises par tel ou tel glorieux ancêtre qui aura donné au monde le talon en bulles d’air, les paroles de "la danse des canards" ou toute autre immortel jalon du progrès humain. Les Ayants-Droit auront les droits. Tous les droits. Le droit de fouiller dans vos données et votre correspondance pour vérifier que vous n’empiétez pas sur leur privilège. Le droit d’embastiller ou de réduire au silence quiconque mettrait en cause la prérogative permettant à l’avocat du mari de l’infirmière du frère de Maurice Ravel de se faire payer dîme, taille et gabelle à chaque fois qu’un orphéon municipal exécute le Boléro. A côté de cette aristocratie du droit, le tout-venant, la piétaille, les gens de peu, dont le seul droit serait de payer en remerciant les artistes-qu’on-aime-tant. Ce sont les Ayants-Pas-Droit.
Mais pas de panique, ce scénario peu engageant n’ira jamais jusqu’au bout. Il faut voir que toute cette conception de l’avenir de l’humanité a été pensée et mise en oeuvre à partir des années 80, à une époque où d’une part, Internet n’existait pas encore dans la tête des politiciens, et d’autre part, les pays en voie de développement étaient assujettis aux pays riches. Ce contexte a changé. D’une part, les technologies numériques ont eu pour effet de rendre accessible à tous la reproduction et la diffusion des données, sans perte de qualité, de façon massive et - désolé de briser les certitudes des parlementaires - sans qu’il y ait en pratique de moyens de l’empêcher. De ce fait, le droit d’auteur se heurte à l’impossibilité de le faire respecter, et se retrouve aussi caduc que pourraient l’être l’impôt sur l’eau de pluie ou la taxe sur l’air qu’on respire.
Mais surtout, et c’est le plus important, ces histoires de droits emmerdent souverainement les pays en voie de développement. Certes, ils ont toujours emmerdé souverainement les pays en voie de développement, qui ont rarement mené des politiques énergiques pour les faire respecter, mais avant, leur avis était peu pris en compte. L’OMC était un club pour pays riches, le reste du monde n’avait guère la parole. Mais aujourd’hui, les "activités à valeur ajoutée" de la banque, de l’assurance et de l’immobilier ont révélé, plus que causé à mon avis, la ruine de l’Occident. Ce sont les pays de l’ex tiers-monde qui seuls ont l’argent pour renflouer ces vieilles nations qui se sont bien sottement débarrassées de leurs usines. Il semble donc que le concept comptable ayant présidé à la délocalisation des moyens de production ait montré ses limites lorsqu’il apparut de façon évidente que produire, c’est créer des richesses, et que se contenter de brasser de l’argent, c’est brasser du vent. Du coup, les Pays en Voie de Développement ont maintenant des arguments frappants à faire valoir - le seul qui vaille, l’argent - et pourront arguer avec quelque efficacité contre ce système des droits d’auteurs et des brevets. Et il est douteux que les Chinois acceptent encore longtemps de payer des taxes à un Occident qui n’a plus rien à leur apporter, sous prétexte que de doctes universitaires Américains ont naguère décidé que ce serait une bonne idée de recevoir de l’argent pour ne rien faire.
Et pendant ce temps, il s’est débattu à Bruxelles un ubuesque projet de loi visant à prolonger de 50 à 95 ans la durée des droits d’auteur. En fin de compte, et dans le silence le plus feutré, on a sagement réduit à 70 ans (comme le stipule du reste déjà le droit Français). Avec une guerre de retard, on a décidé de prolonger de 20 ans le pactole de l’avocat du mari de l’infirmière du frère de Ravel. En espérant que les mélomanes de Shanghaï acceptent cette idée. N’est-ce pas la plus risible des choses ?
| Don défiscalisé 10€ ou plus |
|
Obtenez une réduction fiscale de 66% avec un e-reçu. Un don de 10 € ne vous coûte que 3€40.
|
Grâce à votre aide, AgoraVox peut continuer à publier plus de 1000 articles par mois. En donnant à la Fondation AgoraVox, vous offrez un soutien à la liberté d'expression et d'information.
Les réactions les plus appréciées
Réactions à cet article
-
Par Cug (xxx.xxx.xxx.242) 2 juillet 2009 10:29
Excellent article, le droit d’auteur c’est le principe du rentier poussé à l’extrême ...
-
Par Arthur Mage (xxx.xxx.xxx.194) 2 juillet 2009 14:32
Article assez bon en effet et rare sur ce site puisqu’il met en perspective les aspects positifs de l’économie globale qui permet aux pays dits "en voie de développement" de s’enrichir et d’avoir leur mot à dire.
Son auteur a cependant omis de reconnaître que les droits dits "d’auteur" et autres brevets sont une avancée qui a permis aux sciences et techniques de se développer ainsi qu’aux artistes de gagner leur vie, ce qui ne veut bien entendu pas dire qu’il ne faille pas les réformer pour éviter que de leur simple fait l’économie globale donne une part trop belle aux rentiers quels qu’ils soient.
La civilisation est en effet fondée sur l’échange, le partage, les bons comptes faisant les bons amis, or tant la rente que la contrefaçon brident ces derniers. C’est comme pour tout : ne jetons pas le bébé avec l’eau du bain, sachons préserver les droits des auteurs sans se faire étouffer par ces derniers.
-
Par Arthur Mage (xxx.xxx.xxx.194) 2 juillet 2009 19:08
Xa, je trouve vos remarques très pertinentes. J’irais également plutôt dans le sens d’une diminution de la durée des droits des inventeurs et des auteurs ou pour le moins, dans le sens d’une augmentation des impôt pour les richissimes ayant-droits. Augmenter ces durées me paraît quoi qu’il en soit par trop aller dans le sens d’une économie de rentiers que l’article d’Asp Explorer dénonce à juste titre.
Un débat doit avoir lieu sur ces questions, même si, je répète, une remise en cause totale de ces droits serait un fort mauvais service rendu à l’humanité, qui se nourrit d’échanges équilibrés et donc, au sein de laquelle les créateurs de biens spirituels doivent également pouvoir gagner leur vie.
Je suis pour ma part l’auteur de quelques chansonnettes déposées à la SACEM voilà quelques années et dont il se pourrait bien qu’elles rapportent des droits dans quelques décennies, sait-on jamais. Devrais-je ne rien gagner alors au prétexte que trop de temps sera passé entre le moment de leur dépôt à la SACEM et celui de leur succès ? Cela revient à m’inciter à travailler uniquement pour l’art à la mode, à ne pas avoir une création véritablement personnelle et qui prendrait du temps à être acceptée et connue et c’est pourquoi, concernant les droits d’auteur, je pense qu’un droit égal à la durée d’une existence n’est pas forcément si mal. Je suis par contre tout à fait pour un impôt permettant de palier à l’inégalité provoquée par des fortunes considérables et fondées sur la rente ou autre. Je suis tout autant pour un revenu, de quelque nature qu’il soit, minimum que pour un revenu maximum.
Concernant les brevets, je n’ai pas le temps d’y réfléchir présentement. Leur durée plus courte doit avoir des raisons que je méconnais et à laquelle je ne m’opposerais pas à priori. Mais je répète qu’à priori, donc, allonger cette dernière ne m’apparaît cependant pas opportun.
-
Par Arthur Mage (xxx.xxx.xxx.194) 3 juillet 2009 15:47
Xa, je suis ravi de vos informations et encore une fois globalement en accord avec vos analyses. Voici les miennes :
Concernant les artistes, je parlais d’une limite égale au temps d’existence ou un peu moins, 70 ans me paraissant en l’occurrence être une bonne durée. Je souhaite quoi qu’il en soit voir régulé tout enrichissement exagéré ou de rente par l’impôt, qui me paraît plus juste et plus souple qu’une limitation de la durée du droit d’auteur et cela d’autant plus que la création artistique est un processus complexe et long, que seule la mort du créateur limite.
Concernant les inventeurs, il semble qu’une durée nettement plus courte, ainsi qu’il en est le cas aujourd’hui avec 17 ans, soit judicieuse car elle est un bon équilibre entre la rentabilisation des recherches et le partage du savoir. Autant il me semble en effet acceptable d’avoir à payer pour jouir d’un art dont l’auteur est encore vivant, autant il me semblerait insupportable d’être obligé de mourir au prétexte que mon gouvernement n’aurait pas les moyens de rémunérer l’inventeur du médicament susceptible de me guérir.
En tant que réalisateur de docs, je puis cependant dire que la musique est fort chère et qu’en effet, nombre d’artistes déjà richissimes continuent de se gaver plus que de mesure. Une sorte de régulation par l’impôt concernant ces artistes pourrait par exemple consister à admettre une perception d’argent maximale au-delà de laquelle leurs créations tomberaient dans le domaine public. Il pourrait d’ailleurs en être de même concernant les droits des inventeurs, même si, pour les raisons déjà mentionnées, la durée de leurs droits doivent en tout état de cause demeurer plus courtes.
Attention cependant : les bornes ont certes ceci de positif qu’elles limitent les inégalités, mais cependant elles peuvent être à l’origine d’un étouffement tel que celui qui est à l’origine de l’écroulement de l’Union Soviétique. A ce sujet et pour conclure, j’ajouterais, au risque d’être fortement conspué sur ce site, que les détenteurs individuels de fortes sommes d’argent fondent un contre pouvoir à celui des élus du peuple, un espace de liberté qui, même s’il est d’apparence égoïste et odieuse, demeure un espace de liberté à ne pas anéantir définitivement. Les milliardaires à l’origine d’extravagances ou de bienfaisances sont parfois les graines folles et fougueuses d’une humanité endormie. Il ne faut jamais garder tous les oeufs dans le même panier.
-
-
Par Alpo47 (xxx.xxx.xxx.190) 2 juillet 2009 10:32
Réduire Hadopi à la protection des droits d’auteur, est une manière de détourner l’attention du but véritable, le controle de nos connections et ... de nos ordinateurs.
Pour l’anecdote, l’argument du controle est d’ailleurs repris par les commentateurs de certains médias, lorsqu’ils commentent les décisions Chinoises de renoncer (momentanément ?) à installer un logiciel sur les nouveaux ordinateurs Chinois.
Le GVT Français sera t-il plus en pointe que la dictature Chinoise ? Je prends les paris que Oui...
-
Par Cug (xxx.xxx.xxx.242) 2 juillet 2009 10:45
Je pense aussi que le véritable objectif est le contrôle des ordinateurs et des connections.
-
Par Arthur Mage (xxx.xxx.xxx.194) 2 juillet 2009 14:58
Dans quel intérêt notre Etat voudrait-il prendre le contrôle de nos ordinateurs ? Dans quel intérêt les actuels élus condamneraient-ils leurs proches et descendants à vivre dans la dictature ? Serions-nous subitement gouvernés par des individus complètement masochistes et stupides en réunion ?
Je ne crois naturellement pas un mot des affabulations des deux commentateurs de ci-dessus et il m’étonne qu’elles reçoivent autant de votes positifs. Je comprends qu’Agora Vox soit un site où la liberté d’expression règne en maître, mais la paranoïa ne devrait pas l’emporter sur le reste des sentiments qui construisent l’humanité.
-
Par bobbygre (xxx.xxx.xxx.188) 2 juillet 2009 19:49
N’est-ce pas encourager la paranoïa que de systematiquement ponctuer ces commentaires de ce genre de garde à vous intellectuel ?
Enfin, vous considerez comme parano ceux qui considèrent que la démocratie est en train de mourir alors que catastrophe économique aprés catastrophe économique, les mesures anti-démocratiques s’accumulent .
D’un point de vue historique, on sait également que c’est le "penchant naturel" des démocraties qui pourrissent (par le temps qui passe, la corruption, le desinteret des citoyens quand tout va bien...), donc ça n’a rien de "loufoque" comme assertion.
Si l’on veut être positif, on pourrait insister sur les nombreux endroits où, heureusement, en France, la démocratie existe encore mais il serait malhonnete de ne pas insister sur le fait que notre Grand Leader actuel est en train d’en réduire le champ mesure aprés mesure. Sachant que conjoncturellement, une grosse menace pèse sur le pays, celui d’un ouragan historique, il est plus que temps en temps que citoyen, à mon avis, de prendre la pleine mesure de ce qui risque, demain, de nous tomber sur le coin du nez et d’essayer par ses actes et ses discours d’eveiller le plus de monde possible. Si l’on est un vrai démocrate, alors on sait que ça finira par changer les choses.
Mesurer lucidement la gravité de la situation est le préliminaire indispensable pour, un jour, qu’un de ces imprévus historiques dont les peuples ont le secret agite un peu (beaucoup !!) notre pays.
(Hommage à mon parrain :)) -
Par Arthur Mage (xxx.xxx.xxx.194) 3 juillet 2009 02:19
Et dans quel but nos plus hautes autorités étatiques souhaiteraient-elles transformer notre démocratie en dictature ?
-
Par bobbygre (xxx.xxx.xxx.188) 3 juillet 2009 07:57
la peur !! Peur du chaos social qui approche et peur des changements qu’une véritable démocratie ne manquerait pas d’apporter et qui remettrait en cause le statut des élites actuels.
-
Par Gabriel (xxx.xxx.xxx.98) 3 juillet 2009 09:34
@ Arthur mage
Pour la bonne raison que notre bien aimé président contrôle par le biais de ses amis la presse, l’audiovisuel, une partie des banques, la justice, la police et que le seul média libre à ce jour est internet cela risquerait de le gêner pour la suite de sa carrière politique. Je pourrais aussi vous dire, qu’il a confondu pouvoir et délégation de pouvoir mais je pense que vous êtes aussi candide tout de même !.... -
Par Arthur Mage (xxx.xxx.xxx.194) 3 juillet 2009 10:16
Bobbygre : en quoi ne sommes-nous pas dans une "véritable démocratie" ?
J’ai pour ma part et par exemple connu la Roumanie sous Ceausescu, le Maroc au temps d’Hassan II, l’Algérie sous Chadli, j’ai rencontré nombre d’iraniens qui ont fuit le régime des mollahs, de congolais qui avaient fuit celui de Mobutu, d’albanais celui d’Enver Hoxha, etc. et je puis vous affirmer que les habitants de ces pays souhaitent ou souhaitaient vivre la liberté que nous connaissons en France.
Une démocratie, c’est comme un être vivant : cela peut évoluer et effectivement, disparaître. La démocratie française est très loin d’être parfaite du fait notamment du comportement quotidien de chacun de ses concitoyens, qui sont loin d’être irréprochables du point de vue de la démocratie or, faire évoluer ces comportements ne se réalise pas du jour au lendemain et il suffit, par exemple, de voir pour s’en rendre compte, combien fusent les injures et le dénigrement dés que quiconque a un avis différent de celui partagé par d’autres intervenants sur ce site. Serait-ce la faute à Sarkozy cet irrespect permanent ? Là réside à mon avis bien davantage qu’ailleurs ce qui fait de notre démocratie une démocratie très imparfaite.
Qabriel, Internet n’est pas le seul média libre à ce jour même s’il est, comme tout média français, un lieu où les rumeurs, les injures et le dénigrement remplacent plus que de mesure une information digne de ce nom. Quant aux liens entre l’exécutif et le Parquet, il relève d’un mode de pouvoir qui ni la gauche ni les prédécesseurs de l’actuel chef de l’Etat ont jugé bon de remettre en cause. Je soutiens complètement Eva Joly dans son combat contre cet état de fait qui fait que nombre de démocraties, dont la nôtre, font en l’occurrence pâle figure à côté de la démocraties des Etats-Unis, qui fait quant à elle pâle figure à côté de nombre de démocraties, dont la nôtre, sur maints autres sujets.
Le Monde est complexe.
-
Par bobbygre (xxx.xxx.xxx.188) 3 juillet 2009 18:36
Bobbygre : en quoi ne sommes-nous pas dans une « véritable démocratie » ?Liste non-exhaustive :
Car dans une véritable démocratie, et par là je n’entends pas la démocratie idéale et utopique, mais dans une véritable démocratie, par exemple la France au sortir de la seconde guerre mondiale, il est IMPOSSIBLE de s’asseoir sur l’expression du peuple souverain (référendum).
Car dans une démocratie, il est IMPOSSIBLE d’instrumentaliser de manière aussi totale et exclusive la justice qui censément devrait être un contre-pouvoir, et non un outil de dissuasion et d’élimination des ennemis politiques (pour rester dans l’actualité, comparez les jugements de l’affaire Schivardi et les procés Balkany, Pasqua ou autres corrompus).
Car dans une démocratie véritable, il règne la liberté d’expression ; ce qui n’est plus le cas en France où les délits d’opinion se multiplient (voir l’obsession maladive de l’antisemitisme à laquelle on finit par ramener toute forme d’opposition : la critique du capitalisme, l’islam, la demande d’une véritable enquete sur le 11 Septembre) à tel point que les people savent trés bien qu’ils ne peuvent pas s’exprimer librement.
Bien sur, ceux qui violent cette interdiction d’evoquer certains sujets ne sont pas abattus, non, ils sont simplement réduits au silence médiatique, voire au lynchage médiatique pour les plus dangereux (Dieudonné).
Car dans une démocratie véritable, il est IMPOSSIBLE que tous les grands médias sans exception propagent des mensonges de manière aussi ordonnée et unanime. Si certains journalistes sont sans doute idiots, beaucoup doivent etre tenus par la peur (du chomage, du declassement social) et le chantage. Les exemples sont là aussi légion : l’unanimité sur le libéralisme économique (avant la crise bien sur), le 11 Septembre, le Venezuela et Chavez, l’Irak, l’affaire Cohn-Bendit/Bayrou, en ce moment, le coup d’état au Honduras...
Car dans une démocratie véritable, il est douteux qu’on connaisse les memes tetes politiques pendant 50/60 ans. Il est également douteux qu’en démocratie, les dirigeants aient un train de vie d’empereur.
Car dans une démocratie véritable, les vraies décisions importantes ne sont pas prises en catimini lors de réunions informelles entre un politique, un financier, un patron de presse ou que sais-je encore. Non, en démocratie, les décisions sont prises lors de débats publics.
Elles ne sont pas davantages prises lors d’assemblée extra-nationale dans le silence et l’indifférence totale du pays (c’est le Parlement Européen qui vote la majorité de nos lois).
Car dans une démocratie véritable, le parlement est autre chose que la simple chambre d’enregistrement qu’il est devenu.
Car dans une démocratie, on ne pourrait pas imposer les machines à voter electroniques sans débat, sans vote, sans consultation du peuple
etc, etc, etc (Hadopi, les redecoupages electoraux, la religion instrumentalisée par la politique...)
Aujourd’hui il faut vraiment en vouloir (pour quelqu’un qui s’informe je parle) pour ne pas voir que c’est en train de sérieusement tourner au vinaigre.
J’ai pour ma part et par exemple connu la Roumanie sous Ceausescu, le Maroc au temps d’Hassan II, l’Algérie sous Chadli, j’ai rencontré nombre d’iraniens qui ont fuit le régime des mollahs, de congolais qui avaient fuit celui de Mobutu, d’albanais celui d’Enver Hoxha, etc. et je puis vous affirmer que les habitants de ces pays souhaitent ou souhaitaient vivre la liberté que nous connaissons en France.
Fort bien pour eux. Mais savoir que des dictatures plus sanglantes existent ou ont existé ailleurs ne me console guère du fait que la France soit devenu une dictature molle. A moins que vous n’entendiez par là que je devrais m’estimer heureux de vivre en France et que, vu qu’il y a pire ailleurs, j’ai juste à me taire et savourer mon plaisir et ma chance, ce qui, vous l’admettrez, serait un discours particuliérement veule digne des partisans du régime de Pétain à une autre époque.
Ma foi, je suis heureux de vivre en France, c’est vrai (j’aime les Français plus que la France je crois) mais je le suis de moins en moins et surtout j’ai trés peur pour le futur. Si vous etes incapable de voir que la corruption et le copinage sont en train de gangréner notre démocratie et qu’il nous condamne à l’immobilisme et au statu quo là où il faudrait revoir de fond en comble le mode d’organisation de notre société (pour de simples raisons de survie de l’espèce !! On en est là, je vous le rappelle !!), si vous en etes incapables, alors je suis inquiet. Moi, j’ai 30 ans, ça fait au moins 15 ans que j’assiste à la lente dégradation et j’ai la franche impression qu’on arrive bientot au bout du chemin.
Une démocratie, c’est comme un être vivant : cela peut évoluer et effectivement, disparaître. La démocratie française est très loin d’être parfaite du fait notamment du comportement quotidien de chacun de ses concitoyens, qui sont loin d’être irréprochables du point de vue de la démocratie or, faire évoluer ces comportements ne se réalise pas du jour au lendemain et il suffit, par exemple, de voir pour s’en rendre compte, combien fusent les injures et le dénigrement dés que quiconque a un avis différent de celui partagé par d’autres intervenants sur ce site. Serait-ce la faute à Sarkozy cet irrespect permanent ? Là réside à mon avis bien davantage qu’ailleurs ce qui fait de notre démocratie une démocratie très imparfaite.
Désolé mais je n’ai jamais été client de ces discours à la fois culpabilisants (finalement, c’est de la faute d’un peu tout le monde) et deresponsabilisants (si c’est la faute de tout le monde, ca revient à dire que c’est la faute de personne).
Pour moi, les dirigeants démocratiques ont une fonction d’exemple et de modèle (exactement comme tous les dirigeants sous tous les régimes d’ailleurs). D’autre part, ceux qui modélent les gouts, les couleurs, les modes, les opinions sont ceux qui faconnent le peuple : il s’agit du pouvoir médiatique et économique, aujourd’hui confondus (cf Propaganda E. Bayrnes ou La Manufacture du Consentement de Chomsky).
Le peuple est aveugle et puisqu’il n’a plus aucun pouvoir (sinon celui de choisir son roi), il est irresponsable dans cette affaire.
Le veau que l’on mène à l’abattoir est-il responsable de son sort ? Aprés tout il aurait pu s’echapper quand il en avait le temps, mais non le veau, il a préféré profiter grassement de la nourriture servie par le fermier dans son box et rien foutre de ses journées ! Bien fait pour le veau, c’est de sa faute s’il finit dans mon assiette...
Voilà à quoi me fait penser votre raisonnement....
Si un jour le peuple reprend le pouvoir dans ce pays, il y a de fortes chances que ça se passe mal car il va falloir solder les comptes avec le passé et la liste des injustices commises par le pouvoir s’allongant de jour en jour, ça risque d’etre violent.
J’espere juste que la France va plutot pencher vers la solidarité et vers une lutte populaire et joyeuse plutot qu’un repli sur soi xenophobe et motivé par la haine et la rancoeur. -
Par Arthur Mage (xxx.xxx.xxx.194) 4 juillet 2009 11:02
Bobbygre, étant donné ce que vous affirmez penser, à côté d’un Bruno Mégret ou d’une Arlette Laguiller, vous êtes un modéré. Vous devriez fonder un parti plus extrémiste que ces derniers, auquel cas je ne prêterais aucune attention à vous, hausserais des épaules à votre évocation, ou prendre les armes, refonder Action directe, auquel cas je ferais tout pour vous faire arrêter.
-
Par Arthur Mage (xxx.xxx.xxx.194) 4 juillet 2009 11:04
J’ai oublié : il n’y a pas de "dictature molle". Il y a dictature ou il n’y a pas dictature.
-
Par bobbygre (xxx.xxx.xxx.188) 4 juillet 2009 11:07
Tant pis, j’aurai aimé que vous argumentiez mais vous en restez à des accusations Ad Hominem et à des procés d’intention.
Si je suis un extremiste, alors je suis un démocrate extreme si vous voulez mais moi, je me considère simple démocrate dans un pays où la démocratie fout le camp. -
Par Arthur Mage (xxx.xxx.xxx.194) 4 juillet 2009 11:48
J’apprécie votre demande d’argumentation, mais votre point de vue me semble tellement décalé par rapport au mien et de ce que j’en sais et vois, au réel, que je crains que nous ne parlions pas la même langue. Je tacherai néanmoins de faire un effort aujourd’hui ou demain.
-
Par Arthur Mage (xxx.xxx.xxx.194) 4 juillet 2009 12:58
Précision : j’écrirai cet argumentaire à condition que vous le lisiez. Faites-moi un signe avant que je l’écrive, merci bien !
-
Par curieux (xxx.xxx.xxx.61) 5 juillet 2009 09:37
Il est certain qu’avec des gens comme vous, la démocratie va disparaître et très vite. La loi sur l’audiovisuel : appliquée avant d’être votée. Nomination par le nabot du PDG de FT. Négationnisme envers le résultat des référendums sur l’Europe. Compromission avec les puissants. Convocations de journalistes par la justice, etc.. etc.... Lois sur la cagoule, le voile, la burka, sur "Sarkozy, je te vois", sur les sifflements de "La Marseillaise" alors que c’esrt le seul chef d’état à ne pas l’avoir chantée lors des commérorations du 65é de débarquement.
-
Par Arthur Mage (xxx.xxx.xxx.194) 5 juillet 2009 21:02
Voici donc ma copie du week-end, Bobbygre. Je vais tacher de vous répondre point par point.
A l’exécrable exception de Chirac qui fit voter des électeurs bidons pour gagner les municipales dans tous les arrondissements de Paris, nos autorités ne s’asseyent aucunement sur l’expression du peuple souverain. Sarkozy a clairement annoncé durant la campagne présidentielle que s’il était élu, il ferait voter le parlement sur la Constitution européenne. Il a tenu sa promesse. Rien n’interdit d’ailleurs un élu de faire voter la même loi autant de fois qu’il lui siéra. Les lois ne sont jamais votées une fois pour toutes et c’est heureux, car dans le cas contraire notre pays en serait sans doute encore au stade d’une monarchie constitutionnelle autorisant la peine de mort et criminalisant l’homosexualité, l’avortement, etc. Libre au corps électoral d’estimer ridicule une majorité qui tenterait de faire passer en force une loi en la faisant voter et revoter chaque jour et ne plus élire cette majorité par la suite.
Le fait que par le biais de la nomination des magistrats du Parquet par la Chancellerie, le pouvoir judiciaire ne soit pas totalement indépendant du pouvoir exécutif, demeure en effet un manquement démocratique fondamental que notre pays n’a jamais remis en cause. Aucun chef suprême de l’exécutif français, depuis la chute de la monarchie jusqu’à aujourd’hui, n’a osé encore donner une totale indépendance au pouvoir judiciaire, ainsi qu’il en est le cas par exemple aux Etats-Unis. Sarkozy peut donc et doit être critiqué sur ce point, sur lequel il ne se différencie aucunement de l’ensemble de ses prédécesseurs. Son intention de remplacer le juge d’instruction par un juge de l’instruction, c’est à dire de permettre à l’instruction d’être menée tant par l’accusation que par la défense, ne coupe certes toujours pas ce cordon, mais va cependant dans le sens d’une justice plus équilibrée.
Tout le monde est libre de s’exprimer en France et d’ailleurs, vous pourrez noter qu’aucune loi n’a permis d’interdire la liste de Dieudonné pour les européennes, car elle ne relève pas de l’antisémitisme, qui est quant à lui illégal. Quant au fait que la plupart des médias ne défendent pas les thèses dites "complotistes" sur les attentats du 11 septembre, il n’accrédite en rien l’idée que nous vivons sous je ne sais quel diktat, mais l’idée que ces thèses demeurent très minoritaires, au même titre par exemple que l’est mon souhait de voir l’établissement d’un revenu maximal, qui est tout autant très peu discuté dans nos médias, etc.
Le lynchage médiatique ? Sarkozy est le président de la République qui en aura été le plus victime à ce jour. Depuis son élection, il ne se passe en effet pas une seule journée sans qu’il soit plus que de mesure vilipendé pour un oui pour un non dans la presse ou, même si moins fréquemment, à la télévision nationale et je pense en écrivant cela à Patrick Rambaud, venu en direct parler sur le plateau du Soir 3 de son livre satirique "Chronique du règne de Nicolas 1er". Je n’imagine pas que la même chose eût été possible sous Mitterrand ou pour le moins, je ne l’ai jamais vue.
Les journaliste dont l’indépendance est anéantie par la peur du chômage n’exercent pas leur mission qui est d’exercer le quatrième pouvoir, que j’appelle l’oublié de Montesquieu, à savoir : l’information. C’est là, à mon avis, que le bât blesse le plus en France d’un point de vue démocratique. Nos journalistes sont au même titre que nos députés, nos ministres et nos juges, les garants d’une démocratie digne de ce nom et ils n’en ont pas conscience à un point tel que leurs petits intérêts personnels passent avant les devoirs conférés par leur charge. La faute leur en incombe avant tout, tant il est vrai qu’en France, ils ne risquent aucunement d’être assassinés, d’être emprisonnés ou de mourir de faim. S’ils souhaitent avoir un emploi totalement pépère et entre nous soit dit, inexistant tant il est vrai que toute gloire, tout salaire méritent labeur, qu’ils changent de métier ! Journaliste, c’est pas fonctionnaire municipal marseillais et je sais de quoi je parle quand je parle de ces derniers... Conclusion : notre presse est avant tout voyeuriste et de ragots, avant d’être de nature informative et une simple comparaison avec un ou deux articles fondés sur des enquêtes étayées de la grande presse anglo-saxone le démontre amplement.
Les décisions importantes, en France, ne sont pas prises en catimini mais donnent lieu à maints débats publics au sein d’innombrables institutions et associations dont la moindre ballade dans les rues de nos villes, les moindres lectures de la presse ou surfs sur internet permettent de prendre l’ampleur. Je précise au passage que ce n’est pas le Parlement européen qui décide de nos lois d’origine européenne, mais des conseils de ministres de l’ensemble des pays qui composent l’Union, car ces derniers ne sont pas encore prêts à abandonner définitivement leurs prérogatives législatives nationales aux députés élus de l’ensemble du continent. C’est une situation qui relève plus ou moins de celle qui prévalait au Moyen âge lorsque chaque petit seigneur avait à coeur de défendre son petit bout de territoire, enfin passons... Mais pour ce qui me concerne, je n’aurais qu’un mot : la Terre n’est qu’un seul pays et il serait temps d’en prendre davantage conscience en France.
Vous parlez de la loi Hadopi comme de quelque chose d’imposé prouvant l’état de dictature de notre pays. Permettez que je vous précise que nombre de français, dont moi-même, approuvent cette loi qui a été votée par une majorité parlementaire élue au suffrage universel. Qu’eussiez-vous souhaité ? Que cette loi ne fut pas votée par la majorité élue qui la défendait parce qu’elle ne vous convenait pas ? Si tel avait été le cas, alors oui, vous auriez pu affirmer que nous sommes en dictature. La démocratie, c’est d’abord et avant tout savoir renoncer à son choix personnel pour celui de la majorité élue de ses concitoyens. Nombre de lois votées me débectent, mais je me battrai toujours pour qu’elles puissent être votées si tel est le choix de la majorité. Je suis un démocrate.
La France serait une "dictature molle". Autant dire du dur mou. Non, cela ne tient pas ! Ou vous êtes libre de vous exprimer, ou vous ne l’êtes pas. Ou vous subissez les affres de la dictature, ou vous ne les subissez pas. La France n’est en aucun cas une dictature. Que la loi y interdise la diffamation et autre propos racistes ne fait pas de la France une dictature.
Autrement les français ne sont pas des "veaux", mais des êtres humains. Nul ne les mène à l’abattoir. L’état d’un pays ressort de sa population, de l’histoire, la culture et la psychologie de cette dernière. Vous n’apprendrez pas en un claquement de doigts à quiconque à jeter son papier dans la poubelle s’il vient d’un pays où il n’y a pas de poubelles, à un Saoudien à grimper aux arbres tel un Pygmée, à un RMiste à diriger Total, à un français à voter chaque quinzaine ainsi qu’un Suisse pour l’aménagement d’un bout de trottoir, etc. Les choses évoluent lentement et à ce titre, permettez-moi de remarquer que notre pays est beaucoup plus libre politiquement et culturellement qu’il ne l’était du temps ou mon père avait mon âge, de même qu’il l’était déjà beaucoup plus alors qu’il l’était du temps où le sien avait également mon âge, etc. Le mouvement peut également aller peu à peu dans le sens d’une liberté moindre et cela, pour diverses raisons relevant tant d’évènements internationaux que des moeurs, ainsi et par exemple du fait d’une jeunesse qui aujourd’hui a peu ou prou perdu les codes de l’autorité du fait qu’elle vienne - et je pense en disant cela, qui n’est qu’un exemple, aux enfants issus de l’immigration Maghrebine - d’une région du Monde où l’autorité paternelle était beaucoup plus marquée, ce qui n’est bien entendu pas condamnable, mais ce qui est, point. Tout ça pour dire qu’une civilisation, c’est complexe, multiforme, cela évolue peu à peu et vous ne pouvez comme ça, d’un coup, déclarer que la France connaît les affres du despotisme. La France connaît une histoire, à laquelle vous prenez part afin de la faire abonder dans un sens plutôt que dans un autre, etc. Participez ! Le pouvoir est entre vos mains, mais vous n’êtes pas tout seul.
Dernier point : ce qui pêche le plus en France du point de vue de la démocratie, c’est à mes yeux, en plus de l’incompétence de nos journalistes peu ou prou inconscients de leur rôle, égotistes et couards, l’éducation civique : rien n’est fait à l’école pour faire de nous des citoyens consciencieux, au faîte de la connaissance des institutions et des hommes qui les font vivre, laissant grand ouvert le débat citoyen aux pires rumeurs et vilenies et il suffit de surfer sur le web pour s’en rendre compte. C’est bien souvent du grand n’importe quoi ! L’ENA devrait commencer dés l’école primaire ! Je vous prie d’inscrire ce dernier slogan au programme du parti politique que vous allez sans aucun doute fonder dés ce lundi.
Voilà voilà, bien à vous, Arthur Mage.
-
Par bobbygre (xxx.xxx.xxx.188) 6 juillet 2009 11:50
Merci pour votre réponse argumentée et franchement interessante.
Il me parait evident que nous n’avons absolument pas la meme perception de l’action du président actuel. Cela me parait flagrant quand vous evoquez la reforme des juges d’instruction...
Je ne reviendrais pas sur chaque point mais je voudrais juste vous signaler que je n’ai pas decrete que la france était devenu une dictature du jour au lendemain. Toutes mes interventions n’ont que pour but de faire comprendre que nous en prenons le chemin. Je parle de dictature molle pour dire que nous ne fonctionnons déjà plus dans un mode démocratique (au niveau politique) meme si le pouvoir continue à se présenter comme tel.
En tout cas, votre argumentation était interessante et il m’est meme arrivé d’etre en parfait accord (comme ce que vous dites sur les ,journalistes qui ne font plus leur boulot en France mais curieusement, vous refusez de voir d’autres responsables qu’eux-mêmes, enfin passons).
Nous nous retrouverons sans doute sur d’autres fils. Au moins, pourrez-vous evitez de me comparer à des personnes avec qui je me sens peu de point commun et en retour, aurais-je davantage de respect pour ce que vous avez à dire.
Merci et à une prochaine !
-
-
Par Deneb (xxx.xxx.xxx.73) 2 juillet 2009 11:02
Taxer la liberté : voilà l’idée nouvelle de nos puissants. Très Mussolinien, c’est d’ailleurs Benito qui en a eu l’idée ; ses fascistes estimaient qu’il fallait payer pour être libre. Libre de quoi, en fait ?
-
Par Deneb (xxx.xxx.xxx.73) 3 juillet 2009 06:52
Et moi, je croyais que ce qui était écrit au dessus de l’entrée de l’Auschwitz c’était "Bosch, du travail de pro !"
-
-
-
Par just_a_life (xxx.xxx.xxx.26) 2 juillet 2009 16:52
c’est exactement ce en quoi cette pourriture de loi est destinée......... quelle bande de faux-cul .....
-
-
Par Céline Ertalif (xxx.xxx.xxx.3) 2 juillet 2009 13:53
Je partage largement les interrogations développées dans cet article, et j’ai appris des choses notamment avec les deux liens qui valent chacun le détour. Je suis donc très satisfaite de ma lecture.
Il me semble aussi que le droit d’auteur pose de profonds problèmes et qu’Hadopi n’est qu’un révélateur de questions d’économie générale et globale qui vont très au-delà du téléchargement de fichiers.
C’est sans doute le coeur de la crise actuelle qui ne porte pas tant sur l’économie que sur le périmètre de la place de l’économie dans nos sociétés telle que nos institutions publiques l’ont admise : inflation des actifs et des liquidités en dollar, raréfaction des matières premières y compris les biens naturels gratuits, mais aussi un prélèvement de la rente par un système contrôle de droits contre la libre circulation de la connaissance. Faut-il tout monétariser ? Les biens naturels comme l’eau, l’air et la couche d’ozone ? Les biens de la connaissance comme le théorème de Pythagore ou la partition du Bolero de Ravel ?
-
-
Par Forest Ent (xxx.xxx.xxx.205) 2 juillet 2009 15:08
Article intéressant, et je suis d’accord avec bien des idées développées, mais il faut je pense les re-situer dans le contexte historique.
Cette notion de "droits intellectuels" est un moyen pour le fort de taxer le faible. Comme la plupart des traités de "libre"-échange.
Ainsi le développement industriel des Etats-Unis, qui a eu lieu de manière massive entre 1865 et 1900, s’est fait alors que les US ne reconnaissaient plus aucun droit intellectuel européen. C’est d’ailleurs la crainte de rétorsions agricoles qui a entraîné la guerre de sécession.
A partir de 1945, ayant le contrôle militaire de la moitié du monde ou plus, ils ont imposé le système de Bretton Woods qui a transformé leur société en société patricienne de militaires et rentiers, et entrainé une désindustrialisation progressive de l’occident, avec transfert du travail vers les "provinces" régies par des gouverneurs. Les US sont ainsi passés en 170 ans du statut de colonie à celui de centre impérial.
L’auteur semble suggérer que ce sont maintenant les pays émergents qui vont dicter leurs conditions. Je n’en suis pas convaincu et ça m’a l’air plus compliqué. On ne paiera de toutes façons pas plus cher aux chinois sans droits intellectuels, mais on peut arrêter le business avec eux s’ils nous emmerdent. Une réindustrialisation de l’occident n’est pas complètement impossible. Le plus probable à court terme est une montée du protectionnisme occidental, et une grande tension géopolitique mondiale.
A long terme, il y a clairement un rééquilibrage à prévoir. Mais en attendant, il y a un sujet central et vital dont l’article ne parle pas : les matières premières, motivation de toute conquête ou colonie. La Chine ne peut pas se développer sans, et les US se battront bec et ongles pour en garder le contrôle, on le voit avec le pétrole.
A un peu plus long terme (30 ans), il y a le sujet démographique.
Finalement, un monde stable à ressources naturelles maîtrisées et population constante pourrait être un nouvel eden, mais a beaucoup plus de chances d’être le vase clos de grands affrontements et tueries.
-
Par Céline Ertalif (xxx.xxx.xxx.3) 2 juillet 2009 18:14
Ainsi le développement industriel des Etats-Unis, qui a eu lieu de manière massive entre 1865 et 1900, s’est fait alors que les US ne reconnaissaient plus aucun droit intellectuel européen.
Très intéressant Forest ! C’est la première fois que je lis ça. Tu as de quoi étayer un peu ?
Pour le reste, nous sommes sur la même longueur d’onde. Je suis d’accord sur le fait que le basculement ne fait pas en un jour, mais il y a bien un rééquilibrage avec une Chine qui pèse et qui pèsera de plus en plus. Cela devrait amener d’autres réflexions sur le rôle de l’Europe : la politique en Afrique, l’importance à nouveau du contrôle du détroit de Malacca, et un investissement dans le jeu politique compliqué de l’Indochine. On néglige trop l’imperméabilité de la culture chinoise pour les occidentaux.
Cordialement.
-
Par Forest Ent (xxx.xxx.xxx.205) 3 juillet 2009 02:52
Je crois que j’ai lu cela la première fois dans un bouquin de Todd. Peut-être "l’illusion économique". Je l’ai relu ailleurs plusieurs fois mais je ne sais plus où. Ca doit être facilement vérifiable.
-
-
-
-
Par herbe (xxx.xxx.xxx.105) 2 juillet 2009 21:56
Sur le sujet on rappellera l’excellent ouvrage de Florent Latrive, à acheter et/ou à lire après téléchargement (et, serait le mieux
, il faut bien rémunérer les auteurs surtout quand il a la sympathique idée de ne pas vérouiller la libre circulation de son oeuvre !)http://www.freescape.eu.org/pirater...
http://www.freescape.eu.org/piraterie/
Sinon comme Arthur Mage ( je salue ses commentaires modérés ici) j’aimerais ne pas être parano, plusieurs évènements récents m’inciteraient plutôt à gamberger quelque peu ...
-
-
Par linga myon (xxx.xxx.xxx.70) 2 juillet 2009 22:00
les droits d’auteurs et les paradis fiscaux ;)
radio zentao, une web radio légale car le site qui l’héberge est au Luxembourg ... c’est comme pour l’argent, le hold up permanent CQFD listening http://www.radionomy.com/radiozentaode quoi bien mettre la pression à cette loi stupide et aussi remettre sur la table la légitimité des paradis fiscaux
vous connaissez ce site ou l’on peut creer une web radio
et bien vous croyez qu’il est ou ? Exemple
au passage cette année comme par hasard le tour de france :Alors que les membres du G20 avaient annoncé leur disparition après le sommet de Londres, les paradis fiscaux sont toujours là !
Cette année l’organisation du « Tour de France » 2009 a eu la bonne idée de prévoir 3 étapes dans des paradis fiscaux (Monaco, Andorre, Suisse).
http://www.france.attac.org/spip.php?article10139
-
Par chmoll (xxx.xxx.xxx.23) 3 juillet 2009 09:30
hadopi ça doit ètre une marque de chambre a air, d’temps en temps ils collent une rustine dessus
commence vraiment a m’gonfler !!!
-
-
Ajouter une réaction
Pour réagir, identifiez-vous avec votre login / mot de passe, en haut à droite de cette page
Si vous n'avez pas de login / mot de passe, vous devez vous inscrire ici.
Derniers articles de l'auteur
- Panne de secteur
- Fêtons cinq années d’Europe triomphante
- Goodbye Sarko
- Pour en finir avec cette hadopi
A lire dans la même rubrique
Politique
- L’erreur de positionnement politique qui fera perdre Sarkozy par
- Déclaration de Guéant "Toutes les civilisations ne se valent pas" : Sarkozy et ses « (...) par
- Atmosphère grotesque et exécrable à l’Assemblée nationale lors des journées des (...) par
Sondage
Pour quel candidat pensez-vous voter à l’élection présidentielle de 2012 ?
Articles les plus lus
- Nourrie 15 ans uniquement de Chicken Mc Nuggets
- Panique à Bruxelles, la Grèce étudie la sortie de l’euro
- La passion Mélenchon
- Explosion de manipulations contre la candidature de Marine Le Pen
- Bernard-Henri Lévy à la table de François Hollande ou le fatidique retour de la gauche caviar
- Kubrick et le canular lunaire : la renaissance du mythe
- La presse allemande très critique après l’interview croisée d’Angela Merkel et Nicolas Sarkozy
- Neige en Italie : Des loups et des cerfs dans les rues
- Chaos mondial : la guerre civile s’étendra-t-elle ?
- Guéant, L’Ifop & Le Pen : Plus C’est Gros Et Mieux Ça Passe
Derniers commentaires
-
Pour en finir avec cette hadopi
Bonjour, Ca n’a aucun rapport mais je cherche à rentrer en contact avec AS Explorer pour (...)
14/04 20:20 - LeJoueur -
Pour en finir avec cette hadopi
Merci pour votre réponse argumentée et franchement interessante. Il me parait evident que nous (...)
06/07 11:50 - bobbygre -
Pour en finir avec cette hadopi
Voici donc ma copie du week-end, Bobbygre. Je vais tacher de vous répondre point par point. A (...)
05/07 21:02 - Arthur Mage -
Pour en finir avec cette hadopi
la civilisation de rentier n’est absolument pas viable. elle le sera quand les robots (...)
05/07 20:28 - oj -
Pour en finir avec cette hadopi
Il est certain qu’avec des gens comme vous, la démocratie va disparaître et très vite. La (...)
05/07 09:37 - curieux -
Pour en finir avec cette hadopi
Je suis là et à l’écoute. Respectueusement,
05/07 09:37 - bobbygre
RDV de l'Agora
Pierre Lescure chante le rock 
Taddeï l’anticonformiste, de Dieudonné à Chomsky 
Violence des jeunes : vrai ou faux problème ? 
Akhenaton : rap, religion et politique 
Coline Serreau, la belle verte
Enquêtes participatives
Voir toutes les enquêtes...
Les vidéos pop du web
