Pour un débat du premier tour sur AgoraVox

Les réactions les plus appréciées

Réactions à cet article

• vote :

  Par Voltaire (xxx.xxx.xxx.14) 3 avril 2007 16:07

  

  Ce serait une excellente nouvelle !

  Cette campagne manque de véritables débats, on assiste à des monologues sans contradiction (même les journalistes politiques évitent de contredire les deux favoris).

  Il est temps que les positions de chacun s’affrontent, et internet est efefctivement le meilleurs média pour cela.

  Bonne chance (même si j’ai quelques doutes sur la bonne volonté des deux favoris à participer).

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • vote :

    Par Neos (xxx.xxx.xxx.14) 3 avril 2007 17:28

    

    Oui, ce serait une bonne idée. De plus, Agoravox possède en son sein d’excellents modérateurs.

    Nous pourrions, par exemple, inviter nos lecteurs et rédacteurs à préparer un certain nombre de questions précises et à les poser pendant l’événement.

    Le contact virtuel pourrait prendre la forme d’un chat entre les candidats et les Internautes. Peut-être pourrions-nous ainsi nous inspirer de ce que Le Monde fait dans sa rubrique ’Chat’ tous les jours en fin d’après midi. Le concept est intéressant et pourrait retenir notre attention.

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • vote :

    Par Neos (xxx.xxx.xxx.14) 3 avril 2007 17:35

    

    Je n’avais pas lu la réplique, plus bas, de Carlo Revelli. Un débat ’filmé et diffusé’ sur vidéo.

    Why not. L’expérience vaut d’être tentée. Après tout, le futur Président se doit d’être (ou apparaître) un Président moderne, n’est-il pas ? S’il peut-être en plus un précurseur en matière d’interactivité avec son bon peuple, quel bonheur !

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • vote :

    Par Léon (xxx.xxx.xxx.198) 3 avril 2007 17:37

    

    C’est une bonne idée de le tenter.

    Avec tout de même un bémol : si vous organisez ce débat seulement entre les "principaux candidats" sans entrer dans la comptabilité des temps de parole, vous contournez une loi républicaine destinée à traiter à égalité tous les candidats ayant posé une candidature valide. Et si les candidats eux-mêmes s’y prêtent ils l’enfreignent aussi. Vous allez ridiculiser le CSA, qui n’a pas besoin de ça !

    Question subsidiaire : comptez-vous JM Lepen comme l’un des "principaux candidats" ?

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • vote :

    Par Carlo Revelli (xxx.xxx.xxx.123) 3 avril 2007 17:42

    

    Bien sûr le but n’est pas du tout de ridiculiser le CSA. Le but est de faire discuter les candidats entre eux. D’une manière ou d’une autre, il faudra trouver une formule pour que les 12 candidats puissent participer aux discussions. On y réflechit.

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • vote :

    Par Rage (xxx.xxx.xxx.163) 3 avril 2007 17:54

    

    Bonjour Carlo,

    Bien sûr que la solution Internet est à proposer ! F.Bayrou et S.Royal viennent d’ailleurs d’aller en ce sens, puisque, derrière le prétexte médiatique, c’est surtout la confrontation des idées qui fait peur à M.Sarkozy et autres.

    Internet pourrait une nouvelle fois mettre les médias face à leurs contradictions et offrir ce que le CSA s’efforce méticuleusement de flinguer sous couvert "d’équité".

    Dans "ma" fonction publique, cela s’appelle user d’un prétexte cachant le motif réel : protéger le candidat du parti unique des attaques pouvant briser le masque.

    Monsieur médias aurait-il peur d’affronter ses "challengers" ?

    Si on est le meilleur, alors il faut le prouver dans une compétition à ciel ouvert. Voilà pourquoi je suis plus que FAVORABLE à un débat sur le net ET à la TV.

    Et si on cherche des "poseurs de questions", je veux bien être de ceux-là : croyez moi, ça ne sera pas des questions de "cour des miracles", mais des questions de fond et de vision de société. (instant com’ !)

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • vote :

    Par Dan66 (xxx.xxx.xxx.2) 3 avril 2007 21:39

    Dans toutes les démocraties européennes dignes de ce nom, il y a des débats et il y a une limite fixée, celle de 5% des suffrages.

    Si cette règle s’appliquait, elle permettrait un débat avec les candidats représentant les partis qui ont eu plus de 5% à la dernière élection de ce type.

    Je rappelle donc ceux qui avaient obtenu plus de 5% en 2002 : RPR 19,88%, Front national 16,86%, Parti socialiste 16,18%, UDF 6,84%, Lutte ouvrière 5,72%, Les Verts 5,25%

    Dans une démocratie normale et digne de ce nom, il devrait être possible d’organiser un débat entre ces personnes qui représentent tout de même un fort pourcentage de Français et les courants les plus représentatifs du pays.

    Je ne comprends pas le sens de la question concernant le FN qui a recueilli plus de voix que le PS à la dernière élection. Il faudrait arrêter d’empêcher la respiration démocratique en France. Dans tous les pays vraiment démocratiques une telle question ne se poserait pas.

    Les Français qui ont une forte conscience politique pourront juger des projets de chacun lors d’un débat sur internet, filmé et organisé par AGORAVOX.

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • vote :

    Par Romain Baudry (xxx.xxx.xxx.17) 4 avril 2007 00:03

    Je suis opposé à cette idée de seuil. Il y a douze candidats à l’élection présidentielle et chacun d’entre eux devrait avoir l’occasion d’exposer ses idées (et ses lacunes) en un débat qui permettent aux électeurs de comparer et de se forger une opinion. Même Nihous et Schivardi peuvent avoir des perspectives intéressantes à apporter à un débat et, si certains candidats mineurs font des "impasses" dans certains domaines, cela apparaîtra très vite.

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • vote :

    Par (xxx.xxx.xxx.126) 4 avril 2007 10:44

    "nous avons décidé d’organiser en direct sur AgoraVox un débat entre les principaux candidats"

    C’est ce que dit l’article. C’est donc bien une "opération Bayrou", exactement dans la ligne de ce que venait de réclamer le candidat UDF. Carlo Revelli n’a toujours pas répondu sur l’apparence d’impartialité d’Agoravox, dont le contenu et la modération sont pro-Bayrou, de même que le "livre collectif" diffusé à un mois des présidentielles.

    Plutôt que de répondre, des commentaires ont disparu.

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • vote :

    Par la fee carabosse (xxx.xxx.xxx.62) 4 avril 2007 11:13

    tip top niveau ça

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• vote :

  Par Asu (xxx.xxx.xxx.10) 3 avril 2007 16:10

  

  Bah bonne chance alors, ca pourrait etre drole xD

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • vote :

    Par eLE A (xxx.xxx.xxx.116) 3 avril 2007 16:14

    Arrete l’acool ?

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• vote :

  Par candidat 007 (xxx.xxx.xxx.75) 3 avril 2007 16:13

  

  Pour éviter le brouhaha général et "... une terrible impression de confusion...", il serait bon de limiter les questions aux compétences de la fonction présidentielle.

  je rappelle qu’il y a les élections législatives qui suivent et qui permettront, elles, le débat sur les détails des questions programmatiques, économiques et sociales.

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • vote :

    Par Marie Pierre (xxx.xxx.xxx.51) 3 avril 2007 16:25

    Excellent commentaire de Candidat007 ! Cessons de confondre présidentielles et législatives.

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • vote :

    Par toto (xxx.xxx.xxx.101) 3 avril 2007 18:37

    Effectivement, il ne faut pas confondre la présidentielle et les législatives.

    Cependant, personne ne peut dire que le résultat de la présidentielle n’influera pas sur les législatives. D’ailleurs, dans l’esprit du législateur (CHIRAC pour l’UMP, JOSPIN pour le PS), le quinquénat (présidentielle + législative) est une machine à fabriquer la bipolarisation de la vie politique française, c’est à dire à faire disparaître plus de 50% des électeurs.

    Le vote utile, c’est voter en concience. VOTONS MG BUFFET

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • vote :

    Par toto (xxx.xxx.xxx.101) 3 avril 2007 19:06

    Il est par contre nécessaire de faire participer les 12 candidats puisqu’il s’agit du débat du premier tour.

    Par contre limiter le débat entre grands candidats est particulièrement anti démocratique : c’est décider avant les électeurs les candidats importants. Sur quel(s) critère(s) ? Les sondages, les dernières élections présidentielle, législatives, les meetings... ?

    Attention, 1/3 des français qui hésitent, c’est que rien n’est joué : des petits candidats peuvent devenir grands et l’inverse aussi !

    MG BUFFET parmi les grands, c’est plausible au vue des 15000 à Bercy. Cela donnerait de la couleur à la gauche.

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • vote :

    Par toto (xxx.xxx.xxx.101) 3 avril 2007 19:18

    C’est quoi un(e) petit(e) candidat(e) ? Un(e) candidat(e) qui peut devenir grand(e) !

    Avec 1/3 d’indécis, rien est figé.

    Au vue des 15 000 personnes à Bercy ce dimanche, MG BUFFET fait parti des grands.

    Donnons de la couleur à la gauche.

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • vote :

    Par Romain Baudry (xxx.xxx.xxx.17) 4 avril 2007 00:16

    Si on s’en tient à la lettre de la Constitution, les pouvoirs du président sont limités. Mais on sait bien qu’il n’en est rien en pratique. De plus, la victoire aux présidentielles aura un impact déterminant sur les législatives.

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• vote :

  Par non666 (xxx.xxx.xxx.210) 3 avril 2007 16:25

  

  Candidat 007 lance un coup bas : "Pour éviter le brouhaha général et "... une terrible impression de confusion..., il serait bon de limiter les questions aux compétences de la fonction présidentielle.

  je rappelle qu’il y a les élections législatives qui suivent et qui permettront, elles, le débat sur les détails des questions programmatiques, économiques et sociales. "

  Mais si on fait cela, on risque de parler de sujets qui fachent :

  Le referendum sur le TCE car le president est le signataire de tout traité international...

  Les limites de l’Europe.

  Le role de l’Otan...

  Le Type d’Europe que l’on souhaite

  Ce qu’est etre français car le president est garant de l’unité "nationale".

  bref on va faire tache avec les candidats reels qui parlent de tout et de n’importe quoi...sauf de sujets presidentiels !

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• vote :

  Par Vincent (xxx.xxx.xxx.252) 3 avril 2007 16:27

  Houlà que voilà une bonne idée, à ceci prêt : Prendre ouvertement les gens du CSA pour des cons, et s’assurer des représailles en conséquences.

  Les contraintes techniques : est-ce que les serveurs d’Agoravox supporteraiennt un nombre assez énorme de connexions, déjà qu’en temps normal ça rame un peu.

  Comment s’assurer qu’il s’agisse bien d’un direct et que les interventions n’allant pas dans le bons sens (suivez mon regard) ne soient pas squizées par un quelconque problème technique.

  Et puis au cas ou certains ne seraient pas inviter, n’y trouveraient-il pas un moyen après le premier tour de faire invalider celui-ci sous prétexte qu’ils n’ont pas eu accès à ce type de débat.

  Ces quelques remarques immédiates formulées, oui effectivement ce serait pas mal, mais qui inviter, et comment s’intercaler dans des plannings de campagne déjà surchargés.

  Si l’idée de départ me semble excellente, la réalisation me parait plus que scabreuse, d’autant plus que ce site est fréquenté par une majorité de pro-Bayrou.

  Mais pour conclure vous avez mes encouragements monsieur Carlo.

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • vote :

    Par Carlo Revelli (xxx.xxx.xxx.123) 3 avril 2007 16:43

    

    Ca va de soi que si on arrive à l’organiser les débats seront dirigés par un journaliste reconnu pour son indépendance. Et il y aura aussi plein de journaliste présents forcément pour vérifier que tout se déroule bien. Pour les contraintes techniques, nous mettrons en place les solutions techniques pour supporter la montée en charge bien sûr.

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • vote :

    Par Vincent (xxx.xxx.xxx.252) 3 avril 2007 17:27

    Allez une p’tite boutade pour rire un peu

    Carlo, une petite suggestion de journaliste indépendant au hasard et libre de tout engagements en ce moment :

    Un certain Alain D.......

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • vote :

    Par Yannick J. (xxx.xxx.xxx.226) 3 avril 2007 17:29

    

    ou alors un certain Jean Pierre E.....  

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • vote :

    Par Michel (xxx.xxx.xxx.224) 3 avril 2007 17:33

    "Ca va de soi que si on arrive à l’organiser les débats seront dirigés par un journaliste reconnu pour son indépendance."

    ça existe encore ce genre de journaliste ? D’ailleurs pourquoi ça devrait être un journaliste ? Pourquoi pas un prof en sciences politiques ?

    Mais pour organiser un débat politique de fond, les meilleurs spécialistes se trouve ... en suisse, le pays de la democratie directe et du débat d’idées. Et en plus ce serait un gage de neutralité.

    ça a l’air d’une boutade mais plus j’y pense, plus je me demande si ce n’est effectivement pas une bonne idée !

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • vote :

    Par Yannick J. (xxx.xxx.xxx.226) 3 avril 2007 17:39

    

    "Je vois déjà les titres : "Les trois ou quatre principaux candidats s’entendent en douce pour débattre loin de la foule des petits !" Dés que ça se concrétisera, ça sera une levée de boucliers généralisée au nom du principe de l’égalité des temps de parole, même si formellement vous avez la loi pour vous. Je ne vois pas bien comment contourner l’obstacle du 4ème, 5ème...Nième pouvoir...Bon courage quand même. "

    Et si réellement là venait le temps du Nième pouvoir ? Si justement les médias étaient obligés de se rendre compte que malheureusement par décompte officiel (sous forme d’un huissier ou autre...) ce débat avait été suivi par un vrai panel représentatif de la population française ??? (disons qu’a partir de 10000 personnes ça fait 10 fois plus que les sondages tout de même...)

    je ne fait que poser ces questions, non pas mettre en doute votre commentaire...

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • vote :

    Par Yannick J. (xxx.xxx.xxx.226) 3 avril 2007 17:43

    

    pardonnez moi ce commentaire est au mauvais endroit... oupsssss 

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • vote :

    Par Cyprien (xxx.xxx.xxx.8) 4 avril 2007 10:01

    Y a t-il une autre solution pour diffuser ce débat que d’utiliser la propre connexion des internautes ? (genre P2P, bittorent ou autre ???)

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • vote :

    Par Yves (xxx.xxx.xxx.250) 5 avril 2007 13:48

    C’est une chose que je ne comprends pas : pourquoi ne parle-t-on que d’un débat video filmé autours d’une table ? en quoi cela en fait il autre chose qu’un débat télé ? Le propre du net est la communication textuelle. C’est moins spectaculaire mais ça véhicule plus efficacement les idées.
    Je propose plutôt d’ouvrir un forum internet qui ne serait ouvert qu’aux douze candidats. Chacun pourrait y poster et y répondre, répondre aux réponses, etc... C’est la forme la plus pure du débat. Ainsi les douze candidats peuvent tous parler de ce qu’ils veulent et répondre à chacun des autres. Il s’agirait d’un vrai débat internet et ça ne consommerait pas la quantité de bande passante qu’exige une diffusion vidéo.

    Et si certains ne peuvent s’empêcher de faire du spectacle, les candidats peuvent aussi bien poster une video qu’un laius en guise de réponse, mais je ne pense pas que ça les serve beaucoup.

    Qui pourrait ainsi dire que le CSA serait directement attaqué ?

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • vote :

    Par Statis (xxx.xxx.xxx.107) 5 avril 2007 16:49

    

    Très bonne idée creusée par Thierry Crouzet comme le signale l’auteur

    Il faut faire en sorte que TF1 et compagnie accepte un tel débat. J’ai proposé une idée inspirée par T. Crouzet et tous les autres contributeurs http://www.agoravox.fr/article.php3... avec tous les candidats volontaires parmi les 12, chacun étant filmé en simultané mais dans des salles séparées et répondant en même temps à la même question.

    Peut-être qu’une chaine de télé est capables de faire du multiplexe (à 12) dans ce cas cela résoudrait la difficulté sur la capacité du réseau si une chaîne a le droit de diffuser en exclusivité (dans ce cas ce serait France Télévision). Ou à défaut peut-être douze chaînes TNT pourraient reprendre chacune un candidat : problème laquelle prend en charge quel candidat.

    Ensuite le différé serait en intégral sur le net (sur un site à créer).

    Statis

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• vote :

  Par 1984 (xxx.xxx.xxx.213) 3 avril 2007 16:41

  

  Très bonne idée, espérons que vous arriviez à la mettre sur pied avant l’échéance.

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• vote :

  Par (xxx.xxx.xxx.38) 3 avril 2007 16:42

  Vu la politique suivie en matière de "modération" (lire censure), très favorable à l’UDF et à des courants "rassemblables" dans la politique préconisée par François Bayrou, il paraît raisonnable de penser qu’Agoravox n’est pas plus impartial que les grandes chaînes de Télé. Et que les prétendus "débats" dans un tel contexte n’offrent guère d’intérêt.

  D’ailleurs, on ne peut pas valablement parler de "journalisme citoyen" lorsqu’on fonctionne de cette façon, car la différence avec un blog proche d’un parti politique s’efface considérablement.

  Quant à Yahoo ! Actualités, source privilégiée de promotion d’Agoravox, sa politique n’est pas très claire, non plus, sur le plan de l’impartialité. Le choix des blogs-éditos paraît très "orienté au centre".

  Il serait intéressant de voir de près quels sont les intérêts des multinationales de la "Toile".

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • vote :

    Par (xxx.xxx.xxx.26) 4 avril 2007 12:42

    Ce commentaire caché est intéressant. A lire absolument, comme la plupart des commentaires cachés.

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • vote :

    Par (xxx.xxx.xxx.26) 4 avril 2007 13:16

    Dans un commentaire de "le mave" à 11h38, déjà caché par une trentaine de voix contre, à l’article :

    http://www.agoravox.fr/article.php3...

    on peut lire :

    " J’AVAIS ECRIT DANS UN ARTICLE REFUSE

    "Bayrou sera t il présent au second tour ?

    Et comment ferait il ... ? "

    [fin de citation]

    Un autre article réfusé par Agoravox :

    http://blog.360.yahoo.com/blog-hemw...

    "François Bayrou, candidat entre deux eaux et à coloration variable"

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • vote :

    Par (xxx.xxx.xxx.134) 4 avril 2007 13:35

    La Toile n’a jamais été "libre". Lire, par exemple :

    http://fr.blog.360.yahoo.com/blog-5...

    Contrôle de la Toile, intérêts privés et mythe du « pouvoir internaute »

    La campagne en vue des élections présidentielles françaises étale au grand jour la course aux blogs politiques de la part des principaux partis dits « de gouvernement » et l’emprise à des degrés divers de ces partis sur des sites présentés comme citoyens, « neutres » et ouverts à tous. A cette situation s’ajoute le contrôle stratégique de la Toile par un certain nombre d’entités privées : moteurs de recherche, hébergeurs, entreprises diverses... qui offrent des services payants ou sont susceptibles de développer des intérêts politiques. Paradoxalement, l’évolution de plus en plus nette dans cette direction est masquée par une propagande sur le prétendu « pouvoir des internautes ». Ce « pouvoir » aurait même rendu réelle une démocratie que de plus en plus de citoyens considéraient de pure façade. Mais, tout compte fait, la situation est-elle vraiment si différente sur la Toile, au-delà des apparences et des discours publicitaires, par rapport à ce qu’on a connu avec d’autres moyens de communication ? S’ajoute à cette question un problème encore plus grave : de quel moyen de contrôle effectif disposent les citoyens sur les technologies de « surveillance » de l’Internet et d’intervention sous toutes ses formes que développe le secteur privé ?

    (...)

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • vote :

    Par (xxx.xxx.xxx.134) 4 avril 2007 13:37

    Même à l’intérieur de ce qui se dit "citoyen", qui peut contrôler la modération d’un site ou d’un forum, les intérêts de ses détenteurs, les choix des moteurs de recherche ?

    Le "petit internaute" est bien démuni.

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• vote :

  Par maxim (xxx.xxx.xxx.38) 3 avril 2007 16:43

  

  pour la durée des debats et la tranche horaire ,qu’y a il de prévu ?????

  les commentaires seront ils filtrés ?????

  sinon,oui l’initiative est louable .....

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• vote :

  Par demos (xxx.xxx.xxx.253) 3 avril 2007 16:51

  

  Monsieur Revelli, je préfère être franc : bravo. Nous ne le voulons pas ce débat, nous l’exigeons ! Je suis convaincu que votre proposition est innovante et de nature à élever le débat ... nous ferons tout ce qui est possible pour la soutenir et la promouvoir ...

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• vote :

  Par TALL (xxx.xxx.xxx.208) 3 avril 2007 16:55

  Bonjour Carlo,

  Pourrais-tu déjà dire en 3 phrases comment tu vois ça concrètement ?

  Hypothèse illustrative : un streaming vidéo comme le 24, mais avec possiblité de questionnement via le site Avox ?

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • vote :

    Par TALL (xxx.xxx.xxx.51) 3 avril 2007 23:41

    Je me propose comme modérateur neutre et objectif du débat.

     Chère Ségolène, aimez-vous les pommes ?

     Ah oui, je les adore, comme l’immense des français d’ailleurs. C’est ce qu’ont clairement montré nos débats participatifs.

     Mr Sarkozy, que comptez-vous faire contre la racaille des banlieues ?

     D’abord, je ne les ai pas traité de rac...
     Merci, Mr Sarkozy, on y reviendra

     Mr Bayrou, des rumeurs disent que vous souhaiteriez qu’une 1/2 des écoles soit catholique, une autre 1/2 moitié musulmane, toutes les autres restant laïques, est-ce exact ?

     Non, pas du tout, les écoles laïques auront aussi droit à leur 1/2. Il faut sortir de cette bipolarité.

     Mais Mr Bayrou, 3 moitiés, c’est impossible.

     Pas du tout, c’est un nouveau concept qui demande des réformes administratives courageuses, mais nous le ferons, car la France a besoin de vrai changement.

     Merci Mr Bayrou, Mr Le pen, bonjour.

     Bonjour

     Bon alors revenons à notre chère Ségolène, aimez-vous le chocolat au lait ?

     Oh oui, j’adore, et c’est d’ailleurs ce qu’ont révélé nos débats participatifs

    etc... 

    Alors Carlo, je suis embauché ?

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • vote :

    Par (xxx.xxx.xxx.18) 4 avril 2007 00:34

    "je commençais à m’ennuyer sérieusement sur AgoraVersailles et quand je m’ennuie je deviens mordant les cuisses."

    Essaie donc de trouver un boulot, tu verras ça occupe bien les journées.

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• vote :

  Par Karel (xxx.xxx.xxx.32) 3 avril 2007 16:55

  Une excellente idée, mais ATTENTION !

  L’accès technique au débat sera un gros enjeu. Vos serveurs sont-ils capables de supporter un taux très élevé de connexions simultanées ? Si votre site plante, cela sera un fiasco.

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • vote :

    Par demos (xxx.xxx.xxx.253) 3 avril 2007 17:02

    

    Au contraire ... ça prouverait le succès ... question d’état d’esprit et de com ...

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• vote :

  Par ExSam (xxx.xxx.xxx.133) 3 avril 2007 17:10

  Ca me paraît une bonne initiative.

  Le problème étant les 50% de non connectés...

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • vote :

    Par Vincent (xxx.xxx.xxx.252) 3 avril 2007 17:30

    Ce sont les 50% de part de marché de TF1 et M6 ? les temps de cerveaux disponibles

    donc pas d’inquiétude......

    Leurs choix sont déjà fait.

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • vote :

    Par ExSam (xxx.xxx.xxx.133) 3 avril 2007 17:56

    Vincent

    Il y a aussi les gens qu’on pas les moyens, qui se sentent pas capable intellectuellement de surfer, les réticents au Web...Pas que des lobotimisés, tout ça.

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • vote :

    Par Dan66 (xxx.xxx.xxx.2) 3 avril 2007 21:48

    Chaque internaute connaissant des personnes sans net pourrait les inviter à voir le débat chez eux. Ce serait convivial et pourrait animer les débats dans les chaumières...

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• vote :

  Par Yannick J. (xxx.xxx.xxx.226) 3 avril 2007 17:10

  

  Je rjoins plusieurs de ces commentaires m. Revelli.

   Primo, techniquement, il va certainement falloir incrémenter la puisssance des serveurs...

   Secundo, l’impartialité reconnue du journaliste dont vous parlez se devra d’être d’une approbation incontournable...

   Quid de la modération ? En effet si des commentaires ineptes et impolis sont à juste titres censurés, d’autres par contre se doivent d’être parus... De ce fait il faudra certainement non pas permettre la notation des commentaires par tous mais sélectionner un panel représentatif de toute tendance garant d’une impartialité modératrice et qui lui par contre serait soumis à l’approbation des lecteurs (qui, j’en suis persuadés s’ils mesurent l’enjeu de ce débat, le seront, pour qu’aucun excès de modération n’intervienne)... Voilà je n’ai peut-être pas été clair, mais j’espère cette tierce requète compréhensible...

  cordialement Y.J.

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • vote :

    Par Carlo Revelli (xxx.xxx.xxx.123) 3 avril 2007 17:15

    

    Juste pour que ce soit clair. Le débat sera filmé et diffusé au format vidéo (comme on a fait avec notre journée du 24). Il ne s’agit pas de faire un chat ou un article. Sur l’interactivité avec le site et les lecteurs, on réfléchis à des idées.

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • vote :

    Par Yannick J. (xxx.xxx.xxx.226) 3 avril 2007 17:19

    

    préparons donc tous ensemble ce débat sur aggoravox ! qu’un panel de question soient envoyées par thèmes et qu’ensuite elle soient sélectionnées pour leur pertinence et leur fréquence...

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • vote :

    Par demos (xxx.xxx.xxx.253) 3 avril 2007 17:20

    

    Ah mince ! Pas de chat ?

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • vote :

    Par demos (xxx.xxx.xxx.253) 3 avril 2007 17:21

    

    Yannick, on va pas commencer avant même de savoir si c’est réalisable à modérer ?

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • vote :

    Par Carlo Revelli (xxx.xxx.xxx.123) 3 avril 2007 17:28

    

    J’ai pas dis ça.Dans la forme ce sera un débat filmé comme à la TV mais diffusé via le net. Ensuite, on peut imaginer des solutions style chat pour assurer une intéraction avec le net

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • vote :

    Par Vincent (xxx.xxx.xxx.252) 3 avril 2007 17:36

    Nous pourrions commencer par préparer une série de questions qui :

    dans un premier temps seraient soumises par les internautes

    ensuite synthèse et proposition

    enfin vote pour ne garder qu’une une vingtaine de questions.

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • vote :

    Par demos (xxx.xxx.xxx.253) 3 avril 2007 17:42

    

    Non, je suis ne pas d’accord, en ce qui me concerne ... sans filet, c’est ça le web ... sans filet ...

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • vote :

    Par CogniFix (xxx.xxx.xxx.77) 3 avril 2007 18:49

    je suis tout à fait favorable à ce débat. Je ne me fais pas d’inquiétude de l’accès à tous à ce débat. Si cela se fait j’organiserais sans problème, dans mon Université, une projection publique d’un tel débat. Je pense que chacun accueillera chez lui d’autres qui souhaiteraient le voir.

    Une question cependant : dans quels formats vidéo serait diffusé le débat ? Il faudrait que ce soit dans divers formats dont si possible des formats non propriétaires.

    En ce cas d’ailleurs la diffusion du débat sera d’autant meilleur qu’avec un débat télévisé puisqu’il pourra être transmis par différents canaux, archivés, etc. D’ailleurs les chaînes télévisées qui le souhaitent auraient la possibilité de le rediffuser ensuite...

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• vote :

  Par josew (xxx.xxx.xxx.142) 3 avril 2007 17:14

  Ce serait une belle intiative, mais je crois que Ségo et Sarko, les candidats des lobbies militaro-financiers, n’ont aucun intérêt à débattre et ni à confronter leurs idées avec d’autres intervenants car ils seraient immanquablement les perdants compte tenu de leurs postures respectives.

  Bref, il y a de bonnes chances que cette idée fasse psschitt !! tellement le débat démocratique est verrouillé au plus haut niveau de l’Etat.

  Mais un tel débat sur internet en général et Agoravox en particulier serait un plus pour notre démocratie bien malade...

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • vote :

    Par (xxx.xxx.xxx.131) 3 avril 2007 17:20

    "les candidats des lobbies militaro-financiers"

    Précisément, Bayrou est un candidat très marqué de ces lobbies. Voir sur son site son programme en matière de "Défense". Plus sa participation à la Trilatérale jusqu’en 2005, etc...

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • vote :

    Par josew (xxx.xxx.xxx.142) 3 avril 2007 17:29

    Bayrou est moins nettement marqué, il suffit de voir le traitement qui lui est réservé au quotidien dans la presse alignée par rapport au duo Sarko-Ségo !!!

    A-t’il fait la Une de tous les journaux et tous les magazines pendant des mois avant la campagne ? Est-il tous les jours à la Une de la presse alignée ?

    Evidemment non.

    De même, il a pris publiquement ses distances envers ces lobbies et a inscrit à son programme des mesures précises permettant de limiter la force de ces mêmes lobbies, il a fait un pas que les autres candidats n’ont pas osé entreprendre. Et on les comprend : ils ne veulent pas mordre la main de ceux qui les ont fait rois, plusieurs mois avant le début de la campagne...

    Certes, cela reste notoirement insuffisant, mais c’est nettement plus que les propositions des autres candidats sur ce sujet brûlant.

    Bayrou n’est pas un révolutionnaire et il ne faut pas se leurrer sur ses capacités à rénover en profondeur notre société, mais c’est quelqu’un qui a des convictions réelles et assez saines, et qui peut amener des améliorations importantes à la démocratier française.

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • vote :

    Par josew (xxx.xxx.xxx.142) 3 avril 2007 17:31

    Si un candidat a lieu entre les soi-disant grands candidats, il faudra aussi qu’un débat ait aussi lieu avec les autres candidats qui ont aussi des chose à dire.

    On comprend bien qu’il ne peut y avoir 1 seul débat à 12, mais des débats à 4 seraient en effet intéressants à suivre.

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• vote :

  Par media64 (xxx.xxx.xxx.1) 3 avril 2007 17:16

  Bravo pour cette démarche qui me semble indispensable !!

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• vote :

  Par Le Panda (xxx.xxx.xxx.105) 3 avril 2007 17:24

  

  Bonjour à tous,

  La nouvelle semble tellement de taille, que cela comporte plusieurs risques.

  Le 1er étant de savoir qui va organiser ou déterminer le temps de parole ?

  Connaissant la valeur des partis Agora Vox ne risque t-il pas de payer les conséquences d’une séquence POLITIQUE bien montée ?

  Ne va t-on pas mettre un risque supplémentaire sur le media citoyen qui est l’espace d’une véritable démocratie publique ?

  Les risques sont-ils identiques à tous les niveaux ?

  Agora Vox a-t-il les accréditifs légaux pour mener un tel débat ou pense t-il s’en passer ?

  Puis bien d’autres questions que la monopolisation m’empêche de traiter ici. Il suffit de se rendre sur le site du :

  http://www.csa.fr/index.php

  Quoi qu’il en soit Internet n’est pas encore prêt de remplacer l’ensemble des médias en France ou ailleurs dans le monde. Il faut peut-être lui laisser le temps de progresser, là est la sagesse ou le recul pour agir dans le bons sens ?

  Je ne puis croire sauf en dehors des petits partis une "seule seconde" que la masse financiére "des gros" se mette à la disposition de l’information "libre" du français d’en bas. Mais parlons de cela et puis nous verrons...

  A la condition expresse que cela ne tourne pas comme dans le cadre du 5ém Pouvoir du 24 mars 2007 voir Article à venir....

  Cordialement,

  Patrick Juan

  Le Panda

   

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • vote :

    Par demos (xxx.xxx.xxx.253) 3 avril 2007 17:31

    

    Cessez de pleurnicher, voyez un peu les choses avec un regard positif au lieu de faire l’inventaire des difficultés comme un corbeau funeste ...

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • vote :

    Par Le Panda (xxx.xxx.xxx.105) 3 avril 2007 17:45

    

    @Demos,

    je vous demande d’être en premier lieu poli, s’il y a un corbeau en ces lieux regardez-vous, par ailleurs êtiez vous là le 24 mars 2007 pour parler de choses derriére votre clavier en oubliant d’être sur le terrain ?...

    Quelles sont vos compétences juridiques ?

    Quels sont vos engagements ?

    Lisez les commentaires et même si Agora Vox à le droit d’organiser un tel "débat" je le met au "défi" de le faire il ne pourra pas !! Alors cessons de rêver ou rendez-vous à Saint-Denis...

    Alors merci d’être réaliste...

    Patrick Juan

    Le Panda.

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • vote :

    Par demos (xxx.xxx.xxx.253) 3 avril 2007 17:51

    

    Monsieur le Panda, la différence entre vous et moi, c’est que je n’ai pas attendu agoravox pour m’exprimer sur l’usenet et qu’en plus vous tombez mal, étant titulaire d’un DEA de théorie juridique, j’estime qu’en même être en mesure de discuter et de cogiter sur la matière juridique ... mes compétences, je ne les ai pas mentionnées dans mon CV car j’estime que nous faisons, ici, de la politique qui est innée et dont vous êtes dépourvu ...

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • vote :

    Par Le Panda (xxx.xxx.xxx.105) 3 avril 2007 18:06

    

    @Demos,

    vous savez ce que vous pouvez en faire de votre DEA...Non alors dommage que Coluche ne soit plus ici bas...Ensuite la politique étant votre soupe vous avez du faire comme Obélix et tomber dedans étant PETIT depuis avez vous grandit...la différence essentielle entre vous et moi c’est que je suis un humaniste, citoyen du monde qui nourrit "les politiques" ceux que vous vous défendez, je ne suis encarté nulle part et j’en suis fier...

    Votre réaction est à la hauteur de votre savoir vivre...alors merci de m’oublier cher monsieur dépourvu de correction et restez dans votre sphére..En ce qui me concerne j’opére à visage découvert et vous, mais pour qui vous prenez vous ?

    Bonne soirée à vous...le faux diplômé...

    Patrick Juan

    Le Panda

     

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• vote :

  Par Emmanuelle Compagnon (xxx.xxx.xxx.236) 3 avril 2007 17:27

  "Les contraintes du CSA ne s’appliquent pas à notre média". Peut-être mais imaginez le scandale si ce projet est mené à terme.

  Je vois déjà les titres : "Les trois ou quatre principaux candidats s’entendent en douce pour débattre loin de la foule des petits !" Dés que ça se concrétisera, ça sera une levée de boucliers généralisée au nom du principe de l’égalité des temps de parole, même si formellement vous avez la loi pour vous. Je ne vois pas bien comment contourner l’obstacle du 4ème, 5ème...Nième pouvoir...Bon courage quand même.

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• vote :

  Par le pen la vie la vraie (xxx.xxx.xxx.2) 3 avril 2007 17:31

  organisons le débat sur Bellaciao ou François desouche, ce ne serait pas moins neutre.

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• vote :

  Par Valérie/ Valje (xxx.xxx.xxx.210) 3 avril 2007 17:35

  Je rejoins également certains des commentaires ci -dessus : très bonne idée , mais à mon avis, pratiquement irréalisable :

  D’abord techniquement : le serveur va t-il "tenir le coup" ?

  De plus il va falloir faire très très vite maintenant ; ensuite, vu le planning de folie des candidats : pas sûr qu’ils aient le temps ...

  Je ne suis pas certaine non plus que les plus "gros" d’entre eux en aient envie.

  Enfin, j’ai peur des dérives de certains internautes : on voit la hargne et la violence de certaines réactions sur quelques récents articles : vous risquez aussi d’être envahis par certains "extrémistes" de tout bord, qui n’ont pas forcément l’habitude d’aller sur AGORAVOX et qui vont se défouler.

  Cela dit, c’était plus qu’une très bonne idée.

  A voir.

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • vote :

    Par (xxx.xxx.xxx.170) 3 avril 2007 18:08

    @ valérie

    Cette fois c’est vous qui avez posté la première lol !

    Donc c’est a moi de vous dire que j’approuve totalement votre position.

    Bien à vous

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • vote :

    Par patrick (xxx.xxx.xxx.170) 3 avril 2007 18:11

    

    pardon je ne m etais pas identifié

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • vote :

    Par Valérie/ Valje (xxx.xxx.xxx.210) 3 avril 2007 18:19

    Bonsoir Patrick

    Je ne vous avez pas encore "lu" de la journée.

    Bonne soirée

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• vote :

  Par TALL (xxx.xxx.xxx.208) 3 avril 2007 17:45

  http://www.lemonde.fr/web/depeches/...

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• vote :

  Par Denis Marron (xxx.xxx.xxx.102) 3 avril 2007 17:53

  Une idée en passant. Pourquoi ne pas convier tout les candidats et faire des mini-débats à quatre participants tirés au sort ?

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• vote :

  Par olirac (xxx.xxx.xxx.37) 3 avril 2007 17:53

  riche idee cela mettrait un peu de piment et de democratie dans une campagne terne ou chacun court apres l autre pour n etre surtout pas a court d une proprsition souvent reloockee..ainsi fonctionne cette campagne marketing ou la forme prime en permanence sur le fond...alors oui au debat !particulierement sur les questions particulierement absentes ou eludees touchant au domaine dit reserve du futur chef de l etat..domaine non neutre y compris en politique interieure...quels engagements europeens compte tenu de notre position singuliere,nous fera t on simplement revoir la copie meme corrigee a l instar du mauvais eleve qui n a rien compris et qui doit malgre ca rentrer dans le rang ?quels engagements publics concernant l omc ?quels engagements concernant notre defense :pour nos besoins ?pour des interventions exterieures au service de qui ou de quels interets ?allons nous soutenir les EU dans cette guerre illegale ou semblent ne compter que les morts americains ?que faisons nous en afghanistan dans une guerre legale cette fois ou l otan montre son impuissance ?ou nous servons le president valet de bush ?que faisons nous du conflit israelo palestinien ?quelle politique exterieure pour lUE ?a quoi sert solana ex secretaire de l OTAN ? que faisons nous dans l OTAN ?la guerre globale a peut etre bon dos des lors que le nouveau leader l arabie saoudite alliee de bush (democratie exemplaire )montre son nez pour ramasser la mise ? avons nous des ennemis designes des lors que le mur est tombe ?lesquels ?la russie ,lachine ?les memes que bush ? ou sont nos interets strategiques francais ou et europeens ?quelles alliances dans lUE et hors lUE ?bien d autres questions serieuses a verser au debat d une election presidentielle me semble t il d autant que les echanges actuels me semblent ressrtir plus du futur debat legislatif meme si je ne minimise la puissance d impulsion du president:il ou elle aura peu les mains dans le camboui....alors chiche pour de grands debats publics.....

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• vote :

  Par JC BENARD (xxx.xxx.xxx.35) 3 avril 2007 18:05

  Bonjour Carlo,

  Bonne idée. C’est quand tu veux pour commencer

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• vote :

  Par (xxx.xxx.xxx.170) 3 avril 2007 18:05

  Je pense que c est certainement une bonne idée. Il est souhaitable que cela soit géré parfaitement afin que les bonnes questions soient posées.

  De même, merci d’éviter la methode " j’ai une question à vous poser" ou chaque intervenant ne s’interresse qu’à son nombril. On va élire le Président de la république, ni un plombier ou une assistance sociale. La courte vue a ses limites et régarder un peu plus haut est plus interressant que de chercher la réponse ponctuelle et forcement fausse à son problème perso.

  Sur la partie "chat", il faudrait qu ago ne se ridiculise pas en ne filtant pas les attaques stupide ad hominem qui se rependent sur les fils divers.

  Je comprend aussi que lorsqu’on regarde le "sondage" agoravox sur les intentions de votes , les partisans sur representés de FB souhaitent ce mode débat ! 40 % c’est pas très representatif !

  Il reste que mettre 12 personnes face à face risque d’être totalement non productif.

  J’ai sans doute l esprit tordu mais je n’arrive pas à comprendre pourquoi ceux qui veulent (ou celui) ce débat ne le propose qu’apres que nous soyons entrés dans la période de l’unité du temps de parole ???

  bon courage !

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• vote :

  Par guillaume (xxx.xxx.xxx.132) 3 avril 2007 18:11

  Bravo ! Très bonne idée sans doute difficile a réaliser dans des délais aussi serrés mais cela vaut vraiment le coup d’essayer !

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• vote :

  Par patrick (xxx.xxx.xxx.170) 3 avril 2007 18:12

  

  pardon pour le post annonyme, erreur d identification !

  Je pense que c est certainement une bonne idée. Il est souhaitable que cela soit géré parfaitement afin que les bonnes questions soient posées. De même, merci d’éviter la methode " j’ai une question à vous poser" ou chaque intervenant ne s’interresse qu’à son nombril. On va élire le Président de la république, ni un plombier ou une assistance sociale. La courte vue a ses limites et régarder un peu plus haut est plus interressant que de chercher la réponse ponctuelle et forcement fausse à son problème perso.

  Sur la partie "chat", il faudrait qu ago ne se ridiculise pas en ne filtant pas les attaques stupide ad hominem qui se rependent sur les fils divers.

  Je comprend aussi que lorsqu’on regarde le "sondage" agoravox sur les intentions de votes , les partisans sur representés de FB souhaitent ce mode débat ! 40 % c’est pas très representatif !

  Il reste que mettre 12 personnes face à face risque d’être totalement non productif.

  J’ai sans doute l esprit tordu mais je n’arrive pas à comprendre pourquoi ceux qui veulent (ou celui) ce débat ne le propose qu’apres que nous soyons entrés dans la période de l’unité du temps de parole ? ? ?

  bon courage

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • vote :

    Par Dan66 (xxx.xxx.xxx.2) 3 avril 2007 21:56

    Avant le dépôt des signatures, on ne savait pas définitivement QUI serait candidat.

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• vote :

  Par Trick (xxx.xxx.xxx.22) 3 avril 2007 18:13

  Il est en effet plus que temps d’avoir un débat entre les prétendants à la présidentielle. Qu’on puisse enfin s’attarder sur les questions de fond.

  Par contre j’ai du mal à saisir si nous (peuple de l’internet) sommes mis à contribution en amont ? Faut-il donner un avis sur les modalités du débat ? J’ai l’impression que beaucoup de choix ont déjà été faits.

  Concernant la technique je ne me fais aucun souci. Si les serveurs sont trop faibles, il y en aura d’autres, et sinon ce sera du verbatim, et à l’extrême ce sera une vidéo à télécharger et à partager en P2P.

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• vote :

  Par Le furtif (xxx.xxx.xxx.41) 3 avril 2007 18:14

  

  Cher Carlo

  Cela me paraît une fausse bonne idée.Où prétendez vous trouver aujourd’hui l’invertébré politique qui "serait " neutre politiquement ? Celui qui aurait l’aplomb de proclamer une telle contre vérité ne devrait pas trouver chez Agora VOX et ses vigilants modérateurs des esprits prêts à gober une telle contre vérité.

  Votre idée de confier la direction des débats à un journaliste "reconnu" a toutes les apparences d’une cérémonie d’allégeance aux média traditionnels.... A vouloir faire comme eux on risque de devenir : EUX.

  Une autre chose encore

  • Nombreux sont ceux à Agora Vox qui sont gavés par les super menteurs de la campagne....Et qui n’attendent rien de ceux qui monopolisent la parole et les images depuis des mois.

  En fin de compte democratique ou de conte citoyen ou l’inverse il serait bon qu’Agora Vox dépense autant d’énergie pour des débats autres que la campagne électorale.

  • Pas à la place mais avec. Alors Agora pourrait être un forum citoyen.

  Cordialement

  Le Furtif

  PS : Merci Charles pour le lien , il est .....éclairant.

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • vote :

    Par Voltaire (xxx.xxx.xxx.194) 3 avril 2007 21:33

    

    La solution concernant les journalistes serait de confier le débat à quelques représentant de la presse étrangère... forcément plus neutres, surtout si on les choisi en dehors des organes de presse orientés. Il existe d’excellent journalistes francophones qui peuvent réaliser ce débat.

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • vote :

    Par Dan66 (xxx.xxx.xxx.2) 3 avril 2007 21:59

    Il y a les journalistes de - latelelibre.fr - et un seul journaliste ne serait pas OK - il en faudrait plusieurs

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • vote :

    Par Dan66 (xxx.xxx.xxx.2) 3 avril 2007 22:00

    oui, certains ont proposé des journalistes suisses, habitués à la démocratie... plus qu’en France

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • vote :

    Par l’Omnivore Sobriquet (xxx.xxx.xxx.63) 4 avril 2007 11:14

    

    Il y a autant de malhonnèteté intellectuelle à l’étranger qu’en France... "Un journaliste suisse, eux sont plus habitués à la démocratie", mouaffff !! Pas d’escrocs, en Suisse ? Pas de ’pression médiatique’, en Suisse ? Vous auriez dû aller constater les méfaits lors de la campagne qui a précédé le référendum sur l’immigration (sur le rejet du texte adopté par le système), là bas... C’était comme en France avant la campagne officielle pour le référendum sur le TCE (’replis zidentitaires et zégoïmes nationos’), voire, pire, comme la dernière ligne droite des élections municipales belges de l’automne dernier.

    Il faut choisir un deux ou trois journalistes les plus neutres possibles, et puis voilà... Mais la Finlandaise de 16ans et demi "comme dans les démocraties du nord", n’a jamais garanti l’absence de manipulation, ni d’arnaque, de tromperie, loin de là...

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• vote :

  Par simplet (xxx.xxx.xxx.11) 3 avril 2007 18:18

  

  bonjour,

  je trouve cette initative très interressante, tant la qualité des débats est proche du zéro absolu pour le moment...

  par contre, en aucun cas je ne vous suis dans votre idée de confronter et de laisser plus de temps aux 4 principaux candidats, TOUS les candidats ont des idées plus ou moins interressants, si on prend l’exemple du FN par exemple, qui devrait selon votre décompte faire partie des 4 principaux, il est tout de même le représentant du frange extremiste, et défend des idées allant à l’encontre des droits fondamentaux des citoyens, alors je ne vois pas en quoi Besancenot, bové buffet ou autre nihoud ou chivardi ne pourraient pas défendre leurs idées.

  ensuite reste le problème de l’animateur/modérateur de ce débat, qui pourrait convenir... ???

  pas une tête couronnée des JTs j’espère, leur mépris pour les petits candidats est trop visible...

  si je peux me permettre, il existe des redacteurs très éguisés et qui poseraient des questions bien plus pertinentes à mon avis !

  Sortir des sentiers battus, poser les questions qui fâchent et qui départageront vraiment les candidats, en somme une personne qui délierait les langues de bois.. dans ce choix je vous souhaite bon courage !!!

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• vote :

  Par Tristan Valmour (xxx.xxx.xxx.60) 3 avril 2007 18:20

  Excellente idée que ce débat Carlo, mais qui engendrerait des frustrations si les lecteurs d’Avox ne pouvaient pas poser de questions. On sait combien les lecteurs (et les rédacteurs) de ce médium sont avides de participation et d’action. Si c’est pour faire "comme à la télé", l’intérêt ne serait que très faible ; on n’y trouverait pas la "valeur ajoutée internet".

  D’un autre côté, il serait irresponsable de laisser passer toutes les questions. Et si je ne vois pas les principaux intéressés répondre, peut-être que leurs lieutenants y seraient disposés.

  Enfin, plusieurs intervenants ont posé le problème du CSA. J’ai toujours été favorable à un temps de parole identique pour chaque candidat, petit ou grand, mais respecter les règles du CSA serait prouver la maturité d’Agoravox.

  En tout cas, beau projet.

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • vote :

    Par Tristan Valmour (xxx.xxx.xxx.60) 3 avril 2007 18:45

    De même, un débat organisé par un journaliste reconnu ne m’apparaît pas séduisant. Je suis plutôt favorable à un débat organisé par plusieurs rédacteurs et commentateurs. Il y en a qui sauront conserver une neutralité malgré leurs engagements. Je ne pense pas à moi, mais à d’autres rédacteurs. Pourquoi ne pas élire sur Agoravox les rédacteurs et commentateurs qui organiseraient le débat ?

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• vote :

  Par Dominque84 (xxx.xxx.xxx.162) 3 avril 2007 18:31

  http://agoravox.fr/smileys/surprit.png Il est impératif pour la démocratie, pour le respect de l’intelligence du peuple et pour le maintien de la grandeur du rôle de président qu’un débat aie lieu au moins entre les 3 candidats les meiux placés. Ce qui n’empêche pas un débat ... à 12. Mais pas les représentants, les candidats !

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• vote :

  Par karl (xxx.xxx.xxx.75) 3 avril 2007 18:31

  = fait partie des gens qui mettent un chapeau lorsqu’ils sont chez eux (genre Mme de Fontenay) donc pas normal.

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• vote :

  Par josew (xxx.xxx.xxx.142) 3 avril 2007 18:39

  Sans surprise, le candidat soutenu par lobbies médiatico-militaro-financiers vient de refuser expressément le débat (source Yahoo) :

  Pour lui, il faut d’abord que les Français choisissent leurs candidats et qu’ensuite ils débattent, après les élections.

  Extrait de son interview sur le débat : "Nous sommes à un peu plus de 15 jours du premier tour, il faut laisser les Français choisir les deux candidats qui seront sélectionnés pour le deuxième tour, et à ce moment-là, il y aura des débats"

  Cette vision néoconservatrice de la "démocratie" ressemble à celle de Bush : d’abord on bombarde, et puis ensuite on négocie...

  Lien :

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• vote :

  Par Pierre (xxx.xxx.xxx.142) 3 avril 2007 18:46

  Le "principe" de base de l’article (il "faut" qu’il y ait débat) n’est pas forcément vrai.. Pourquoi croire que les français veulent un débat ? En quoi est-ce intéressant et utile ? Les Français attendent peut-être + de propositions détaillées et concrètes et pas forcément un débat/combat entre des hommes et femmes politiques qui pour prendre l’ascendant visuellement ou d’une autre manière "vitrine" ne feraient que des effets de manches.. Le débat de fond, si il intéresse quelqu’un est faisable facilement : comparons les programmes (quand il y en a) Prenons l’exemple du sport.. Bcp de courses se font et se gagnent par des champions qui suivent LEUR rythme et ne s’intéressent pas à l’adversaire.. Débattre c’est entrer dans un jeu à somme nulle et donc sortir d’un jeu différent mais + ouvert quand aux possibilités.. Le débat n’est il pas meilleur quand il s’organise dans la tête de CHAQUE électeur en fonction de ce qu’il a retenu ? On passe bcp de temps à critiquer les affrontements stériles .. et on réclame des débats.. —> paradoxe non ?

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• vote :

  Par Bertrand (xxx.xxx.xxx.113) 3 avril 2007 18:48

  Un joli pari à relever !

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• vote :

  Par pote (xxx.xxx.xxx.36) 3 avril 2007 18:50

  SARKOZY oppose une fin de non-recevoir à un débat sur Internet 

  il a peur décidement. C’est pas digne d’un président. Il n’assume rien.

  http://fr.news.yahoo.com/03042007/5...

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• vote :

  Par Voltaire (xxx.xxx.xxx.37) 3 avril 2007 18:50

  

  Apparemment, Nicolas Sarkozy refuse ce débat... (yahoo news). Il indique que seul un débat à 12 serait acceptable (sachant qu’il est impossible à organiser bien sûr...).

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • vote :

    Par Yvance77 (xxx.xxx.xxx.10) 3 avril 2007 19:09

    

    J’avoue que si Voltaire à raison, ce serait un tel dommage !

    J’applaudis des deux cette initiative, même si je pense qu’elle n’aura pas lieu, un des gros candidat se défilant.

    Internet est un nouveau lieu pour le média de masse. Avec un frein notamment, même si beaucoup ont l’adsl, il reste encore de petites connexions qui empêcheront la visualisation en "streaming".

    Et encore un grand nombre de gens ne savent pas se servir d’un pc (j’exagère sans doute)

    Mais si cela devient réalité, alors ce serait énorme.

    Je rêve d’un John Paul Lepers à la baguette, cela aurait une autre gueule qu’une Arlette Chabot qui déroule le tapis rouge 2 X 3 heures à un certain NS. Pas étonnant qu’il flippe celui-ci, on irait au fond des choses enfin !

    Bravo pour tenter cela néanmoins.

    A peluche

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• vote :

  Par jmparm (xxx.xxx.xxx.216) 3 avril 2007 18:53

  Ca sera vraiment une bonne nouvelle . Enfin une confrontation qui permette de mettre les 3 ou 4 favoris en perspective !

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• vote :

  Par ChristianB (xxx.xxx.xxx.234) 3 avril 2007 18:59

  Débattre en utilisant internet est une très bonne idée. Les candidats qui ne sont pas inquiets disent leur envie de participer. Mais à l’UMP sont ils aussi courageux ? Je n’en suis pas certain. Il est même possible qu’ils tarderont le plus possible et feront ainsi capoter l’affaire. Qu’en pensez vous ?

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• vote :

  Par Marianne (xxx.xxx.xxx.4) 3 avril 2007 19:09

  

  Tout à fait d’accord avec la proposition de Carlo. LES FRANCAIS VEULENT UN DEBAT ! Ils ne demandent que ça et on leur refuse au motif de l’égalité des temps de paroles. On aurait pu déjà ouvrir les débats avant la date imposant l’égalité des temps de parole, ou organiser des débats à tout le moins sur les candidats dépassant 10% dans les sondages. Il est vrai que court-cicuiter les médias traditionnels de cette manière relève un peu de la provocation et affaiblit le CSA, démontrant aussi la force du 5ème pouvoir (profitons-en !), mais cela répond surtout à une demande des français. Et si on faisait un sondage pour attester cette demande ? Agoravox démontrerait ainsi qu’il répond à un besoin démocratique !

  Modalités :
   c’est un direct (qui plus est avec interactivité) qui risque de provoquer un engorgement technique. Une rediffusion immédiate sur internet est plus simple.
   débat limité aux candidats dépassant 10% dans les sondages (les 4 premiers que l’on sait) ? Ou bien ouvert à tous ?
   2 par 2 ou à 4 ?

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• vote :

  Par JKY56 (xxx.xxx.xxx.128) 3 avril 2007 19:16

  Sarko n’était déjà pas d’accord quand F.Bayrou réclamait un débat TV entre Sarko et lui, car disait-il il ne voyait pas bien le projet de socièté de Ségo...c’était il y a 2 semaines environ !!!

  Moi je trouve que c’est une bonne initiative mais il va y avoir des frustrés, tous ceux qui ne pourront pas participer : pas de PC à la maison, pas d’ADSL... croyez-moi je vis à la campagne et il n’y a pas tant de connectés Net 

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent