Pourquoi le come-back de Bayrou a déjà commencé

Malgré les commentaires récents qui laissent penser le contraire, Bayrou est en train de reprendre la main et de peaufiner son positionnement tout en renouvelant la thématique : après la mise en cause payante du microcosme médiatique, la suppression de l’ENA pourrait bien assurer son retour en grâce dans le coeur indécis de nombreux électeurs, à certaines conditions.

Depuis quelques jours la presse constatait à grand renfort de sondages l’essoufflement de la tentation centriste. La tendance de hausse continue et marquée s’était retournée et Bayrou perdait des plumes. Lui qui, contre les favoris présumés d’avant février, était parvenu à imposer son agenda à toute la campagne au grand dam des deux partis principaux, voyait les intentions de vote exprimées en sa faveur s’évaporer dans la nature.

Alors le "moment" Bayrou est-il bien terminé comme le pensent Royal et Sarkozy ?

Quelques éléments suggèrent une réponse négative, selon moi :

- Comme le révélait la semaine dernière le Canard enchaîné, les sondages sont à prendre avec des quelques précautions : 30% des Français sont sans ligne téléphonique fixe et ne peuvent donc être sondés : leur représentativité reste douteuse. Mais pourquoi ceci jouerait plus en faveur du paysan agrégé béarnais que d’un autre ? En fait, on imagine que dans ce groupe, la surreprésentation des jeunes, principaux consommateurs de médias on-line où la repolarisation des débats entre Royal et Sarkozy (et dans une moindre mesure Le Pen) - pour des questions d’actualité (émeutes en Gare du Nord et arrestation de la rue Rampal) est moins marquée que dans la presse, laisse davantage d’espace à Bayrou. Les dernières statistiques de Blogpulse pas plus que celles de l’observatoire présidentielle 2007 n’indiquent de décrochage de Bayrou. C’est même lui qui baisse le moins dans les posts recensés par Blogpulse (en date du 2/04)

- Face au trou d’air un peu vite interprété dans les rédactions et aux QG des partis politiques, les ventes impressionnantes du livre d’Eric Besson (voir classement Amazon, fnac, Livre Hebdo/Ipsos par exemple) et bien plus encore les conséquences de celles-ci en terme de buzz négatif pour Ségolène Royal dans les semaines à venir ne devraient pas nuire à Bayrou. De même, et encore plus directement les excellents chiffres de vente de son propre livre "Projets d’espoir", devant ceux consacrés à Royal et Sarkozy, témoignent sinon d’un engouement du public du moins d’une réelle curiosité.

- Il faut ajouter enfin et principalement ce qui me semble être un coup de maître tactiquement parlant : la proposition de suppression de l’ENA. L’école de Strasbourg apparaît, à tort ou à raison, comme la matrice des maux de la société francaise plus encore que son symbole. Bayrou l’a compris et il exploite remarquablement le ressentiment de la "France d’en-bas" à son égard et au-delá, pour tout ce qu’elle révèle.
Cette proposition n’est donc pas à mon sens le champs du cygne d’un candidat ayant perdu la main mais bien la tentative d’initier le second acte fort de sa campagne, après la dénonciation vindicative des collusions entre médias et pouvoirs économiques sur le plateau de TF1, dans un face-à-face cathodique quasi onirique avec Claire Chazal.
Il est encore trop tôt pour dire si l’acte aura le même retentissement car ceci dépendra de facteurs externes que Bayrou ne maîtrise pas vraiment et particulièrement de la capacité (et volonté) de ses concurrents à changer de thématique, d’imposer leurs propres priorités. De ce point de vue, il faut bien dire que Hollande s’est empressé de tomber dans le piège en critiquant la démagogie d’une telle proposition. Faisons le pari que lui qui, comme sa femme, est énarque, va rapidement passer dans les yeux de l’opinion pour le défenseur bien peu objectif d’un privilège de caste indu. C’est ce type de réaction qui pourrait bien asseoir le retour en grâce de Bayrou plus encore que ses propres propos : ils va se voir à nouveau légitime dans sa posture de sans-culotte, qui parle "au nom du Tiers-Etat", lui que les sondages avaient finalement notabilisé.

Par-là même Bayrou se repositionne donc sur la thématique de l’identité nationale qui lui avait largement échappé en se présentant comme l’héritier de l’idéal d’égalité, de liberté et de fraternité que l’ENA semble baffouer, toute détournée qu’elle a été de son idéal gaullien originel. On est loin de la symbolique assez creuse et artificielle du drapeau mise en avant par Royal. L’analyse de cette dernière était pourtant bonne : il y a indéniablement un besoin français de réassurance identitaire malheureusement pour elle, en se ruant sur le drapeau à agiter le 14 juillet, qui ne parle pas du tout aux Français, la candidate socialiste n’a pas transformé l’essai et encore une fois s’est révélée incapable de répondre de manière adéquate à une préoccupation qu’elle avait pourtant bien comprise en amont).
En face, Bayrou, avec la suppression de l’ENA, réussit la quadrature du cercle :

- D’abord en affirmant symboliquement sa volonté de faire table rase du passé et qui correspond à une tentation plus ou moins explicite dans toutes les franges de l’électorat.

- Ensuite justement en renvoyant de Royal - le mayon faible du duo UMPS, donc celle qu’il doit éliminer pour être présent au 2e tour - l’image d’une personne du passé et donc coresponsable des errements de la France depuis vingt-cinq ans, car énarque. Si elle ignore l’attaque, elle consent et si elle répond, elle ne fait que défendre les intérêts de cette noblesse d’Etat avilie. Bayrou pourrait ainsi réussir à finalement renvoyer Royal à son histoire, celle d’une éléphante du PS, au même titre que les Fabius, DSK et Jospin alors qu’elle était parvenue jusqu’à ce jour à éviter magistralement le rapprochement dans les yeux des journalistes et des électeurs.

Enfin en renouvelant son discours tout en restant fondamentalement en accord avec des principes d’action politique acquis auxquels les électeurs croient toujours fortement (révolutionnaire, gaulliste, républicain) et qui ont nourri la première phase de son ascension sondagière. La cohérence de son positionnement se trouve ainsi renouvelé et prolongé avec cette ligne directrice de refondation républicaine qu’il prétend incarner ; cette "révolution tranquille" dont il se réclame et qui capture remarquablement, pour autant qu’on y regarde de plus près, l’équilibre délicat que tous les candidats principaux savent devoir incarner s’ils veulent être élus.

Les électeurs commençaient à se lasser des diatribes répétées contre les médias soi-disant acquis à la cause d’un affrontement Sarko-Ségo. Voilá que Bayrou leur apporte du neuf tout en gardant le cap. Sauf contretemps extérieurs malencontreux pour lui ou incapacité de sa part á articuler toutes les facettes de ce que sa proposition de supprimer l’ENA implique, gageons que les sondages vont rapidement repartir à la hausse. Déjà sur les forums, les posts se languissent de ce vent rafraîchissant qu’il nous permettait de respirer. Comme si la perspective d’un second tour sans incertitude ennuyait déjà tous ceux et toutes celles qui aspirent secrètement à être étonnés...

par idnca (son site) vendredi 6 avril 2007 - 108 réactions

(472 votes) Votez cet article

Faire un don

2 moyens pour donner

Don défiscalisé 10€ ou plus

Obtenez une réduction fiscale de 66% avec un e-reçu. Un don de 10 € ne vous coûte que 3€40.

Grâce à votre aide, AgoraVox peut continuer à publier plus de 1000 articles par mois. En donnant à la Fondation AgoraVox, vous offrez un soutien à la liberté d'expression et d'information.

Les réactions les plus appréciées

Par bubu83 (xxx.xxx.xxx.238) 6 avril 2007 14:36

Ce n’est pas parce que les sondages sont "défavorables" à François Bayrou qu’il faut tout de suite dire qu’il est terminé !!

Certains semblent oublier les élections de 2002 quand les sondages nous donnaient Jospin et Chirac au second tour.

On ne doit pas faire confiance à ces organismes de sondages ! Le faire c’est conditionner nos opinions et limiter notre choix.

Lire le commentaire dans son contexte

Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus
Par CedricA (xxx.xxx.xxx.106) 6 avril 2007 14:23

Ce que les média ne relaient pas c’est que cette démarche vis à vis des élites qui s’arrogent tous les pouvoirs est une constante du discours de François Bayrou. Dans ses prises de parole lors des 2 dernières universités d’été de son parti, dans son livre "Au nom du tiers état", dans ses discours de campagne.

La suppression de l’ENA, gadjet électoral représentatif, est donc un emblème pour illustrer toute une démarche : réintroduire de la diversité et des contres pouvoirs dans le fonctionnement de l’état.

Lire le commentaire dans son contexte

Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus
Par Vincent (xxx.xxx.xxx.252) 6 avril 2007 13:53

Mouais, si ça c’est pas du militantisme optimiste, je ne sais pas ce que c’est.

Il est vrai que les UMPS, ne se sont pas mis en valeur avec ces histoires d’identité nationale, mais bon ils ont bougé et Bayrou peine à se mouvoir en ce moment.

Alors certes il vient de publier sont programme, alléchant ma foi. Mais il me semble qu’il en faudrait plus.

Gageons que l’évènement de la matinée provoqué par la démission d’Azouz Begag précédant un livre sur Sarko entame un peu la côte du petit Napoléon.

D’autre part Azouz Begag soutient déclaré de Bayrou est un représentant des banlieues.

Alors oui, peut-être que l’effet conjugué de cette démission, de la parution de ce livre et de la carence de ligne fixe en banlieue (donc non sondée) provoque la soit disant surprise espérée :

Bayrou au second tour.

Maintenant le premier qui bouge, soit il en tue un soit il se tue, donc je pense que le plus prudent pour Bayrou c’est de ne pas bouger le premier.

L’ex ministre de l’intérieur ne pourra pas s’empêcher de réagir aux critiques de ce bouquin.

Le plus stratégique pour l’UDF serait de mettre les passages les plus croustillants en ligne s’ils veulent alimenter le buzz anti Sarko.

Peut importe la place dans les sondages aujourd’hui, la plus déterminante sera celle au soir du 22 avril ou au matin du 23 car cela risque d’être très séré ; ben avec ça on n’est pas couché. Wait & See.

Lire le commentaire dans son contexte

Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus
Par manu (xxx.xxx.xxx.8) 6 avril 2007 16:08

le sondage le plus réaliste reste ..vos oreilles..tout ce qui se dit autour de vous...pour ma part je n’entends ps beaucoup autour de moi d’invictive envers ceux qui "ne se levent pas"... ou envers "ces voyous de banlieu qu’il faudrait karcheriser".. par contre j’entends beaucoup de ras le bol, de rejet de ces enarques, des conglomérats politico-financiers, de ces rolls sur la côte et de ses millions d’euros de parachute financier.

Quant aux sondages l’un donne Bayrou en baisse à 18 avec Sarkzoy à 29 (BVA du 05/04)..l’autre donne bayrou en Hausse à 21 avec Sarkzoy à 26 (CSA du 06/04)... qui est le plus représentatif.... aucun !

Lire le commentaire dans son contexte

Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus

Réagissez à l'article

Réactions à cet article

Commentaires: 0 | 100

Par Vincent (xxx.xxx.xxx.252) 6 avril 2007 13:53

Mouais, si ça c’est pas du militantisme optimiste, je ne sais pas ce que c’est.

Il est vrai que les UMPS, ne se sont pas mis en valeur avec ces histoires d’identité nationale, mais bon ils ont bougé et Bayrou peine à se mouvoir en ce moment.

Alors certes il vient de publier sont programme, alléchant ma foi. Mais il me semble qu’il en faudrait plus.

Gageons que l’évènement de la matinée provoqué par la démission d’Azouz Begag précédant un livre sur Sarko entame un peu la côte du petit Napoléon.

D’autre part Azouz Begag soutient déclaré de Bayrou est un représentant des banlieues.

Alors oui, peut-être que l’effet conjugué de cette démission, de la parution de ce livre et de la carence de ligne fixe en banlieue (donc non sondée) provoque la soit disant surprise espérée :

Bayrou au second tour.

Maintenant le premier qui bouge, soit il en tue un soit il se tue, donc je pense que le plus prudent pour Bayrou c’est de ne pas bouger le premier.

L’ex ministre de l’intérieur ne pourra pas s’empêcher de réagir aux critiques de ce bouquin.

Le plus stratégique pour l’UDF serait de mettre les passages les plus croustillants en ligne s’ils veulent alimenter le buzz anti Sarko.

Peut importe la place dans les sondages aujourd’hui, la plus déterminante sera celle au soir du 22 avril ou au matin du 23 car cela risque d’être très séré ; ben avec ça on n’est pas couché. Wait & See.

Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
- Par RemiZ (xxx.xxx.xxx.10) 6 avril 2007 14:00
  
  Demain dans Marianne a priori...
  
  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
- Par Dan66 (xxx.xxx.xxx.41) 6 avril 2007 16:10
  
  Je ne partage pas votre avis concernant le bouquin d’Azouz Begag. Les Français n’ont JAMAIS soutenu les minorités et ce dont les candidats ont besoin pour passer la barrière du 2ème tour c’est d’une majorité.
  
  Le bouquin d’Azouz Begag représente son expérience de minoritaire face à Sarkozy, il n’interpelle pas les Français non minoritaires. Je vois là une planche bien glissante si FB l’utilisait.
  
  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
- Par (xxx.xxx.xxx.120) 6 avril 2007 19:03
  
  La démission d’Azouz Begag, qu’elle soit liée ou non à la parution de son livre, n’a aucun sens politique. En revanche, son soutien à François Bayrou, et les éloges dithyrambiques que celui-ci adresse à celui-là, sont lourds de signification. Azouz Begag est ce ministre qui avait constitué son cabinet selon des critères raciaux, et qui avait appelé les jeunes des cités issus de l’immigration à déferler chez les « descendants de Vercingétorix » comme « une invasion de criquets ». Voilà ce qui plaît donc à François Bayrou : un discours de haine des « Gaulois », et de mépris des jeunes Français issus de l’immigration.
  
  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
- Par vajra (xxx.xxx.xxx.245) 7 avril 2007 01:47
  
  Jamais soutenu les minorités ??? et en 2002 ?
  
  Par ailleurs, la façon dont agit quelqu’un qui se veut président est importante, quelle que soit la personne qu’il a en face... En l’occurence, elle est aussi très révélatrice du personnage !
  
  (Et j’aime pas cette appellation "minoritaire" dans ta phrase, honnetement, ça pue un peu)
  
  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
Par CedricA (xxx.xxx.xxx.106) 6 avril 2007 14:23

Ce que les média ne relaient pas c’est que cette démarche vis à vis des élites qui s’arrogent tous les pouvoirs est une constante du discours de François Bayrou. Dans ses prises de parole lors des 2 dernières universités d’été de son parti, dans son livre "Au nom du tiers état", dans ses discours de campagne.

La suppression de l’ENA, gadjet électoral représentatif, est donc un emblème pour illustrer toute une démarche : réintroduire de la diversité et des contres pouvoirs dans le fonctionnement de l’état.

Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
- Par (xxx.xxx.xxx.106) 6 avril 2007 15:19
  
  Bayrou est un représentant de l’euro-nomenklatura. Il veut simplement placer l’ENA un peu plus à la botte de la grande finance européenne. Les citoyens, il s’en fiche.
  
  Voir, par exemple :
  
  http://blog.360.yahoo.com/blog-hemw...
  
  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
Par bubu83 (xxx.xxx.xxx.238) 6 avril 2007 14:36

Ce n’est pas parce que les sondages sont "défavorables" à François Bayrou qu’il faut tout de suite dire qu’il est terminé !!

Certains semblent oublier les élections de 2002 quand les sondages nous donnaient Jospin et Chirac au second tour.

On ne doit pas faire confiance à ces organismes de sondages ! Le faire c’est conditionner nos opinions et limiter notre choix.

Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
Par (xxx.xxx.xxx.106) 6 avril 2007 15:16

Bayrou ne propose aucune véritable suppression de l’ENA, mais une simple actualisation de la même "politique unique", avec quelques changements de clans hégémoniques et une course à la privatisation des services publics. Lire :

http://blog.360.yahoo.com/blog-hemw...

François Bayrou, l’ENA et la privatisation des services publics

François Bayrou vient de proposer « une réforme en profondeur de l’Etat qui commencera par la suppression de l’ENA (Ecole Nationale d’Administration) et son remplacement par une école de haut niveau, une Ecole des services publics ». Quelques jours plus tôt, à Lille, Nicolas Sarkozy s’en prenait à la « pensée unique » tout au long d’un discours manifestement destiné à rassurer son électorat. Le 28 février, la simulation de la présidentielle organisée à l’ENA avait placé en tête Ségolène Royal, très loin devant les candidats de l’UMP et de l’UDF. A ce stade, la pantomime électorale dévoile une information intéressante sur ce qui nous attend après les présidentielles. Car, indépendamment du rôle néfaste joué par l’ENA dans le fonctionnement de l’Etat, des administrations et de la politique au cours des trois dernières décennies, le projet de François Bayrou met en évidence une volonté politique de ramener les services publics à de la simple administration. Autrement dit, de procéder à une privatisation générale de la matérialité de ces services.

D’après les dépêches récentes, François Bayrou s’en prend à une « caste ». Mais, à l’examen de son curriculum, on ne voit pas en quoi il serait fondamentalement différent de celui de Ségolène Royal. Certes, Bayrou n’est pas passé par l’ENA. Mais à différence de l’avocat Nicolas Sarkozy, qui n’est pas un énarque, et de l’énarque Ségolène Royal, il a fait personnellement partie de la Commission Trilatérale. Et si Ségolène Royal est devenue chargée de mission à l’Elysée à vingt-neuf ans (1982), deux ans après sa sortie de l’ENA, François Bayrou est devenu à vingt-huit ans (1979), sous Giscard et Barre, chargé de mission de l’alors Ministre de l’Agriculture Pierre Méhaignerie. A trente ans (1981), il était chargé de mission au cabinet du président du Sénat Alain Poher, et à trente-trois (1984), il est devenu conseiller du président du Parlement européen Pierre Pflimlin. La nomenklatura politique française ne comprend pas uniquement des énarques.

(...)

Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
Par Gilbert Spagnolo dit P@py (xxx.xxx.xxx.249) 6 avril 2007 15:38

Si Sarko est élu Président, les premiers bénéficiaires seront les marchands de bagnoles, parait que des feux d’joie ( façon Saint-Sylvestre ) sont prévus dans les cités chaudes !

@+ P@py

Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
- Par LaEr (xxx.xxx.xxx.214) 6 avril 2007 15:47
  
  Et peut-être pas que dans les cités chaudes....
  
  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
Par non666 (xxx.xxx.xxx.210) 6 avril 2007 15:42

Un brin optimiste.

Bayrou ne va surement pas monter en faisant des "coups" comme les deux autres cornichons. Ils ont trop d’avance dans la demagogie depuis des mois.

Non, si je peux me permettre un conseil il ferait mieux de revendiquer clairement sa chretienne democratie, sa vision sociale non marxiste, son adhesion a une economie realiste que de ne se definir qu ’en interface entre gauche et droite.

Car en se definissant entre les deux, il affirme qu’il n’existe pas hors des deux autres.

Il ferait mieux de montrer que c’est segolene qui trahit le socialisme en faisant de la sociale democratie, en venant chasser sur SES terres, que de courir après une hypothetique solution moyenne entre le liberalisme dissimulé de nicolas et le gauchisme mal evolué de la pimprenelle.

Les electeurs veulent des choix clairs, pas des "coups", pas des hesitants, pas des poursuiveurs de sondages.

Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
- Par Cratyle (xxx.xxx.xxx.13) 6 avril 2007 19:32
  
  Mais il ne se définit PAS comme entre les deux. Lisez-le (par exemple bayrou.fr, son livre Projet d’Espoir) ! Cette version-là c’est celle du PS et de l’UMP sur Bayrou, pas la sienne.
  
  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
- Par Blablabla (xxx.xxx.xxx.147) 7 avril 2007 06:23
  
  @ cratyle
  
  Lisez, lisez, lisez, on n’arrête pas de lire FB et on ne voit rien venir de nouveau.
  
  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
- Par Blablabla (xxx.xxx.xxx.147) 7 avril 2007 06:49
  
  Ecoutez ! c’est pas compliqué, sur douze candidats, trois seulement sont pour l’Europe de Maastricht.
  
  Les neufs autres se déclinent entre les partisans d’une négociation anti-libérale jusqu’à ceux qui se replient dans un nationalisme provocateur.
  
  Sur ce thème central de la vie politique française, les choix sont vite faits.
  
  Les candidats pour l’Europe de Maastricht s’ils sont élus ne seront plus président des français après leur élection, car ils ne représenteront plus rien.
  
  Les candidats contre l’Europe de Maastricht veulent soit se retirer de toutes formes de traités déjà signés, soit négocier la sortie de la France des traités existants : pour laisser la place à de nouveaux accords négociés.
  
  Il est surprenant que les trois programmes "pour" le traité ne parlent pas de négocier leur "non" français avec les institutions européennes : tout au plus, il s’agit d’une reformulation du traité, mettre d’autres mots à la place de ceux qui chagrinent.
  
  Veut-on un(e) président(e) français(e) caduc(que) avec une Europe élargie, sur des bases anti-sociales, pour négocier l’in-négociable avec les tenants du "oui" européens sur la PAC, sur les missiles US en Pologne, sur la PESC de l’OTAN anglo-saxon, sur la pêche, sur les services publics, sur les énergies, sur les ...
  
  tous les sujets de société sont travaillés à la culotte par l’Europe.
  
  Que reste-t-il au président français favorable à l’UE ? Il demeurerait le grand VRP du "oui", les partisans du "non" iraient voter ailleurs.
  
  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
Par (xxx.xxx.xxx.140) 6 avril 2007 16:04

Bayrou est un bourricot .Point barre.

Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
- Par Yvance77 (xxx.xxx.xxx.32) 6 avril 2007 16:41
  
  Ca c’est argumenté ! Encore un charlot qui se cache derriere une adresse ip.
  
  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
- Par Pseudo-pseudo (xxx.xxx.xxx.128) 6 avril 2007 16:51
  
  Et vous, vous vous cachez derrière un pseudo. Quelle différence ?
  
  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
- Par Yvance77 (xxx.xxx.xxx.32) 6 avril 2007 17:06
  
  J’ai la décence de laissé un pseudo et l’adresse email qui va avec. Je ne pratique pas la bassesse masquée ainsi !
  
  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
- Par (xxx.xxx.xxx.16) 6 avril 2007 20:28
  
  Votre adresse e-mail n’est pas visible pour les internautes. Seulement pour l’auteur.
  
  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
Par manu (xxx.xxx.xxx.8) 6 avril 2007 16:08

le sondage le plus réaliste reste ..vos oreilles..tout ce qui se dit autour de vous...pour ma part je n’entends ps beaucoup autour de moi d’invictive envers ceux qui "ne se levent pas"... ou envers "ces voyous de banlieu qu’il faudrait karcheriser".. par contre j’entends beaucoup de ras le bol, de rejet de ces enarques, des conglomérats politico-financiers, de ces rolls sur la côte et de ses millions d’euros de parachute financier.

Quant aux sondages l’un donne Bayrou en baisse à 18 avec Sarkzoy à 29 (BVA du 05/04)..l’autre donne bayrou en Hausse à 21 avec Sarkzoy à 26 (CSA du 06/04)... qui est le plus représentatif.... aucun !

Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
- Par adrien (xxx.xxx.xxx.14) 6 avril 2007 18:27
  
  Le plus amusent dans ces sondages, c’est que le pourcentage d’indécis est très différent selon le sondeur. Or cette donnée devrait en moyenne se lisser sachant que les scores des candidats sont à peu près les mêmes... C’est curieux.
  
  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
Par (xxx.xxx.xxx.82) 6 avril 2007 17:10

Bayrou est le seul qui peut battre Sarko, il faut simplement qu’il soit au second tour. Et alors ce sera TSS !

Quand à la candidate laissons faire sa médiocrité. Elle finira par s’autodétruire.

Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
- Par (xxx.xxx.xxx.122) 6 avril 2007 17:37
  
  Et si c’est un duel Sarko, Le Pen ?
  
  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
- Par 1984 (xxx.xxx.xxx.213) 6 avril 2007 17:58
  
  La logiqe voudrait que l’on vote pour celui qui a le moins de chances de finir son quiquennat
  
  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
- Par Spacedreamer (xxx.xxx.xxx.28) 8 avril 2007 23:50
  
  Dans l’hypothèse d’un second tour Sarko/Le Pen, à mon sens improbable (histoire de territoire de chasse...), votez pour celui qui à le moins de chance de finir son quinquennat me parrait plus qu’hasardeux... Si certains annoncent la révolution, rappelons nous qu’il en découle toujours un dictateur... (même si l’integration européenne, du moins celle que le Non et autres schivardi n’ont pas encore détruite, rendrait cette situation improbable : une fois de plus : MERCI L’EUROPE ! ). Rappelons aussi, sans les nommer, qu’un facho entouré de facho est plus dangereux qu’un demi-facho demago entouré de républicain (non moins demago)...
  
  Bref, ne jouons pas avec nos voix...
  
  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
- Par Cratyle (xxx.xxx.xxx.13) 6 avril 2007 19:35
  
  Avez-vous entendu parler des figures de style ?
  
  Réagir à l'article Signaler un abus Lien permanent
- Par dégueuloir (xxx.xxx.xxx.45) 9 avril 2007 04:03
  
  péte Tall ! t’es tout pâle mon hector poireau !!! je crois que ton borsalino t’empêche d’avoir les idées aérées !!ça manque d’air frais dans ta petite tête !!....
  
  Réagir à l'article Signaler un abus Lien permanent
- Par dégueuloir (xxx.xxx.xxx.45) 9 avril 2007 04:05
  
  et puis.....échec et mat mon Tall, bin ! çà alors !!!!
  
  Réagir à l'article Signaler un abus Lien permanent
Par grangeoisi (xxx.xxx.xxx.12) 6 avril 2007 19:09

Milledioux, cap de diou, c’est quoi un come-back ? C’est-y pas pour dire que Bayrou sait jouer de la musique comme Bach ou qu’il repasse son examen de bachelier ?

Touchez pas à mon béarnais favori, premier dans les sondages des internautes...du haut de ces tracteurs 30% et plus vous contemplent.

Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
Par barbouse (xxx.xxx.xxx.240) 6 avril 2007 19:38

bonjour,

pour cautionné la notion de come back, il faut déja avoir l’impression que bayrou a quitté la scène, et pourtant,

partout, j’entend parler de lui, dans les médias comme dans la rue, en bien, en mal, en doute, en rejet ou en espoirs, etc...

mais premier point, il fait désormais partie du paysage de ceux dont on parle même quand ils ne parlent pas, mais rentre aussi dans le club plus fermé de ceux qui quand ils parlent ce n’est pas pour se retrouver dans le bétisier des propos malheureux pour des politiques.

Deuxième point, qui ne sent pas qu’il y a une véritable possibilité, chance pour les uns, risque pour les autres, de changer le paysage politique. En cela monsieur begag, ministre pour le changement des comportements discriminants, n’est t il pas tout simplement en phase avec ce constat ?

n’y a t il pas finalement depuis l’entrée de bayrou dans la campagne, un nouveau clivage ? le vote progressiste voulant sortir du monopole umps et leur parties rabatteur de voix, et le vote conservateur, surtout ne changeons pas le cadre binaire, ça fait peur, il y a des risques.

n’y a t il pas finalement un véritable 3 eme choix, entre le plus de lois démagogique de gauche avec leur effet pervers, et le plus d’autorité de droite pour faire appliqué la loi face aux sentiments d’injustice,

maintenant il y a le plus d’esprit des lois avec le centre et son envie de moderniser leur application concrète, trop oublié et dénaturée par la pratique politicienne umps.

c’est un choix,

amicalement, barbouse

Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
Par yquem (xxx.xxx.xxx.7) 6 avril 2007 20:52

Les médias ont le nez collé sur les fluctuations hebdomadaires , cela fait jaser, espérer, désespérer :il s’agit de mobiliser les temps de cerveau disponible, car ça rapporte beaucoup (mais pas à beaucoup)

Personne ne semble remarquer qu’en deux mois Sarkosy a baissé en gros de 7-8% dans les sondages et S.Royal aussi. Par contre Bayrou a progressé de 5-6%. C’est une tendance tout aussi intéressante ! Mais cela fait tâche sur la douce musique de la bipolarisation (Sarko/Ségo, ) qui refait peu à peu surface dans les comptes rendus de campagne et les choix des instituts de sondages.

Chacun pêche les pourcentages qui conviennent à ses commentaires , tant pis pour les contradictions et la crédibilité. Au fait, pourquoi tous les sondeurs ne testent-ils - bizarrement ? - que les deux mêmes candidats, alors que le 1er tour est loin d’être joué et qu’ ils ont fait leurs preuves dans l’erreur ( ex :2002).Mais n’empêche, sous couvert de méthodes scientifique, cela peut être utile !

Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
Par 2002 (xxx.xxx.xxx.236) 6 avril 2007 21:39

1988 : Voter PS pour barrer la route à Chirac (malgré turpitudes Mitterand & instrumentalisation extrème droite).

1995 : Voter Jospin pour droit d’inventaire monarchie constitutionnelle & égouts Mitterandisme, pour espoir gauche plurielle, non dogmatique, réaliste & imaginative

2002 : Obligé Voter Chirac au 2ème tour pour conserver démocratie (Merci au PS du fossoyeur Jospin : impuissance avouée, imagination zéro, réformisme couard)

2007 : Obligé VOTER BAYROU AU 1ER TOUR (AVEC DES GANTS ! Merci au PS, prêt à présenter Pétain pour barrer la porte à Bonaparte !) :

IL N’Y A PLUS D’AUTRE ALTERNATIVE POUR BARRER LA PORTE A LA DROITE CAR SR PERD AU 2EME TOUR DANS TOUS LES CAS DE FIGURE !

Le PS, la gauche caviar, les bobos, les ISF, on s’en fout, leur stratégie historique montre qu’ils sont prêts à tous les reniements reniements (Déat Marquet, Mollet, Mitterand, Royal).

Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
Par moebiard (xxx.xxx.xxx.3) 6 avril 2007 22:30

Vous avez été de toute les campagnes, grognard 2002 mais pensez plutot aux pyramides baignées de soleils d’Austerlitz qu’à ces mornes plaines pluvieuses de Waterloo

Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
Par moebiard (xxx.xxx.xxx.3) 6 avril 2007 22:33

Et j’usqu’au bout votez Bayrou

Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
Par Le Bordelleur (xxx.xxx.xxx.145) 6 avril 2007 23:06

Pourquoi seul le treizième candidat n’a aucun d’article qui lui est dédié ?

Sinon, Bayrou se vautrera en beauté d’autant plus qu’il y aura de nombreux déçus...

Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
Par Jarodd (xxx.xxx.xxx.110) 6 avril 2007 23:43

Merci pour les liens de ventes de livres. Mais à cette heure-ci, c’est Largo Winch qui gagne la présidentielle

Harry Potter n’est pas loin, grâce à la mediatisation de événements de la gare du Nord ?

Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
Par lolokerino (xxx.xxx.xxx.177) 7 avril 2007 00:00

l’auteur dit : "paysan agrégé béarnais "

pourquoi pas ""gentleman farmer du week end, carrieriste politique depuis 30 ans à Paris, raté pour normale,aigri des enarques"

il ajoute ; """Il faut ajouter enfin et principalement ce qui me semble être tactiquement parlant un coup de maître : la proposition de suppression de l’ENA. L’école de Strasbourg apparaît, à tort ou à raison, comme la matrice des maux de la société francaise plus encore que son symbole. Bayrou l’a compris et il exploite remarquablement le ressentiment de la "France d’en-bas" à son égard et au-delá, pour tout ce qu’elle révèle"""

donc ce " pro Bayrou" nous confirme ( ce que l’on savait déjà), que relancer maintenant l’idée de la supression de l’ena n’est que strategie... "un coup de maître ", carrement !

Merci de faire ainsi vous même l’aveu de la demagogie de Bayrou...

Puis : """l’héritier de l’idéal d’égalité, de liberté et de fraternité" bien voyons ! rien que ça !"""

A l’udf la grosse tête et le culte de la personnalité, ça marche !

et encore :

"""D’abord en affirmant symboliquement sa volonté de faire table rase du passé et qui correspond à une tentation plus ou moins explicite dans toutes les franges de l’électorat"""

Toujours la primauté de la politique de la demande plutot que de l’offre, ce qui entraine toujours la solution de facilité :la demagogie..

puis : """(révolutionnaire, gaulliste, républicain)""" ?????????????????????????????????

pourquoi ne pas rajouter humaniste, social liberale, progressiste, revolutionaire reformateur et j’en oublie !

""". La cohérence de son positionnement se trouve ainsi renouvelé et prolongé avec cette ligne directrice de refondation républicaine qu’il prétend incarner """

ah bon, ca y est c’est coherent ? son grand rassemblement des bonnes volontés est enfin arrivé et connu avant le vote ? les investitures des legislatives sont faites ? il a choisi le premier ministre socialiste ? on sait enfin avec qui il voudrait gouverner ?

il y a quelque chose qui a du m’echapper...

""Voilá que Bayrou leur apporte du neuf tout en gardant le cap""

Bayrou qui a commencé sa carriere politique avant Sego sarko ne peut pas etre qualifié de neuf tout comme la demarche centriste qui a fait déjà un certain nombre de tentatives de recomposition politique depuis Lecanuet en 69... pas vraiment revolutionaire tout cela !

pour finir et en beauté !

"les posts se languissent de ce vent rafraîchissant qu’il nous permettait de respirer"

ne parlons pas trop de vent avec Bayrou facilement identifiable à la girouette

Si nous avons - et ce serait une surprise mais tout est possible- un deuxieme tour Bayrou Royal, sur que bayrou ferait un virage à 180° et reprendrait immediatement ses habits de conservateur !!

Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
- Par (xxx.xxx.xxx.53) 7 avril 2007 11:49
  
  encore toi lolo solférino ! il me semblait bien que j’avais déjà vu cette médiocrité et cette mauvaise foi quelque part...
  
  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
- Par lolokerino (xxx.xxx.xxx.7) 7 avril 2007 12:31
  
  si tu me surnommes lolosolferino, ta perspicacité n’est pas au top
  
  quand a la mediocrité de mes commentaires , j’en conviens, dans la vie je ne suis qu’un modeste Boucher charcutier qui n’a même pas réussi son CAP ,je fais juste parti du peuple et c’est à ce titre que je m’exprime
  
  Je n’ai pas la chance de faire parti du cercles des intellectuels parisiens, fan de Bayrou !
  
  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
- Par CedricA (xxx.xxx.xxx.196) 7 avril 2007 14:52
  
  @lolokerino : L’auteur est enthousiaste et partial. Et alors, cela enlève-t-il de l’intérêt à son propos ? Non. Personne ne demande d’être impartial sur Avox, ou alors il y aurait beaucoup moins de posts.
  
  Par contre votre demande de connaître absolument avant le premier tour la constitution du gouvernement ou de la majorité de François Bayrou n’est pas recevable. En effet, avez vous la moindre information sur la constitution des gouvernements des autres candidats ? Avez-vous la moindre information sur la majorité avec laquelle les autres candidats comptes gouverner ? Les élections législatives n’ayant pas encore eut lieu, il est impossible de prédire ce qui sortira des urnes.
  
  François Bayrou élu, c’est un chambardement des équilibres et des clivages qui est à prévoir, une explosion probable de l’UMP, voir du PS. Une recomposition que personne ne peut pour le moment clairement définir.
  
  Votons pour des projets de société.
  
  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
- Par (xxx.xxx.xxx.53) 7 avril 2007 18:52
  
  c’est sûr que je fais partie de l’élite parisienne, depuis ma campagne aveyronnaise.
  
  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
- Par (xxx.xxx.xxx.55) 10 avril 2007 12:43
  
  Dans l trou du cul de la Hate Loire aussi sa vote bayrou
  
  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
Par Blablabla (xxx.xxx.xxx.147) 7 avril 2007 06:50

Ecoutez ! c’est pas compliqué, sur douze candidats, trois seulement sont pour l’Europe de Maastricht.

Les neufs autres se déclinent entre les partisans d’une négociation anti-libérale jusqu’à ceux qui se replient dans un nationalisme provocateur.

Sur ce thème central de la vie politique française, les choix sont vite faits.

Les candidats pour l’Europe de Maastricht s’ils sont élus ne seront plus président des français après leur élection, car ils ne représenteront plus rien.

Les candidats contre l’Europe de Maastricht veulent soit se retirer de toutes formes de traités déjà signés, soit négocier la sortie de la France des traités existants : pour laisser la place à de nouveaux accords négociés.

Il est surprenant que les trois programmes "pour" le traité ne parlent pas de négocier leur "non" français avec les institutions européennes : tout au plus, il s’agit d’une reformulation du traité, mettre d’autres mots à la place de ceux qui chagrinent.

Veut-on un(e) président(e) français(e) caduc(que) avec une Europe élargie, sur des bases anti-sociales, pour négocier l’in-négociable avec les tenants du "oui" européens sur la PAC, sur les missiles US en Pologne, sur la PESC de l’OTAN anglo-saxon, sur la pêche, sur les services publics, sur les énergies, sur les ...

tous les sujets de société sont travaillés à la culotte par l’Europe.

Que reste-t-il au président français favorable à l’UE ? Il demeurerait le grand VRP du "oui", les partisans du "non" iraient voter ailleurs.

Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
Par lolokerino (xxx.xxx.xxx.177) 7 avril 2007 07:27

au passage, c’est plutot la france du non qui est pour Maastricht et le traité de Nice

En effet , en rejetant le premier traité qui donnait un contenu et un sens politique et sociale à l’Europe, les nonistes sans plan B ont maintenu l’Europe uniquement sur les bases du grand marchée....

Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
Par Blablabla (xxx.xxx.xxx.147) 7 avril 2007 07:57

@ l’auteur

Quels que soient les résultats des sondeurs, où la bataille des chiffres n’a d’égale que la bataille des mots, on peut comprendre comment travaillent dans le vif les instituts de sondages à travers la réponse de Pierre Giacometti, directeur d’Ipsos France :

"Quelle que soit la manière d’agréger les scores, le rapport de force global reste favorable à la droite. En ajoutant aux forces de gauche la moitié du score de F. Bayrou, on arrive à 45%, contre 43% le 21 avril 2007".

Pourtant, une solution saline à 5% divisée dans deux récipients donne toujours une solution à 5% ! A moins de mettre tout le sel d’un coté et toute l’eau de l’autre coté !

Ces organismes n’ont aucune rigueur scientifique dans leurs études : c’est la météo des plages pour certains, pour d’autres, c’est le mouvement des marées.

Arrêtons ces vains exercices de style sur une prétendue envolée d’untel ou unetelle : la cote du poulain FB est à 3 contre 1. Point barre.

Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
Par fulub (xxx.xxx.xxx.97) 7 avril 2007 08:11

26 ans de gouvernement ou l’on a cultivé la différence qui n’a fait qu’augmentée pendant tout ce temps, la France d’en haut "les énarques" la France d’en bas "les Francais"

La France au Francais, pour la France, par les Francais et non par une poignet de Francais ou de famille de Francais qui se sont appropprié les manettes des différents partis...

26 ans de ce type de gouvernement = 200 millards d’euros de déficit du PIB, qui doit payer ? les Francais et leurs enfants.(Salaire moyen 1200 euros)Merci pour le patrimoine...

Je m’arrête la, je reviens bientôt...

Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
Par Blablabla (xxx.xxx.xxx.147) 7 avril 2007 08:15

Interview de Bruno Palier Chargé de recherche CNRS au CEVIPOF

A la question : "Quelles sont les propositions faites par les candidats sur le système de santé et sur la réforme du système de retraite ?

En ce qui concerne le système de santé, on entend moins les candidats dire, par rapport à 2002, qu’il faut maîtriser les dépenses de santé. De plus en plus, on s’habitue à l’idée que les dépenses de santé vont continuer à augmenter. Dès lors, la question est de savoir où trouver des financements nouveaux.

La réponse de Nicolas Sarkozy est de proposer que chacun paie une franchise afin, dit-il, de responsabiliser les usagers. On sait que cette responsabilisation a des conséquences sociales inégalitaires puisque tout le monde n’a pas les moyens de payer cette franchise et en conséquence se priver d’un certain nombre de soins. Reste que cette solution a l’avantage de ne pas augmenter les dépenses publiques et donc les impôts.

Ségolène Royal propose une carte de santé pour les jeunes de 16 à 25 ans. Au-delà, elle propose un service public plus efficace et exhaustif, peut-être plus orienté vers la santé publique et la prévention que notre système ne l’est actuellement. Il est clair, même si elle ne le dit pas, que ces politiques engagent des dépenses supplémentaires et donc des ressources supplémentaires. Sans doute faudra-t-il faire appel à de la CSG - certains au sein du PS parlent de TVA sociale. Le débat n’est visiblement pas tranché.

Du côté de François Bayrou, je n’ai pas entendu de proposition sur des ressources nouvelles puisque tout chez le candidat UDF est censé se passer à dépenses constantes. Il y a simplement la volonté de renforcer le niveau régional en matière d’organisation du système de santé. Ce qui est sans doute nécessaire pour améliorer la cohérence du système et notamment les interactions entre médecine de ville et médecine hospitalière, mais cela ne nous dit pas grand-chose sur les recettes nouvelles ou la façon de maîtriser les dépenses, si jamais on ne souhaite pas avoir des recettes nouvelles".

Ainsi, qui peut prétendre aider les gens si aucune solution sérieuse n’est avancée ?

Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
Par olirac (xxx.xxx.xxx.184) 7 avril 2007 08:51

bien triste tous on ne fait guere du neuf avec du vieux ...mr bayrou roule depuis lecanuet...et reve de troisieme force ..un echec permanent...un .reve..une illusion..une crise en preparation..mais dire qu on va prendre les meilleurs et tout regler magicien va !!! ils sont tous deja aux manettes depuis les annees 80 alternativement au gouvernement ou dans l opposition dans les directions ou le assemblees ..tous copains de promotion..ils ont egalement echoue..alors mr bayrou ira t il cherche des immigres pour faire du neuf puisque le vieux dont il ne peut s exckure comme sego sarko est deja use depuis belle lurette...

Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
- Par Muadib (xxx.xxx.xxx.212) 7 avril 2007 11:14
  
  "tous copains de promotion"
  
  Sauf Bayrou :p
  
  @Blabla
  
  "Les candidats pour l’Europe de Maastricht s’ils sont élus ne seront plus président des français après leur élection, car ils ne représenteront plus rien."
  
  Paradoxal. Les français vont en élire un mais il ne représentera personne. A moins que...
  
  Vous faites passer le "Non" à la constitution comme un bloc monolithique qui visait en priorité le traité. Vraiment ? Les Français ont-ils vraiment voté Contre le Traité ?
  
  De ma Belgique, je pense "pas seulement". Les Français ont la mauvaise habitude de ne pas répondre aux questions qui lui sont posées mais de trouver dans le référendum une manière de plébisciter...ou de punir tel ou tel gouverment/président.
  
  Rapellez-vous le référendum qui envoya de Gaulle sur les roses...Quelqu’un comprenait-il seulement en quoi il consistait ? Et si de Gaulle a démissionné, n’est-ce pas parce qu’il a senti qu’il était désavoué personnellement ? Chirac aurait du le comprendre...mais Chirac n’est pas Gaulliste...Il est juste sympathique.
  
  Si les Français élisent un homme, celui est représentatif. Sinon, autant passer en dictature, ca évitera bien des problèmes de manifestation/liberté d’expression et autre justice impartiale. Dès cet instant, ils cautionnent d’une manière ou d’une autre une partie de son programme. Peut-être pas tout, mais une partie. Alors si Bayrou est élu, tout le monde sait qu’il est Européen. Il le dit clairement. Comme tout le monde savait que F. Mitterrand comptait abolir la peine de mort alors qu’une majorité des Français était contre...Etait-il non représentatif après son élection ?
  
  "Veut-on un(e) président(e) français(e) caduc(que) avec une Europe élargie, sur des bases anti-sociales, pour négocier l’in-négociable avec les tenants du "oui" européens sur la PAC, sur les missiles US en Pologne, sur la PESC de l’OTAN anglo-saxon, sur la pêche, sur les services publics, sur les énergies, sur les ...
  
  "
  
  La France n’est pas seule en Europe. Le traité était une première étape imparfaite mais une première étape nécessaire pour réformer les institutions qui n’ont pas bougé depuis avant l’élargissement à 25 !(27 pardon). Bases anti-sociales ? Le problème dans ce raisonnement...C’est que vous ne tenez compte nullement des autres pays. Vous ne tenez pas compte du fait que pour l’instant, l’Europe n’est QUE libérale et n’est QU’un marché commun. On ne peut pas aller plus loin dans les bases "anti-sociales"...On est déjà au maximum. Et malgré tout, des pays nordiques qui ont un système intéressant du point de vue social/marché du travail étaient pour le traité. Allez savoir pourquoi...
  
  Les Français sont assez responsables pour se tenir au courant des opinions des différents candidats sur l’Europe. Et si les pro-Européens sont en tête par rapport aux tenants du "Non" ou à ceux du "Retrait de l’Europe", c’est qu’ils cautionnent cette opinion en partie. Alors le discours poujadiste du "Pas représentatif" même après une élection...
  
  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
- Par Blablabla (xxx.xxx.xxx.202) 9 avril 2007 06:27
  
  @ muadib
  
  Vous osez me répondre : "C’est que vous ne tenez compte nullement des autres pays. Vous ne tenez pas compte du fait que pour l’instant, l’Europe n’est QUE libérale et n’est QU’un marché commun. On ne peut pas aller plus loin dans les bases "anti-sociales"...".
  
  Premièrement, vous vous mettez le doigt dans l’oeil en disant "On ne peut pas aller plus loin".
  
  Deuxièmement, "C’est que vous ne tenez compte nullement des autres pays" est une dialectique de la pensée qui verra bientôt son achèvement :
  
  un président français élu, favorable à une Europe consolidée par le traité, devra affronter la série de nouvelles directives plus anti-sociales les unes que les autres -
  
  anti-sociales dans le sens des services, de l’énergie, de la santé, etc, toutes valeurs qui dépassent complètement le cadre strict du social au travail.
  
  Et ce même président ne pourra plus dire, les électeurs avec, qu’il n’est pas d’accord avec l’Europe du ceci, l’Europe du cela... L’Europe nous fait avaler n’importe quoi, du moment que les "68" pays l’approuvent, on ferme sa gueule.
  
  C’est bien ce qu’il va se passer avec un président comme Bayrou, un président comme Sarko, une présidente comme Royal : ces individus n’existeront plus sur la scène européenne que comme acteur de l’Europe, et non acteur sur le plan français, CAR ILS NE POURRONT PAS FAIRE LES DEUX.
  
  Par contre, les candidats du "oui" en France se gardent bien de demander l’opinion des autres pays composants l’UE sur leur programme européen. Il va se passer la chose suivante : on va parler entre nous, mais c’est leur opinion qui importe. Car on peut désirer ce qu’on veut sur l’Europe, si les autres ne sont pas d’accord...
  
  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
- Par Muadib (xxx.xxx.xxx.143) 9 avril 2007 10:59
  
  @Blablabla
  
  Tout d’abord, je m’excuse d’oser répondre.
  
  "Premièrement, vous vous mettez le doigt dans l’oeil en disant "On ne peut pas aller plus loin". "
  
  J’ai dit : "On ne peut pas aller plus loin dans les bases "anti-sociales"" En effet, sur les bases, on ne peut pas aller plus loin...car il n’y a aucune base sociale dans l’Europe actuelle. Et seul le parlement, poussé par l’opinion, a pu mettre un frein ( de temps en temps) à certaines directives de la commission. Les fondations sont actuellement entièrement tournées vers "l’économie", vers le "marché commun". On peut construire une maison la-dessus mais elle n’aura aucune base sociale. Tout au plus un profil "libéral" ou "néo-libéral"...Et actuellement, on voyage entre les deux au rythme des lois et des directives.
  
  Je ne comprends guère le lien entre votre "deuxièmement" et les arguments qui suivent. L’Europe n’est pas "Made in France" et ne lui appartient pas. C’est la base du dialogue que de dire "J’ai des interlocuteurs qui n’ont pas exactement les mêmes idées que moi sur l’Europe, tâchons de trouver des compromis." C’est bien un mal français que le "non-compromis" engendré d’ailleurs par son système politique. En tant que Belge, je peux vous assurer que les compromis, on connait. Et bizaremment ( à part en Wallonie mais cas à part), on ne s’en sort pas si mal !
  
  N’oublions pas que l’Europe ne se joue pas uniquement sur la commission ou sur les chefs d’Etat...N’oublions pas qui nomme la commission... Il existe aussi un parlement élu. Et si au départ son rôle n’était que consultatif, on voit désormais qu’il occupe une place importante et qu’elle doit encore augmenter dans l’avenir. N’oublions pas qu’une grande partie des domaines ou peut agir l’Europe est encore soumis à l’unanimité. (Facteur de blocage soit-dit en passant) Que l’Europe ne "gère" pas tout comme on essaye de nous le faire croire. Que chaque pays a encore une marge de manoeuvre très importante et que la multiplicité des modèles socio-économiques à travers l’Europe des 27 le prouvent !
  
  L’Europe est très loin d’être parfaite mais votre discours ne fait rien pour tenter de l’arranger.
  
  "L’Europe nous fait avaler n’importe quoi, du moment que les "68" pays l’approuvent, on ferme sa gueule. " Si un président est élu au suffrage universel et approuve une loi Européenne qui demande encore souvent l’unanimité, contesterez-vous sa légitimité ? Dans ce cas, contestez tout simplement votre modèle démocratique car c’est un problème de "représentativité" que vous posez...et non pas celui de l’Europe. L’Europe est fait par les pays Européens, pas par Bruxelles. Ce n’est pas un monstre sans contrôle qui légifère à tout va.
  
  "ces individus n’existeront plus sur la scène européenne que comme acteur de l’Europe, et non acteur sur le plan français, CAR ILS NE POURRONT PAS FAIRE LES DEUX. " Tiens donc ? L’Europe impose certaines choses en matière d’harmonisation notamment mais il n’empêche, et je me répète, le modèle socio-économique de chaque pays comporte une partie d’adaptation à l’Europe mais aussi une grande partie d’adaptation au pays. Si votre discours était exact, il s’appliquerait pour l’ensemble des pays Européens qui n’aurait d’autres choix que d’appliquer la même politique, les mêmes barêmes, les mêmes prix pour le café noir du matin... On en est loin.
  
  "on va parler entre nous, mais c’est leur opinion qui importe. Car on peut désirer ce qu’on veut sur l’Europe, si les autres ne sont pas d’accord... "
  
  Et c’est vrai pour l’ensemble des pays. Rah, c’est dommage qu’on ait instauré un peu de démocratie en Europe et que chaque pays ait le droit de parler. Si Seulement la France avait 50% des voix... Il va falloir négocier. Et à ce propos, on remarque que la France n’est pas "bernée" par l’Europe sur certains points. Notamment la PAC. Si l’Europe n’avait pas été là, l’ensemble du secteur primaire français serait six pieds sous terre ou expatriés en Chine. Et on peut d’ailleurs se demander pourquoi, moi belge, je devrais financer vos fermiers ? Peut-être parce que vous financez en partie la reconversion de nos hauts-fourneaux.
  
  Mais lorsqu’on voit votre discours qui sous-entend qu’on impose tout à la pauvre France qui n’a rien demandé, on a vraiment envie de vous foutre dehors de l’UE et de voir comment vous allez vous en sortir ! Pauvre France au chômage à cause de l’Europe, Pauvre France qui délocalise à cause de l’Europe, Pauvre France qui paye son café plus cher à cause de l’Europe, Pauvre France !
  
  Vivement Besancenot Président...
  
  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
- Par dégueuloir (xxx.xxx.xxx.152) 9 avril 2007 18:43
  
  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
- Par Spacedreamer (xxx.xxx.xxx.55) 10 avril 2007 12:53
  
  Aah...Quand les français, Sarko le premier, auront compris qu’on ne choisit la politique européenne seul, on l’influence : ON EST 27 !!!!
  
  Allez demander au Suèdois pourquoi il ne veulent pas de l’Euro (ce que j’ai pu faire cet été) : peur d’être dirigé par d’autre... La faute aux grands élents de nos politique, déclarant changer l’Europe à eux seuls...
  
  Promis, si on a un p***** d’euroseptique au pouvoir, je viens habiter en Belgique !
  
  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
Par rock.marshall41 (xxx.xxx.xxx.157) 7 avril 2007 18:08

Ceci a beau etre un article en faveur du candidat Bayroux, il est bien écrit, et n’est pas pesant à lire. Meme si je ne voterais pas pour se candidat, votre article est bien rédiger, bonne continuation.

Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
- Par (xxx.xxx.xxx.53) 7 avril 2007 18:50
  
  en revanche vous et l’orthographe ça fait deux
  
  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
Par labaule (xxx.xxx.xxx.192) 7 avril 2007 23:09

Bayrou dit hier " qu’il trouve le programme du facteur TROSKYSTE tres bien." Nous avons donc une declaration claire qui,comme il le declare lui-meme le situe a la gauche de la gauche,cependant il temporise et precise dans son style inimitable : "Je suis pour ce programme mais egalement contre." Il nous dit egalement que " Les derniers sondages lui demontrent qu’il en train de faire un come-back ",ces sondages montrant en fait une nouvelle chute le situant a 11 points derriere Sarkosy et 4 points derriere Royal. La conclusion est que Bayrou est un vrai MYTHOMANE et qu’il en fait bien a plaindre.

Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
Par yvan (xxx.xxx.xxx.16) 8 avril 2007 09:09

@L’équipe Agoravox

Pourquoi cet excellent article n’est-il pas en page de présentation, alors qu’on y trouve un article plutôt destructeur de la candidature Bayrou("révolutionaire ou girouette") depuis plusieurs jours ?

Cet article a d’ailleurs été copieusement désavoué (je dirai même tourné en dérision) par les lecteurs .

L’équipe AV ne serait-elle pas libre, un peu comme la quasi-totalité des médias de ce pays ?? ou une autre raison prévaut-elle... , j’attends une explication digne de ce "media cytoyen" qui pourra éclairer l’ensemble des lecteurs s’interessant à la campagne présidentielle . En l’absence de réponse (ce que je redoute), j’inviterai les habitués de ce site à se poser les questions qui s’imposeront .

Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
- Par calvaire (xxx.xxx.xxx.2) 9 avril 2007 09:21
  
  Carlo est à Rome : il attend la bénédiction du pape...Que Dieu l’inspire ou l’expire !
  
  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
Par Jac C. (xxx.xxx.xxx.152) 8 avril 2007 16:04

Comme un chevalier blanc venu du fonds des âges - Il a chevauché haut, haut dans les sondages - Que d’oser y penser certains encore en tremblent - Il veut faire travailler, réfléchir ensemble - Les femmes et les hommes de bonne volonté - La bonne intelligence et un peu de bonté - Pour que l’Avenir soit enfin une Chance - Et qu’on rende au Français la grandeur de la France.

Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
Par lolokerino (xxx.xxx.xxx.138) 8 avril 2007 19:14

il est un peu pousiereux votre chevalier blanc... et puis il n’est pas vraiment venu d’un autre age mais des trois decennies d’action publique !

Il veut faire travailler, réfléchir ensemble - Les femmes et les hommes de bonne volonté ..peut etre mais il ne l’a jamais demontré, ni dans ces experiences ( a moins que les personnes inteligentes soient les syndicalistes de l’educ nat...) ni dans sa campagne ou il n’a jamais pu rassembler que des has been....

quand à la "la grandeur de la France. ", il manque d’’etoffe et de bataille gagné pour pretendre un tant soit peu l’incarner...

Il ne s’agit pas de faire ecrire un livre sur Henri de navarre ou d’admirer de Gaulle et Miterrand(là on s’en raproche un peu) pour pretendre arriver à leur hauteur !

Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
Par Marianne i. (xxx.xxx.xxx.177) 9 avril 2007 08:13

Le journaliste du Canard enchaîné répond à Sarkozy Les révélations du Canard enchaîné sur « La belle affaire immobilière de Sarko » ont fait pleuvoir démentis et communiqués de l’intéressé. Un des auteurs de l’article, Hervé Liffran réagit pour Marianne2007.info

Vous avez révélé que Nicolas Sarkozy avait acheté son appartement de Neuilly à un prix bien plus bas que ceux du marché. Le ministre dément en bloc, exemples à l’appui... Hervé Liffran : L’affaire est tout à fait simple : nous avons donné des prix qui sortent de la Conservation des hypothèques, lieu où sont déposés les actes des notaires. Ce sont des prix officiels. Nicolas Sarkozy évoque deux appartements du même immeuble vendus à des prix similaires, mais je ne sais pas d’où il sort ces prix. Soyons sérieux ! A quelles ventes fait-il référence ? Est-ce que ce sont des appartements de même surface, de même confort ? Est-ce qu’ils ont vue sur un mur, est-ce qu’ils jouissent d’un parking ou d’un jardin ? Et surtout : à quelles dates ont été effectuées ces transactions ? Le prix n’est pas le même en 1995 qu’en 1997. Rien n’est précisé, on ne sait pas de quoi il parle.

Nicolas Sarkozy a également déclaré : « Depuis dix ans, tous les journalistes d’investigation enquêtent sur moi ». Selon lui, tout ce qui pouvait être découvert sur lui a déjà été passé au peigne fin... Je vous rappelle que Nicolas Sarkozy est le seul candidat qui n’a pas déclaré le détail de son patrimoine. Il y a environ un mois, la question lui a été posée par la presse : il n’a pas répondu, alors que tous les autres candidats se sont prêtés au jeu. Vendredi dernier, nous lui avons adressé un courrier pour lui demander des précisions sur ses opérations immobilières concernant cet appartement de l’Ile de la Jatte à Neuilly : Claude Guéant, son directeur de campagne nous a répondu, comme nous le racontons dans Le Canard enchaîné, que « la lettre avait été égarée » !

Quel est l’enjeu de ces révélations ? Pourraient-elle avoir des suites judiciaires ? Quand vous avez un candidat qui répète qu’il veut une « république exemplaire », le jour où il a une casserole, forcément, ça fait mal. Les autres révélations que nous faisons concernent le groupe Lasserre, qui a bénéficié de nombreux marchés grâce à la mairie de Neuilly. Evidemment, nous n’avons pas vocation à jouer les juges. Des esprits facétieux pourraient trouver des qualifications pénales à ce genre de choses. Mais je doute qu’un magistrat n’ouvre un tel dossier à la veille de la présidentielle. Peu s’y risqueraient. Même si ce serait très amusant !

Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
Par Blablabla (xxx.xxx.xxx.202) 9 avril 2007 10:04

"Compte-tenu de sa lourdeur de mise en place, les théoriciens le disent tous : la TVA sociale ne peut présenter des avantages que si la hausse de la TVA est totalement compensée par la baisse du coût de la production. Sinon ? Le consommateur trinque.

Politiquement, la gauche s’inquiète d’un impôt proportionnel quand le système fiscal français est d’avantage assis sur un principe de progressivité, en fonction des moyens de chacun. Pour Olivier Besancenot (LCR), face à la TVA, « un milliardaire et un chômeur se trouvent sur un pied d’égalité ». Même critique, plus véhémente, de Ségolène Royal (PS) qui juge la proposition « mauvaise et dangereuse ».

Philippe de Villiers (MPF) y a vu, comme Marie-George Buffet, une dépense supplémentaire qui serait imposée au contribuable. La candidate communiste craint même que « les entreprises se (retirent) du financement de la protection sociale ».

François Bayrou (UDF), lui, n’a pas tranché, il veut rester prudent" (extrait des commentaires du parisien du 04/04/2007 sur la TVA sociale).

On appréciera l’attitude de ce dernier quant à sa capacité à rassembler les français. Dans ses propositions, à la lettre "t", on trouve "temps de travail, transport et turquie".

Mais où sont passées les TAXES ?

Mais oui ! On trouve dans la rubrique "impôts" l’idée suivante : "La monnaie commune européenne appelle une harmonisation fiscale et sociale : je souhaite une harmonisation de l’impôt sur les sociétés, qui est une source de dumping fiscal. La TVA, elle, devrait rester de compétence nationale car elle ne fausse pas la concurrence entre pays".

Voilà ! C’est dit ! La TVA devrait rester de compétence nationale car elle ne fausse pas la concurrence entre pays.

Sur ce point en particulier, FB a une grande longueur de retard sur Sarko...

Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
Par Gerardhy (xxx.xxx.xxx.57) 9 avril 2007 12:28

Encore un article écrit par un militant qui prend ses rêves pour des réalités...

Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
Par N-Y (xxx.xxx.xxx.164) 9 avril 2007 14:02

Comment ne pas voir en Bayrou le pompier incendiaire de la campagne ? Dernier coup fourré trouvé par ce grand opportuniste qui pour rien au monde ne se mouillerait en s’engageant, le cas Begag ! Ce candidat est , avec le Pen, le plus grand comédien de cette campagne.

Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
Par Jack Mandon (xxx.xxx.xxx.34) 9 avril 2007 19:05

François Bayrou... le retour ! En fait, il ne s’est pas absenté. Sa démarche politique s’inscrit dans un processus pédagogique simple au service de la maturité humaine et politique. Les querelles des partis politiques sont artificiellement antagonistes et masquent l’essentiel. François Bayrou creuse son sillon politique dans un soucis de réconciliation, de paix, de reconnaissance de l’autre et du respect de la différence. La prise de conscience collective se fait ensuite naturellement par delà les problèmes d’ego et les fixations politiques. Les 40 % d’indécisions traduisent un étonnement et une méfiance. Depuis longtemps nous avons perdu le goût de l’éthique, de la sincérité, de la simplicité et de l’authenticité. Comme dit Simone veil terrorisée par son ombre, « François Bayrou, c’est le plus dangereux ! » C’est vrai pour tous ceux qu’il dérange. Pensez donc, un homme bien centré, avec une tête bien faite et un coeur juvénile, çà terrorise la routine, le profit, la magouille et les vieilles recettes. François Bayrou chemine vers un but, porté par des valeurs qui traversent sa propre humanité. C’est le sens du courant générateur d’évolution. Comme disait Zola, « la vérité est en marche, nul ne l’arrêtera. En finalité, un humanisme écologique, au sens large, peut engendrer des lendemains plus heureux et plus justes.

Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
Par LOLOKERINO (xxx.xxx.xxx.56) 9 avril 2007 19:48

c’est vrai que ça fait peur !!

la naiveté des soutiens de Bayrou est sans limite

il en sont arrivé a croire qu’un monde ideal existe ou il n’y a plus besoin de confrontation des idées, un homme "juste" detiend la verité et va doucement l’uimposer a tout les français

L’homme providentiel existe donc !

Etonnant ce besoin immature de se refugié dansles bras du sauveur !

Meconnaissance totale du fonctionnement democratique d’un pays ou une majorité doit se dessiner autour d’un projet presenté avec la plus grand pedagogie possible

Au lieu de cela , il suffit que ce " nouvel homme "( en fait le pure produit de 30 années dans les arcannes du pouvoir) , dise "jai decidé que ce ne sera plus comme avant"", ""je veux diviser l’illetrisme par deux"", ""je ne veux plus de l’affrontement sterile droite gauche"" pour que béa d’admiration, des gentils naifs pensent trouver dans cette chimere la solution révée pour qu’il n’y ait plus aucun probleme...

assez stupefiant que la manoeuvre politicienne, l’opportunisme , puissent engendré parreil renoncement de la pensée !

Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
- Par (xxx.xxx.xxx.211) 9 avril 2007 20:42
  
  bon là ça commence à m’énerver un peu... et je reste polie (moi...)
  
  alors stp tu vas aller t’acheter un dictionnaire et prendre des cours de rhétorique, et quand tu seras capable d’aligner 3 phrases sans faire de fautes d’orthographe et de nous faire une bonne argumentation au lieu de polluer le site avec tes commentaires pleins de suffisance, de mauvaise foi et de pseudo-arguments que l’on pourrait aisément retourner contre ta candidate préférée, tu reviendras soutenir ton point de vue, mais pas avant d’avoir fait tout ça (si tu y arrives).
  
  dsl pour ce post un peu hargneux mais j’en ai assez de lire des attaques d’une telle bassesse de la part de quelqu’un qui ferait mieux réfléchir avant de les écrire.
  
  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
- Par LOLOKERINO (xxx.xxx.xxx.233) 10 avril 2007 07:24
  
  Du calme mon vieux
  
  il faut supporter la contradiction !
  
  Si d’aventure votre champion est elu, il ne manquera ni de contradicteur ni d’opposition
  
  Les media resteront libres et il n’y aura pas que des cires-pompes
  
  Qaund a l’ortographe, il est vrai que l’on est souvent emporté par note passion et que nous prenons pas le temps de relire
  
  Je n’ai qu’un cap de boucher charcutier et certainement pas vos competences, dois je arreter de m’exprimer dans votre monde ideal ?
  
  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
- Par (xxx.xxx.xxx.211) 10 avril 2007 11:28
  
  Tiens vous avez un cap maintenant ? je croyais que vous l’aviez raté... je ne dis pas qu’on est obligé d’être d’accord avec bayrou, mais par pitié donnez-nous de vrais arguments au lieu de ces invectives dont même françois hollande ne voudrait pas (quoique, l’ayant vu en meeting, on peut se poser la question...).
  
  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
- Par JL (xxx.xxx.xxx.200) 10 avril 2007 12:43
  
  @ IP:xxx.x0.92.211 Oui, Lolo ceci, cela ... Mais il argumente, mal peut-être. Mais, et vous ?
  
  Donnez vous donc un pseudo, on verra mieux si vous avez des arguments (se rappeler l’IP, non, ça l’fait pas).
  
  à tous les deux, voyez mon intervention précédente. Qu’en dites vous ?
  
  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
- Par grincheuse (xxx.xxx.xxx.130) 10 avril 2007 17:33
  
  Très juste pour le pseudo... conformément à mon état d’esprit, appelez-moi donc grincheuse
  
  En fait, pour ce qui concerne le commentaire de lolo solférino (dsl c’est plus fort que moi, je trouve que ça lui va si bien... ), je ne sais si l’on peut vraiment appeler ces phrases des "arguments", vu la profondeur de la réflexion. De quel droit prétend-il détenir la vérité, en affirmant que les partisans de Bayrou sont objets d’un "renoncement de la pensée" ? A-t-il seulement réfléchi, lui, avant d’écrire "ils en sont arrivés à croire qu’un monde idéal existe où il n’y a plus besoin de confrontation des idées" ? Pense-t-il sérieusement que la mise en place d’un gouvernement d’union nationale engendrera une uniformisation de la pensée ? Je pense qu’au contraire il y aura la place pour plus de débats respectueux, et moins pour des polémiques douteuses où la droite ne pense qu’à taper sur la gauche et vice-versa (il m’a suffit de regarder les séances de questions au gouvernement à l’assemblée nationale pour me rendre compte de la puérilité de nos femmes et hommes politiques).
  
  Ensuite, le truc de "l’homme providentiel", ça n’est pas faux, mais on a aussi voulu nous faire croire à la sainte madone royal qui "ne nous demande pas de voter pour [elle] parce qu’[elle est] une femme, mais [c’est] une femme" et qui se pose en victime des gros méchants machos chaque fois qu’elle est en difficulté (remarquez qu’elle avait un peu levé le pied, jusqu’au forum de sciences po où elle n’a pas pu s’empêcher de recommencer).
  
  Enfin les "j’ai décidé que ce ne sera plus comme avant", tous les candidats nous l’ont servi chacun à leur sauce, et c’est normal sinon à quoi sert une élection présidentielle je vous le demande... Et prétendre que la stérilité de l’affrontement droite-gauche systématique est une chimère c’est bien répéter aveuglément ce que nous martèlent ces messieurs-dames de l’ump et du ps à longueur d’articles et de déclarations anti-bayrou, car qui ne peut constater le désastre auquel nous ont menées 26 années d’alternance ou de cohabitation de ceux qui n’ont qu’un seul rêve, celui de flinguer tout ce qui semble appartenir au parti ennemi ? Cela ressemble à un mauvais match de foot où chaque équipe s’estropie sous les yeux d’un arbitre dépassé par la situation, où l’on simule à tout va, et où tous les coups sont permis, à la différence d’un bon match où chaque joueur respecte l’autre au lieu de chercher à lui taper dessus.
  
  Mais par dessus tout je crois que ce qui m’énerve le plus ce sont les fautes d’orthographe, je suis un peu maniaque de ce côté-là
  
  Pour finir, votre article, JL, est-ce celui qui parle du TCE ? Si oui, et bien j’en suis navrée mais je ne suis pas noniste donc il ne me concerne que de loin
  
  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
Par Confiante (xxx.xxx.xxx.153) 9 avril 2007 22:10

Je vous préviens ce Messagene concerne pas les Bayrousites de droite.

J’aimerais pouvoir rire le jour où les fameux promoteurs du TSS de gauche viendront nous demander de voter TSL (tout Sauf Lepen) au 2ième tour en criant.... Vive Sarko président. Bien vue la stratégie, et pas surréaliste voir les sondages du soir qui annoncent une montée de l’illustre personnage.

A moins que nous ayons tous mal compris : TSS signifiant Tout Sauf Segolène : Nos amis seraient-ils tout simplement des transfuges passés à droite mais très mauvais stratèges ? ou des machos de gauche (ca existe aussi) qui ne s’assument pas vraiment ?

Bayrouiste de gauche j’attends vos arguments anti-Royal ! Procès en incompétence s’abstenir !

Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
- Par grincheuse (xxx.xxx.xxx.130) 10 avril 2007 17:45
  
  Tiens, on ressort l’argument "t’aimes pas Royal ? Rooohhh le gros macho !"...
  
  Ah désolée j’avais oublié mon pti tatouage "love la droite" sur l’épaule (droite bien sûr), je n’avais pas le droit de répondre alors... Mille excuses.
  
  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
Par (xxx.xxx.xxx.59) 9 avril 2007 22:50

Bonsoir ce n’est peut-etre pas l’endroit idéal pour parler de celà mais suite aux propos de Mr Sarkozy sur le suicide,la pédophilie et sous-entendu l’homosexualité qui serait pour lui d’origine génétique et qui vont à l’encontre de l’opinion de la communauté scientifique je me dois de réagir !

Incroyable ou ira la France avec un tel homme ! Bientot le retour de l’idéologie écoeurante et xénophobe de la pureté génétique comme au temps de Vichy et de ses sombres alliés fascistes...

Les Français devraient se rappeler les heures sombres de leurs passés et les horreurs qui se sont alors déroulés car celà peut recommencer et plus tot que l’on ne le croit si nous mettons le doigt dans cet engrenage !

A ce niveau ce n’est plus un vote pour la droite ou la gauche mais un choix entre la démocratie et la dictature, entre le respect de l’homme et son asservissement, entre la liberté et le controle absolu !

Ajourd’hui j’ai envie de vomir en pensant que celà pourrait etre l’un des avenirs de la France...

Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
- Par (xxx.xxx.xxx.77) 9 avril 2007 23:46
  
  Jean-Luc Romero, associé à l’UMP, apporte son soutien à François Bayrou LEMONDE.FR avec AFP | 09.04.07 | 18h16 • Mis à jour le 09.04.07 | 18h32
  
  Jean-Luc Romero, président du parti Aujourd’hui, Autrement, associé à l’UMP, a annoncé lundi 9 avril dans un communiqué qu’il soutenait la candidature de François Bayrou pour l’élection présidentielle. Il constate qu’"il n’est pas parvenu à peser significativement sur les positions de l’UMP" et déplore "la droitisation constante de l’UMP au cours de cette campagne". Il estime que François Bayrou "est aujourd’hui le seul candidat à porter une vision humaniste, tolérante et nouvelle de notre pays".
  
  Jean-Luc Romero a été élu conseiller régional d’Ile-de-France sur la liste UMP/UDF/Cap 21 de Paris en 2004. Se réclamant d’une "droite sociétale et sociale", il est candidat aux législatives dans la 8e circonscription de Paris (12e arrondissement). Il a été président du comité Sida, grande cause nationale 2005. Il avait quitté en juin 2004 le poste de secrétaire national de l’UMP chargé de la lutte contre le sida, pour protester contre le report de l’examen du projet de loi contre les propos sexistes ou homophobes.
  
  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
Par JL (xxx.xxx.xxx.200) 10 avril 2007 10:24

@ tous les nonistes du TCE et Blablabla qui écrit : ""Ecoutez ! c’est pas compliqué, sur douze candidats, trois seulement sont pour l’Europe de Maastricht.""

De fait, cette élection est essentiellement le deuxième tour du 29 mai 2005. Et le tour de force des partis politiques et médias c’est d’avoir réussi à faire qu’il n’y ait aucun représentant éligible pour 55% d’électeurs.

Sarkozy s’est engagé à faire ratifier par le parlement un texte dit allégé, en fait le même TCE qui serait rebaptisé pour la circonstance, traité. Pour la plus grande joie des anglo-saxons et des ex pays de l’Est, et au grand soulagement des instances dirigeantes du PS.

Royal serait bien embarrassée, elle qui s’est déjà prononcée pour le TCE pour réussir un référendum sur un nouveau texte satisfaisant, à la fois pour le peuple français qui s’est radicalisé à ce sujet, ET POUR nos ’partenaires européens’. Quant à Bayrou, je ne sais pas mais la remarque vaut aussi pour lui.

Si Sarkozy est au second tour contre l’un des deux autres il ne manquera pas de confondre son adversaire sur ce point : toute la droite y compris les nonistes de droite, ce qui fait du monde, voteront pour Sarkozy contre Royal mais pas contre Bayrou qui fera le plein de toutes les voix nonistes de droite hostiles à une ratification sauvage.

Conséquence : Si Royal était élue quand même, ce serait grâce à l’apport des nationalistes d’extrême droite. De sorte que l’on peut craindre une cohabitation arbitrée par le FN, et une opposition à gauche exsangue, divisée et impuissante pour longtemps. Avec Bayrou un nouveau paysage politique plus en phase avec notre temps ne demande qu’à naître.

Quelle alternative à gauche ? Tout sauf une ratification félonne du TCE. Il nous faut voter au premier tour pour les candidats qui se sont prononcés contre le TCE, et au second voter contre Sarkozy. Facile

Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
- Par JL (xxx.xxx.xxx.200) 10 avril 2007 10:32
  
  PS. J’autorise ici tous ceux qui le souhaitent, à diffuser ce texte par tous les moyens à leur convenance. Merci.
  
  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
- Par JL (xxx.xxx.xxx.200) 10 avril 2007 10:36
  
  Post scriptum : il va de soi que cette analyse suppose évidemment que Sarkozy et Le pen ne soient pas ensemble au second tour. Cela me paraît impossible, mais bien sûr chacun a son idée là dessus.
  
  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
Par lolokerino (xxx.xxx.xxx.177) 11 avril 2007 23:59

A grincheuse :

""En fait, pour ce qui concerne le commentaire de lolo solférino (dsl c’est plus fort que moi, je trouve que ça lui va si bien... ), je ne sais si l’on peut vraiment appeler ces phrases des "arguments", vu la profondeur de la réflexion. De quel droit prétend-il détenir la vérité, ""

Primo , je n’ai absolument pas la pretention de detenir "La Verité", mes réactions sont souvent hepydermiques , je suis sideré ar le niveau de béatitude des soutiens de Bayrou

Aucun d’entre eux n’essaye de se livrer à une critique simple pour se demander si la personne qu’il porte sur un pied d’estale ne serait pas tout simplement le champion 2007 de l’opportunisme politique

Dans votre commentaire, j’ai quand même noté que vous etiez consciente de l’exageration de faire de Bayrou, un sauveur et qu’il y avait là des derives proches du culte de la personnalité

Pour en terminer et concernant mes fautes d’orthographes, je suis desolé, je n’ai pas fait d’etude et suis sorti de l’ecole à 14 ans Je comprends que cela puisse etre dérangeant, j’ai moi même du mal a comprendre certaines autre interventions guerre mieux ecrites que les miennes , cela doit il nous conduire a une auto censure ?

ah, j’allais oublier ! Lolosolferino et un joli derivatif de lolokerino, pour moi , ce n’est qu’une station de metro dans le quartir latin, n’est ce pas ? Bien loin de ma Bretagne ! Mais je suis en fait un electeur de centre droit, j’ai voté Udf depuis 20 ans et pour la premiere fois, je ne vais pas le faire dans dix jours ! j’ai même fait parti d’un comité de soutien d’un elu Udf !

Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
- Par grincheuse (xxx.xxx.xxx.250) 12 avril 2007 11:16
  
  Non, non, point d’autocensure, seulement ça m’irrite un peu... Juste pour info, épidermique et pas hepydermique, piédestal et pas pied d’estale, guère et pas guerre (quoique... lol)
  
  Il y en a certes qui sont béats comme vous dites, mais j’en vois dans tous les camps (je suis de tous les meetings), ça n’est donc pas spécifique aux soutiens de Bayrou.
  
  Je ne crois pas que ce soit un opportuniste politique, pour une raison simple, c’est que depuis sa sortie du gouvernement il a essayé de faire passer son message sans jamais changer de discours, au prix de postes ministériels et de désertions de nombreux députés UDF. En 2002, si j’avais été majeure, j’aurais voté pour lui. Et au moins, lui ne perd pas son temps à lancer des polémiques stériles qui nous font oublier la confrontation des programmes (suivez mon regard...).
  
  Oui certains exagèrent et font de Bayrou un sauveur, mais nombreux sont ceux qui se targuent d’être féministes et de voter Royal alors qu’il est évident qu’elle joue de sa féminité pour se faire la victime des gros méchants machos et pour être l’emblème de la domination des femmes. Pour moi une quelconque domination n’a pas lieu d’être, ce que je veux c’est tout simplement l’égalité (et juste pour info, dans le programme de Bayrou, il y a 12 mesures pour défendre le droit des femmes, tandis que Royal n’en propose que 3, c’est dire combien son discours victimisant contraste avec ce programme... et dans le programme de Sarkozy je n’en parle même pas puisqu’il n’y a rien). Je pourrais continuer des heures comme ça tellement elle me met les nerfs à vif mais après c’est une question de feeling... Enfin je ne la vois pas du tout Présidente de la République.
  
  Les stations de métro je n’en connais aucune, je suis allée en tout 2 fois à Paris pour 2 ou 3 jours à chaque fois, et vu qu’il n’y a plus de ligne directe de train (et ne parlons même pas du TGV dont je n’ai jamais vu la couleur), je n’ai ni le temps ni les moyens d’y faire des séjours pour y apprendre le nom de toutes les stations de métro (et non je ne les apprends pas non plus chez moi, c’est pas vraiment ce qui m’intéresse voyez-vous...).
  
  Pour finir, connaissez-vous Rodez ? Si non, je vous rassure c’est normal, la plupart des gens normalement constitués n’en ont jamais entendu parler... mais bon à Rodez, donc, le maire est un maire qui était UDF, qui a viré à l’UMP lors de la phagocytose de 2002, que la plupart des ruthénois que je connais ne peuvent pas supporter depuis qu’il est maire (donc depuis une vingtaine d’années), et dont le fils est un ami de la famille Chirac, pédant et irritable à souhait. Tout cela pour dire que ça n’est pas parce qu’on porte (ou a porté) l’étiquette UDF qu’on est un enfant de coeur...
  
  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
- Par grincheuse (xxx.xxx.xxx.250) 12 avril 2007 11:20
  
  choeur*
  
  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
Par lolokerino (xxx.xxx.xxx.177) 12 avril 2007 14:50

Merci de votre reponse et pardonnez moi encore de mes fautes, malheureusement, pour les cours de soutiens , je crois que l’on part de très loin...

Que pensez vous de cela depeche Afp :

Jeudi 12 avril 2007 En Mayenne, Bayrou se pose en chantre de la "moralisation" ANGERS (AFP), 13:01 © AFP

Francois Bayrou en meeting à Changé le 11 avril 2007François Bayrou, candidat UDF à la présidentielle, s’est posé mercredi en chantre de la "moralisation" de la vie économique, politique et judiciaire(...)

depuis plusieurs semaines, l’information circule sur agora , le canard et autre support que François Bayrou a esayé de faire prendre en charge dans les depenses de campagnes de 2002 prise en charge par l’etat (nous) pour plus de 100000€ Ceci est parfaitement verifiable sur le site du conseil constitutionnel : http://www.conseil-constitutionnel....

il ne s’agt pas d’une rumeur proferée par une equipe concurente et c’est particulierment choquant quand on s’aperçoit, par exemple, qu’il s’agit entre autre de plus de 40000€ de costard destiné à l’honnete homme !! Il ne peut ainsi pretendre que ces depenses dispentieuses ont été faites sans son accord....

Dans le Vsd de la semaine, un photo temoigne d’une rencontre le 20 mars derniere, en toute discretion (c’est raté) avec Omar Bongo, bailleur de fond d’une certaine elite parisienne

Si cette rencontre avait été destiné a demontré le volontarisme politique de Bayrou par rapport à l’Afrique francophone, nul doute qu’il y aurait eu une large publicité dans les medias ; Malheurusement, cela ne semble pas être le cas..

Hors cette rencontre qui aurait du rester secrete ne peut qu’etre soumise à question !

Alors Mr Bayrou a t’il l’intention de mettre en accord ses paroles avec ses actes ?

Voudrait il bien faire repentance de ces derives que l’on espere passé ?

cela devrait vous faire grincher, n’est ce pas ?

Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
- Par grincheuse (xxx.xxx.xxx.236) 12 avril 2007 16:52
  
  oh oui je grinche d’autant plus que je n’ose même pas imaginer les dépenses du PS et de l’UMP. L’UDF n’est pas (plus) un gros parti, ils ont bcp moins d’argent et tentent donc de ne pas "couler" en se faisant rembourser les frais vestimentaires, exorbitants je vous l’accorde, mais l’histoire ne dit pas combien coûte les tailleurs de Royal, sa veste en cuir, son chemisier brodé... ni les costards de Sarkozy.
  
  Omar Bongo ? c’est pas le président du Gabon ? Honnêtement je n’en sais rien, mais si c’était vraiment un scandale, vous ne croyez pas que tous les médias pro-sarko auraient mis cette affaire sur le devant de la scene, sachant bien que sarkozy a dit qu’il préfèrerait avoir royal en face de lui au 2nd tour (et on comprend pourquoi ) ?
  
  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
- Par lolokerino (xxx.xxx.xxx.181) 12 avril 2007 18:09
  
  Concernant sa rencontre avec le president Gabonnais, elle etait censé etre secrete et n’est pour l’instant sorti que par l’uintermediaire d’une photos prises sur une emmission du gabon !
  
  cela sera peut etre repris dans les prochains jours
  
  Moi , ce que je trouve etrange, c’est qu’au moment ou on nous parle de moralisation de la vie politique , cette rencontre se soit fait dans la plus grande discretion
  
  Quand ont sait que Bongo a financé certain hommes politiques français, je trouve cela préoccupant
  
  Concernant les depenses vesimentaires du candidat centriste en 2002, ne prenez pas l’escuse des eventuelles depenses Ps ou Ump, là il s’agit de Mr Bayrou
  
  Ce dernier est un grand donneur de leçon et un grand moralisateur
  
  C’est son droit, toutefois quand on est capable en quelque semaine de s’acheter pour plus de 40000€ ( Pas 400€, pas 4000€ mais 40000€) de costume et que l’on essaye de le faire prebndre en charge par le financement public, c’est quand même un petit peu fort !!
  
  Outre l’indelicatesse de l’emploi de fond public sur laquelle j’aimerai bien avoir la réaction des soutients "Bayrouiste" , cela temoigne de pratique ne correspondant pas a la plupart des français ni à un modeste agriculteur Bearnais. (40Xsmic depensé d’un coup en costume)
  
  Essayer de deduire de vos frais professionnels l’achat d’un costume "prêt à porter" de 200€ quand on est commercial, vous avez automatiquement un redressement fiscal
  
  Peut etre a t’il des gouts particuliers en la matiere, apres tout, les fringues peuvent etre un hobby pour certain, mais avouez que pour un chevalier blancs denonçant les pratiques du passé, c’est une sacrée bourde !
  
  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
- Par grincheuse (xxx.xxx.xxx.236) 12 avril 2007 20:21
  
  Mouais. Bon. Déjà il y a marqué "frais d’habillement" et pas costumes. Peut-être qu’il a des tendances, genre ne peut porter ques des sous-vêtements en soie mais j’en doute Ou bien il a essayé de faire passer autre chose dans cette somme : son bus en colza par exemple Bizarre. Mais dans le même genre celle qui dit ne pas aimer les riches se sert de son statut de concubine pour alléger son imposition et paye quand même l’ISF. Et dans le même genre, Chevènément (qui soutient Royal) a essayé de nous faire payer 88 000 € de voyages en Algérie, Maroc, Tunisie, Sénégal et Brésil, ce qui a été refusé http://www.conseil-constitutionnel....
  
  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
- Par LOLOKERINO (xxx.xxx.xxx.90) 12 avril 2007 20:58
  
  ok grincheuse
  
  au passage, dommage de l’etre quand on a moins de 23 ans....
  
  D’apres le canard enchainée ces 40000€ ont servi a un achat de costume en une seule fois chez un grand tailleur parisien
  
  Peut etre aurait’il pu en trouver un plus economique dans le bearn
  
  Perso, a chaque fois que je vais en amerique latine voir ma famille, je me vais faire des costumes par des petits tailleurs de quartier pour environ 40€ avec du super 100 !
  
  Dans les autres depenses, il y avait aussi du jet privé, le bus colza n’etait là que pour amuser galerie et les journalistes
  
  Bon, je m’en tiens là sur ce sujet , simplement les fautes des uns ne permets pas de se prevalloir de ses propres turpitudes, surtout quand on est le champion de la denonciation...
  
  Passons, l’important est que le choix des electeurs se fasse en connaissance de cause !
  
  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
- Par grincheuse (xxx.xxx.xxx.236) 13 avril 2007 00:37
  
  J’ai 19 ans et ne suis grincheuse qu’en période de concours et avant les élections
  
  Ce que dit le canard enchaîné je m’en méfie, la dernière en date étant le supposé accord entre Chirac et Sarkozy, alors qu’il faut un minimum de temps pour faire voter une loi (le temps qu’elle passe à l’assemblé, au président, au sénat etc), enfin bon je pense que c’est une simple supposition destinée à exciter la meute journalistique, alors depuis qu’ils ont commencé à balancer le sujet de la fiscalité dans la campagne, moi, le Canard, hein... voilou.
  
  C’est sûr que c’est un peu gonflé de la part de Bayrou, mais de toute façon ça n’est pas ça qui va me faire changer d’avis. Je pense que c’est le moins pire de tous, c’est mon avis et je le maintiens, déjà au premier abord, et ensuite en ayant comparé les programmes.
  
  Si jamais il est élu et qu’il trahit ses engagements , je ne m’en remettrai pas lol je plaisante mais sérieusement j’y crois beaucoup (oui je sais la jeunesse la naïveté etc). Si ça se passe mal, à la prochaine je me présente looooool.
  
  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
- Par lolokerino (xxx.xxx.xxx.177) 13 avril 2007 15:11
  
  cela fait plaisir d’avoir une conversation raisonnable avec quelq’un(e) qui n’a pas fait le même choix !
  
  Si vous considerez que c’est le "moins pire" si vous croyez qu’il apportera des vrais changement, alors tant mieux, l’espoir c’est formidable et sincerement j’espere que vous ne serez pas déçue !
  
  Cela me rapelle quand même un peu une epoque ou, vous n’etiez pas née , une grande partie de la jeunesse, toute une nouvelle generation arrivant à l’age adulte et de la descision ont crus en l’election d’un nouvel homme, representant le changement et bouleversant les 25 années de pouvoir precedent
  
  On etait en 1981 et cet espoir s’apellait François Miterrand ( Déjà un François..)
  
  La deception a été grande au fur et a mesure des réalités politique et de l’ensemble des compromission que ce president a du faire. la deception a été à l hauteur des espoirs mais il c’est rajouté au phenomême une lente prise de conscience de la réalité de l’homme neuf !
  
  Sa carriere de politicard sous la 4eme, son passage au ministere de l’interieur au moment de la torture en algerie et sa participation au gouvernement de Vichy
  
  Toute proportion gardée, Bayrou n’ayant ni l’etoffe, ni le parcour de Miterrand, on peut faire un parallele entre la volonté de Bayrou d’escamoter ses 30 ans de carriere politique comme Mitterand avait jadis occulté son passé
  
  Bayrou , d’ailleurs , n’hesite pas a prendre Miterrand en exemple..
  
  cette duplicité entretenu pour passer pour l’homme nouveau, l’homme providentiel est quand même plus le signe d’une strategie qu’un veritable changement
  
  Ainsi , certains intervenants , dont moi même, tentent jour après jour de demystifier cette demarche, de faire ouvrir les yeux sur cet opportuniste politique
  
  Nous ne savons que trop des illusions et des deceptions qu’engendrent les non dits et les manoeuvres politiciennes.
  
  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
- Par grincheuse (xxx.xxx.xxx.254) 13 avril 2007 16:38
  
  A la différence que pour se faire élire, Mitterrand a créé le PS, machine électorale qui rassemble plus d’opportunistes que l’udf (par exemple, au hasard : jack lang, laurent fabius, julien dray...). Mitterrand n’avait pas pris de risque ainsi, tandis que Bayrou en prend depuis 1998 en s’opposant au parti qui a avalé bon nombre de ses députés. Mitterrand avait fait confiance à un parti, Bayrou fait confiance aux Français. Ayant vu ce qu’ont donné 26 ans d’alternance gauche/droite, je pense que passer 5 ans a essayer un autre mode de fonctionnement n’est pas du temps perdu. Il faut oser pour progresser ! Si ça ne marche pas on reviendra au bon vieux clivage qui ne sert à rien, et là je deviendrai, comme les "sages" adultes, fataliste.
  
  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
- Par lolokerino (xxx.xxx.xxx.177) 13 avril 2007 23:26
  
  pour escamoter l’experience du president centriste, Vge ,qui a duré quand même 7 ans ?
  
  de toute façon vu la tournure des evenement, on se dirige pltot vers une alliance Ps/udf ou une recomposition aurtour de ces deux parti, deguisée en alliance de personnalité
  
  on est loin de la france idéal ou en se prend tous la main, on forme une grande coalition droite gauche centre
  
  mais , l’essentiel est de prendre le pouvoir !
  
  dure d’assumer le role du rabas joie ou du vieux (38a) sage(? ??) mais surtout lucide et desabusé !
  
  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
- Par lolokerino (xxx.xxx.xxx.177) 13 avril 2007 23:27
  
  mazette, je n’ai pas relu, elle ne va pas apprecier...
  
  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
- Par grincheuse (xxx.xxx.xxx.254) 14 avril 2007 10:47
  
  38 ans ohhh un vieux fossile lol
  
  L’alliance PS/UDF n’aura jamais lieu parce que le premier parti est totalement sclérosé, par contre une alliance UDF/sociaux-démocrates je ne suis pas contre, je suis même plutôt pour.
  
  VGE n’a rien à voir avec Bayrou, VGE est un polytechnicien énarque, qui soutient Sarkozy et qui considère ses inférieurs hiérarchiques comme des valets, tandis que Bayrou est proche des gens, il faudrait vraiment de la mauvaise foi pour ne pas le voir. L’UDF de VGE c’est les députés qui sont partis à l’UMP, ne reste que les démocrate-sociaux.
  
  Et tout de même les années VGE n’ont pas été si terribles, sachant qu’il a enduré 2 chocs pétroliers, en 73 et en 79, sans que la France ne sombre complètement (mais Mitterrand a fini le travail...), et qu’il a modernisé la France, notamment en ce qui concerne les droits des femmes (alors quand Royal dit "je suis une femme alors je comprends et je fais des choses que les hommes ne peuvent pas comprendre ni faire", hein, mon cul...).
  
  Sinon pour les fautes ya du progrès
  
  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
- Par grincheuse (xxx.xxx.xxx.254) 14 avril 2007 10:57
  
  Quant à la France idéale où tout le monde se prendrait par la main pour faire avancer ce pays, pourquoi ne pourrait-elle pas exister ? N’y a-t-il donc que des opportunistes véreux, préoccupés par leur seul égoïsme ?
  
  Comme disait Beethoven à propos de Napoléon, "N’est-il donc, lui aussi, rien de plus qu’un homme ordinaire ? Maintenant, il va, lui aussi, fouler aux pieds tous les droits de l’homme pour n’obéir qu’à ses ambitions. Il s’élèvera au-dessus de tous les autres et deviendra un tyran."
  
  N’en déplaise à Beethoven (ô grand artiste que je vénère), je veux croire qu’il existe des hommes dont l’ambition passe après l’accomplissement de la tâche pour laquelle on les a engagés.
  
  Les hommes intègres existent, seulement ils ne le clament pas sur tous les toits (n’est-ce pas Jospin...).
  
  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
- Par grincheuse (xxx.xxx.xxx.254) 14 avril 2007 10:58
  
  On peut continuer longtemps comme ça, j’aime avoir le dernier mot
  
  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
- Par lolokerino (xxx.xxx.xxx.177) 15 avril 2007 11:58
  
  quel temperament ! quel culture, quels gouts musicaux !
  
  à 19 ans, je m’interessais peu à Bethoven sauf peut etre à travers orange mecanique ou autre reprise..J’ecouteais plus volontier le velvet undeground
  
  ma fossilisation ma permis depuis de m’interesser à autre chose
  
  Revenons à ce qui nous passionne pour le moment.
  
  Votre enthousiasme n’est il pas douché par la reponse de Bayrou aux propositions Rocard et Kouchner ?
  
  en effet, il s’emballe etsemble prêt a accepter une proposition qui est UNE ALLIANCE
  
  le grand projet de Bayrou n’est il que de faire des alliances de circonstance pour battre le frere enemis l’Ump et se venger ainsi de la frustration des laissés pour compte de le création de l’ump
  
  Des declarations opportunes apres une rencontre Bayrou Rocard en catamini il y a quelque jours ne s’apparentent t’elles pas à la bonne vieille politique polticienne
  
  Je suis sur d’avoir une reponse de Mlle dernier mot...
  
  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
- Par grincheuse (xxx.xxx.xxx.180) 15 avril 2007 14:49
  
  Que de compliments !
  
  "La musique est le plus grand de tous les arts, car elle va au-delà des idées" (Schopenhauer), comme quoi les êtres ennemis dans la réalité peuvent être unis dans la musique (les cours de philo ne servent pas à rien ).
  
  J’ai été au contraire ravie d’apprendre les propositions de Rocard et Kouchner. Je pense que vous n’avez pas bien saisi le sens de la démarche de Bayrou.
  
  Le principe : on se fiche totalement des idéologies droite ou gauche, l’heure n’est plus au sectarisme, de plus la plupart des gens qui se réclament d’un bord ou de l’autre le font parce qu’on leur a dit que la gauche c’est les bisounours et la droite c’est les méchants, ou bien la droite c’est les intelligents et la gauche c’est les hypocrites. Ce qu’il nous faut, c’est une politique pragmatique comme la veulent les sociaux-démcrates, les démocrates-sociaux et les gaullistes.
  
  Le but n’est pas de se "venger" de l’UMP, comme vous dites. L’UMP n’étant qu’un agglomérat de partis, dont le seul but est électoral, une partie de la forteresse rejoindra Bayrou s’il passe le second tour, tout comme une partie du PS : c’est tout simplement logique, quand on sait que les petits partis ont rejoint les deux "monstres" juste pour garder des places pour leur députés. Là ils auront la possibilité de se rapprocher encore plus de leurs idéologies respectives tout en gardant leurs députés.
  
  Mais je vous rassure, apparemment personne, chez les journalistes bien-pensants, notamment Jean-Michel Aphatie, n’a capté le message : l’autre soir, dans le grand journal de canal+, il a encore demandé à De Sarnez si Bayrou comptait rallier Royal au second tour, puis il s’est plaint qu’elle ne répondait pas à sa question et en a déduit que c’était de la langue de bois. Mais pourquoi donc veulent-ils, tous, que Bayrou dise qu’il rejoindra Royal, puisque celle-ci prétend gouverner "à gôche pour la gôche" et le reste des français on s’en fiche (véridique, j’étais là (au Zénith de Limoges) ), alors que Bayrou se veut au-dessus du clivage gauche-droite ? Si on répond que oui, il ralliera Royal, on va lui demander "mais alors pourquoi avoir fait tout ça ?", s’il répond non, on va lui ressortir qu’il est "le faux-nez de Sarkozy" (expression qui fait fureur chez les socialistes et qui commence à taper sur les nerfs), et s’il ne répond pas, on lui dit que c’est de la langue de bois. Je trouve cette absence d’évolution de pensée assez déprimante.
  
  Enfin, hier j’ai enfin vu Bayrou dans un meeting (à Limoges, toujours), et la comparaison avec le meeting de Royal n’est même pas possible, on ne peut que constater qu’il sait ce qu’il raconte, alors que l’autre ne faisait que réciter d’une voix monocorde qui trahit l’absence de toute émotion (et quand elle tente des envolées lyriques, l’absence de conviction la rend totalement ridicule).
  
  Encore une raison pour moi de voter pour lui
  
  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
- Par LOLOKERINO (xxx.xxx.xxx.151) 15 avril 2007 16:32
  
  grincheuse,
  
  Tout comme Apathie et à mon modeste niveau, Peut etre n’arrivons nous pas à comprendre ou peut etre comprenons nous que trop !
  
  Je ne crois pas du tout à la doctrine Bayrou et surtout à l’authenticité de sa demarche même si je peux comprendre l’impression que peut faire un meeting, compte tenu de l’ambiance et des qualités du tribun
  
  En effet, Bayrou au centre , enfermé entre l’umps (merci Le pen pour l’expression) n’avait que deux possibilités politiques pour s’en sortir
  
  Soit avoir le courage du combat de la primaire à droite, et là , a mon sens, il a fait une erreur historique de ne pas revendiquer ou recuperer le leader ship à droite au plus fort de la bataille villepiniste (Chiraquien sarkosiste) apres tout , il pouvait tres bien faire "sa revolution" a partir du centre droit
  
  Soit choisir une autre posture , celle de l’insolente Udf libre de toute alliance, la fameuse troisieme voie
  
  Et pour faire naitre une certaine confusion dans les esprits, on a entendu tour a tour un certain nombre d’argument, la gauche et droite c’est depassé, les français veulent un gouvernement d’union national, puis une grande coalition droite centre gauche (la , la droite et gauche ne sont plus depassés...), apres une union des bonnes volontés d’ou quelles viennent, un grand rassemblement etc etc
  
  Mais cela repose sur beaucoup de quiproco
  
  Le gouvernement d’union national , soit disant souhaité par une majorité , qu’est ce ? Un gouvernement dans lequel TOUS les principaux partis seraient representé par leurs leaders Immaginnez ensemble De villier à Besancennot en passant par Sego sarko....
  
  Une grande coalition ? comment ? comme les allemands , c’est à dire avec l’ump et le ps ? comme en italie ? le centre avec tout les parties de gauche jusqu’au plus extreme !
  
  Comment decreter que, du jour au lendemain , la gauche et la droite n’existe plus ? mais ce sont les fondamentaux de la democratie ! que vous appellier cela ainsi ou democrate/republicain ou conservateur/travailliste
  
  Il faut une majorité et une opposition et cela se fera forcement autour d’un certain nombre de clivage dont principalement l’orientation collectivisme ou liberale !
  
  Faire croire le contraire est un leurre, et d’ailleurs, je ne crois même pas que Bayrou croit autre chose n’on plus Sa posture a des fin electoraliste deboucherait forcement vers un positionement
  
  Et en voulant recuperer les sociaux democrates sur les ruines du ps il ne fait rien d’autre que vouloir recomposer le paysage politique français et revendiquer le leader ship d’un des poles de la ...bipolarité !!
  
  Les circonstances font simplement que cela le conduit a basculer plus a gauche ce qu’il ne manque pas de rappeler maintenant Quand il dit lui même qu’il est plus à gauche qu’une partie des socialistes, il est bien heureux , a travers ce concept droite gauche de pouvoir situer sa demarche
  
  Posez vous sereinement la question
  
  Pourquoi des personnalités traitent Bayrou d’opportunisme ?
  
  Simmone Veil a apporter son soutien à Sarkozy, ce n’est certainement pas son ideal mais pourquoi n’a t’elle pas fait le choix de Bayrou ? A t’elle le moindre interet personnel dans cette histoire ? Et si elle avait raison, cela ne vous trouble pas ou preferez vous comme certain mettre en doute sa raison compte tenu de son age ?
  
  La campagne de Bayrou est basé sur l’ambiguité et la contradiction Il n’a en aucun cas demontré ces derniers mois des qualités de rassembleurs(pas au niveau des foules mais des personnalités aux quelles il pretant faire appel)et ses propos n’ont rien d’un "apaisseur" des moeurs politique
  
  Au contraire, il a passé son temps a accabler ceux qui lui ont permis d’etre dans le systeme et tente de faire oublier la mediocrité de ses années aux gouvernements
  
  Il est devenu, à l’image de Le Pen , le candidat anti tout, pourtant il n’oublie pas de recuperer ce que peut lui offrir le "systeme"
  
  Mais surtout et c’est là l’essentiel, que propose réellement Bayrou ?
  
  Un sorte de synthese des trente dernieres années, c’est a dire une gouvernance raisonnable , on soupoudre de quelques mesures surlequelle tout le monde est d’accord, le plus petit denominateur comun
  
  la preuve, le projet à minima qui sera encore emputer en cas d’accord avec le PS Ces nouveaux amis ne peuvent pas etre d’accord avec par exemple : la reduction des charges, la reforme de l’isf et des droits de mutations, la reforme des 35H !
  
  Pourtant la france n’a absolument pas besoin de cela mais de faire enfin et definitivement les choix des evolutions necessaires comme l’ont fait la plupart des pays européens et le canada
  
  Croyez vous par exemple qu’une coalition centre, socialiste vert soit capable de diriger l’indispensable reforme de l’etat et de limiter son poids dans l’economie ?
  
  Merci Grincheuse de m’avoir lu jusqu’au bout et felicitation pour votre engagement respectable
  
  Je ne sais pas si j’ai raison ou tors mais il me semble que c’est terriblement naif de croire a l’illusion de ce que propose Bayrou, de façon completement opportuniste et demagogique , sans y croire lui même
  
  Bien sur les rivalités politiques peuvent lasser, mais Bayrou ne propose pas autre chose et ce ne sera , pour reprendre votre exemple, le monde revé des bizounours !! les affeuxr rfaicrotionsr aaavec quelque c
  
  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
- Par grincheuse (xxx.xxx.xxx.180) 15 avril 2007 17:29
  
  Et pourquoi des célébrités disent que Royal c’est la pire, que c’est une arriviste, une hypocrite aussi lisse que sa peau lissée au Botox, et d’autres que Sarkozy est hystérique dictatorial ? Veil est copine avec Sarkozy depuis qu’elle est au Sénat, il n’y a rien d’étonnant à ce qu’elle le soutienne. De plus elle n’a pas digéré sa défaite aux européennes, où on lui avait prédit un score fabuleux mais où elle a fini dans les choux, et dont le directeur de campagne était Bayrou.
  
  Même le Canard Enchaîné n’a rien trouvé à redire de l’honnêteté de Bayrou, mis à part l’affaire des 40 000€ de laquelle nous avons discuté plus haut.
  
  Droite/gauche, les fondamentaux de la démocratie... non, seulement un résidu de la guerre froide.
  
  Vous pensez vraiment qu’on va "décréter que le clivage va disparaître d’un seul coup" ? Bien sûr que non ! Evidemment il faut que des opinions s’affrontent pour respecter la démocratie, la divergence de ces opinions ne va pas fondre comme neige au soleil d’un seul coup comme vous dites. Mais on est quand même en droit d’espérer avoir son mot à dire, et compte tenu du caractère mégalomane et névrosé des deux "principaux" candidats, j’ai comme un mauvais pressentiment. Aucun d’eux ne supporte d’être contredit, je trouve que c’est plutôt mal parti pour des personnes qui prétendent être à la hauteur de ce que veux la fonction. Aucun d’eux n’a jamais reconnu ses erreurs, Bayrou est le seul à l’avoir fait.
  
  Je le redis encore une fois, je sais que je ne vous convaincrai pas, mais c’est là un projet de bon sens, à mon humble avis de jeune prépaïenne scientifique naïve : on est dans une telle merde qu’il faut qu’on se prenne tous par la main et qu’on règle les problèmes en se serrant les coudes autour d’un président qui montre le chemin à suivre, un chemin qui ne soit pas exclusivement d’une idéologie ou d’une autre, mais qui rassemble par des intérêts que nous avons tous en commun : nous voulons tous que ce pays se relève, que les gens mangent à leur faim, que ceux qui le méritent progressent sans pour autant laisser les autres dans la merde, et que l’économie reparte.
  
  Alors oui, peut-être, le centre, c’est mou, mais je préfère un gouvernement mou qui respecte les autres avec un président fort plutôt qu’un gouvernement dur qui ne tient pas compte de l’avis des autres et qui obéit soit aux fluctuations de l’opinion populaire pour garder une bonne image au détriment des mesures impopulaires qu’il est nécessaire de prendre, soit aux actionnaires pour garder le pouvoir et gouverner entre amis intimes.
  
  Enfin je n’aurais peut-être pas dû vous communiquer mon âge, à présent vous me prenez sûrement pour une jeune idiote qui a tout à apprendre de la vie. Mais je suis peut-être plus avisée que ceux qui croient être dans le vrai parce qu’ils ont été déçus dans leur jeunesse et ne veulent plus croire à l’espoir, en se contentant de ce qui rassure, bien au chaud dans les bonnes vieilles habitudes.
  
  Je n’ai jamais supporté que quiconque me prenne pour une gamine immature , et généralement peu nombreux sont ceux qui l’ont fait (les autres ont changé d’avis rapidement... ).
  
  Par contre votre dernière phrase là... Problème de clavier ? lol
  
  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
- Par grincheuse (xxx.xxx.xxx.180) 15 avril 2007 18:34
  
  Résumé des arguments :
  
  http://www.dailymotion.com/video/x1...
  
  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent