Quand l’Etat ruine la Sécurité Sociale

par emile wolf vendredi 24 septembre 2010 - 49 réactions

Tweet

5%

D'accord avec l'article ?

 

95%

(74 votes) Votez cet article

• Faire un don
• 

Don défiscalisé 10€ ou plus

Obtenez une réduction fiscale de 66% avec un e-reçu. Un don de 10 € ne vous coûte que 3€40.

Grâce à votre aide, AgoraVox peut continuer à publier plus de 1000 articles par mois. En donnant à la Fondation AgoraVox, vous offrez un soutien à la liberté d'expression et d'information.

Les réactions les plus appréciées

Réactions à cet article

• Par liberta (xxx.xxx.xxx.120) 24 septembre 2010 10:37

  @ l’auteur
  
  Si,si, j’ai entendu plusieurs fois Mélenchon et Besancenot dénoncer les réductions des niches
  
  sociales du bouclier fiscal bénéficiant au patronat !!!!! 

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par emile wolf (xxx.xxx.xxx.18) 24 septembre 2010 13:25

    Etes vous certain de ne pas confondre bouclier fiscal, niches fiscales et niches sociales qui sont trois volets différents les uns des autres. ?

    Je n’ai pas entendu de déclaration des leaders cités au sujet des niches sociales en rapport avec les réformes d’assurance vieillesse et maladie qu’ils combattent.

     . 

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par liberta (xxx.xxx.xxx.120) 24 septembre 2010 14:06

    
    @ Wolf
    
    pas du tout !!! les niches sociales dont parlent l’auteur sont celles instituées dans le bouclier fiscal et Mélenchon et Besancenot les ont dénoncé et souvent en y ajoutant les chiffres !!!!

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par emile wolf (xxx.xxx.xxx.201) 24 septembre 2010 14:25

    Cher ou chère liberta,

    Je ne vous suis pas bien. Mes yeux fatiguent.

    Votre réponse est-elle :

    Mélechon et Besancenot ont dénoncé les niches sociales ?

    ou Mélanchon et Besancenot ont dénoncé le bouclier fiscal et les niches fiscales en donnant des chiffres ?

    ou encore Mélanchon et Besancenot ont dénoncé le bouclier fiscal, les niches fiscales et les niches sociales ?

    Il faut distinguer ces trois éléments qui s’ajoutent pour

    -grever le budget de la Sécurité Sociale avec les niches sociales
    -gruger l’Etat avec le bouclier fiscal et les niches fiscales

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par Traroth (xxx.xxx.xxx.125) 24 septembre 2010 14:26

    

    Cela dit, on ne peut pas dire que Besancenot ou Mélenchon bénéficient d’une très grande couverture médiatique.

    Il faudrait déjà qu’ils disent quelque chose qui puissent faire un article croustillant, genre traiter Sarkozy de gros connard ou un truc du genre. Là, ça serait médiatisé. Mais dire la vérité, aucune chance que ça soit repris massivement par les médias !

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• Par Kelson (xxx.xxx.xxx.199) 24 septembre 2010 10:47

  Ce qui serait vraiment intéressant comme article serait d’étudier dans le détails ces niches fiscales (concernant les cotisations patronales) et de poser la question de leur légitimité.

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par Traroth (xxx.xxx.xxx.125) 24 septembre 2010 14:28

    

    ...et du contrôle qui est effectué quant à leur efficacité !

    On créé régulièrement des niches, fiscales ou sociales, pour "stimuler l’emploi", ce qui peut être légitime, mais est-il légitime de les conserver si elles n’obtiennent pas le résultat escompté ?

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par emile wolf (xxx.xxx.xxx.39) 24 septembre 2010 15:03

    Kelson

    Ô combien avez-vous raison !
    Toutefois les cotisations patronales ne concernent pas les niches fiscales mais les niches sociales. Si vous préférez les premières abritent essentiellement l’argent du foyer fiscal, les secondes protègent l’argent de l’entreprise et vont servir à augmenter positivement le résultat de l’exercice et, le cas échéant, à payer de meilleurs dividendes aux actionnaires. Ces dividendes sont les gratifications du capital investi sur lesquelles l’état recevra un prélèvement libératoire donnant droit à un avoir fiscal que l’actionnaire inclura dans sa déclaration de revenus. Les dividendes sont également soumis au prélèvement de la RDS et de la CSG qui ne produit aucun avantage fiscal.

    Pour ce qui est de la légitimité des niches fiscales : elles sont le résultat de la loi de finance votée par le parlement dans les conditions et sous les réserves d’une loi organique. Pour leur détail la Cour des Comptes publie d’excellents travaux qui les expose publiquement.
    Pour ce qui est des niches sociales c’est l’affaire de la loi de financement de la Sécurité Sociale , pour ce qui concerne recettes et dépenses, sous les conditions et les réserves d’une loi organique.
    Le tout est conforme à l’article 34 de la Constitution.
    Les députés et sénateurs participent donc au vote des lois de finances qui sont ainsi légitimées par les représentants du peuple.

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• Par TSS (xxx.xxx.xxx.50) 24 septembre 2010 10:52

  Martin Hirsch ex haut commissaire a affirmé dans un entretien(après sa demission)

  "il suffirait que toutes les parties concernées paient leurs cotisations normalement

  et le problème de la SS et des retraites serait resolu"

  donc ce qui se passe actuellement n’est que mensonges et poudre aux yeux... !!

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• Par frugeky (xxx.xxx.xxx.240) 24 septembre 2010 11:04

  Mensonges et prévarications.

  Pendant que le patronat engrange toujours plus.

  La part des salaires ne cesse de diminuer.

  Les déficit sont non seulement entretenus mais exacerbés par les politiques qui se suivent, de droite ou de gauche.

  La responsabilité des socialauds est écrasante.

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par Yohan (xxx.xxx.xxx.170) 24 septembre 2010 16:48

    

    De droite comme de gauche, comme vous dites

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• Par K (xxx.xxx.xxx.56) 24 septembre 2010 11:07

  

  En même temps, il suffit de voir d’où viennent et où vont les conseillers des gouvernants depuis dix ou vingt ans.... Et on trouve à tous les étages, les compagnies d’assurance.

  Ces gens ont tout intéret à ce que la sécurité sociale fonctionne mal pour vendre leurs produits.

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• Par Fergus (xxx.xxx.xxx.198) 24 septembre 2010 11:15

  

  Bonjour, Emile.
  
  Merci de rappeler que c’est bel et bien la politique calamiteuse et surtout clientéliste de Sarkozy qui a creusé les deficits des comptes sociaux.
  
  Sarkozy ment et manipule sans vergogne au profit des classes fortunées. Pourquoi s’en priverait-il ? alors que nombre de Français, pourtant financièrement victimes de cette politique et méprisés par cet aventurier, n’ont pas encore compris comment il fonctionne.
   
  Quand leur yeux vont-ils s’ouvrir sur ce pillage de leur pays et de leur patrimoine commun ?

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• Par Bulgroz (xxx.xxx.xxx.77) 24 septembre 2010 11:29

  Cet article est à la limite de la désinformation ou d’un très grave manque d’information

  2010, prises en charge des pertes de recettes ou de déficits :

  i) Cotisations prises en charge par l’Etat suite aux allégements de charge : 3857 millions (dont 1031 pour la seule loi programme pour l’Outre mer et 910 millions pour les contrats d’apprentissage).

  ii) Prises en charge de prestations pour le compte de l’état :7026 millions (essentiellement AAH et API).+ 7977 millions (ALS ALT, APL,ALINE) ne figurant pas dans les comptes de la SS.

  iii) Subventions d’équilibre : 6598 millions dont 3003 pour la SNCF, 1097 pour les ouvriers de l’état.

  Ce qui fait un total de 17 481 millions de dépenses SS prises en charge par l’état en 2010.

  Il faut également noter la reprise des déficits de la SS par la CADES (135 milliards depuis 1996) dont la garantie de solvabilité est donnée par l’Etat Français. Ce qui s’appelle « Passez muscade » , la SS ne traîne plus de déficits, c’est dans le giron de l’Etat que ça se passe.

  Ceci dit, dans un large esprit de consensus et afin de m’attirer la sympathie de mes lecteurs par un maximum de votes positifs, je conclurai de la façon suivant  :

  "C’est Sarkozy qui a dilapidé les fonds de la SS, supprimez Sarkozy, vous aurez supprimé les déficits et tout baignera dans l’huile"

  Alors, les gars ça vaut pas un vote positif ça ?

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par emile wolf (xxx.xxx.xxx.40) 24 septembre 2010 13:07

    Bulgroz

    Vous faites une petite confusion !

    Ce c’est pas 17,5 milliards qui ont été pris en charge par l’état en 2009 mais la totalité du déficit de la Sécurité Sociale soit 24,9 milliards ce que je ne cache pas.

    J’explique seulement que, sans les niches sociales mises en place depuis 2007, pour soi-disant favoriser l’emploi - un pur échec conduisant à un demi million de sans emploi supplémentaires- la sécurité sociale ne serait pas en déficit.

    Il faut demander un éclaircissement si l’on ne comprend pas bien l’imbrication du budget de l’Etat et du buget de la Sécu . Le premier (l’état) comble le trou de la seconde (la Sécu) qu’il a créé avec sa politique de niches.

    C’est l’ensemble des contribuables qui paient et s’endettent. Parmi la masse des contribuables les petits sont les plus nombreux. C’est eux qui paient la part la plus importante des contributions indirectes et taxes de toute nature (TVA, alcool, tabac, produits pétroliers, etc...). C’est donc la plus injuste des politiques sociales que de toujours prendre dans la poche des plus démunis en prétextant des balivernes et diffusant des mensonges.

    Quel mauvais procès de désinformation me faites vous là ?

    Faut-il considérer que vous intervenez sans avoir compris ou que vous le faites systématiquement et sans humour comme si vous conduisiez une petite guéguerre stérile parce que j’ai critiqué votre manière peu civile de réagir sur le forum ? 
       

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par emile wolf (xxx.xxx.xxx.205) 24 septembre 2010 14:06

    P.S . post scriptum :

    Précision

    Les chiffres que vous exposez sont des budgets 2010. Ils ne reflètent pas les résultats de la Sécurité Sociale l’exercice n’étant pas achevé. Les comptes connus de la Sécurité Sociale que je cite sont ceux de 2009 contrôlés par la Cour des Comptes et publiés en 2010.

    Je vous laisse la responsabilité de votre conclusion pour ce qui concerne la suppression de Sarlozy. Pour ma part, les recommandations de la Cour des Comptes suffisent.
    

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par Bulgroz (xxx.xxx.xxx.17) 24 septembre 2010 14:46

    Wolf, 

    
    

    Mes chiffres sont ceux du Budget 2010 de la SS. (17 milliards versés par l’état)

    Consultez plutôt le document de Bercy concernant le "Bilan des relations Financières entre l’état et la protection sociale.(Budget 2010)"
    

    
    http://www.performance-publique.gouv.fr/farandole/2010/pap/pdf/Jaune2010relationsfietatprotec tionsociale.pdf  Partie I : concours au titre des politiques sociales : 26.048 Milliards

    A. dispositifs financés par l’Etat 20.450

    B. subventions aux régimes 5.598

    sue ces 26 milliards, 17 sont versés au seul régime de base de la SS (schéma page 8). 

    Alors la note pour l’état est de 26 milliards (dont 17 pour le seul régime de base) et les déficits des caisses de SS qui résulteront en 2010,qui seront repris par la CADES et garantis par l’état.

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• Par dawei (xxx.xxx.xxx.11) 24 septembre 2010 11:51

  

  Interrogez vous sur la fonction proféssionnelle du frère Sarkozy !!!

  .........

  Je vous le donne Emile, il bosse dans l’assurance santé !!

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par dawei (xxx.xxx.xxx.11) 24 septembre 2010 11:54

    

    Délégué général du groupe Malakoff Médéric pour être exact
    http://fr.wikipedia.org/wiki/Guilla...

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par dawei (xxx.xxx.xxx.11) 24 septembre 2010 11:58

    

    dans la série mafieuse de privatisation des gains et nationalisation des pertes, je vous présente ue des arnaque Sakosiste qui est décidemment "une histoire de famiglia" et "un caillou dans la chaussure" à tous les français . Il serait temps que nous lui fassions "une proposition qu’il ne pourra refuser" c’est à dire qu’il se casse le pauv con sous peine de karcherisation violente !

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par marie81 (xxx.xxx.xxx.113) 24 septembre 2010 17:05

    je dirais même plus, c’est l’histoire des trois frères
    un exemle parmi d’autres

    http://www.marianne2.fr/sarkofrance...

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par dawei (xxx.xxx.xxx.172) 25 septembre 2010 10:14

    

    merci pour cette précision .
    Et oui, on est bien devant un mauvais remake des trois frères ........ 100 patates !!!!!! LE MIYARD !!! BEAUCOUP PLUFF  !!

    Un bon coup de pied au cul oui, direction bamako (en Hongrie)

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• Par dadou541 (xxx.xxx.xxx.248) 24 septembre 2010 11:58

  Oui et si tu regardes aussi l’évolution des revenus du travail et ceux du capital depuis les années 80, tu comprends encore mieux de manière général les déficits des Etats.

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• Par Zubi (xxx.xxx.xxx.113) 24 septembre 2010 12:03

  

  Merci Emile pour cet excellent article.

  J’ai été impressionné par les arguments de l’"opposition" dans les débats sur la réforme des retraites.
  Espérance de vie, femmes, pénibilité, age légal ....comme si tous répondaient complètement à coté du problème tout simplement parce que la question était sciemment mal posée.

  J’ai longtemps combattu la théorie du "tous pourris", mais j’avoue que plus l’échéance de 2012 arrive et moins je sais pour qui je vais voter.
  Et ça me déprime complètement 

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• Par sisyphe (xxx.xxx.xxx.250) 24 septembre 2010 13:09

  

  Merci pour cet article, et ses précisions chiffrées.

  Une démonstration (de plus) de ce que l’on sait déjà ; à savoir une politique menée en faveur des riches, des entreprises (cf le plan de réforme des retraites correspondant ligne pour ligne à celui préconisé par le Medef), et au détriment de la très grande majorité des citoyens, avec tous les artifices comptables et législatifs (niches fiscales, bouclier fiscal), pour y parvenir..

  So long, happy taxpayers !

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• Par Emile Red (xxx.xxx.xxx.104) 24 septembre 2010 14:38

  

  Il faut être aveugle ou ermite pour ne pas constater que depuis trois ans, comme par hasard, nous n’avons jamais vu autant de pub pour les complémentaires retraite, fonds de pension, assurances santé et mutuelles en tout genre.

  En même temps on assiste à la rapine et à la destruction du système hospitalier, à une généralisation des tracasseries administratives et bien sûr à l’explosion des bénéfices du secteur privé avec une expansion inédite et maintenant l’asservissement de la médecine du travail au patronat.

  Par contre, la protection des salariés disparaît peu à peu et les maladies professionnelles ainsi que les accidents du travail explosent.

  Cherchez le pourquoi du comment......... Qui a dit libéralisme ?

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• Par brieli67 (xxx.xxx.xxx.56) 24 septembre 2010 15:21

  Mais non Woulllllllllllllllllllllff

  Pas de déficit de la Secsoc.
  L’Etat ne redistribue qu’en partie le fric levé au nom de la Santé.
  Plus on est malade, mieux se porte l’Etat.

  Arrêtez donc de tomber régulièrement de ce marronier de la Rentrée.
  Par soucis d’économie de bouts de chandelles, on a été très très dur envers les tirs_aux_flancs qui se prenaient une cure au frais du Prince et de la crèmière.....
  Que de boulots de proximité, de "jardiniers du terroir" de la France Profonde ont été sabrés.
  Paris et le Désert Français.

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• Par patou (xxx.xxx.xxx.219) 24 septembre 2010 15:31

  

  Selon Frédéric Van Roekeghem, directeur de la Caisse nationale de l’Assurance maladie...

  DE QUI SE MOQUE T’ON ? 

  
  

  http://life-in-the-dead.over-blog.c...

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• Par Traroth (xxx.xxx.xxx.125) 24 septembre 2010 15:56

  

  Les problèmes de fond provoquant le déficit des caisses de la Sécurité sociale, en particulier les baisses de charge patronales incontrôlées, ne sont jamais débattues.

  On peut donc en déduire que, une fois ces réformes entérinées, les baisses de charge se poursuivront de plus belle, et le déficit ne se résorbera pas. Ce qui nécessitera une nouvelle réforme d’ici un an ou deux !

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par brieli67 (xxx.xxx.xxx.56) 24 septembre 2010 16:19

    Ioooooooooooooooooooooooooooooo donc !

    Tu veux créer une boîte ouvrir une franchise pour ta femme qui s’emmerde..
    ALORS SURTOUT PAS EN ALSACE
    avec leurs putains de lois non laïques
    comme patron faudra payer plus !

    Et conclusion : nos zélites travailleuses nos meilleurs éléments sont condamnés à s’expatrier en IDF ou à se transfronternaliser....

    Si déjà, Traroth ... alors pourquoi pas l’Apple, Sydney ou Sampa.
    Trop gentil ou trop gemütlich, Traroth.

    An den Taten werden wir Sie erkennen ! Hopla Geis !

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par Traroth (xxx.xxx.xxx.125) 24 septembre 2010 16:43

    

    ? 

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• Par Dzan (xxx.xxx.xxx.30) 24 septembre 2010 16:16

  Profession du P’itt Gros Xavier Bertrand ?

  Assureur.

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• Par Bulgroz (xxx.xxx.xxx.169) 24 septembre 2010 16:48

  "Je n’entends ni les ténors du Modem, du PS, du FN, ni ceux des Verts et des micro-partis à la Mélenchon ou Besancenot nous révéler cette subtile opération de dépouillement des caisses sociales au profit du patronat"
  
  Tout simplement parce que vous faites de graves confusions et que vous ne maitrisez pas du tout le sujet.

  Croyez vous que si l’état grugeait la SS, l’opposition laisserait faire et n’en parlerait pas ? La SS est un organisme paritaire, pourquoi les syndicats qui participent aux instances dirigeantes et aux conseils d’administration ne reprennent pas vos divagations ? Vous êtes plus fort qu’eux ?

  Vous auriez donc raison tout seul ? 

  Vos articles ne sont pas destinés à l’édification des masses par la connaissance et la pédagogie.

  Non, vos articles sont uniquement destinés à servir de vastes défouloirs dégueuloirs anti sarkozistes.

  L’ensemble des interventions et des notations à la suite de vote article très mal informé en est la preuve.
  

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par emile wolf (xxx.xxx.xxx.190) 24 septembre 2010 17:52

    Bulgroz
     
    Je constate que c’est vous qui parlez de supprimer Sarkozy, pas moi.

    Je remarque que c’est vous qui contestez les comptes 2009 de la Sécurité Sociale avec des prévisions budgétaires de l’état pour 2010 et mélangez à plaisir les années et les budgets. C’est donc vous qui pratiquez les confusions en chaîne, pas moi. 

    J’observe que c’est vous qui vomissez votre révolte contre des informations et des mises en garde de la Cour des Comptes, pas moi je les utilise.

    Pourquoi tant de haine vis à vis des participants qui libèrent leur dégoût ?

    Pourquoi faudrait-il que je n’écrive que ce qu’il vous convient de lire ?

    Pourquoi serai-je seul parce que vous ne considérez pas cette analyse comme la vôtre  ? 

    C’est parfaitement votre droit de la mettre en doute, mais de préférence loyalement.

    Vous qui maîtrisez si bien votre sujet. Ne vous rendez vous compte que vos arguments se retournent contre leur auteur ?
      
    Votre sens de la liberté et du dialogue social n’a d’égal que celui du Monsieur que vous défendez. Résultat : comme lui vous vous déconsidérez.

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• Par Bulgroz (xxx.xxx.xxx.169) 24 septembre 2010 17:07

  Relisez les conclusions de la cour des comptes, nulle part il y est indiqué  que l’état ne compense pas les dégrèvements de charge, elle s’interroge sur l’utilité de ces exonérations, suggérant qu’il serait préférable d’augmenter les taxes, d’en élargir les bases ou d’en créer de nouvelles et se pose la question de savoir si les pertes de recettes induites réalisent bien les objjecyifs (en terme d’emploi en particulier pour les exonérations liées à l’apprentissage.)

  
  

  En 2009, le déficit du régime général a dépassé 20 Md€ (il devrait être d’environ 27 Md€ en

  2010), du fait d’un effet de ciseaux entre une baisse des recettes notamment de cotisations, liée à la crise économique et une progression à peine ralentie des dépenses.
  La dégradation considérable ainsi constatée du déficit résulte, comme pour l’ensemble des finances publiques, de l’addition des effets de la crise et d’un décalage devenu chronique entre les recettes et les dépenses des différentes branches. Ces dernières années, le déficit de la branche maladie avait pu être réduit, tandis que celui de l’assurance vieillesse se creusait sous l’effet de la réforme des retraites de 2003 et du vieillissement démographique.
  Mais le déficit global ne descendait pas en deçà de 10 Md€. Sans méconnaître le rôle important que joue le système de protection sociale, tout particulièrement en période de crise économique, la Cour rappelle cette année encore que les dépenses doivent être maîtrisées et les recettes sécurisées.
  Cela suppose des efforts partagés entre les contributeurs, les assurés et les professionnels de santé afin de revenir à l’équilibre, seule façon de sauvegarder notre système pour les générations à venir.
  Le retour indispensable à l’équilibre des comptes exige des réformes à effet rapide mais aussi structurelles et conduites dans la durée 

  Dans la mesure où une progression des ressources est indispensable pour revenir à l’équilibre, priorité doit être donnée à la remise en cause des niches sociales par rapport à la création de nouvelles taxes ou à l’augmentation de leur base.

  La Cour assure cette année le suivi d’une précédente insertion sur ce point. Selon ses estimations, le coût de ces mesures pour les finances publiques est d’environ 70 Md€. Elle constate pourtant que les objectifs justifiant ces exonérations ou exemptions de charges, à savoir le développement de l’emploi ou un soutien particulier pour telle ou telle catégorie, ne sont jamais explicités a priori et leurs effets rarement évalués. Les mesures de réduction des niches adoptées ces dernières années constituent dès lors un progrès certain qu’il faut prolonger avec plus de vigueur, pour à la fois réduire les déficits et rétablir plus d’équité.

  Du côté des dépenses, comme les années précédentes.....

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par emile wolf (xxx.xxx.xxx.205) 24 septembre 2010 18:40

    En quoi ces citations extraites de l’analyse du budget de l’Etat et non de la Sécurité Sociale démentent-elles ce qui est exposé dans l’article qui ne vous convient pas ?

    Les 20 milliards de déficit dont il est question dans cette citation concerne le régime général de la Sécurité Sociale il ne tient pas compte de l’ensemble des régimes obligatoires de base et du fonds de solidarité vieillesse. Un poste que je n’ai pas cité dans le décompte détaillé auquel il manque ainsi 3,2 milliards. Ce que Vous, qui faites semblant d’éplucher tout méticuleusement , n’avez, bien entendu, pas remarqué. Dévoilant que, la rage au stylo, vos attaques sont aveugles et irréfléchies. Bref ! Le déficit 2009 global est donc bien comme indiqué de 24,9 milliards.

    Il est vrai que mon propos concerne l’origine du déficit de la Sécurité Sociale et non les 138 millions de celui de l’état en 2009 !

    SI je lis bien : la conclusion de votre citation précise que les mesures destinées à favoriser l’emploi ont coûté 70 milliards à l’état. Elle constate ,avec élégance, que ces dernières n’ont fait l’objet d’aucune analyse ni même d’évaluation.
     A votre avis pourquoi ? Peut-être parce qu’elles n’ont eu que très peu d’effet sur l’emploi à en juger par l’augmentation catastrophique du chômage.
     .
    Vous le constatez : il s’agit dans votre citation de l’ensemble des mesures d’aide à l’emploi pas du déficit de la Sécurité Sociale !

    Enfin, vous le comprenez : la dernière phrase, particulièrement claire, conclut à la nécéssité de réduire les niches adoptées. Exactement ce que j’ai rapporté, ni plus ni moins !

    Vous devriez lire vos "copier-coller" avant de les utiliser : ils ne défendent pas du tout votre point de vue, bien au contraire, ils le contredisent.

    Alors encore des invectives sous la manche ?

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par Bulgroz (xxx.xxx.xxx.169) 24 septembre 2010 19:12

    Je crois avoir saisi la nature de votre problème.

    
    

    a) vous maitrisez mal votre sujet, mais ce n’est pas le plus grave.

    
    

    b) quand on démarre son billet par "Sarkozy ment aux travailleurs et au peuple, c’est connu.", il n’est pas étonnant de ne pas être pris au sérieux.
    

    
    Quand on se targue de vouloir traiter un sujet complexe (et mal maitrisé), on évite d’étaler ses grosses phobies sarkozistes.

    Remarquez, je vous comprends, quand on a rien à dire sur le fonds (qui est mal maitrisé), il est plus facile de s’en prendre au Président et d’assener ses phobiques litanies.
    

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par brieli67 (xxx.xxx.xxx.56) 24 septembre 2010 19:14

    Mponsieur Wolf...

    
    

    Le déficit n’est qu’accessoire... et en plus il est fabriqué !

    Nous sommes assez grands pour une soustraction : entrées de l’Etat moins les sorties consacrées aux trois branches de la Secsoc. 

    
    

    Je vous rappelle que c’est l’hôpital qui bouffe le max de pognon question santé.

    Plus de 85 % sont des salaires. De bons salaires non ?

    Combien de milliards sont versés ou retenus comme impôts sur le revenu ?

    Ce n’est qu’un mic_mac de petits comptables... "écritures"

    
    

    Je dis et je le redis : Plus on est malade, mieux se porte l’Etat.

     

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par emile wolf (xxx.xxx.xxx.203) 24 septembre 2010 20:26

    Cher Bulgroz,

    Ayez la bonté de me confier votre adresse civile,

    Je vais vous expédier ma paire de basket. Toutefois, vu votre pointure, je crains qu’elles ne soient top petites pour vous.

    Amicalement.

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par Bulgroz (xxx.xxx.xxx.169) 24 septembre 2010 20:50

    Cher Wolf,

    
    

    Quand on démarre son billet par "Sarkozy ment aux travailleurs et au peuple, c’est connu.", on élimine d’office et on fâche tous ceux qui ont voté pour Sarkozy et qui sans problème le rééliront en 2012.
    

    
    

    Le respect du lecteur, de tous les lecteurs, même ceux qui ont voté en conscience pour notre Président, est la moindre des choses dans un monde civilisé et un début de possible gage de crédibilité pour prétendre débattre sur le sujet complexe des déficits des caisses de retraites. A défaut, on se pince le nez et on zappe.

    
    Il va falloir trouver autre chose pour faire une majorité. L’antisarkozisme est l’argument des faibles qui sont incapables de débattre sur le fonds.

    Mais vous pouvez continuer, c’est justement cela qui nous fera gagner.

    C’est vous qui voyez.
    

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• Par TSS (xxx.xxx.xxx.50) 24 septembre 2010 17:17

  Croyez vous que si l’état grugeait la SS, l’opposition laisserait faire et n’en parlerait pas ? La SS est un organisme paritaire, pourquoi les syndicats qui participent aux instances dirigeantes et aux conseils d’administration ne reprennent pas vos divagations ? Vous êtes plus fort qu’eux ?

  tout simplement parce que tous en "croquent" et ont interêt (gauche,droite,syndicat) à ce que ça

   fasse le moins de bruit possible !!

  mais les detournements de cotisations destinés à la SS (tabac,jeux etc..) ne sont pas une vue de

   l’esprit ,idem pour les razzias faites sur les 30 milliards d’€ du fond de retraite sur le magot

  des Assedic... !!

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• Par patdu49 (xxx.xxx.xxx.50) 24 septembre 2010 17:29

  

  Je suis ok sur ce que tu dis
  
  Sauf quand tu dit que syndicats etc, et certains parties ne le dénoncent pas aussi ...
  
  Primo, ils le dénoncent quand même pas mal pour certains d’entres eux ...
  
  Secondo evidemment, qu’on ne peut pas les entendre +, que ce que les médias leur accorde comme temps, à la télé et a la radio, ou comme lignes dans leurs journaux, etc ...
  
  On entend + facilement la propagande UMP ... ou ils n’arretent pas de mentir ... mais bon ça va leur revenir dans la gueule à force ..

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• Par Maldoror (xxx.xxx.xxx.132) 24 septembre 2010 18:55

  

  Besoin de financement de la sécurité sociale :
  => exonérations de charges sociales patronales
  => taux de chômage élevé.

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• Par Maldoror (xxx.xxx.xxx.132) 24 septembre 2010 19:10

  

  Dépenses et indicateurs de santé dans quelques pays de l’OCDE (chiffres de 2004) ; source OCDE.

  Part des dépenses de santé dans le PIB  :
  Allemagne : 10.6%
  États-Unis : 15.3
  France : 10.5
  Japon : 8
  Royaume-Uni : 8.1
  Italie : 8.7
  Suède : 9.1

  Part des dépenses publiques au sein des dépenses de santé :
  Allemagne : 76.9
  États-Unis : 44.7
  France : 78.4
  Japon : 81.5
  Royaume-Uni : 86.3
  Italie : 75.1
  Suède : 84.9

  Espérance de vie :
  Allemagne : 78.6
  Etats-Unis : 78.3
  France : 80.3
  Japon : 82.1
  Royaume-Uni : 77.5
  Italie : 79.7
  Suède : 80.6

  Mortalité infantile (pour 1000 naissances)  :
  Allemagne : 4.1
  États-Unis : 6.9
  France : 3.9
  Japon : 3
  Royaume-Uni : 5.1
  Italie : 4.2
  Suède : 3.1

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• Par Maldoror (xxx.xxx.xxx.132) 24 septembre 2010 19:21

  

  La France est à vendre !
  Pour se conformer aux exigences de la Banque centrale, du Pacte de Stabilité et du droit européen de la concurrence, les gouvernements successifs ont littéralement bradé le patrimoine public français, en moyenne à la moitié de sa valeur.
  (...)
  En 2006, la dépossession porte sur plus de 500 milliards d’euros d’actifs : grandes sociétés nationales, transports aériens et ferroviaires, aéroports et réseaux autoroutiers, bâtiments publics, foncier domanial, patrimoine historique et artistique, musées nationaux, industries de la Défense, stock d’or de la Banque de France
  (...)
  Ce que nous rapporte Jean Roux est si effarant qu’on a peine le croire. Les privatisations opérées en France depuis 1987 auraient été faites, en moyenne à la moitié de la valeur des entreprises : la plus grande spoliation du patrimoine public depuis la vente des biens nationaux.
  

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• Par lerma (xxx.xxx.xxx.82) 24 septembre 2010 23:36

  

  Je ne partage pas votre analyse

  Pour avoir lu dans le "canard enchainé" de mercredi la "vision" d’un ancien haut gradé de l’armée française ,l’amiral Guillaud qui expliquait que le danger demain d’une prochaine guerre serait entre autres choses des exodes migratoires massifs pouvant déstabiliser des pays développés

  La France est actuellement dans ce stade ,car jamais l’immigration n’aura été aussi massif en France
  Il suffit d’aller aussi à la porte des préfectures et sous préfectures pour voir des files d’attentes impressionnantes de clandestins ou de demandeurs de séjours en France pour comprendre le malaise
  Dans le même temps nous apprenons chaques jours des détournements d’aides sociales

  http://www.infobebes.com/bebe/Actua...

  je vais pas vous faire la liste qui est longue des détournements d’aides sociales qui sont véritablement scandaleux surtout dans un pays qui connait une grave crise économique et sociale

  Avons nous les moyens de financer la misère des pays qui nous exportent leurs pauvres ?

  Notre système sociale peut-il se permettre cette fraude à grande échelle ?
   
  http://www.tvargentine.com

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par emile wolf (xxx.xxx.xxx.63) 25 septembre 2010 10:09

    Lerma,

    Je vous remercie d’avoir exprimé si clairement votre point de vue. Je respecte votre opinion et déplore, tout comme vous tous, les abus et fraudes d’où qu’ils viennent.

    Toutefois, rendons à César...

    L’Amiral Guillaud n’est pas un ancien militaire c’est le chef d’Etat Major des armées en exercice. Ne le flanquez pas à la réserve sur une prétendue information du Canard enchaîné.

    Plus sérieux :

    Mon propos constate que la politique du Gouvernement, sous l’influence anticonstitutionnelle de N.Sarkozy dont le mandat n’est pas de définir les politiques, mais d’arbitrer entre les pouvoirs éxecutif et législatif et non de les exercer à lui seul, est seule responsable du déficit de la Sécurité Sociale.

    25,03 milliards de recettes en moins pour cet organisme sont générées par de prétendues aides à l’emploi (dont l’enveloppe est de 70 milliards sur le budget de l’Etat). Au passage, j’observe que la Cour des Comptes déplore le manque de contrôle et d’évaluation de ces mesures, Des informations qui, vous en convenez, permettraient d’augmenter les mesures positives en éliminant celles trop nombreuses qui ne servent à rien selon ladite Cour. 

    Vous le constatez : les informations, sur lesquelles s’appuient mon titre et ma conclusion, émanent de la Cour des Comptes. Elles sont d’une parfaite neutralité. Je prends, ici, le parti de l’observateur pour dénoncer un échec patent et une manipulation hypocrite. Celle-ci consiste à créer délibérement un malaise, puis à l’utiliser en attribuant à la conjoncture qui en résulte la cause provoquée. Voilà qui n’est pas digne d’un responsable politique mais concrétise une fuite de responsabilité et affiche le mépris de ceux que l’on gruge. Ceci est une injustice sociale absolue et inacceptable qui favorise certains au détriment de tous les autres avec des arguments fallacieux.

    Relisez la Déclaration des droits de l’homme et du Citoyen de 1789 et ses articles 13 et 14 ! Ecoutez les explications de N.Sarkozy, de son Gouvernement et des cadres de l’UMP. Vous comprendrez cette affirmation.

    Libre à vous d’incriminer les profiteurs de toute nature qui, selon vous, sont à l’origine de ce déficit (Immigrés, Industrie et distribution pharmaceutique, Corps médical en général, gestion des hôpitaux , etc...) Ceci n’évite pas de prend acte, sans passion, que, grâce à l’état, 25 milliards qui n’ont pas été percus et auraient du l’être par la Sécurité Sociale correspondent à son déficit et l’auraient comblé.

    Si le Gouvernement ne parvient pas à prendre les mesures adéquates pour éradiquer les abus que vous signalez, je ne vois pas en quoi les retraités et les assurés sociaux, qui cotisent toujours plus et recoivent toujours moins, devraient porter la responsabilité et subir les conséquences de l’inaptitude et des mauvais choix de ceux ou plutôt celui qui dirige l’Etat.

    Les associations que vous faites pour juger ce que vous qualifiez d’analyse ne sont pas fondées sur la réalité exposée ici mais sur des arguments complémentaires. Votre intervention, et je vous en suis reconnaissant, complète très bien le sujet. Elle dénonce l’incapacité du maître du pouvoir à maîtriser l’ensemble des facteurs qui concourent à notre constat.  
     

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• Par Christoff_M (xxx.xxx.xxx.166) 25 septembre 2010 02:47

  

   dix milliards sur la maladie , madame Bachelot n’est pas convoquée avec ses frasques avec les vaccins et ses pertes de près de 2 milliards déguisés après commission officielle en 750millions...

  La branche retraite est un prétexte, comme la fixation sur les roms par rapport aux autres populations...

  Mais c’est habituel de se gouvernement, qui parle sans arrêt de communication et d’information ( vous remarquerez que nous n’avons jamais été aussi mal informé)...

  Le simplisme pour expliquer vite fait une loi mal faite et qui ne peut pas se justifier sérieusement, le jour ou on entendra un représentant de l’état français parler d’erreurs répétées, de gaspillage et de réalisme... je crois que je serais mort avant !!

  Maladie de nos technocrates politiciens malades de la tête, empêcher les français de vivre en majorité, quand les erreurs viennent de membres de leur camp ou à leur niveau de décision !!

  Il serait temps de faire revenir un peu de démocratie et de décision du peuple dans notre pays, sinon gare au dérapage extrémiste droite ou gauche par réaction face à ces décision imposées au pas de charge, alors qu’il faut un texte basé sur une réflexion neutre, pas un texte issu d’un comportement compulsif de "réformisme" (maladie des technocrates qui se prennent pour des types plus intelligents que les français, sans en assumer les conséquences...). les français paieront les compensations, ils sont des bonnes poires, habituées à rattraper financièrement les conneries des "grands cerveaux" qu’ils admirent, qu’ils élisent puis qu’ils détestent ensuite quand il s’agit de toucher à leur vie et leurs dus...

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par Christoff_M (xxx.xxx.xxx.166) 25 septembre 2010 02:58

    

    Ce qui est sur c’est que depuis Woerth, Lagarde Bachelot et autres amateurs gestionnaires, et Fillon leur chef qui ressemble à un commercial des pompes funébres...

    il nous parle de notre avenir comme d’un enterrement... les Woerth, Copé, Bertand, Lagarde, Mam, Lefebvre ne sont pas mieux, tous des pisse froid au service de leur carrière et du placement de leurs proches ou de leurs "amis" et réseaux...

    Difficile d’être optimiste avec une telle bande de faux culs qui continuent à travailler dans le privé,
    tellement il travaillent à l’avenir de notre système !!

    Les technocrates, vous les mettez dans le désert, au bout de quelques années il n’y a plus de sable, comme disait le regretté Coluche, apte à remettre à leur place toute cette bande de pédants imbus d’eux mêmes qui envahissent les groupes de décision...

    Alors imaginez si vous laissez votre destin entre les mains de gens qui cumulent le plus de niches fiscales en France !!

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent

Ajouter une réaction

Pour réagir, identifiez-vous avec votre login / mot de passe, en haut à droite de cette page

Si vous n'avez pas de login / mot de passe, vous devez vous inscrire ici.