Que dîtes-vous de cela, M. Mélenchon ? Le principal syndicat britannique des transports demande le retrait du Royaume-Uni de l’UE

La même que Dugué ! Sont-ils de mèche ?

« Que dîtes-vous de cela, M. Mélenchon ?... »

 

J’observe une fois encore que vos arguments sont recevables, puisque accessibles à l’entendement et au bien-fondé.

c’est là un point imparable qui associe l’analyse aux faits contrairement à ceux qui manipulent la conviction et au bout du compte le mensonge (par omission ou abus...).

les petites allusions des complotistes comme quoi mélenchon serait la face cachée de ceci ou de cela montrent bien qu’ariane a de solides raisons de s’emporter. traiter un adversaire de gauche de « syndicaliste jaune » quand on a soutenu le mafieux Pasqua et l’autre cinglé de De Villiers, c’est pitoyable, mais digne d’un new-born national-socialiste.

si ce Mr Asselineau était l’homme qu’il prétend être, il n’aurait pas à faire son petit numéro de probabiliste ridicule, auquel cas nous le prendrions comme un adversaire qui propose des options stratégiques différentes et cherche à les mettre en lumière par un argumentaire précis. Or nous avons-là toute la panoplie de la manipulation langagière la plus grossière...jusqu’à un type de droite dure qui vient faire de leçons de gauche...un comble.

Monsieur Asselineau a un point de vue, il est respectable, monsieur Mélenchon en a un autre il l’est aussi...la différence c’est que la stratégie proposée par le FdG est moins susceptible d’échouer...tenter le rapport de force est un axe stratégique qui appelle, certes, à une improbable conscience citoyenne que les gens du bord d’asselineau ont probablement du mal à envisager, en bon démocrates admirateurs de général putschiste, mais il s’agit au moins d’une prise de position qui repose sur une analyse historique et dialectique, et qui d’ailleurs se trouve paradoxalement justifiée par ce qui se passe en ce moment, étant données les multiples violations des traités auxquelles nous assistons pour sauver les créanciers et quelques intérêts particuliers...

un engagement citoyen au moins dans un pays de l’importance de la France permettrait à un gouvernement de chercher à renverser le rapport de force...peut importe le type d’élus qu’il a en face en Europe...et, surtout, si ça ne marche pas, au moins, en modifiant démocratiquement par une constituante la hiérarchie des normes (constitution au-dessus des traités), en pratiquant un audit de la dette, etc., cela permet de gagner du temps et de s’organiser, car, de fait la France n’est pas une ile isolée, son économie est étroitement imbriquée et dépendante, il faut donc des axes stratégique de politique industrielle, de nouvelles alliances avec des pays hors UE, etc., pour se donner des marges de manœuvre, il faut aussi créer une force de frappe monétaire, bref tout ça prend du temps..

or si Mr Asselineau a une position respectable, elle apparait tout de suite bouffonne quand on sait comment fonctionne les marchés, et que l’on mesure bien qu’on n’est plus au temps du Général et que ce qui peut s’abattre sur un pays en 1981 est du pipi de chat à côté des hedges funds actuels...autrement dit, un type qui veut sortir de l’euro et de l’UE et qui le met dans son programme, le clame sur tous les toits, est un imbécile heureux qui, si par miracle était élu, aurait vu partir tous les capitaux, et s’écrouler tous ses leviers d’actions avant même que les résultats d’élections ne soient confirmés...

En conséquence, ceux qui ne croient pas à un renversement possible du projet européen et par je ne sais quel acte de foi ou de démission essentialisent l’UE à une entité néolibérale for ever, tout en taisant que c’est bien le peuple qui a choisit les dirigeants ayant fait faire à l’Europe ce que leurs électeurs consommateurs de promesses ne voulaient pas voir..., c’est « antieuropéens » pourront s’ils ont raison, voir la France sortir de l’UE et de l’Euro si la première option du FdG échoue, et c’est d’ailleurs ce qui est prévu si jamais vous écoutiez bien ce que Mr Mélenchon ou jacques Généreux disent, mais qu’ils ne peuvent pas dire brutalement, sans quoi il se coupe l’herbe sous le pied...et d’ailleurs même pas besoin de sortir de l’UE par l’article 50 lorsque la constitution se place au-dessus des traités, vous prenez ce qui vous arrange, et si vous êtes internationaliste, vous prenez ce qui arrange tout le monde, comme le protectionnisme écosocialiste par exemple...mais si vous voulez flatter les veaux nationalistes et les arrièrés du ciboulot, en balançant les slogans « sortir de l’UE » vous ne les sauverez jamais...vous vous ferez écraser avant ou bien vous appliquerez comme un petit chien les diktats des financiers car vos cocoricos n’arrêtent ni chars, ni multinationales.

en résumé Asselineau est bon en constats, bon en manip politiciennes, mais sans imagination au niveau stratégique et absolument crédible pour nous mettre un peu plus dans la confusion et le pétrin...

La groupie devient harpie. Ah ces profs, quand on gratte sous le verni, c’est pas joli joli.

Ce que je comprend pas c’est pourquoi vous n’avez pas rejoins le MPEP ou le PRCF qui fond tout de même bien plus que l’UPR sur le terrain, et qui sont eux des partis des gauches.

Admettons. Pourquoi l’UPR refuse d’avoir une unité d’action avec les mouvements de gauches pour la sortie de l’UE ? Est ce parcequ’il passe son temps à faire la promotion du chef Asselineau dont on voit ici l’attroupement de groupie adorant l’idole ?

Lecrabe,
je vous remercie de cette réponse de qualité,

ayant bien conscience que l’extrême droite a un temps d’avance pour le travail en profondeur des esprit et dans la lutte pour l’hégémonie culturelle (lisez gramsci ça fait du bien), je suis ravi de vérifier une nouvelle fois que des bonnes âmes sont infiltrées ça et là dans les différents groupes qui œuvrent à la Révolution Nationale.

vous avez compris, je ne suis pas de ce bord-là et votre engagement fait de vous un adversaire politique. cela ne veut pas dire que l’on ne puisse pas se retrouver sur telle ou telle positions, je l’espère.

mon avis sur la question de l’Euro et de l’Ue est tout sauf européiste béa, je ne fais que peser les rapports de forces et réfléchir en stratégies. Ca n’est pas de la couardise, ma foi, mais bien une analyse, qui diffère de la votre, notamment en ce qui concerne la grèce ou l’Espagne par exemple. Il se trouve d’ailleurs que Siriza, aux portes du pouvoir, n’avait jamais parlé de sortie de l’Euro, et que précisément c’est en agitant ce spectre que la propagande a pu se déverser pour aboutir à un gouvernement dirigé par un ex-goldman Sachs allié jusquà l’extrême droite, qui eux avait ce mot d’ordre...pour le fun...
si donc, nous parlons de souverainté, je soutiens mordicus que les mots d’ordre dont vous faites des préalables ne sont pas cohérents, dans le sens où la souveraineté n’est pas un slogan, il faut en avoir les moyens...or, il n’y a pas que la monnaie, il y a avant tout la struture de l’économie et en l’occurrence une économie très iombriquée, justement du fait des effets du libre-échange...la parole politique ou la velleité ne feront pas revenir les usines,la production etc., pour cela il faut du temps. et comme en homme de gauche je pense aux petites gens et que je regarde ce qu’ils consomment, je ne crois pas que la parole politique incitant à placer d’abord comme préalable la sortie de l’UE soit de nature à les contenter autrement qu’à très court terme...très vite, la monnaie s’écroulant, ils verront leur panier d’achat augmenter drastiquement, essence en premier, sans pouvoir se reporter sur des productions nationales...et ça, c’est pour le scénario gentillet..

car, sereinement, pour pouvoir avancer, construire au local et au national des politiques de transition économique et écologiques, il faut se mettre en capacité de prendre les canaux du pouvoir, qui sont aussi financiers, avoir des leviers et des marges de manoeuvre, or, le mot d’orde précité rend cette possibilité caduque car vous pronez une démarche qui ne rencontre pas l’approbation des secteur populaires organisés qui sont susceptible d’être les appui à cette stratégie, et vous vous exposez tôt à une propagande à laquelle vos orga n’ont pas de riposte visible...sans parler de la dure réalité du fontionnement des marchés financiers qui, formés de gens ayant des poires pour la soif durant plusieurs centaines de vies humaines, auront de quoi asphyxier les plus téméraires d’entre vous...c’est beau la lutte et le sacrifice, mais il y a des limites.

d’où la position qui consiste à avancer sous couvert de l’UE, de proposer des formes de désobéïssance moralement irréprochables aux opinions publiques des voisins, et de construire de quoi dire « merde »...votre position m’apparait un peu comme si on jouait à faire le Général sans avoir encore la bombe...

c’est pourquoi d’ailleurs vous aurez remarqué que les Etats d’amérique latine sont en constante recherche de coopération, le Venezuela Crée l’AlBA, il y a le Mercosur, des alliances avec la chine, l’iran, la russie, pour que la recherche de souveraineté n’en reste pas à des rodomontades...on ne renverse pas ne dépendance d’un coup de baguette..et là bas, ça ne fait que commencer. Nous avons nous aussi à construire des alliances différentes avant d’exposer nos flancs...comme nous sommes de gauche, nous visons la coopération et non la politique néocoloniale de placement de valets docile du Général.

pour tout le reste cher ami, services publics, nationalisations ou socialisations, etc. la volonté politique et le soutien populaire suffisent à assumer de ne pas payer les pauvres amendes que les règlements européens nous imposeraient...si vous êtes fin connaisseur, dites moi quel traité prévoie ce qui se passe quand un Etat ne paie pas...

par contre, j’attend de Mr Asselineau un échéancier précis,à la seconde près, sur comment il compte s’y prendre,pour rentrer dansle concret et non plus dans des slogans, dans la mesure où 70% de nos échanges se font dans l’UE, où nos réserves-or ou valeurs liquide ne suffisent pas à répondre à une attaque sur le franc, où les classes populaires achètent et se nourrissent d produit étrangers, etc. pour leprendre au sérieux, ilme faut un timing précis, car le facteurtemps est important...pour lemomentnous n’avons de sérieux qu’une note de J Sapir, qui corrobore ceque jedis, c’est à dire que qui propose avant d’être au pouvoir de sortir de l’Euro, n’a pas les leviers et le temps pour faire le nécessaire en temps et en heure..d’abord réorienter la production puis,.bloquer les capitaux, fermer la bourse, etc....tandis que la strratégie du rapport de force, du bluff, de la filouterie meparait plus adaptée...et croyez-moi j’aimerais avoir tort

100% d’accord avec vous citoyen AlainV, au plaisir de vous lire ou de vous recroiser !

LeCrabe,
merci de votre réponse
je comprend votre point de vue,
néanmoins rien n’empêche les électeurs de droite de voter FdG ou, en attendant, de venir manifester pour une VIème République, d’aider à préparer la riposte sur la réforme des retraites.
je crois que vous avez une vision erronée de Mélenchon, et que vous saisissez mal à quel point la gauche est en train de renaitre de ses cendre grace à ce type. en tout cas pour ma part, j’attend avec impatience de pouvoir être dans l’opposition à Mélenchon. en attendant, je soutiens, par responsabilité historique.
Par contre ne me demandez pas de faire une alliance de classe et qui plus est avec la droite desDupont Aignans et Le pen.

 Désolé, votre stratégie révèle votre noblesse d’âme, elle est malheureusement vouée à l’échec, un conseil, choisissez votre camp...si vous aimez la France.

Or, il s’avère qu’Asselineau semble bien être ce candidat présidentiel idéal, avec son programme centré sur les 3 sorties (sorties de l’ue, de l’euro, de l’otan, qui sont un préalable à la sortie du capitalisme), et qui, s’il n’est pas spécialement de gauche, reste indéniablement profondément républicain et propose un minimum de garanties indispensables (sur les services publics, les libertés publiques...). Mais si les voix hostiles ou même, comme la vôtre, simplement critiques envers la construction européenne, continuent de se disperser dans leurs chapelles respectives, alors qu’elles sont maintenant largement majoritaires dans l’opinion, et que le FN est laissé comme plus gros parti faisant mine de s’opposer à l’europe, le scrutin majoritaire présidentiel aura pour effet d’envoyer en finale soit 2 candidats européistes, soit un européiste et Le Pen... Et là, dans tous les cas c’est la cata !

Vous trouvez qu’asselineau est un candidat idéal, c’est votre droit, pour moi ce n’est personne, en tout cas il ne représente que lui même et son programme est donc une suite de voeux pieux. le FdG est un rassemblement d’organisation, il est capable de mettre dans la rue des centaines de milliers de gens, son discours influence et porte. l’UPR, effectivement est une chapelle, que dis-je un oratoire, un micro thinkTank. Asselineau est de droite très à droite, qu’il s’associe au FN ou bien qu’il laisse de côté ses « visions » et qu’il soutienne le FdG.
le FdG n’est pas « simplement critique » envers l’Union Européenne, et s’y oppose avec plus de force que le FN.
et, sans vous blamer, puisqu’au moins vous vous engagez, je pense que vous travaillez à ce que soit « la cata »...car dans l’article au-dessus, à qui s’en prend HASSE-lineau ? ce n’est pas aux Le Pen qui votent avec le PS, l’UMP contre la proposition de loi d’interdiction des licenciements boursiers et contre l’amnistie des ouvriers syndiqués qui se défendent de la violence actionariale et la destruction d’emploi causée par le libre-échange...encore une fois, choisissez votre camp

Une question s’impose néanmoins à nos dissidents de la 25ème heures afin de lever le principal lièvre, et dévoiler quelques potentielles impostures : en cas de second tour UMPS / Front national au second tour des futures présidentielles de 2017, que feront nos dissidents de la 25ème heures ??? 

ONECINIKIOU
je déduis que vous voterez FdG s’il y a un second tour fdg/UMP ou PS...c’est tout ce qui m’importe...
votre candidate (si elle se remet de sa chute dans sa piscine) elle, appellera à ne pas voter....donc elle est pro-système et quand sa nièce dépose des amendements et vote sur la proposition de loi FdG contre les licenciements boursiers, elle défend le capital, idem pour amnistier les salariés en lutte condamnés par le régime sarkosyste...

 je vous encourage donc fortement à voter FdG dès le 1er tour...car non seulement votre FN n’a rien d’antisystème, mais surtout, à un deuxième tour, vous n’aurez pas les voix de la gauche et sûrement pas la totalité des voix de droite...vous ne servez donc à rien.

maintenant, si vous voulez vraiment que je vous dise ce que je ferais personnellement dans le cas de figure que vous décrivez...donnez-moi votre nom et votre adresse, nous prendrons ensemble le saucisson et le vin rouge devant la télé le soir du deuxième tour, et si celui ou celle pour qui j’aurais voté perd, je vous le ferais savoir et vous l’emporterez dans la tombe...

vous savez, mon arrière grand-père ayant fui les franquistes et sa femme les fascistes, lui s’étant engagé volontaire dans l’armée pour combattre les Nazi, son fils envoyé en Algérie et ayant vu à l’oeuvre votre leader, bref, vous n’imaginez pas à quel point je peux être « crédible » quand il s’agit d’être patriote.

ça vous va ? alors on s’appelle on se fait une bouffe ?

« je déduis que vous voterez FdG s’il y a un second tour fdg/UMP ou PS... »

J’aurais beaucoup de mal à voter pour le FdG car le FdG ne dépassera pas, en 2017, le score plafond qu’il a réalisé aux dernières élections. Ce qui n’est absolument pas le cas du Front national si l’on se fie eux dernières projections disponibles en la matière. Dont acte.

« votre candidate elle, appellera à ne pas voter....donc elle est pro-système » 

Mon sentiment oscille entre dépit et consternation. 

Comment ceux - Mélenchon et vous autres - qui ont voté en conscience pour un agent de l’oligarchie acquis aux préceptes du mondialisme, de l’altanto-sionisme et de l’euro-libéralisme et qui ne s’en cachait pas (hormis pour les crédules et autres adolescents pré-pubères), sous prétexte - comble de l’absurdité politique et de l’imposture intellectuelle - de faire battre un autre de ces agents acquis exactement aux mêmes préceptes, peuvent décemment reprocher aux authentiques résistants au Système (et fustigés par lui pour cela) d’avoir refusé de cautionner la mascarade de la fausse alternance gauche-droite UMP/PS !!!

Il est à craindre que vous en deviez réviser urgemment votre sophistique, ses syllogismes ne sont pas point. 

« et quand sa nièce dépose des amendements et vote sur la proposition de loi FdG contre les licenciements boursiers, elle défend le capital, idem pour amnistier les salariés en lutte condamnés par le régime sarkosyste... »

MAS-CA-RA-DE !!! Cautère sur jambe de bois !!! 

Votre gourou à voté pour le Traité de Maastricht qui est la matrice des maux actuels : interdiction notamment à la limitation des mouvements de capitaux qu’il feint de déplorer à présent du haut de sa niaiserie et inconséquence doctrinale. Votre gourou refuse de remettre en question l’Union politique et institutionnelle européenne car il est foncièrement un fédéraliste supra (et anti-) national et opposant conséquemment de la seule, réelle et crédible souveraineté populaire. De ce fait il est un incontestable anti-démocrate. 

Votre gourou s’entête à vouloir réformer un euro irrémédiablement irréformable pour sauver sa merveille, sauver ses idoles, sauver ses symboles, et ne pas voir jeter bas l’ensemble de ses chimères idéologiques qui sont autant des piliers de son corpus de pensée universaliste, pourtant systématiquement pris en défaut par une rapide étude des évènements historiques contemporains. 

Enfin votre gourou fut ministre du gouvernement Jospin qui fut le gouvernement le plus privatisuer de la Vème République. En plus d’en « avoir croqué » n’est-ce pas, votre gourou est donc objectivement comptable de la situation désastreuse actuelle. Ce que ne peut aucunement être accusé un Front national qui n’a jamais gouverné et dont pourtant chaque jour un nombre croissant de français se rend compte qu’il avait vu juste avant tout le monde, avec honnêteté, courage et lucidité. Dont acte (bis repetita).

je vous encourage donc fortement à voter FdG dès le 1er tour...car non seulement votre FN n’a rien d’antisystème, mais surtout, à un deuxième tour, vous n’aurez pas les voix de la gauche et sûrement pas la totalité des voix de droite...vous ne servez donc à rien.

Raisonnement circulaire digne des meilleurs (ou des pires) sophistes. Evidemment que le Front national risque de ne pas être élu si tous les gens revendiqués de gauche refusent a priori et par principe de voter pour lui. Encore faudrait-il justifier rigoureusement et avec raison ce refus, ce que vous ne faites évidemment pas. 

Ensuite faisons remarquer que vous ne représentez que vous même, et que selon surtout des études statistiques sérieuses et convergentes réalisées à la suite des résultats du vote de la législative partielle dans l’Oise il y a quelques semaines, qui a failli voir élu au second tour et contre toute attente la candidate du Front national, nous avons assisté à un report conséquent des électeurs de gauche à son profit (jusqu’à 42% selon un chercheurs lillois). Vous n’êtes donc absolument pas suivi dans vos pérégrinations. 

D’autre part et là est certainement le comble de l’inepte concernant votre pseudo-analyse, si le risque de ne pas arriver au pouvoir suffit à qualifier comme vous le faites le Front national de « parti du système » alors permettez-moi de vous dire que le FdG, qui est incommensurablement moins en position que le Front national de se trouver en mesure de ne serait-ce qu’envisager sa présence au second tour, est donc selon votre propre logique et raisonnement, un parti infiniment plus « du système » que ne le sera jamais le Front national. CQFD.

« maintenant, si vous voulez vraiment que je vous dise ce que je ferais personnellement dans le cas de figure que vous décrivez... »

Un mot un seul pour caractériser votre réponse : pantalonnade.

Onecinikiou,

je vais tenter de vous démontrer que je ne pratique pas le syllogisme, contrairement à vous.

d’abord vous appartenez à un parti qui depuis son irruption sur la scène électorale divisent les classes populaires en désignant des boucs émissaires, chômeurs, immigrés, syndicats, musulmans et j’en passe. Votre gourou a vous a soutenu la matrice intellectuelle inspirant les traités que vous dénoncez, à savoir le reagano-thatchérisme doublé d’un nationalisme propre à satisfaire le capital car stipulant que les ouvriers français auraient des intérêts nationaux et non des intérêts de classe identiques à leurs camarades espagnols ou marocains. Vous appelez « charges » des cotisations sociales soustrayant au capital ce qu’il faut pour nous soigner et passer d’agréables vieux jours, non seulement vous voulez les alléger pour que les petites gens paient plus d’impôts via la TVA, mais en plus, votre gourou s’est toujours exprimer pour la retraite par capitalisation, histoire que les gens paient deux fois le capital.

quand on vous propose de bloquer les licenciements boursiers, vous votez contre avec un argumentaire clairement en faveur du capital prédateur. quand on vous propose de soutenir les luttes syndicales, il n’y a jamais personnes de chez vous mais encore mieux, vous insistez pour que les salariés en lutte contre les effets de ce que vous dénoncez soient durement punis.

Au moment où le rôle d’un responsable politique « anti-système » est d’expliquer et de dénoncer l’attentat contre la souveraineté budgétaire que représente le TSCG, vous faites campagne sur la viande Hallal, avec dans vos rangs un patron d’abattoir qui en écoule des tonnes sur le marché, et l’autre borgne qui est pour l’allongement de l’âge de départ à la retraite et les déficit zéro....drôle d’antis-sytèmes, avouez-le

Tous les maires FN se sont servis dans la caisse et votre direction népotique fréquente des avocats fiscalistes organisant la fuite des capitaux.

je peux continuer, mais enfin votre parti, objectivement n’a rien d’anti-système, il ne fait que balancer des leurres attrape nigaux.

et surtout, indépendamment du fait que désormais vous avez intégré dans vos discours et programmes, certes sans grande cohérence, quelques fondamentaux de la gauche de gauche, je dis que vous êtes la garantie du système, à la fois sous la forme « épouvantail à vote utile », sous la forme préparation idéologique au vote pour la droite libérale qui sous le règne de Sarkosy a appliqué tous vos fondamentaux anti-français et anti-communistes, mais aussi sous la forme de l’ultime recours pour les capitalistes, selon le fameux adage « plutôt Hitler que le Front Populaire ».

Donc entre deux libéraux, dont l’un arrive au second tour grâce à l’effet « épouvantail » et l’autre grâce à l’effet « préparation idéologique », je choisi, moi, je ne fais pas l’autruche, je ne fais pas semblant d’être « pur », de ne pas « cautionner ». Et je choisi l’apaisement, la fin des gesticulations anti-musulmans, anti-syndicales, du traitement sécuritaire des problèmes sociaux, de la stigmatisation des fonctionnaires, des juges, etc. bref je choisi celui qui comme président ultra-libéral me fera moins honte, et détruira le moins les points d’appui pour la lutte et l’esprit républicain. Et je n’ai pas besoin de gourou pour cela. Mon amour de la France et de ce qu’elle représente dans le monde m’obligeait à prendre mes responsabilités de choisir entre deux maux le moindre surtout quand vos idées antifrançaises étaient au pouvoir.

En cela, je ne nie aucunement que la politique des socialistes au pouvoir porte les soutiens traditionnels de la droite à verser dans son pendant fasciste.

Mr Melenchon s’étant à maintes reprise exprimé sur son profond regret d’avoir soutenu maastricht et ayant depuis toujours vivement dénoncé tous les traités de l’UE, il n’y a aucun sens à remettre cela sans cesse sur le tapis.

vos syllogisme à vous, vous conduisent à interdire à quelqu’un de vouloir sauver ses idoles et symboles, alors même que vous dénoncez l’UE et l’Euro, non pas du point de vue des intérêts de la classe laborieuse mais du point de vue de la préservation de symboles et d’idoles. Alors même que ces symboles vous les niez et piétinez en permanence puisque vous vous sentez agressés par la face noire d’un français quand votre milliardaire de patronne va dans chez les néo-nazi autrichiens...

or, s’il se trouve des gens à gauche pour vouloir transformer l’Euro et l’UE, c’est justement par souci du bien-être des gens qui n’ont pas de piscine ni de chateau et non par sentimentalisme petit-bourgeois. Qu’ils se trompent est une autre affaire, mais en disant d’emblée que ceci ou cela n’est pas transformable vous révélez votre esprit couard et démissionnaire, votre mépris de la France.

Maintenant, vous vous prétendez anti-système, mais enfin, vous ne savez pas vous protéger des propagandes des puissants, car justement, le fédéralisme est une association d’Etats souverains cherchant ensemble les conditions de leur indépendance. La propagande néolibérale nomme « fédéralisme » le supranationalisme européen. UE ou pas, le peuple français n’accepterait pas longtemps une politique monétaire et économique non-coordonnée, à coup de dévaluations compétitives et de protectionnisme non collaboratifs, sans oublier les pratiques actuelles de déflation salariale. Votre souveraineté d’opérette est d’autant moins crédible que la position fiscale antisociale du FN interdit de fait une réquisition massive des avoirs des riches pour contrer les tensions sur la monnaie...riches qui auront de toute façon eu le temps de mettre leurs avoirs à l’abri grâce à vos amis fidèles.

Conformément à vos fondamentaux, vous n’aurez donc plus que le lynchage d’immigrés et de syndicalistes pour maintenir le soutien de vos troupes d’aspirant bourgeois...à moins que vous ne deveniez conséquents et utilisiez l’armée pour conquérir ce qui manque à la « souveraineté » de votre capitalisme national...bref, les mêmes causes produisant les mêmes effets partout en Europe voire au-delà, pendant ce temps nous regarderons une nouvelle fois la civilisation européenne s’écrouler et entraîner le reste du monde, faute d’avoir pu résoudre une crise systémique du capitalisme par l’internationalisme socialiste...je vous rassure, vous n’arriverez à cela que lorsque l’oligarchie vous le permettra, car vous n’en serez jamais que l’instrument, comme une analyse dépassionnée des extrêmes droites depuis 1789 en France et partout dans le monde le prouvera facilement.

« je vais tenter de vous démontrer que je ne pratique pas le syllogisme, contrairement à vous. »

Et moi tenter de déconstruire votre argumentation. Ce ne devrait pas être trop compliqué.

« d’abord vous appartenez à un parti qui depuis son irruption sur la scène électorale divisent les classes populaires en désignant des boucs émissaires, chômeurs, immigrés, syndicats, musulmans et j’en passe. »

Jean-Marie Le Pen a pourtant depuis le tout début des années 80 mentionné explicitement que les vrais et seuls responsables des politiques qui étaient alors conduites en dépit du bon sens et nous ont menés où nous en sommes, étaient les dirigeants et responsables politiques français, ne vous en déplaise.

« Votre gourou a vous a soutenu la matrice intellectuelle inspirant les traités que vous dénoncez, à savoir le reagano-thatchérisme »

Déjà je n’ai pas de gourou. A contrario du véritable culte de la personnalité qui est porté à l’endroit du leader minimo du FdG et qui crève les yeux sur ce site même, et ce à l’instar de ses illustres prédécesseurs idéologiques que furent les Pol pot, Mao, Staline et j’en passe. On perçoit d’ailleurs toute la tartufferie qui n’a cessé d’entourer depuis leur création des mouvements qui, dans le discours, prétendent jouer la carte du collectivisme, du dépassement du cadre de l’autorité centrale, de l’instauration de la démocratie la plus parfaite, alors qu’ils n’ont fait que la démonstration empirique d’une réalité exactement inverse. Mais passons. 

Sur le fond il va être très aisé de balayer cette fausse objection selon laquelle le Front national eut été reagono-tatchérien (alors que jean-Marie Le Pen s’inscrivait à l’époque dans une lutte essentiellement Est-Ouest du temps d’une guerre froide qui a disparu avec le modèle communiste, mais peut-être l’ignorez-vous après avoir été plongé dans du formol) qui témoigne en réalité de votre incompréhension au mieux, au pire de votre ignorance profonde des théories et mécanismes macro-économiques qui régissent les lois de la mondialisation néolibérale depuis le tournant de la fin des années 70. Je ne vous en veux pas, cela réclame de s’être instruit un minimum et de s’être dépouillé de ses vieux reflexes pavloviens, ce qui cadre très mal avec la capacité d’endoctrinement de nos gauchistes de carnaval, éternels idiots utiles de l’oligarchie.

Ainsi,

Si l’on considère que le vecteur - les vecteurs - du néolibéralisme les plus puissants (et les plus délétères) ont été, et sont toujours, l’adhésion ni contrainte ni forcée mais bel et bien délibérée à l’Union européenne et ses corollaires : désarmement face à la mondialisation, ouverture forcenée des frontières économiques, flux migratoires obstinément encouragées, démantèlement des législations sociales, recul concomitant des droits sociaux, casse méthodiques des entreprises et monopoles de services publics, etc..., et partant de là des effets induits sur le quotidien des salariés et simples citoyens ; alors soutenir que le programme du Front national depuis toujours serait ultra-libéral se révèle en fait une pure escroquerie intellectuelle.

Tant il est vrai qu’on ne peut définitivement taxer de néolibéralisme le programme politique d’un parti quel qu’il soit - en l’occurrence le Front national - qui dans le même temps récuse autant des paramètres et des vecteur qui sont tout à la fois les piliers de ce corpus idéologique ! C’est tout simplement aberrant. Et déjà parce que le programme du Front s’inscrit dans un projet essentiellement national, comme vous le faites remarquer sans en tirer manifestement les leçons qu’il convient. Ce qui, de fait, lui permet de rompre dans le même temps avec les chimères idéologiques et discursives des uns et des autres : et celles des affairistes néolibéraux, et celles des marxistes internationalistes, dont vous êtes manifestement. Là est une réalité incontournable.

Par exemple, l’idée ô combien polémique de préférence nationale, introduite soit-dit en passant par un gouvernement de gauche radical-socialiste en 1932, et dont il ne viendrait à personne l’idée d’affirmer qu’il fut le masque du fascisme, ce qui confirme là encore la tartuferie intrinsèque éhontée de la bien-pensance, et bien cette idée de préférence nationale, qui est au coeur du programme politique du Front national DEPUIS sa création, s’oppose radicalement avec celle d’un néolibéralisme bien compris. Tant il est vrai une fois encore que le néolibéralisme promeut une indistinction de fait entre les travailleurs, et récuse même jusqu’à l’idée d’une citoyenneté qui se voudrait un tant soi peu nationale. Que répondez-vous à cela ?

Mais je comprend bien, sans doute, que de taxer le programme du Front de néolibéral permet d’autant mieux, après ce qui vient d’être mis en évidence sur l’Europe-cheval de Troie de la mondialisation pour le coup elle réellement néolibérale, de dédouaner des formations politiques qui - elles - se sont totalement fourvoyées sur ce sujet, comme Mélenchon le pro-maastrichien. La tentative de défausse politique n’est pas seulement pathétique, au regard de l’histoire et des actes posés elle sera surtout dérisoire.

Vous avez donc compris, je l’espère, que je m’inscris totalement en faux sur la question du libéralisme prétendument « génétique » du Front national puisque un certain nombres des mesures que le FN préconise (encore une fois depuis toujours), foulent au pied les préceptes libéraux les plus dogmatiques et les plus inscrits dans l’idéologie dominante actuellement à l’oeuvre, notamment au sein des institutions européennes qui, pour le coup, sont majoritairement soumises à cette doctrine.

Je donnerai encore quelques exemples fameux et déterminants pour motiver cette assertion :

1/ Le fait de vouloir réinstaurer des taxes douanières aux frontières et entraver ainsi le libre-échange mondial entre sphères économiques absolument hétérogènes (production, social, environnement, redistribution etc...), rentre dans le cadre d’une remise en cause radicale de cette idéologie. C’est sans doute, avec la question de l’Euro, le point plus important de son programme, le point cardinal de par sa cohérence interne, et celui qui le légitime le plus aux yeux de nombreuses personnes. Rappelons à cet égard que le mot « protectionnisme » n’apparait nul part dans le programme du FdG. Ce qui me fait dire que l’utralibéral n’est pas celui qu’on croit.

2/ La réappropriation de l’outil régalien de création monétaire (en revenant sur la Loi scélérate Pompidou-Giscard de 1973), ce qui n’implique pas nécessairement de devoir remettre en cause le principe d’indépendance de la Banque de France, est là encore le signe indéniable d’une volonté de sortir de l’idéologie libérale promeut par l’école monétariste.

3/ La sortie de l’Euro qui est incontestablement envisagée dans le programme présidentiel du Front national - a contrario là encore de celui d’un FdG totalement inepte sur cette question - participe également de cette remise en cause dans la mesure où la monnaie unique est l’un des instruments de domination de l’idéologie libérale qui infuse toute les strates de l’Union Européenne et de ses institutions (Commission, parlement, CEDH, etc...). C’est bien la raison pour laquelle les oligarchies bancaires et financières au sein des différents Etats-membres de l’eurozone feront tout ce qui est en leur pouvoir pour sauver leur merveille, puisqu’elle leur assure de confortables revenus et subsides (notamment à travers le financement odieux des dettes publiques), tout comme elle garantit que l’outil monétaire ne soit jamais plus sous contrôle souverain du peuple.

4/ La sortie de l’espace Schengen quant à elle symbolise la réappropriation non pas seulement des frontières, mais de l’idée même de frontière, abandonnée par tous les gouvernements successifs de la France depuis l’éviction du Général. Il est incontestable que la volonté marquée des dirigeants du Front national depuis les années 80 et l’apparition d’un chômage endémique, de limiter drastiquement les flux migratoires va de pair avec cette réappropriation, et transgresse là encore de manière irréfutable l’idéologie néolibérale qui, partagée il est vrai à gauche par Mélencon et consorts, soit l’ « internationalisme des imbéciles » (Sapir), théorise une totale liberté d’établissement des individus. 

Qui est pris qui croyait prendre, je le crains, « Citoyen ».

« Au moment où le rôle d’un responsable politique « anti-système » est d’expliquer et de dénoncer l’attentat contre la souveraineté budgétaire que représente le TSCG »

L’attentat originel contre la souveraineté (pas seulement budgétaire d’ailleurs) eu lieu au moment de la signature de l’Acte unique européen et du Traité de Maastricht, soit deux des traités fondamentaux qui ont permis le déploiement effectif de la mainmise d’une ploutocratie financière, évidemment non-élue, sur les nations d’Europe. Deux traités qu’a voté en son temps le vice-Président actuel du Front de gauche Mélenchon. Un usurpateur donc.

Mélenchon n’a-t-il pas cautionné en mars 2000 (quand Chevènement démissionnait lui, avec un certain panache) les dérives européistes et authentiquement néolibérales de l’Union européenne et de sa Commission que le chef du gouvernement de « gauche plurielle » d’alors, et mentor social-démocrate du même (Gayssot alors ministre des transports, Buffet ministre des Sports et de la Jeunesse, Mélenchon donc ministre délégué à l’Enseignement Professionnel), Lionel Jospin, ne manqua pas d’avaliser en particulier lors du Sommet de Lisbonne de mars 2000, et dont les conclusions furent dûment paraphées par ce dernier ?

Relisons ces conclusions je vous prie, que Mélenchon a inévitablement cautionné politiquement et sinon idéologiquement, par sa présence au gouvernement, avant de se découvrir sur le tard une âme de révolutionnaire, sans doute forgée dans les salons dorés parisiens (ou à sa loge maçonnique rue Cadet, sur commande) :

17. Le Conseil européen demande donc à la Commission, au Conseil et aux États membres, eu égard à leurs compétences respectives :

 de définir d’ici à la fin de 2000 une stratégie pour l’élimination des entraves aux services ;

 d’accélérer la libéralisation dans des secteurs tels que le gaz, l’électricité, les services postaux et les transports. (...) ;

 d’achever les travaux sur les futures propositions de modernisation des règles relatives aux marchés publics, (...) ;

 de poursuivre leurs efforts visant à favoriser la concurrence et à réduire le niveau général des aides d’État (...)

http://ue.eu.int/ueDocs/cms_Data/do...

Et ce serait les mêmes qui, aujourd’hui, oseraient donner des leçons de saine gouvernance ? Distribueraient les bons points, a posteriori de leurs cruels manquements, fourvoiements et trahisons (ou alors de leur naïveté crasse) ? Ils sont totalement disqualifiés parce que déjà discrédités, voilà la stricte réalité.

http://decodeurs.blog.lemonde.fr/2009/11/16/jospin-a-t-il-plus-privatise-que-la-droite/

Nonobstant tout cela, je vous mets évidemment au défi de démontrer qu’un parti qui, comme le Front national, est pour la restauration du protectionnisme (et donc contre le libre-échange dérégulé), pour la sortie de l’euro (monnaie des rentiers et spéculateurs structurellement), contre l’Union institutionnelle euro-fédéraliste (vecteur législatif principal du néolibéralisme en Europe, et des dogmes qui lui sont associés), pour abolir les accords de Schengen (totale liberté d’établissements des « travailleurs » façon Bolkestein), pour un rééquilibrage gaullien de notre politique étrangère en faveur de la multipolarité (anti-atlantiste par définition), pour l’instauration de la préférence nationale (qui s’oppose radicalement avec le corpus idéologique de nos chers théoriciens libéraux), accessoirement contre le mariage pour tous (qui est l’archétype de la mesure consumériste libérale par définition) serait un parti soi-disant soumis aux diktats néolibéraux à l’oeuvre. Alors qu’en fait, c’est une pure et révoltante escroquerie intellectuelle.

Et cela, comble de l’hypocrisie et de la malhonnêteté, dans le même temps que l’on soutien un parti – le FdG – qui sur toutes ces question (j’insiste) est au contraire en droite ligne des préceptes néolibéraux en vigueur et soumis totalement à cette doctrine. La mascarade semble être à son comble, cher « Citoyen ».

« or, s’il se trouve des gens à gauche pour vouloir transformer l’Euro et l’UE, c’est justement par souci du bien-être des gens qui n’ont pas de piscine ni de chateau »

« Conformément à vos fondamentaux, vous n’aurez donc plus que le lynchage d’immigrés et de syndicalistes pour maintenir le soutien de vos troupes d’aspirant bourgeois. »

Onecinikiou,

il est vrai que comme il y a tout et son contraire dans le FN, ça doit être difficile pour vous de regarder les choses de bonne foi...d’un côté vous voulez des alliances multipolaires, de l’autre il fallait admirer madame thatcher et monsieur reagan par rapport à des logiques « est-ouest » dont vous vous gargariser aujourd’hui puisque forcément, il ne pouvait y avoir d’expérience socialiste autre que celle sous domination stalinienne, sans doute elle-même dialectiquement le résultat des crimes capitalites d’ailleurs. bref, selon votre logique, finalement tout peuple qui se révolte et souhaite être souverain était préférablement mis sous tutelle sous un fantoche d’extrême droite appliquant la politique néolibérale.

par contre, vous argumentez pour rien, je n’ai jamais dit que le FN avait un programme néolibéral, et vous vous discréditez complètement en prétendant par de drolatiques contorsions que le FdG aurait lui un programme néolibéral. j’ai simplement dit que sur l’idée de TVA sociale, l’antisyndicalisme, sur les retraites et sur le vote récent contre la loi interdisant les licenciement boursiers, le FN a clairement démontré être un parti capitaliste, capitalisme dont le néolibéralisme n’est qu’une forme contemporaine circonstanciée. Et justement par ce qu’il existait les « idiots utiles » en grand nombre et bien organisés il ne pouvait y avoir de véritable néolibéralisme avant que d’avoir définitivement brisé le bloc de l’Est . Voilà pourquoi vous faites semblant aujourd’hui de défendre des droits sociaux, acquis hier par la pression du mouvement ouvrier, comme si vous y étiez pour quoi que ce soit..enfin dès qu’on gratte le vernis populiste, on voit dans les actes qu’il n’ya personne chez vous pour les défendre vraiment, dans la rue, ou au parlement...

et justement parce que vous êtes des gens sans jugeotte, justifiant tout et n’importe quoi selon l’humeur du moment, mais restant profondément capitaliste et antihumanistes, vous n’aurez jamais les moyens d’appliquer votre programme, non suelement parce que vous n’aurez pas l’assise sociale pour le faire et précisément parce que le capitalisme que vous avez toujours défendu et défendez encore ne se plie qu’aux rapports de force, et que cette force ne s’aquiert en faveur des non-possédants qu’en soustrayant au capital les moyens de se nourrir de l’exploitation....par exemple en socialisant la valeur monétaire de la production et en leversant dans des caisses mutuelles, dans la sécu, etc., en donnant le droit de préemption au salariés voyant leurs exploiteurs s’en aller ou mieux (mais c’est pas le programme du FdG), en supprimant l’actionnariat, le prêt à intérêt, les brevets, etc., en bref la propriété lucrative source de l’accumulation du capital et du pouvoir sur autrui qui en découle, de génération en génération.

autrement dit, au vu des rapport de force en france et dans ce qu’il y a autour de votre île imaginaire, votre projet de capitalisme « national » est inconsistant et tout sauf libérateur, au mieux vous ferez semblant, tout en appliquant, comme tous les autres Etat capitalistes qu’ils soient ou non dans l’UE, la politique que les « nécessités » vous dictent. Vu le degré zéro d’émancipation intellectuelle et matérielle de vos troupes aux intérêts de la classe dominante, je ne vois même pas pourquoi vous continuez à jouer sur ce tableau du faux-nez de gauche.

et c’est justement parce que vous ne comprenez le monde qu’à travers vos oeillères nationalistes et anti-communistes primaires que vous n’arriverez jamais à formuler un programme réellement émancipateur.

et comme vous avez décrété que mélenchon ceci cela, vous ne voyez même pas la réalité de votre propre côté : je vous l’apprend peut-être mais Jean Marie Le Pen est un professionnel de la politique, élu plus jeune député de France sous l’étiquette poujadiste..et ça continue jusqu’à la petite nièce...je continue au ras des paquerettes ou vous avez compris vos inepties... ?

donc vous ne savez pas lire un programme....or celui du FdG prévoit justement des normes sociales et environnementales pour la productions et les échanges...c’est précisément le sens « écosocialiste » donné à la relocalisation, et à la transformation de l’appareil productif comme de la structure de la consommation des ménages. ceci veut dire « protectionnisme », mais un protectionnisme qui préfèrera le produit d’une coopérative ouvrière italienne respectant l’environnement à celui d’un exploiteur « français » polluant allègrement...ceci a quelque chose, dans l’esprit, qui ressemble a ce qui peut rendre fier d’être français, si c’est ça qui vous importe,

mais n’a par conséquent rien à voir avec votre protectionnisme nationaliste à courte vue car n’anticipant pas que vos voisins feront la même chose que vous et que par conséquent, au mieux, vous aurez une augmentation du prix du panier du consommateur, d’où la nécessité augmenter les salaires et de les indexer sur l’inflation, ce qui, vis à vis du reste de l’Europe reviendra au même, tandis que vis à vis de l’achat de matières premières, et de produits manufacturés dans le tiers monde aura un effet très inflationniste se rajoutant aux effets produits par votre projet de dévaluer le franc de 25%, soit, à court-moyen terme, une catastrophe sociale et, sans planification pour contrer la dépendance française au reste du monde, un horizon sinistre...d’autant que rien dans votre programme n’indique que vous ayez les moyens ne serait-ce qu’intellectuels à comprendre ce qui vous arriverait...sortir de l’UE pour mener la politique du FMI..ce serait un comble, non ?

comme vous en êtes restés aux années 50 en termes politiques (et de moeurs cela va de soi), vous vous amusez à comparez mélenchon à pol pot...c’est ridicule mais voyez-vous, cette manifestation de la police de la pensée thatchérienne en dit long sur votre malhonnêteté intellectuelle...si encore vous aviez pour vous l’exemplaire démocratie interne du FN, parti népotique, autoritariste et sachant même exclure de bons compagnons gudards qui font tâche dans la stratégie « présentable » de la Marine...

je crois qu’il vous faut choisir, ou bien mélenchon est un homme du système ou bien c’est un révolutionnaire sanguinaire..si vous mettez les deux en même temps, vous révélez votre cuistrerie...me laisse songeur le fait que vous n’assumiez pas votre « préférence nationale » comme « suprématie blanche » et soyez obligez d’aller chercher des mesures des années 30 menée par les ennemis des communistes et des socialistes révolutionnaires, me laisse pantois...au même moment en Allemagne, les sociaux-démocrates assassinaient les communistes et les anarchistes...

Donc, si je vous suis, comme JLP n’a jamais été au pouvoir, il n’a rien à se reprocher, et donc les gens de droite qui ont voté Non au référendum sur la constitution de l’UE ont voté en 2007 Sarkosy et son traité de Lisbonne, absolument pas parce que JLP ne parlait pas lui aussi de retraite à 65 ans, de déficit Zero, de syndicat gngna, de fonctionnaires gnagna, de musulmans ceci, de racaille cela, donnant ainsi à Sarko l’occasion d’un bel enfumage électoral...acceptez que ce ne soit pas mon avis et comprenez que je fasse le même raisonnement pour ce qui est de 2012 et du « vote utile »...et à vrai dire, vous ne servez qu’à cela.

Donc vous pensez que votre parti de petits valets du capitalisme, chauvins, hostiles à la mobilisation syndicale et toujours prets à taper sur plus pauvres qu’eux, et à soutenir le patronat, va nous sortir de la panade en appliquant un programme économique impossible à tenir en régime de changes flottants avec une monnaie de référence basée sur du vent ( forcément, sans euro, le dollar se renforce dans ce rôle vous en conviendrez)...au milieu du chaos, je le répète, il ne vous restera que ce pour quoi vous êtes crédibles : casser du rouge, de l’arabe et du pédé...jusqu’au prochain bouc émissaire, cela va de soi...

Monsieur Philippot, grand énarque télégénique anti-système, va nous décréter des frontières, par la force de son verbe, propres à exploiter nationalement la main d’oeuvre nationale épurée de ses éléments non-conforme, d’où magiquement surgira de la croâssance pour que tout ce petit monde puisse acheter la dernière déco damidot via un bon cofidis, afin de se sentir bien dans sa maison bouygues achetée à crédit sur 50 ans...formidable...le casino mondial s’arrête à la ligne Maginot de Onecinikiou et sans grève générale ni quoi que ce soit d’un peu trop communiste, 1000 millions de morts, goulag machin chose...si l’idée, c’est d’être tous ensemble aussi glorieux et souverains que sous le Maréchal votez FN ! Sinon, balayez-moi ces pitres et vous verrez que derrière mélenchon, dont je me fiche un peu, il y en a des bien plus radicaux et bien plus anti-système, soyez donc ravi de sa modération.

@ Augustule

Voilà l’argument-type de ceux qui n’en ont pas :« Tout parti opposé au système ne sert que de moyen d’intégration des mécontents, des indignés, des révoltés. » Bien sûr, vous n’accusez là que le Front de Gauche et surtout pas le parti de l’auteur.
Vous n’avez certainement rien lu du programme élaboré par tous les militants et sympathisants en de multiples réunions. Vous vous contentez de cette critique injuste et passe-partout.

Permettez que je me concentre sur le peu d’argumentation de fond que vous avez ici développé, et en passant sur le reste de votre litanie sans grand intérêt pour le présent débat.

« par contre, vous argumentez pour rien, je n’ai jamais dit que le FN avait un programme néolibéral »

Bien entendu que vous l’avez formulé en affirmant que le Front national avait soutenu jadis un programme d’inspiration reagano-thatchérien. Il vient d’être patiemment démontré que vous étiez dans le fantasme voire l’incompréhension quasi-complète des mécanismes à l’oeuvre, pour ne pas dire dans le mensonge éhonté et la manipulation des faits.

Ce qui vous fait mal, et ça rassurez-vous quiconque doué de bon sens peut très bien le comprendre, c’est qu’en effet le néolibéralisme d’inspiration très « reagano-thatchérien » fut méthodiquement promeut en Europe par les euro-fédéralistes pro-maastrichien, et notablement issus des rangs des socialistes français, les Delors, les Fabius, les Strauss-Kahn, les Attali, les Lami etc, socialisme français auquel a appartenu 31 longues années un certain... J.L. Mélenchon. N’en jetez plus !

A cet égard, magnifique coup de pied de l’âne des cocos (qui eux n’avaient pas trahi en appelant à voter Maastricht, comme d’ailleurs l’ensemble des souverainistes de droite comme de gauche) à l’attention du transfuge socialope Mélenchon :

http://www.humanite.fr/cactus/les-socialistes-au-coeur-de-la-mondialisation-518392

« et vous vous discréditez complètement en prétendant par de drolatiques contorsions que le FdG aurait lui un programme néolibéral »

Absolument pas. Aucun discrédit à réaffirmer que le mot protectionnisme n’apparaît nullement dans le programme du FdG. Ce qui confirme totalement la perception selon laquelle nos gauchos sont extrêmement mal à l’aise avec l’idée de protection, et plus encore avec celle de frontière. Encore une fois l’intérêt de Mélenchon et consorts n’est pas de protéger en priorité le prolétaire français, mais l’ensemble des prolétaires où qu’ils soient et d’où qu’ils viennent. 

Dans ces conditions il ne faut pas venir se plaindre que Marine Le Pen écrase Mélenchon parmi l’électorat ouvrier et chez toux ceux en première ligne des ravages occasionnés par la libéralisation des échanges dont il fut l’un des éminents promoteurs mitterrandien. Je ne vous ai d’ailleurs pas lu contredire mes propos à ce sujet - le Front national premier parti ouvrier de France. Difficile en effet lorsqu’il s’agit de la stricte réalité n’est-ce pas, une réalité qui prend à rebrousse poils l’ensemble de vos présupposés délirants, et renforce encore un peu l’idée que soyez victime d’une grave dissonance cognitive.

Mais sur les incohérences criantes du programme du FdG, il y a pléthore.

L’internationalisme consubstantiel à la pensée trotsko-mélanchonnesque est incompatible de facto avec la défense des intérêts les plus immédiats du prolétariat français. D’où précisément, comme il vient d’être souligné, l’incapacité insurmontable de Mélenchon et de ses alter ego à introduire (réintroduire plus exactement) l’idée de protectionnisme aux frontières. Double incompatibilité d’ailleurs car :

1/ La simple notion de frontières géographiques est insupportable aux oreilles de nos trotskistes d’opérette, idiots utiles objectifs de l’oligarchie apatride et prédatrice, puisqu’elle discrimine de facto entre les autochtones et les allochtones, entre les nationaux et les étrangers, entre les usufruitiers et les invités de bonne grâce. Alors que selon nos éminents théoriciens, dans cette perspective désincarnée discriminer est proprement interdit ; nous sommes bien évidemment tous frères et en nécessaire communion etc... ; réductibles à ce seul critère unidimensionnel qu’est la condition sociale, et absolument pas influencés par les idéologies diverses, non plus d’ailleurs que par nos sentiments d’appartenance religieux, nationaux, ethniques, géopolitiques etc...

2/ Pourquoi en effet vouloir réguler les effets de la mondialisation des échanges, fusent-ils objectivement désastreux pour les salariats occidentaux, alors qu’elle profite tant aux prolétariats des pays émergents ?! C’est auto-contradictoire dans les termes, et à tout le moins avec le corpus idéologique de nos trotsko-franc-maçons.

Sur le fédéralisme européen et la question induite de l’Euro, Mélenchon et ses sbires se ridiculisent puisqu’ils croient toujours, malgré les déculottés de ces deux dernières décennies, à l’avènement de l’Europe sociale, progressiste et solidaire, comme au temps de sa profession de foi de 1992. 

« En tant qu’homme de gauche, je souhaiterais me tourner un instant vers certains de nos amis (l’orateur se tourne vers les travées communistes) pour leur faire entendre que Maastricht est un compromis de gauche (protestations sur les travées communistes, applaudissements sur les travées socialistes). » - Jean-Luc Mélenchon, intervention au Sénat lors du projet de loi constitutionnelle préalable à l’adoption du Traité de Maastricht, 9 Juin 1992.

D’où le fait que ce transfuge ait voté des deux mains pour Maastricht et l’Acte unique, ait adhéré pendant des décennies à un Parti avant de découvrir comme par enchantement qu’il était résolument néolibéral. Le type qui fut membre il y a dix ans (pas vieux) d’un gouvernement dont le Premier ministre d’alors affirmait haut et fort que son programme n’était pas socialiste - et le plus privatiseur, comble de l’imposture (vous me démentirez... ? - et qui accessoirement revendique son appartenance à une franc-maçonnerie expressément dénoncée par l’ensemble des mouvements et théoriciens marxo-trotskistes dont il prétend dans le même temps, tout à fait abusivement, être l’un des héritiers... Nous marchons sur la tête.

@ Pilou Camomille

J’aime bien votre nom, Pilou Camomille et comme il vous rend sympathique, je vais dire bêtement (oui, je reconnais) : Quel dommage que vous soyez allé vous perdre dans ce foutoir ! Que faites-vous dans cette galère ?

Le parti de l’auteur n’est pas le seul à aimer la France, notre Nation. Non, ce n’est pas être nationaliste au sens où on l’entend maintenant depuis que les Le Pen s’enveloppent dans du tricolore et ont essayé de piquer notre hymne révolutionnaire. Le Front de Gauche aussi protège l’Etat-Nation et la République. Il suffit d’écouter les discours de JL Mélenchon lorsqu’il fut question d’accepter la Charte des langues minoritaires et ceux de François Delapierre lorsqu’il est allé à Strasbourg défendre l’intégralité de la République.

La position du FdG sur l’euro est aussi assez cocasse, dans la mesure où Mélenchon ne fait à cette occasion que démontrer :

1/ son incompréhension dramatique du rôle structurant de la monnaie, qui ne peut que correspondre aux aspirations et intérêts d’un peuple et d’un seul. Or n’y a pas de nation ni de peuple européen, il ne peut donc y avoir que des monnaies nationales. Cqfd. Sa perception de l’Allemagne dans ce rapport de force est d’ailleurs hautement grotesque, comme parfaitement mis en évidence par Sapir :

http://russeurope.hypotheses.org/1102

2/ sa soumission intégrale au politiquement correcte et à l’idéologie dominante, malgré ses vitupérations surjouées sur des épiphénomènes sans grande importance. Sur les enjeux fondamentaux il prisonnier de ses utopies mortifères qui façonnent sa vision politique (si tant est que l’on puisse parler de vision) : internationalisme, fédéralisme, immigrationnisme, antiracisme, qui sont toutes compatibles - j’insiste - avec le mondialisme le plus prédateur et destructeur, et la doxa dominante relayée par les mass-médias aux ordres de leurs actionnaires. Vous avez dit paradoxe ? Nullement : Mélenchon et consorts sont leurs alliés objectifs.

En réalité, et je comprend que cela vous gène aux entournures, nos gauchos, souvent incultes et donc manipulables, ont été les cautions idéologiques inespérées - et ce faisant les parfaits idiots utiles - du grand Capital apatride, et ont précisément permis le déploiement effectif de ladite mondialisation en le légitimant déjà idéologiquement dans le champ intellectuel, et qui est un préalable absolument indispensable avant son application politique concrète. Dans ces conditions il convient de rappeler Bossuet : « Dieu rit de ceux qui déplorent les effets dont ils chérissent les causes ».

Leur problème est souvent très simple à comprendre : ils ne savent pas raisonner par les structures macro-économiques, ni comprendre la rationalité intrinsèque à la mondialisation, et croient ainsi naïvement qu’en augmentant les salaires de façon autoritaire et sans contre-partie protectionniste (qui pour le coup n’apparait pas dans le programme du FdG) ils amélioreront les conditions des travailleurs. Ils ne feront que ruiner le peu d’avantage comparatif et de compétitivité qu’ils nous restent, et ce à cause de l’euro-mark, et jetteront instantanément des millions de travailleurs au chômage. C’est bien pour cela que la hausse des petits salaires ne peut s’accompagner dans un premier temps que par une baisse des charges des entreprises, financée elle-même par une mesure protectionniste : une taxation aux frontières en rétablissant des droits de douane modulés en fonction du change monétaire. Cela afin de rétablir un équilibre macro-économique minimal permettant dans un premier temps de nous réarmer dans la mondialisation.

Mais il est vrai, encore une fois, que tout cela s’accorde très mal de mesures protectionnistes (et l’on comprend pourquoi le FdGa tant de mal à y faire référence), dans la mesure où si effectivement elles permettent de sauver les emplois et salaires des travailleurs français (le mot important est français en l’occurrence), cela se fera au prix d’une moins-value sociale et économique des pays en voie de développement, et de leurs « prolétaires en haillons ».

Voilà qui est propre à mettre définitivement à mal la vision internationaliste puérile de nos idéalistes bornés, de nos croyant en l’intérêt opérant supra-national d’une multitude de prolétariats, de la communion à l’échelle mondiale de l’ensemble des travailleurs, et qui est une révoltante aberration tant géopolitique, historique, qu’anthropologique.

L’ « humain d’abord » ne signifie strictement rien dans sa transcription politique concrète, et ne peut représenter en aucun cas un cris de ralliement crédible pour les masses de travailleurs français en déshérence, victimes du cadre imposé à la fois par la droite mondialiste, libérale et prédatrice, et par son parfait pendant à gauche : internationaliste, libertaire et naïvement utopiste. Les « Français d’abord », voilà qui veut dire quelque chose à son oreille. Croyez-bien qu’à l’avenir la dynamique n’est pas du côté des premiers, totalement inaudibles sur cette question pourtant fondamentales.

Lorsque vous aurez enfin compris que pour des sincères patriotes, l’intérêt supérieur de la patrie transcende les clivages partisans, et jusqu’à la lutte des classes (dont il n’est pas ici question de nier l’existence), qui plus est en période de menace absolue de la voir se désintégrer sous les coups redoublés des mondialistes de tout bord, alors vous aurez fait un grand pas vers la réalité des rapports de forces internes aux nations.

Combien d’années - de décennies ! - au PS avant de se rendre compte qu’il lui serait impossible de le réformer idéologiquement de l’intérieur ? Et c’est le même qui réclame aujourd’hui inlassablement, la gueule enfarinée, qu’on lui fasse confiance car il croit possible de réaliser à l’échelle du continent européen ce qu’il n’a pas pu, su - ou voulu - faire à l’échelle de son parti ?! Pour qui n’a pas vocation à être endoctriné, la contradiction crève les yeux.

Et pourquoi ce déni et cet aveuglement ? Je vais vous le dire, et qui est réductible à de la petite politicaillerie : par crainte d’être identifié à de sombres individus aux velléités nationalistes, par effroi absolu d’être confondu idéologiquerment à eux, quand bien même se serait-on lourdement trompé soi-même en prévision et prospective politique, économique, monétaire, institutionnelle et démocratique.

Et ce alors qu’il n’y avait absolument aucune fatalité à cela, encore fallait-il avoir l’honnêteté - et le courage surtout - de revisiter son imaginaire. Pour preuve, les souverainistes de tout bord politique (de Seguin à Chevènement en passant par Le Pen) ont eu raison de façon constante eux, tant sur le fond que sur la forme, contre Chirac, contre Mitterrand, contre Mélenchon donc.

Au lieu de le déplorer et verser des larmes de crocodiles les humanistes bien pensants, les idolâtres de la communion planétaire des peuples, les apologues d’un universalisme totalitaire (et il y aurait beaucoup à dire sur cet universalisme laïcard), les croyants internationalistes devraient plutôt penser à refonder leur cadre de pensée non pas en fonction de présuposés idéologiques éminemment critiquables (vu qu’ils ont été systématiquement démentis empiriquement), mais en fonction précisément des faits et du réel.

Par exemple :

- Pas de nation ni de peuple européen = pas de monnaie unique.

- Pas de consensus possible à 12 Etats-membres et encore moins à 27 = pas d’harmonisation fiscale ou sociale possible = pas d’Union politique et institutionnelle souhaitable.

- Pas d’intérêts géostratégiques convergents au sein d’un espace européen fixé arbitrairement = pas d’Europe de la défense envisageable.

- Pas de convergence macro-économique mondiale entre des nations ayant intrinsèquement des compétitivités forts différentes (liées à la nature et histoire de leurs appareils socio-productifs respectifs, dont il est vain d’appeler à leur transfiguration même à moyen terme) = retour du protectionnisme aux frontières nationales.

Voilà ce qu’on appelle du pragmatisme, de l’adaptabilité gage de la protection et survie de sociétés vivantes et qui souhaitent le demeurer. Très loin des chimères discursives de nos intellos trotskistes.

Au plaisir de vous lire, cher « Citoyen ».

@ Onecin..

Et voici le Onecynique de retour avec ses amours marinées.
Vous ne manquez pas d’audace, Onecynique, à aller chercher le traité de Maastricht de 1992 et des déclarations du sénateur Mélenchon, peut-être encore alors le plus jeune sénateur de France. Eh oui, JLM l’a reconnu, il s’est trompé ou peut-être on l’a trompé. Il croyait en Mitterrand, il a cru que Maastricht était un bon traité, comme la plupart des militants socialistes. A l’époque, ceux qui voulaient voter NON étaient traités de pauvres ringards, ennemis de cette Europe qui allait apporter la paix et l’amitié entre les peuples. Beaucoup des électeurs d’alors avaient connu la deuxième guerre mondiale et craignaient toujours d’en subir une autre. Cette promesse de paix semblait extraordinaire.
Personnellement, j’ai eu la chance de voir le piège de « l’Europe libérale » et j’ai voté contre, mais la majorité (51% je crois) l’a approuvé.

Cela faisait longtemps qu’un sourd n’avait pas à nouveau craché ce reproche à Mélenchon. Gardez-le bien au chaud dans votre mouchoir car vous vous en resservirez encore sans doute lorsque vous n’aurez plus d’autre argument. En effet, le reste de votre commentaire n’est fait que d’insultes, mensonges gratuits et ne mérite aucune réponse et il n’y a pire sourd que celui qui ne veut pas entendre..

Bon rétablissement au fondement de votre Marine.

Je ne pouvais décemment faire l’impasse sur le meilleur de votre intervention :

« mais n’a par conséquent rien à voir avec votre protectionnisme nationaliste à courte vue car n’anticipant pas que vos voisins feront la même chose »

Vous voulez dire que la Chine ne manipule pas dors et déjà sa monnaie, ni n’impose dors et déjà de quota sur les terres rares ? Que la Corée du Sud n’instaure pas dors et déjà des tarifs douaniers prohibitifs à l’importation vis à vis des automobiles étrangères ? Que les Etats-Unis ne se protègent dors et déjà en interdisant l’importation d’acier dans le cadre de leur plan de relance ? Ainsi nos voisins et compétiteurs pratiquent déjà un protectionnisme que nous nous refusons. Votre argumentation tombe donc à plat.

Remarquons tout de même, et avec gourmandise, qu’elle est sensiblement équivalente à celle développée par nos experts autoproclamés qui saturent l’espace public en participant à détruire avec méthode nos défenses immunitaires non seulement socio-économique et industrielle, mais également – et surtout, préalablement – morale et intellectuelle. Vous êtes leur complice, d’autant plus manipulé que vous êtes certainement inconscient de l’être.

« que vous et que par conséquent, au mieux, vous aurez une augmentation du prix du panier du consommateur »

Vous êtes bien sûr de vous là ? Même avec les 3/4 du total de ce que consomment les français chaque année produit sur notre territoire ? Comment vous le justifié au niveau calcul ?

« d’où la nécessité augmenter les salaires et de les indexer sur l’inflation »

C’est du reste exactement ce qui a été prévu dans le programme du Front national, avec le nécessaire rétablissement de l’échelle mobile des salaires. Cohérence toujours, a contrario de nos tartuffes extrême-gauchiste incapables d’établir un constat déjà lucide de la situation.

http://www.frontnational.com/le-projet-de-marine-le-pen/redressement-economique-et-social/pouvoir-dachat/

« ce qui, vis à vis du reste de l’Europe reviendra au même »

Absolument pas : le but n’est pas de se protéger des pays ayant des standards de vie et disposant de législations sociales, fiscales et environnementales sensiblement équivalents aux nôtres, si là est le sens de votre réflexion. Pour l’Europe, et surtout vis à vis d’une Allemagne disposant du quasi-monopole industriel mondial, c’est essentiellement la sortie de l’euro et la dévaluation qui s’ensuivra qui nous permettra de rééquilibrer les comptes de nos échanges extérieurs et celui de notre balance commerciale, nul autre. Je crains là encore que vous ne maitrisiez pas le quart du dixième de ce que vous racontez.

« tandis que vis à vis de l’achat de matières premières, et de produits manufacturés dans le tiers monde aura un effet très inflationniste »

Vous ne comprendrez décidément jamais, en bon soumis à la doxa dominante que vous êtes et qui inverse systématiquement des raisonnements dont il ne comprend d’ailleurs pas un traitre mot, que c’est précisément le but que de dissuader les consommateurs français d’acheter des bien importés dans l’optique de relocaliser à terme tout ou partie de la production de biens manufacturés ! Le protectionnisme ayant pour but, ayant pour fonction d’égaliser voire d’effacer le différentiel de compétitivité (et non de productivité, les français étant les salariés les plus productifs au monde) existant entre des sphères économiques radicalement hétérogènes, et totalement soumis au libre-échange mondial non-entravé (essentiellement les européens comme il a été démontré, qui sont les dindons de la farce dans cette histoire).

« se rajoutant aux effets produits par votre projet de dévaluer le franc de 25%, soit, à court-moyen terme, une catastrophe sociale »

Une catastrophe sociale du temps où le franc valait 25% de moins que le DM ou l’USD ??!! Tout simplement RI-DI-CU-LE, et déjà parce qu’empiriquement démenti par les FAITS.

Une catastrophe sociale d’autre part souhaitée si je comprend bien par les prix Nobel Stiglitz, Krugmann, ou feu Allais ? Les économistes hétérodoxes Lordon, Sapir, Gréau, Rosa, Cotta, Aglietta, Sulzer ? Comme vous y allez. Vous voilà bien accompagné par l’ensemble des éditocrates à la solde de la ploutocratie et des banquiers mondiaux. Vous avez ce que vous méritez après tout.   

« sortir de l’UE pour mener la politique du FMI..ce serait un comble, non ? »

Nous appliquons la politique du FMI DEPUIS que nous sommes justement dans cette Union cancérigène, n’inversez pas comme vous avez la fâcheuse habitude la charge de la preuve. L’Union telle que l’a d’ailleurs voulu en son temps le naïf et crédule (au mieux) Mélenchon. Au pire, l’incompétent notoire et le nullissime.

@ D. Dugelay,

ONECINIKIOU,

maintenant, vous avez sans doute l’esprit fort tordu pour faire cette critique de Mélenchon tout en soutenant l’extrême droite...vous savez que les trostkistes l’accuse d’être trop nationaliste ? Vous accusez cet homme d’être libre-échangiste en l’assimilant aux sociaux-libéraux, mais croyez-vous sincèrement que ça va vous rendre plus crédible ?

comme, je le répète, vous ne savez pas lire, je vous avais expliqué en quoi consistait le protectionnisme version FdG, visiblement, ça ne rentre pas dans votre logiciel, vous passez d
onc outre, soit. vous oubliez également la référence à l’emploi de monnaies locales...mais ça aussi ça ne rentre pas dans vos compétences.

vous contestez ma lecture de vos mesures, et c’est sympathique car justement vous corroborez l’évidence, le FN se fiche des ouvriers et encore plus de ceux qui n’ont pas le privilège d’avoir un emploi...entre le moment où vous mettez vous barrières, votre franc d’opérette, etc., il n’y a pas la production française en France, et ce pendant longtemps, car pas de planification prévue, d’où une catastrophe sociale...lisez bien stieglitz et vous comprendrez...mais moi y en avoir compris que les petites gens sont encore ceux qui vont devoir financer leur obole au capitalistes « français » que sert le FN.

donc votre parti qui attire des ouvriers aspirants capitalistes à l’esprit petit bourgeois est dirigé par
Jean-Marie Le Pen
il prône dans les années 1980, une politique de baisse d’impôt d’inspiration reaganienne, critique de l’État et des fonctionnaires,
Samuel Maréchal (le père Marion qui aime bien les LBO) : "Divorcé de Yann Le Pen, Maréchal a été l’un des dirigeants de EFI (Europe Finance et Industrie) fondée par l’entrepreneur lyonnais Louis Thannberger, dont l’activité consistait à faire entrer en bourse des PME « à fort potentiel ». Cette société a été liquidée en juin 2009. Il crée par la suite la société Maréchal & Associés Finance basée à Paris et Abidjan, et qu’il dirige aujourd’hui"
Louis Aliot : chargé d’enseignement en droit constitutionnel et droit public à l’université Toulouse 1 Capitole de 1998 à 20054,5. Il exerce depuis mai 2010 la profession d’avocat, parallèlement à ses activités politiques.

Florian Philippot : fils d’un directeur d’école primaire publique et d’une institutrice3. Diplomé d’HEC et de l’ENA. Pendant sa scolarité, il collabore aux 3 Suisses, entreprise dont le siège social se situe dans sa ville de naissance et pour le compte de laquelle il étudie les techniques de ventes du marketing événementiel. Il travaille ensuite à Bruxelles sur la stratégie de la grande distribution au siège du Groupe Louis Delhaize puis dans l’entreprise de sondages politiques TNS Sofres. Son frère, diplômé de Sciences Po et de l’ESCP, est actuellement directeur des études politiques de l’IFOP (IFOP).

Alain Jamet : Fils de l’homme de lettres et helléniste Claude Jamet et frère du journaliste et écrivain Dominique Jamet, né deux ans après lui, Alain Jamet fait ses études à la Faculté de Droit de Paris (licencié en Droit1), où il est membre de l’UNEF2, et fait la connaissance de Jean-Marie Le Pen, Jean-Pierre Reveau, et Pierre Durand3. Il a ensuite exercé la profession d’attaché commercial dans des compagnies d’immobilier et d’assurances

Bruno Gollnisch est issu d’une lignée d’universitaires, d’hommes politiques et d’industriels originaire de l’Est de la France...

bien où sont les défenseurs des ouvriers ? tout ce petit monde de cumulards parachutés vit soit du capitalisme, soit des adhésions des militants, soit du haut-fonctionnariat et se goberge régulièrement dans des orgies aux meilleures adresses parisiennes...sauf le petit Florian

ce qui m’a permis de le croiser car nous avons un ami commun, et figurez-vous que mes objections sur la politique économique ont été validées par « le meilleur d’entre vous » qui a bien du mal à se faire comprendre au milieu de tous ces avocats, patrons-voyous et profs de droit...comme quoi, tout le monde n’est pas aussi catégorique que vous, et je vous laisse là-dessus, parce que si vous saviez tout ce que j’ai appris ce soir-là sur votre Parti chéri par le petit Florian....

Cher « Citoyen », le protectionnisme version FdG n’existe pas puisqu’il n’apparait nul part dans le programme présidentiel du candidat qui le représentait lors de la précédente élection. CQFD. Ne pas le comprendre ne peut être que le fruit d’un autisme aggravé.

Or le premier de ses critères n’est-il pas précisément d’agir sur le taux de change, c’est à dire la parité monétaire entre les différentes devises afin d’ajuster (par une action sur les taux directeurs principalement) la valeur de la monnaie en cela qu’elle est chargée de refléter le plus fidèlement possible les capacités réelles de production de la zone sur laquelle elle s’applique ?

Nos illusionnistes ignorent également (ou feignent d’ignorer) certaines conditions objectives que doit nécessairement recouvrir ce que les économistes nomment une « zone monétaire optimale » (Mundell), conditions qui une fois atteintes permettent, en fonction du degré qualitatif de l’intégration monétaire, d’aggraver ou d’atténuer la probabilité de chocs asymétriques.

Or c’est seulement lorsque ces conditions sont remplies que l’on peut normalement envisager une monnaie unique chapeautant des économies convergentes et non plus disparates. Nous avons fait en Europe exactement l’inverse ! Croire que la crise, qui accentue dangereusement ces divergences qui préexistaient, va permettre par effet d’opportunité (et de surcroit en un laps de temps très court) de faire converger ces économies est purement déraisonnable. Ne pas le comprendre est là encore la démonstration d’un autisme au dernier degré.

Remarquons également que le catastrophisme ambiant qui entoure la sortie de l’euro - elle n’est d’ailleurs plus souhaitable de ce point de vue : elle est mécaniquement inéluctable - catastrophisme auquel vous participez allègrement de concert avec les agents de la ploutocratie bancaire, les spécialistes financiers et autres experts en service commandé. Aussi du fait de rapports alarmants et non moins intéressés de banques d’affaires qui ont tout intérêts, croient-elles, à que subsiste un tel « machin ».

Ce sont d’ailleurs souvent les mêmes qui n’ont pas vu venir la crise, et pire, qui l’on suscité, par leurs délires d’accumulation à outrance (pulsion morbide dirait Max Weber), ou la spirale des dérèglements macro-économqiues induits par l’ouverture intégrale des frontières (occasionnant phénomène concomitant d’insuffisance structurelle de la demande puis recours massif au crédit et à l’endettement pour la compenser, et donc sauver la « croissance »), ce sont les mêmes donc qui sont à la racine de ses débordements et déviances, qui seraient aujourd’hui les plus en pointes pour proposer des stratégies de sortie de crise... ? Admirablement symbolisé par un Mélenchon formidable acteur trahi-comique qui vote pour la dérégulation intégrale des capitaux pour la déplorer quelques temps plus tard. Ubuesque !

@ Lecrabe,

@ Lecrabe,

le FdG est un rassemblement d’organisations avec une grande diversité, y compris sur des sujets essentiels, rassemblement qui n’existe que parce que l’heure est grave. le programme est en grande partie l’oeuvre des militants. Ces questions d’europe et d’euro sont régulièrement abordées et traitées avec grand sérieux. je constate que la position qui fait majorité n’est pas compréhensible pour les anti-europe. Qu’ils s’associent donc entre eux.

Moi je vous ai dit ma position, je me fiche bien de sortir ou pas de l’euro, de l’ue, sur le rpincipe, mais sur ce qui va ou pas se passez et les conditions à réunir pour cela ne soit pas une grave erreur, et bien je n’aime pas les gens qui prenne position sans faire la démonstration complète et très précise de ce qu’il faut faire à la seconde prêt, c’est tout. et comme de toute façon il y aura lutte, déstabilisations etc., il faut tout dire clairement aux gens et que chacun puisse se faire son opinion.

encore une fois, la seule chose qui peut dès maintenant rassembler les républicains qui souhaitent que le peuple prenne son destin en main, c’est cette proposition de constituante, qui, par définition, est ouverte à tous. Même quand on propose cela, nous ne recevons pas le soutien de l’UPR.

pire, plusieurs article signés de sa main révèlent une attitude hostile d’asselineau envers le front de gauche, avec des procédés fort indignes.

il me semble pourtant que la stratégie électoraliste n’est pas la bonne, attendre 2017 n’est pas notre stratégie.

et bien entendu, personne de l’upr n’est venu m’aider à allumer la lumière pour ce pauvre onecinikiou et son délire conspi et porte sur autrui sa propre dissonance cognitive, donc je saisi tout de suite la portée de votre antifascisme de posture, parce que là vous en tenez un et celui-là, il va pas vous aider à réaliser vos objectifs, il va pourrir les relations dans le pays, monter les gens les uns contre les autres, les arabes, les pédés, les fonctionnaires, les syndicats, les juges, les musulman et j’en passe et continuer à foutre la merde pour ensuite présenter une chatelaine blonde comme le pompier pur et que si t pas d’accord t mondialo-communo-muslmano-liberalo je ne sais quoi...

le FN est l’ennemi de la France, tout les mouvements d’extrème droite ont servi le libéralisme pour faire barrage aux rouges...je n’aurais donc jamais la même lecture que vous de qui est patriote....

Non pas votre « antifascisme de posture » cher Citoyen, mais votre imposture antifasciste !!

"Ce qu’il faut dire aux Algériens, ce n’est pas qu’ils ont besoin de la France, mais que la France a besoin d’eux. C’est qu’ils ne sont pas un fardeau ou que, s’ils le sont pour l’instant, ils seront au contraire la partie dynamique et le sang jeune d’une nation française dans laquelle nous les aurons intégrés. J’affirme que dans la religion musulmane rien ne s’oppose au point de vue moral à faire du croyant ou du pratiquant musulman un citoyen français complet. Bien au contraire, sur l’essentiel, ses préceptes sont les mêmes que ceux de la religion chrétienne, fondement de la civilisation occidentale"

Intervention du député Jean-Marie Le Pen pour soutenir le maintien de l’Algérie française, le 28 janvier 1958 à l’Assemblée Nationale