Fermer

  • AgoraVox sur Twitter
  • RSS
  • Agoravox TV
  • Agoravox Mobile

Accueil du site > Actualités > Politique > Qui a triché au Parti Socialiste ?

Qui a triché au Parti Socialiste ?

C’est dans les Landes, département d’Henri Emmanuelli et en Seine Maritime, département de Laurent Fabius que les résultats départementaux pour le Premier Secrétaire du Parti socialiste sont les plus statistiquement anormaux : un taux de participation ET un score supérieur de plus de 15 points à la moyenne national. Même dans les départements de Martine Aubry (le Nord) et de Ségolène Royal (Deux Sèvres) on ne trouve pas de telles aberration statistiques.

Les fraudeurs se distinguent le plus souvent par l’ajout de bulletins supplémentaires qui leur sont favorables – dans les chaussettes, faux électeurs, faux votants. Il est rare de constater des litiges sur des voix disparues.

Ces fraudes sont souvent difficiles à prouver…mais elles sont très visibles par une analyse statistique des taux de participation et des scores des candidats. Cette méthode permet d’identifier les fraudes « industrielles » de l’ordre de 10%-15% des votants d’une fédération – mais ne peut identifier des fraudes plus modérées de 1% à 2% des voix d’un département.

Les 10 fédérations dont le taux de participation est le plus élevé, donnent un score étonnamment plus élevé que la moyenne nationale à Martine Aubry : 53,6% (soit près de 4 points de plus que le national). Soit Martine Aubry a bénéficié d’un très fort surcroit de mobilisation dans les fédérations qui lui sont favorables.. ou des fédérations qui lui sont favorables ont ajouté des bulletins à son profit.

On peut exclure la première hypothèse puisque dans des fédérations qui lui sont très favorable comme le Nord on observe un taux de participation de 64% similaire à la moyenne nationale de 59%.

A l’opposé les 10 fédérations qui ont le plus voté pour Ségolène Royal montrent des taux de participation très proches de la moyenne nationale à 64% contre 59%. Ce qui permet d’écarter le soupçon de bourrage d’urne organisée sur plusieurs départements.

Une analyse de la corrélation entre le taux de participation et les scores montrent que le taux de participation -ou de bourrage d’urne- est en faveur de Martine Aubry (corrélation de +0,13%) au détriment de Ségolène Royal (-0,13%).

Pour le vérifier, autre méthode consiste à observer les fédérations qui cumulent un taux de participation exceptionnel avec des scores exceptionnels. Cette double anomalie statistique laisse penser que les urnes ont pu être bourrées. 6 fédérations cumulent ces deux anomalies statistiques : côté Martine Aubry il y a deux grosses fédérations les Landes et la Seine Maritime et deux petites la Haute Corse et Mayotte. Dans la fédération d’Henri Emmanueli la participation est de 18 points supérieure à la moyenne nationale et le score d’Aubry de 17 points supérieure à la moyenne nationale. Dans le département de Laurent Fabius la participation est de 16 points supérieure à la moyenne nationale et le score d’Aubry de 29 points supérieure à la moyenne nationale. 

Côté Royal ce sont les résultats de Guadeloupe et de l’Aude qui relèvent de l’anomalie statistique avec des taux de participation de 20 points supérieurs à la moyenne et des scores de près de 30 points supérieurs à la moyenne nationale.

Les résultats des Deux Sèvres –département de Royal- et du Nord –fédération d’Aubry- n’ont rien de statistiquement anormal avec un taux de participation de 63-64%. Cela exclut des bourrages d’urnes massifs dans ces deux départements.

Au total, si on ne prend en compte que les 100 fédérations dont le vote est dans les normes statistiques (une variation de moins de 15 points sur la moyenne nationale de participation ET du score), on arrive à un résultat de 50,25% en faveur de Ségolène Royal qui obtient 608 voix d’avance.

La statistique ne tient pas lieu de preuve. Mais pour les démocrates, la statistique indique que ce serait les amis d’Henri Emmanuelli dans les Landes et de Laurent Fabius en Seine Maritime- qui ont le plus bafoué le vote des adhérents au profit de Martine Aubry.


Moyenne des avis sur cet article :  3.38/5   (37 votes)




Réagissez à l'article

22 réactions à cet article    


  • oncle archibald 26 novembre 2008 11:56

     
    C’est comme chez feu Jacques Martin : tout le monde triche, tout le monde gagne ou tout le monde perd, ce qui revient au même. J’observe sans surprise que le département de l’Aude ou j’habite a probablement bien magouillé. On se croit facilement tout permis quand on règne sans alternance depuis plus d’un siècle. D’ailleurs il était curieux de voir comment dans les journaux locaux les caciques du PS ont affirmé que la fraude n’était pas le fond du problème !


    • Fergus fergus 26 novembre 2008 16:35

      Exact. La bonne question est : "Qui N’A PAS triché au Parti socialiste ?"


    • LE CHAT LE CHAT 26 novembre 2008 13:00

      Un de mes voisins m’a dit qu’il y a longtemps qu’il avait rendu sa carte , tellement il était ecoeuré par les magouilles. ici , faut voir la réputation des caciques locaux du PS ! de purs éléphants clientélistes et magouilleurs qui se sont affrontés au cantonales par sbires interposés ! ps contre ps déjà !
      http://tempsreel.nouvelobs.com/actualites/politique/20070114.OBS6962/bernar d_granie_ps_ecrouepour_corruption.html?idfx=RSS_politique

      http://www.lexpress.fr/informations/les-casseroles-de-m-bernardini_631375.html


      tu devrai proposer le Macumba de st julien pour le prochain congrés du PS, il y a assez de pistes de danse pour eviter qu’ils s’entretuent ! smiley



      • selene 26 novembre 2008 13:29

        Si l’on va jusqu’au bout du raisonnement, l’on s’aperçoit que les alliances locales sont différentes de la moyenne nationale, que la motion A était quasiment inexistante dans les Landes, que Benoit Hamon était à pratiquement 65% au premier tour, et que Segolène Royal, contre toute attente, a augmenté ses voix par rapport au premier tour.

        Donc, déduction logique : report intégral des voix Hamon sur Aubry, idem pour la D, et les nouveaux votants ont opté pour Segolène Royal au second tour...

        Pas de quoi s’alarmer .. ni alarmer le monde entier...


        • Antoine Vielliard (Saint-Julien-en-Genevois) Antoine Vielliard 26 novembre 2008 13:32

          L’analyse ne porte pas sur le score des uns ou des autres. Le score eleve dans les Landes a des explications politiques que vous soulignez. Ce qui est surprenant c’est la combinaison d’un score eleve et d’une participation tout a fait exceptionnelle. Taux de participation tres nettement superieure aux taux de participation qu’on a pu observer dans les departements des candidates elles memes.

          Antoine Vielliard


        • geko 26 novembre 2008 14:10

          La statistique ne tient pas lieu de preuve surtout quand elle est dévoyée à des fins politiques ! Qu’il y ait magouille au PS est une évidence reconnu par Moscovici lui même !

          On va essayé de faire court :

          1) Quelles sont vos sources ?

          2) Un coefficient de corrélation n’a jamais permis d’expliquer une relation de cause à effet entre 2 variables !
          Exemple  :
          "Une erreur courante est de croire qu’un coefficient de corrélation élevé induit une relation de causalité entre les deux phénomènes mesurés. En réalité, les deux phénomènes peuvent être corrélés à un même phénomène-source : une troisième variable non mesurée, et dont dépendent les deux autres : le nombre de coups de soleil observés dans une station balnéaire, par exemple, peut être ainsi fortement corrélé au nombre de lunettes de soleil vendues ; mais aucun des deux phénomènes n’est probablement la cause de l’autre." Dans le cas qui nous concerne on peut tout aussi bien évoquer une participation des militants du clan Aubry plus forte que le clan Royal !

          3) Avec une valeur de 0,13 la relation de dépendance entre les variables est faible. A savoir qu’un coefficient de corrélation prend une valeur entre 1 et -1. A 0 les variables sont indépendantes ! Même si ce coefficient était élevé il ne démontrerait toujours rien vu qu’il faut encore démontrer la linéarité de la relation.

          4) Si on suit votre raisonnement SR a triché en Guadeloupe et dans l’Aude. Pourtant vous ne parlez pas de tricherie ?

          5) "On peut exclure la première hypothèse puisque dans des fédérations qui lui sont très favorable comme le Nord on observe un taux de participation de 64% similaire à la moyenne nationale de 59%." Allez hop un petit coup de louche bien arrondie pour parler de similarité et surtout crédibiliser mes propos par une approche scientifique : J’ai l’impression de lire un de ces torchons gratuits distribué à la sortie du métro !

          Vous semblez avoir toutes les qualités de manipulateur pour réussir en politique toute appartenance égale par ailleurs ! Vous ne grandissez pas le Modem en écrivant cet article de "charognard" ! je précise je ne suis pas encarté et vous renforcez ma conviction de ne jamais l’être !


          • Antoine Vielliard (Saint-Julien-en-Genevois) Antoine Vielliard 26 novembre 2008 16:28

            Bonjour,

            Pour la source j’ai pris les resultats publies sur le site du Parti Socialiste. Il n’y a plus les resultats des votes precedents du premier tour ou sur les motions. Pourtant une comparaison avec les consultations precedentes aurait permis une analyse plus fine.

            La correlation est faible effectivement. Dans l’ecrasante majorite des federations il n’y a pas d’aberration statistique. Les fraudes majeures semblent avoir ete pratiquees seulement dans une poignee de federation ce qui explique le niveau faible de correlation.

            Correlation n’est pas causalite vous avez tout a fait raison. En revanche on peut exclure l’hypothese que vous faite en regardant la mobilisation des personnes favorables a Aubry dans le Nord. La participation de la fede du Nord est dans la moyenne. Il n’y a donc pas de mobilisation particuliere du clan Aubry - a l’exception de ces federations "etonnantes".

            Il y a tres probablement eu des tricheries egalement en Guadeloupe et dans l’Aude. Il me semblait que la redaction du texte etait clair sur le sujet. Desole si ce n’etait pas le cas.

            Les 64% de participation dans le Nord sont assez proche des taux nationaux de 59%. Ils sont en tout cas beaucoup plus proches des taux de 77% de participations observes dans les federations aux resultats etonnants.

            La statistique n’est pas une preuve materielle - vous le rappelez vous aussi -. Mais elle donne en l’occurence une tres grande presomption de culpabilite concernant 6 federations.

            Desole si ce point de vue personnel manipule qui que ce soit. A titre tout a fait personnel, j’ai beaucoup d’admiration et de respect pour tous les adherents et militants qui defendent leurs convictions pour enrichir le debat public national. On verra dans les prochains mois a quel point le debat national s’apauvrit sans un Parti Socialiste representatif, legitime et organise.

            Cordialement,

            Antoine Vielliard


          • geko 26 novembre 2008 19:05

            Bonsoir,

            Excusez si je vous semble agressif mais j’ai en ai raz le casque de voir des gens manipuler des stats à leur sauce ! Je ne fais aucune hypothèse, j’en cite une autre(qui n’est pas la mienne car j’en ai pas) tout à fait recevable dans le cadre d’une démarche sans méthode rigoureuse. Je vous le répète je ne suis pas encarté !

            Vous êtes en accord sur tous les points que je vous ai cité mais vous signez quand même smiley 

            "Les 64% de participation dans le Nord sont assez proche des taux nationaux de 59%. Ils sont en tout cas beaucoup plus proches des taux de 77% de participations observes dans les federations aux resultats etonnants."

            Si je vous comprends bien 64% est plus proche de 77%% que de 59% ?
             smiley
            Par ailleurs 5% en statistique c’est énorme : cela représente généralement le seuil de confiance recherché. Pour mémoire l’écart qui consacre la claque de Sarko donnée à SR aux présidentielles est de 6 points !


            Partant de là vous confirmer "une tres grande presomption de culpabilite concernant 6 federations." C’est comme ça que des innocents finissent en prison !

            Avant d’aller balayer chez le voisin commencez par balayer devant votre porte : En 2007 Bayrou a déposé une proposition de loi relative au pluralisme et à l’indépendance des partis politiques (elle est bien bonne celle là) pour empocher 1,8 millions d’euros sur le dos de nos impôts, avec l’aide de la majorité actuelle svp ! Ce n’est pas de la présomption mais du factuel ! Je cherche votre article dénonçant la manoeuvre je ne le trouve pas !

            Plutôt que de casser du petit bois sur le dos de votre adversaire vous feriez mieux d’exposer et défendre les projets du Modem.

            En conclusion, pour moi vous manipulez, certes avec politesse et le sourire, mais vous manipulez ! Quand à l’admiration que vous avez pour les militants elle s’apparente plus à de la pêche au client ! Vous n’avez donc aucun argument solide à avancer pour en arriver là ?

            Vue la situation économique et sociale désastreuse du pays, les français qui ne sont pas militants mais représentent plus 90% de la population n’ont rien à foutre des batailles de clochets. Ca ne fait plus rire personne ! VOUS COMPRENEZ ?


            Bonsoir et longue vie au Modem !



          • JONAS Virgule 26 novembre 2008 14:32

            Il fallait bien que la fille Décors, dure !  smiley

            Pour les 102 voix d’avance, il suffit de l’écrire… ! Elle a gagné sans deux voix d’avance, c’est-à-dire en étant à égalité avec SR.  smiley

            Vraiment très subtil les Socialo ! Il leur reste quand même en héritage l’esprit jésuite de " Mite-Rangs "… !

            Trop drôle.  smiley  smiley  smiley


            • Foudebassan Foudebassan 26 novembre 2008 14:46

              Reste que la plus grosse erreur c’est ROYAL elle même !


              • Bobland59 Bobland59 26 novembre 2008 16:36

                Certains bidouillent les scrutins, mais d’autres bidouillent les chiffres !!! Ça prouve quoi vos chiffres ??? 
                Je vois simplement que des deux côtés elles ont magouillé, donc égalité . Pas besoin aux seconds couteaux de la madone de clamer leur haine en menaçant qu’ils vont porter plainte .
                C’est vraiment du jeu de gosses, on se croirait dans une cour d’école, et qu’une vitre est brisée.... c’est pas moi c’est l’autre qui a lancé le caillou, alors pour calmer les esprits on va dire que c’est le vent ...................
                A pleurer ces réactions, pendant ce temps là le sarko il continue à vider les poches des pauvres pour garnir celles de ses copains et en même temps se servir au passage !!!  :->


                • Gilles Gilles 26 novembre 2008 16:41

                  bizarre.........


                  Les 10 fédérations dont le taux de participation est le plus élevé, donnent un score étonnamment plus élevé que la moyenne nationale à Martine Aubry : 53,6% (soit près de 4 points de plus que le national)

                  4 points de différence, c’est ETONNANT.
                  Quel est ce taux de participation si élevé dans les 10 circonscription Aubry ?

                  A l’opposé les 10 fédérations qui ont le plus voté pour Ségolène Royal montrent des taux de participation très proches de la moyenne nationale à 64% contre 59%. Ce qui permet d’écarter le soupçon de bourrage d’urne organisée sur plusieurs départements.

                  Là, avec 5 points, c’est l’inverse........ ?????????????????????????
                  Et quel est le score moyen de Ségolène dans ces 10 fédéréations ?


                  Pas trés rigoureux tout ça.....


                  • oncle archibald 26 novembre 2008 17:01

                     Elle fait 80% dans l’Aude !


                  • Antoine Vielliard (Saint-Julien-en-Genevois) Antoine Vielliard 26 novembre 2008 18:47

                    Les 10 federations qui ont le plus vote ont un taux de participation de 77% et mettent Aubry a 53.62%

                    Les 10 federations qui ont le plus vote pour Royal ont un taux de participation de 64% (contre 59% en moyenne).
                    Les 10 federations qui ont le plus vote pour Aubry ont un taux de participation de 67% (contre 59% en moyenne toujours). Le taux de participation des fede Aubry et Royal serait en revanche identique... si on excluait les 6 federations aux scores "exceptionnels" : l’Aude et la Guadeloupe pour Royal - la Seine Maritime, les Landes, l’Aude et la Haute Corse pour Aubry.


                  • Anto 26 novembre 2008 17:05

                    j’abonderais dans votre sens mais pas pour les meme raisons. En effet, faire des statistiques sur un si faible echantillon est plutot hasardeux. Il n’y a qu’a regarder les difference entre departements aux elections presidentielles pour constater des ecarts importants avec la moyenne nationale...

                    Cela dit, je me rappelle de cette depeche AFP rapportant qu’il y aurait 233000 votants a ces elections alors que le PS ne comptait que...168000 adherent en 2008. La difference venait du fait qu’etaient integres aux votants ceux qui n’avaient pas paye leur cotisation en 2006. Ils pouvaient voter si ils payaient leur arrieres. C’est pas tres net, d’autant plus que les annees precedentes, ce genre de "geste" n’avait pas eu lieu. On peut raisonnablement penser que peu de ces decus sont venus voter, en tout cas pas l’integralite. Or il y a eu 135000 votes environ. Le calcul de la participation est completement absurde. On trouve une participation de 58% en comptant des adherents potentiel. C’est n’importe quoi !

                    bref, des magouilles il y en au eu tres certainement.


                    • franc 26 novembre 2008 20:07

                      article manipulateur


                      • xavier 26 novembre 2008 21:02

                        L’approche de l’article, sous des dehors scientifques, me semble très approximative.
                        Elle compare en effet des taux de participation et des scores entre fédérations comme si toutes choses étaient égales par ailleurs. Quand on fait de la statistique, il faut faire aussi un peu de politique.

                         Les différentes fédérations ont des compositions fort différentes : par exemple la proportion de nouveaux adhérents génération Ségolène à 20 Euros ou de "vieux militants traditionnels" est très différente selon les fédérations. Qu’il y ait beaucoup de militants socialistes "traditionnels" et peu d’adhérents à 20 Euros dans les Landes d’Emmanuelli par exemple est un fait à peu près acquis.
                        Or ces proportions respectives jouent un grand rôle dans à la fois la participation et les scores : là où il y a beaucoup d’adhérents à 20 euros, qui n’ont fait que passer mais qui sont toujours inscrits sur les listes (ils pouvaient voter en payant les cotisations en retard), la participation est plus faible. De même la présence d’une grande proportion de ces nouveaux adhérents qui ont rejoint le PS pour soutenir la candidature Royal en 2007 pèse sur les scores de certaines fédérations en faveur de S Royal.
                        Il n’est donc pas anormal, statistiquement parlant, que les scores de participation et ceux de telle candidate soient corrélés, mais cette corrélation est due à des explications politiques  : la composition des adhérents des diverses fédérations, fort différente selon les cas.


                        • Bobland59 Bobland59 26 novembre 2008 21:17

                          MERCI d’avoir remis les pendules à l’heure !!!! On pourrait presque croire que cet article sortirait du figaro ou de minute !!!!!!! Va savoir ?


                          • ddacoudre ddacoudre 26 novembre 2008 22:14

                            bonjour antoine

                            ton analyse est spéculative car tu tire d’un analyse statitique une relation linéaire qui n’est issu que de ton raisonnement mais ne peut en aucun cas confirmer une réalité observé.

                            les stats donnaient il n’y a pas si longtemps que les femmes faisaient 1,90 enfants en moyenne, bien entendu personne ne croyait que cela soit une réalité vérifiable au cours d’un accouchement, mais chacun connaissait des femmes qui n’avait pas d’enfant et d’autres un grand nombre. la moyenne n’est jamais une réalité seulement un indiquateur. accuser comme nous le faisons réguliairement sur bien des sujets sans preuves et un acte de malveillance, et c’est devenu d’une telle banalité avec la culture de l’amalgame que cela mine ce qui constitue le ciment d’une société la confiance, et l’on ne peut pas dire que ce soit par cela que l’on se distinguent, au point d’en fragiliser la démocratie par l’amalgame qui en découle implicitement..
                            les politique tous des menteurs vive le dictateur tyranique.

                            Ne pas avoir compris que le bon mensonge,(comme il existe le bon stress) et l’huilage de la société, c’est ne pas avoir grandi, alors il est juste que cela demande de la constence et beaucoup de savoir pour faire le trie, aussi celui qui me dirais qu’il n’a jamais menti en serait certainement le plus grand.

                            cordialement.


                            • Dzan 27 novembre 2008 10:00

                              C’est quand mêm pas comme ça que ça se passe à l’UMP Union du Mépris du Peuple.
                              Rappelez vous quand MAM a tenté de faire de l’ombre au Conducator.
                              Là au moins, c’est de la démocratie dirigée.

Ajouter une réaction

Pour réagir, identifiez-vous avec votre login / mot de passe, en haut à droite de cette page

Si vous n'avez pas de login / mot de passe, vous devez vous inscrire ici.


FAIRE UN DON






Les thématiques de l'article


Palmarès