Qui sont encore les Sarkozystes en France ?

Je constate tous les jours les facéties de notre président et l’aggravation de l’État et de son chef. Je reviendrai sur le bilan catastrophique de ses 18 mois de présidence mais une question me chicotte vraiment : qui sont les gens qui le soutiennent encore et pourquoi.

Il y a plusieurs catégories d’électeurs à considérer pour tenter de trouver une réponse. La première, assez simple à analyser, est celle des gens qui n’ont pas voté pour lui. Je ne pense pas qu’il existe quelqu’un en France qui se dise : « j’aurais dû voter pour lui, je me suis trompé, ce que fait ce type est génial ».

Passons à la catégorie des électeurs qui l’ont choisi. La moitié d’entr’eux ne le soutiennent plus. Ils avaient voté pour lui en pensant qu’il serait le président du pouvoir d’achat. Je ne pense pas que quiconque puisse prétendre que le pouvoir d’achat des français en général ait augmenté, déception énorme sur ce point ! Ils pensaient qu’il serait le président du plein emploi. On détruit 3000 emplois par jour, sans commentaire ! Ils pensaient que le président nous représenterait de belle façon à l’étranger. D’après la presse internationale, il remplace Bush dans le rôle de la personnalité politique la plus moquée. Il vient de battre Berlusconi car il semblerait que l’italien au moins n’a pas à faire des courbettes pour obtenir l’argent des riches et puissants car il est lui-même très fortuné. Il devait supprimer les déficits publics et assainir la dette de la France car disait-il « il est immoral de laisser une telle dette à la génération future ». Encore raté et de loin ! Il devait incarner autrement la fonction présidentielle. Réussi dans ce cas-là, c’est le moins que l’on puisse dire. Aujourd’hui nous avons un président qui bafoue nos institutions alors qu’il est censé les défendre, qui essaie de mettre au pas la justice, la police, la presse et qui se comporte en chef de clan qui décide de tout tout seul. Nous pourrions instruire le dossier à charge pendant trois jours tellement les dérives sont nombreuses et variées. Est-il responsable de tous les maux de la France ? Non car il y a la crise, mais enfin c’est lui qui décide de tout, se passant ainsi du talent de tant de gens plus avisés que lui. Et c’est ici que le bât blesse. Il déclarait récemment « nous n’avons commis aucune erreur depuis le début de la crise ». Comment peut-on être aveugle à ce point ? D’abord personne ne peut affirmer qu’il ne fait aucune erreur devant une crise aussi complexe, personne ! Le seul fait de le penser nous enlève toute capacité de s’ajuster, ce qui devrait pourtant être une qualité cardinale pour un leader. C’est pour cela qu’il persiste, signe, s’entête, se crispe, s’enfonce. Deux exemples s’il est vraiment utile d’en donner. Automne 2007, la crise commence et il établit un budget basé sur 2,25% de croissance pour 2008. Tous les économistes prédisent que si on fait 1%, ce sera bien. Ils seront traités avec condescendance par celui qui sait tout, celui qui ira chercher la croissance avec les dents. Résultat : croissance 2008 à 0,7% ! Lourde erreur d’appréciation ! Ensuite son fameux pouvoir d’achat qui se basait sur la monétisation des RTT et la défiscalisation des heures supplémentaires. Cette mesure a été adoptée à l’aube de la crise qui allait, et c’était prévu, détruire des emplois. Aujourd’hui les entreprises ont plus recours au chômage partiel, au chômage technique et au licenciement qu’au paiement des heures supplémentaires et des RTT. Grave erreur d’anticipation ! Sans même dire si la stratégie était bonne, on constate qu’elle n’est pas applicable. Encore une fois nous pourrions aller dans les détails et continuer à égrener tout ce que Sarkozy nous a amené de catastrophique. Je comprends que la moitié de ses électeurs l’aient lâché.

Alors qui sont ces gens qui le soutiennent encore ? Je reconnais qu’il y a ceux qui profitent du Sarkozysme. Les 6% des contribuables qui empochent les 66% du bouclier fiscal. Ou alors les Bolloré, Bouygues, Halliday, Clavier, Lagardère, Tapie de ce monde. Mais les autres ? Tentons des explications. Si par hasard quelqu’un peut nous expliquer en quoi Sarkozy est bon, quelles sont les promesses de campagne tenues, en quoi sa façon d’exercer sa présidence est bonne, qu’il ne se gêne pas. Alors il y a les gens qui n’ont pas le courage de s’avouer qu’ils se sont trompés, ceux qui pensent que personne n’aurait fait mieux. La question n’est pas là. C’est Sarkozy que l’on a élu et c’est lui qu’il faut juger à présent. Avant de penser à l’alternative, il faut se mettre d’accord sur le fait que sa politique ne fonctionne pas. Sinon nous courons le risque de faire la même erreur que les américains qui avaient réélu Bush faute d’alternative. On connait la suite. Il y a les gens qui croient en lui comme on croit au messie. Là on ne peut rien faire, c’est idéologique. Il y a des gens qui croient au messie et qui réfutent toujours la théorie de l’évolution de Darwin, sans commentaire. Il y a les gens qui souffrent du syndrome du cocu. Toujours les derniers à s’apercevoir et à admettre ce que tout le monde sait et qui crève les yeux. Alors, je le demande à ceux qui le soutiennent encore, de quelle catégorie faites-vous partie et comment pouvez-vous justifier votre position ? Le débat est ouvert !

par Sylvain vendredi 3 avril 2009 - 136 réactions

(76 votes) Votez cet article

Faire un don

2 moyens pour donner

Don défiscalisé 10€ ou plus

Obtenez une réduction fiscale de 66% avec un e-reçu. Un don de 10 € ne vous coûte que 3€40.

Grâce à votre aide, AgoraVox peut continuer à publier plus de 1000 articles par mois. En donnant à la Fondation AgoraVox, vous offrez un soutien à la liberté d'expression et d'information.

Les réactions les plus appréciées

Par Adelin (xxx.xxx.xxx.168) 3 avril 2009 12:21

mais ne vous faites pas la moindre illusion : si l’on votait aujourd’hui Sarkozy serait élu haut la main...
Par qui ? Mais par personne, voyons...

A part quelques irréductibles, lorsque vous posez la question "vous avez voté pr Sarko" l’on vous répond, "Moi, non, j’ai jamais voté pour ce type là". Alors que le même, vantait les mérites de ce super candidat, sauveur de la France etc. etc ;

Il faut en déduire que Sarko n’a été élu par quasi personne

En fait, on cache son vote pour Sarko, comme une maladie honteuse, mais on recommencera à la première occasion, car il permet à la police de "taper" sur l’immigré , sur le "voisin " en toute impunité, il casse le "riche" (mais uniquement celui qui est un petit peu moins pauvre que soi "’), la justice sous sarko prend de + en+ souvent, en compte ce divertissement local, qu’est le délit de "sale gueule" ou ethnique ou avalise la xénophobie poussée jusqu’aux rivalités de quartiers... La justice est de plus en plus problématique : voir le cas des enseignants poursuivis, cas+ grave : Colonna, etc, rapport Amnesty etc. etc .
Aussi longtemps que le franchouillard poussé jusqu’à la caricature, verra ses pires démons satisfaits, il votera Sarko. se fichant pas mal du bilan économique auquel il ne comprend goutte. De toutes façons on lui dit que c’est la faute "aux banques et aux parachutes dorés" . Pas à Sarko. Il n’a pas eu de chance.

En fait, qui est Sarko ? C’est le pire du néo libéralisme, cautionné par la masse des petites gens sous couvert des idées les moins avouables de Le Pen. Le tout camouflé sous un manteau de respectabilité d’un parti démocratique. (ou plutôt perçu comme démocratique)

Les petites gens ont donc eu l’occasion de pouvoir voter pour un parti " non suspect " et voir leurs pires démons concrétisés... tout en ayant bonne conscience. Même la vieille dame qui va à la messe tous les dimanches ... et qui n’aime pas ces gens et leurs mosquées. Eh oui, il a ratissé large Sarko

Mais maintenant, ça fait plus "très bien de l’avouer"... En fait, s’est mis dans la même situation que Le Pen : on partage ses idées, mais "chuut... faut pas le dire en public.

Ce qui n’empêchera pas de voter pour lui....

Lire le commentaire dans son contexte

Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus
Par LE CHAT (xxx.xxx.xxx.148) 3 avril 2009 10:45

Y’a un type qui s’apelle frédéric Lyon sur ce site et aussi bozobe , la nouvelle groupie !
en revanche Lerma est disparu , sans doute victime d’une overdose , le sarkozisme n’est supportable qu’à doses homéopatiques .....

Lire le commentaire dans son contexte

Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus
Par faxtronic (xxx.xxx.xxx.45) 3 avril 2009 13:32

Arreter de dire que sarko est liberal. Il est aussi peu socialiste que liberal, c est un conservateur. Il ne veut de changement dans la societe, il remet la religion sur le devant de la scene, il considere que les riches doivent rester riche (pas d echange entre les classes), il considere que la richesse et la clairvoyance vient forcement d en haut vers le bas, il considere que les differentes faces d unepersonallite sont genetiques ( richesse, violenec).

C est un neo-con, pas un liberal

Lire le commentaire dans son contexte

Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus
Par Sylvain (xxx.xxx.xxx.6) 3 avril 2009 15:07

Je note que personne ayant voté Sarkozy n’est capable de me dire concrètement pourquoi il le soutient encore. Tout au plus avons-nous droit au "c’’est le moins pire, personne n’aurait fait mieux". Je trouve cela léger d’autant plus qu’on ne saura jamais si quelqu’un aurait pu faire pire. Ce débat-là est inutile. Il faut maintenant se poser la question qui est de savoir si Sarkozy ça fonctionne ou pas, et de là penser à une alternative. Arrêtons le "y a personne pour le remplacer !"

Lire le commentaire dans son contexte

Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus

Réagissez à l'article

Réactions à cet article

Commentaires: 0 | 100

Par chmoll (xxx.xxx.xxx.70) 3 avril 2009 10:17

Qui sont encore les Sarkozystes en France ? houla !! faut pas poser une question pareille souvenez vous a la libération en 45 l’épuration

Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
- Par Traroth (xxx.xxx.xxx.125) 3 avril 2009 12:27
  
  Ils n’étaient pas censés être une majorité, au fait ?
  
  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
Par Colure (xxx.xxx.xxx.174) 3 avril 2009 10:39

Pour ma part, je me suis toujours posé cette question car j’en trouve pas (de sarkophile ) qui l’avoue pour en discuter et savoir pourquoi ...

J’arrive pas à me défaire de l’idée qu’il y a eu fraude quelque part, on est des champions de ce coté, il n’y a qu’a regarder du coté des Tiberri ... et puis, la sentence est légère pour eux, un bon exemple encore de Ploutocratie et pour ceux qui font de la prison pour beaucoup moins grave que cela

Content d’apprendre en tout cas que l’on raille notre Sarko national et qu’on le compare à Bush, cela montre quand même que les "autres" ont les yeux encore ouverts

Merci ce questionnement.

Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
Par LE CHAT (xxx.xxx.xxx.148) 3 avril 2009 10:45

Y’a un type qui s’apelle frédéric Lyon sur ce site et aussi bozobe , la nouvelle groupie !
en revanche Lerma est disparu , sans doute victime d’une overdose , le sarkozisme n’est supportable qu’à doses homéopatiques .....

Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
Par bluelight (xxx.xxx.xxx.114) 3 avril 2009 11:05

Je souscris aux critiques formulées dans l’article, tellement évidentes .

Par contre la question pourrait être posée pour n’importe quel politique .

D’abord, ne pas oublier, comme dirait Guy Bedos, qu’on ne vote pas d’abord pour, mais contre .

Les français ont voté contre un parti socialiste gauche caviar hypocrite qui donne des leçons sur ’je n’aime pas les riches’, sur l’insécurité, sur l’immigration, sur l’économie, et qui a très largement déçu en 15 ans de gestion depuis 1981 .

Ensuite comme en 1981, comme en 1995, un grand nombre de personnes ont voté pour une énergie à faire des promesses .

Mais que l’auteur de l’article se rassure : si à la prochaine élection, il y a de nouveaux candidats, pas complètement nuls, alors le président actuel ne sera pas en mesure de se représenter, car il n’y aura pas une cohabitation qui fait écran pour permettre la réélection d’un médiocre ce qui s’est produit en 1988 et 2002 .

Je conseillerai à Alain Juppé de se présenter, Bayrou est nul .

Que ceux qui veulent en finir avec le pouvoir actuel aident à faire émerger un candidat hors des crabes du PS et pas Bayrou .

Ce candidat gagnerait .

Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
- Par foufouille (xxx.xxx.xxx.94) 3 avril 2009 18:19
  
  @ blue
  juppe est un voleur
  
  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
- Par denis84 (xxx.xxx.xxx.90) 3 avril 2009 18:55
  
  Blie
  
  Il faudra quand meme nous dire un jour ce que Bayrou vous a fait ?
  
  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
- Par Le péripate (xxx.xxx.xxx.212) 3 avril 2009 14:20
  
  Msieu msieu, je ne suis pas sarkoziste je le jure !
  
  Réagir à l'article Signaler un abus Lien permanent
- Par Le péripate (xxx.xxx.xxx.212) 3 avril 2009 22:11
  
  Merci Reneve, mais je savais bien à vous lire que tous les cons ne sont pas sarkosiste, et je vous remercie de l’avoir si opportunément rappelé.
  
  Réagir à l'article Signaler un abus Lien permanent
- Par staba7 (xxx.xxx.xxx.245) 3 avril 2009 22:27
  
  Vous êtes quoi ?
  
  Réagir à l'article Signaler un abus Lien permanent
- Par Zang (xxx.xxx.xxx.12) 4 avril 2009 08:36
  
  Cher ami, un mouton vaudrait-il mieux qu’un con ? Bien évidemment, cela dépend pour quoi et à quelle sauce.Tenez, prenez donc les visions de Anna Arendt, de T.W. Adorno, de Georges Orwell et 1984, et de tant d’autres... ajoutez-y un semblant de démocratie, une volonté de toute-puissance et de destruction, un peuple non pas de cons mais de moutons, puis secouez le tout, et vous aurez "Le Programme" d’une démocratie totalitaire dans toute sa splendeur, et à écouter en musique ici :
  http://www.lepost.fr/article/2009/03/30/1476683_hot-pop-poesie-le-programme.html
  http://www.wat.tv/audio/programme-par-zang-1dexr_d1n1_.html
  Alors des cons ?! Non... le somnifère et l’abattoir, pas loin... A bon entendeur...
  
  Réagir à l'article Signaler un abus Lien permanent
Par souklaye (xxx.xxx.xxx.13) 3 avril 2009 11:56

qui sont les anti sarkozystes primaires ?

Le problème des révoltes révolutionnaires de nos jours, c’est la confusion des genres, des géographies, des époques et des définitions.

Un soulèvement populaire en Birmanie ne rejoint en rien un pique-nique syndical de fonctionnaires à Paris.

L’overdose de temps libre provoque des abus de langage sémantique, des prises d’otage de figures historiques, des jumelages outranciers de luttes issues de la famine et de l’obésité. Voilà les bases de l’économie du romantisme revendicatif dans les pays occidentaux.

Lorsque nous effectuons une analyse des modèles ou des structures de contestation, nous constatons une chose commune : la non tolérance des partisans du pour ou du contre.

La suite ici :

http://souklaye.wordpress.com/2009/04/02/alternative-univoque-ennemi-intime-ou-conspiration-collective/

Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
Par Calmos (xxx.xxx.xxx.68) 3 avril 2009 11:58

A l’auteur

Quand on vit au Canada ; en quoi l’on peut etre concerné de ce qui se passe au vieux pays..... ???

Achetez vous des bottes car avec la fonte des glaces ; le Canada va avoir les pieds dans l’eau...

C’est à cela vous devriez vous intéresser.....tabernacle....au lieu de vous préoccuper de Sarko....

Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
- Par Traroth (xxx.xxx.xxx.125) 3 avril 2009 12:33
  
  Cela dit, il suffit de regarder le présent forum pour remarquer qu’il a raison : Sarkozy ne dupe plus grand-monde. Toi et 3 ou 4 autres, en fait...
  
  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
Par Gargamel (xxx.xxx.xxx.72) 3 avril 2009 12:14

Ca alors... Même Calmos est à cours d’argument pro-Sarko.
De toutes façons à ma seule connaissance les seuls qui ne regrettent pas leur vote c’est ceux qui restent persuadés que Ségolène aurait été encore pire. Et des fois, avec un soupçon de mystère dans la voix, ils disent "et puis il a passé des bonnes lois..."

Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
Par Adelin (xxx.xxx.xxx.168) 3 avril 2009 12:21

mais ne vous faites pas la moindre illusion : si l’on votait aujourd’hui Sarkozy serait élu haut la main...
Par qui ? Mais par personne, voyons...

A part quelques irréductibles, lorsque vous posez la question "vous avez voté pr Sarko" l’on vous répond, "Moi, non, j’ai jamais voté pour ce type là". Alors que le même, vantait les mérites de ce super candidat, sauveur de la France etc. etc ;

Il faut en déduire que Sarko n’a été élu par quasi personne

En fait, on cache son vote pour Sarko, comme une maladie honteuse, mais on recommencera à la première occasion, car il permet à la police de "taper" sur l’immigré , sur le "voisin " en toute impunité, il casse le "riche" (mais uniquement celui qui est un petit peu moins pauvre que soi "’), la justice sous sarko prend de + en+ souvent, en compte ce divertissement local, qu’est le délit de "sale gueule" ou ethnique ou avalise la xénophobie poussée jusqu’aux rivalités de quartiers... La justice est de plus en plus problématique : voir le cas des enseignants poursuivis, cas+ grave : Colonna, etc, rapport Amnesty etc. etc .
Aussi longtemps que le franchouillard poussé jusqu’à la caricature, verra ses pires démons satisfaits, il votera Sarko. se fichant pas mal du bilan économique auquel il ne comprend goutte. De toutes façons on lui dit que c’est la faute "aux banques et aux parachutes dorés" . Pas à Sarko. Il n’a pas eu de chance.

En fait, qui est Sarko ? C’est le pire du néo libéralisme, cautionné par la masse des petites gens sous couvert des idées les moins avouables de Le Pen. Le tout camouflé sous un manteau de respectabilité d’un parti démocratique. (ou plutôt perçu comme démocratique)

Les petites gens ont donc eu l’occasion de pouvoir voter pour un parti " non suspect " et voir leurs pires démons concrétisés... tout en ayant bonne conscience. Même la vieille dame qui va à la messe tous les dimanches ... et qui n’aime pas ces gens et leurs mosquées. Eh oui, il a ratissé large Sarko

Mais maintenant, ça fait plus "très bien de l’avouer"... En fait, s’est mis dans la même situation que Le Pen : on partage ses idées, mais "chuut... faut pas le dire en public.

Ce qui n’empêchera pas de voter pour lui....

Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
- Par Louisiane (xxx.xxx.xxx.39) 3 avril 2009 12:33
  
  @ Adelin
  Excellente analyse sur un parti "respectable" et ses idées qui le sont moins !
  
  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
- Par parkway (xxx.xxx.xxx.209) 3 avril 2009 12:52
  
  adelin,
  
  je vous sur- plusse aussi !
  
  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
- Par faxtronic (xxx.xxx.xxx.45) 3 avril 2009 13:32
  
  Arreter de dire que sarko est liberal. Il est aussi peu socialiste que liberal, c est un conservateur. Il ne veut de changement dans la societe, il remet la religion sur le devant de la scene, il considere que les riches doivent rester riche (pas d echange entre les classes), il considere que la richesse et la clairvoyance vient forcement d en haut vers le bas, il considere que les differentes faces d unepersonallite sont genetiques ( richesse, violenec).
  
  C est un neo-con, pas un liberal
  
  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
- Par lurabo11 (xxx.xxx.xxx.44) 3 avril 2009 16:07
  
  Bravo Adelin
  tout ce que je pense sur le sujet est exprimé dans votre commentaire. J’aurais aimé l’écrire moi-même.
  Vos propos sont un modèle de clairvoyance. Continuez ! merci.
  Cordialement
  
  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
- Par gpeur (xxx.xxx.xxx.86) 3 avril 2009 16:30
  
  Merci adelin, pas mieux.
  
  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
- Par caramico (xxx.xxx.xxx.241) 5 avril 2009 19:36
  
  Très bon commentaire, la motivation principale des haineux aigris qui ont voté Sarko, c’est non pas que leur situation s’améliore, mais qu’on enfonce un peu plus les autres.
  
  Très bonne illustration dans la blague ci-dessous :
  
  Ayant découvert la lampe et le génie qui va avec, le voeu proposé était :
  
  Ce que je te donnes, je le double pour ton voisin, dis le génie.
  
  Alors crève moi un oeil, a été la réponse
  
  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
- Par Vincent (xxx.xxx.xxx.46) 4 juin 2009 10:00
  
  Et pourquoi est-ce immoral de voter pour N.Sarkozy au point qu’on n’ose le dire ?
  
  Parce que voter pour lui, c’est aller à l’encontre de ses propres convictions pour profiter des systèmes de corruption et peut être parce que ,voter pour lui c’est oser avouer ses propres craintes. Cet homme est une angoisse sur patte, il fait peur . c’est presque devenu un pléonasme de dire qu’il fait peur tant son nom et l’angoisse sont associée.
  
  Un chef d’état d’œuvre pour le bien des siens, canalise et dédramatise les mauvaises pensées pour apaiser les siens .Il ne hurle pas au loup chaque jour pour terroriser le peuple comme le fait N.Sarkozy.
  
  Cet homme gesticule comme un chien fou et dangereux, la bave en coin tel un enragé. Il n’hésite pas à briser ceux qui ne vont pas dans son sens, il côtoie un meurtrier à l’échelle planétaire qui use de désinformations à la même échelle que ces meurtres.
  
  Ceux qui sont encore pour lui ont en eux le germe du meurtre et sont pour beaucoup des détraqués, des immatures. Ils ont perdus des capacités intellectuelles et cognitives, ils sont incapables de ressentir autre chose que leur bien ou leur mal, tout tourne autour d’eux.
  
  Bientôt ces gens, aussi peu nombreux soient-ils, vont nous dire que la terre tourne autour de N.Sarkozy. Ils sont des obscurantistes qui nous ramènent des décennies en arrière en terme d’évolution de la race humaine. Ils sont des pervers narcissiques qui finissent par se tirer une balle dans le pied à force de croire que les hommes sont stupides au point de ne pas se rendre compte de la supercherie.
  
  Heureusement, nous qui ne votons pas pour lui et son parti, il nous reste la capacité de réfléchir à grande échelle ... Nous c’est mon ami Rachid au Maroc, mon ami Stan au U.S, mon aussi mon ami Igor en Pologne, Anna en Grêce, etc ... et nous sommes tous en relation grâce, entres autres, à internet. Nous partageons nos informations mais aussi nos sentiments, nos réflexions. Il importe de protéger nos communication et donc internet, tout comme il importe de ne pas oublier la technologie et ses dangers potentiels. Nous avons délaisser l’appareil Tueur de Volonté pour entrer dans la matrice. Les groupes d’influences capitalistes derrière Sarko ne pourront pas faire le poids bien longtemps face à nos légitimes légions.
  
  Nous ne votons pas Sarkozy car nous sommes l’Humanité.
  
  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
- Par Stéphane Bouleaux (xxx.xxx.xxx.178) 4 juin 2009 10:07
  
  En effet, mieux vaut voter FN .
  Au moins ca aura un effet !
  
  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
- Par Gazi BORAT (xxx.xxx.xxx.192) 4 juin 2009 10:29
  
  Ca aura en effet...
  
  Vous pouvez toujours essayer.. Jean Marie Le Pen, actuellement en état de mort clinique, en remuera peut être une paupière...
  
  gAZi bORAt
  
  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
Par Traroth (xxx.xxx.xxx.125) 3 avril 2009 12:34

Il faut qu’il parte !

Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
- Par Louisiane (xxx.xxx.xxx.39) 3 avril 2009 12:53
  
  Le problème pour qu’il parte, c’est qu’il n’y a pas cinquante solutions :
  1 - Il n’est pas réélu en 2012 (c’est loin et incertain !)
  2 - Il est démit de ses fonctions par un coup d’Etat, une révolution ou autre (possible !)
  3 - Comme Pompidou (si je ne m’abuse), il meurt en fonction et est remplacé (rare !)
  4 - Il s’aperçoit qu’il ne fait que des conneries et/ ou qu’il est détesté et/ou que les autres chefs d’Etats n’en tiennent plus compte et il démissione (aléatoire et fortement improbable !)
  Bref, j’y suis, j’y reste.
  
  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
- Par Jean-paul (xxx.xxx.xxx.197) 3 avril 2009 14:07
  
  @ louisiane
  
  5- Sarkozy n’a personne de l’’oppposition pour le remplacer .
  
  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
- Par foufouille (xxx.xxx.xxx.94) 3 avril 2009 18:24
  
  @ jean-paul
  6- et tu as emigre donc reste y
  
  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
- Par Jean-paul (xxx.xxx.xxx.13) 4 avril 2009 04:14
  
  @ foufouille
  Les Francais a l’etranger votent ,c’est pourquoi Sarkozy avait fait une visite avant son election a Londres pour ces Francais .
  
  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
- Par foufouille (xxx.xxx.xxx.73) 4 avril 2009 09:29
  
  voter pour quoi faire ?
  si on part on s’en fout de son pays
  
  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
Par Calmos (xxx.xxx.xxx.68) 3 avril 2009 12:48

Gargamel

Je ne suis pas pro - Sarko : je suis de droite.... par défaut

Alors lui ou un autre.....

Je ne sais pas au Québec ; mais ici on se trimbale l’opposition la plus con du monde....

Un exemple parmis d’autres : n’ayant aucune proposition a faire , notre opposition boycotte les séances de l’Assemblée...2 fois qu’elle l’a fait.....voyant que tout le monde s’en foutait ; elle ne le fait plus (pour l’instant)

Quand un ou une députée de l’opposition l’ouvre ; l’on voit ce spectacle incroyable ; tous les députés hochent la tete d’un meme mouvement ce qui n’est pas sans rappeler des vaches regardant passer les trains

L’auteur....vous ne pourriez pas intervenir auprés des autorités canadiennes : qu’ils nous les prennent pour les faire hiberner dans le Grand Nord.

Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
- Par parkway (xxx.xxx.xxx.209) 3 avril 2009 12:56
  
  cher calmos,
  
  le problème avec vous c’est que vous confondez, toujours, parti socialiste et opposition...
  
  Vous resterez toujours aveuglé !
  
  N’y a t-il pas cependant des députés UMP, donc de droite, qui ont dit merde à sarko ???
  
  Que pensez vous de dupont-aignant, un type de droite ?
  
  C’est un sale con,lui aussi ? comme tous les opposants à l’ump sarkosienne ??
  
  lavez vous les yeux...
  
  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
- Par Varsass (xxx.xxx.xxx.222) 3 avril 2009 17:35
  
  Toi t’as pas dû regarder le débat sur hadopi, parce que dans le genre vache qui hoche la tête sans rien comprendre de ce qui se dit autour d’elle, notre ministre de la culture et son ignorance crasse se posait là !
  
  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
Par tmd (xxx.xxx.xxx.11) 3 avril 2009 12:52

Pourquoi je continue à soutenir Sarkozy ? Parce que c’est le moins pire. Vous auriez vraiment préféré Démagolène vous ? Sarkozy nous fait déjà du Keynesianisme plein pot, avec plan de relance sur plan de relance, avec distribution de subsides à toutes les corporations qui le demandent (transports, restaurateurs, marins, outre-mer ...) Tout cela continue de creuser les déficits sans se poser la question de QUI remboursera. Le néo-libéralisme que vous dénoncez a fait passer les prélevements obligatoires en France de 35 % à 50 % en 30 ans ! Moi j’appelle cela du socialisme. Et il est là le problème. La seule chose qui me rassure, c’est qu’avec n’importe quel autre cela aurait été encore pire.

Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
- Par parkway (xxx.xxx.xxx.209) 3 avril 2009 13:02
  
  mais enfin, tmd,
  
  vous oubliez facilement les faits !
  
  et le bouclier fiscal ? et les ptits sous pour les pauvres banques : 400 milliards d’euros sont prévus pour eux.
  
  Distributions de subsides, vous dîtes ?
  
  et qui va payer la note, hein ? duchmol...
  
  et puis y’a pas que l’économie, en politique étrangère, nous sommes la risée du monde entier !
  
  en politique intérieure, le pays est au bord de la révolte...
  
  Même la connasse auraît fait mieux...
  
  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
- Par mouton-garou (xxx.xxx.xxx.241) 3 avril 2009 15:14
  
  Parler de "keynesianisme plein pot " dans un systeme dérégulé qui n’a plus rien à voir avec celui de bretton woods, c’est reprendre l’esprit de notre defunt M.Keynes pour habiller d’un minimum de jargon professionnel l’arnaque mondiale dont nous sommes tous victimes.
  
  "Tout cela continue de creuser les déficits sans se poser la question de QUI remboursera"
  En voila encore un qui croit dur comme fer que la dette est remboursable. Vous n’avez à mon avis pas tout compris sur la création monétaire et sur le fait que les banques privées y appliquent l’usure, obligeant ainsi tous les agents non financiers à essayer de rembourser une dette infinie à long terme.
  
  "La seule chose qui me rassure, c’est qu’avec n’importe quel autre cela aurait été encore pire."
  Toujours le grand dilemne entre le vote pour la poire à lavement ou le sandwich au caca (southpark)
  Pour votre histoire de prélèvements obligatoire, de toute façon peu importe le pourcentage ca finira dans la poche d’un actionnaire de banques.
  
  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
Par xbrossard (xxx.xxx.xxx.1) 3 avril 2009 13:06

Qui est pour Sarko actuellement ?

les ex-FN qui prennent leur pied devant les charters d’immigrés tout en ne passant plus pour des fachos

les vieux à la retraites qui veulent faire bosser les jeunes (de mon temps, on passait pas ses journées à glander à chercher du travail, on prenait ce qu’on avait, vindiou !) pour justement la payer leur retraite

les patrons d’entreprises types startup, habitués à faire bosser leurs employés un max pour des clopinettes (même parfois de prendre des stagiaires gratuits...) et qui passent leur temps à pester contre ses même employés quand ils ne veulent pas venir travailler le week-end sur un coup de bourre, et contre les femmes qui s’occupent plus de leur gamins que de la grandeur de l’entreprise.

les grands patrons qui lobbyisent à fond et récupère la mise grâce aux nouvelles lois clientèlistes.

tout les exploiteurs (type agriculteurs employant des étrangers au black) qui attendent la dépénalisation du travail et la suppression des contrôleurs de tout type.

ça fait déjà pas mal tout ça...

De toute façon, aux prochaines élections, comme la france vieillit, il sera certainement réélu...les jeunes n’ont pas fini d’en chier

Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
Par Antoine (xxx.xxx.xxx.133) 3 avril 2009 13:14

Les troskars et notamment Besancenot sont, contrairement aux apparences et à l’impression donnée aux gens qui sont en général incultes, des petits vieux qui utilisent les formules du XIX siècle et reprises dans la diahrrée verbale de 68. Le plus comique dans l’affaire, c’est que ceux qui lui sont favorables ne vivraient pas six mois dans le régime qu’il imposerait !

Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
- Par Traroth (xxx.xxx.xxx.125) 3 avril 2009 13:34
  
  J’adore les gens qui affirment d’un ton péremptoire des trucs complètement faux et grotesques !
  
  Ca fait marrer tout le monde, mais le mec, il n’en démord pas : Besancenot, il a 70 ans, et son parti, c’est l’hospice !
  
  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
- Par Trash Titi (xxx.xxx.xxx.136) 3 avril 2009 23:43
  
  Ben... oui ! La France Troskiste, non merci !
  
  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
Par cathy30 (xxx.xxx.xxx.109) 3 avril 2009 13:25

pas mieux qu’adelin, vous oubliez les 15% de lepenistes qui ont voté pour sarko, et là ça change tout. Tous les jours je les entends encore au bureau (ils ne lachent pas l’affaire) à encore taper sur les fainiants de chomeurs, les profiteurs du RMI etc, mais au miracle ils n’ont pas voté pour sarkosy, alors là j’en doute serieusement. Les cons ont été pris à leur propre piège, à leur propre méchanceté.

Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
- Par Louisiane (xxx.xxx.xxx.39) 3 avril 2009 13:34
  
  Une voisine du village a voté Sarkozy "parce que vous conprenez, y’en a marre des fainéants".
  Son fils est au RMI ( !!! ) alors qu’il a un métier avec lequel il pourrait facilement avoir du boulot.
  Merci de tout coeur.
  
  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
Par herve33 (xxx.xxx.xxx.101) 3 avril 2009 13:51

Qui est pour Sarkozy actuellement ?

Ce sont essentiellement les personnes agées à la retraite qui ont fait jadis de la classe moyenne ou supérieure . Ceux -ci ne risque pas d’etre touché par les licenciements , ils sont propriétaires de leurs résidences principales , et trouvent qu’ils paient trop d’impôts , ils sont un brin racistes ou même anti-jeunes . Ils regardent TF1 , lisent la pensée unique du Figaro . Les campagnes de manipulation médiatique de l’UMP leur fait croire que Sarko est le sauveur de la France de l’après guerre .

Mais la France de l’après guerre n’est plus , ni même celle de Mai 1968 .

La mondialisation a fait son oeuvre , et 90 % des citoyens en age de travailler peut etre confronté au chomage et à la précarité .

Désormais le classe politique n’a plus qu’un moyen de se maintenir au pouvoir : la manipulation , mais là ca commence à se voir , d’autant 33 % des français ont fait des études supérieures , maintenant reste à savoir s’il va falloir que cette classe politique complètement aveugle aux désirs du peuple , supprime le suffrage universel pour rester au pouvoir .

Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
- Par ARMINIUS (xxx.xxx.xxx.51) 6 avril 2009 09:16
  
  Désolé de vous contredire, beaucoup de retraités n’ont pas voté Sarko (ni moi, ni aucun de mes amis) ils ont aussi des enfants en galère et les soutiennent aussi financièrement. De plus leur pouvoir d’achat face à la hausse des prix fond comme neige au soleil et nombre d’entre eux ont aussi un sens moral qui leur fait vomir Sarko et sa clique. Méfiez vous des généralisations sur les générations...
  
  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
- Par SALOMON2345 (xxx.xxx.xxx.209) 6 avril 2009 11:18
  
  Si je partage l’essentiel de vos remarques, de grâce, cessez de parler des "vieux qui" des "jeunes qui" etc, etc, etc : généraliser...c’est réduire !
  Il est toujours dangereux d’offrir à la stigmatisation publique votre voisin retraité, vieux con, peut-être sarkosiste, comme étant l’archétype soit de droite....ou de gauche ! Brassens souligne bien que l’âge n’a rien à voir avec la connerie et qu’aux âmes bien nées.....
  Merci d’en tenir compte et ne plus dire, par exemple et sans être exhaustif, que tous les auvergnats sont radins et d’abandonner tous les autres poncifs qui obscurcissent le débat.
  
  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
Par Jean-paul (xxx.xxx.xxx.197) 3 avril 2009 14:01

Il est evident que les goooochistes se retrouvent sur Agoravox .Mais ces meme gooooochistes "tous contre Sarkozy proposent qui pour le contrer ?????Besancenot ......Royal ????
Le Francais quand il vote est seul devant son bulletin.
2012 Sarkozy va gagner sans probleme vu qu’il n’a pas d’opposition.Desole pour les lecteurs d"Agoravox mais ils auront ainsi plein d’articles a ecrire .
Bizarre Calmos on a cache votre texte ,on va sans doute cache le mien aussi .

Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
- Par foufouille (xxx.xxx.xxx.73) 3 avril 2009 18:58
  
  @ jean-paul
  on veut bien un de gaulle contraiment aux emigre qui veulent un ripoux
  
  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
Par ronchonaire (xxx.xxx.xxx.225) 3 avril 2009 14:13

Déjà, vous oubliez une donnée essentielle : les français sont un peuple structurellement de droite. Il y a même une "tradition" qui veut que, en cas d’alternance, c’est en fait la droite qui perd les élections, et non pas la gauche qui les gagnent. La seule génération qui a fait exception est celle des soixante-huitards, qui a réussi à porter Mitterrand au pouvoir et à l’y laisser pendant 14 ans ; et encore, son mandat a quand même été entrecoupé de deux cohabitations, ce qui réduit son temps de pouvoir "effectif" à 10 ans. Aujourd’hui, cette génération n’est plus majoritaire, ce qui explique en partie le retour de la droite.

Deuxième donnée essentielle : le nombre croissant de vieux, qui, quel que soit le pays, ont tendance à voter majoritairement pour le parti le plus conservateur. Et il y a un paquet de vieux qui croient toujours à ce que raconte Sarkozy.

Troisième donnée essentielle : le poids des idéologies. Tout comme il y a un "stock" de personnes qui ne voteront jamais de leur vie pour la droite, il y en a aussi un stock qui ne votera jamais pour la gauche et pour qui, même si Sarkozy est nul, il est toujours meilleur que le moins pire des socialistes.

Quatrième donnée essentielle : les dégâts causés par la gauche lors de son dernier passage au pouvoir. Le PS et une bonne partie de la gauche ont beaucoup de mal à réaliser à quel point les 35h sont détestées par une partie de la population, notamment les petits commerçants et artisans. Ceux-là continueront à soutenir Sarkozy tant que soutenir Sarkozy signifiera lutter contre les 35h.

Finalement, ça fait pas mal de monde...

Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
- Par foufouille (xxx.xxx.xxx.73) 3 avril 2009 18:59
  
  et bcp de debiles qui gobent les promesses
  
  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
Par Graffias (xxx.xxx.xxx.228) 3 avril 2009 14:15

Il ne faut pas oublier toutes celles et ceux qui ont voté blanc ou par abstention, ce chiffre que l’on nous cache est aussi important que le score de Sarkozy au deuxième tour. Quel jeune aujourd’hui se reconnait-il dans l’un ou dans l’autre camp ? Il existe à chaque élection présidentielle des candidats qui se démarquent de ce système mais malgrè les 500 signatures des maires qui parrainent ces candidats il ne sont pas retenus pour x ou y raisons par le conseil constitutionnel (la pression sur les maires est la plus courante), aucun média dominant ne parle de ces candidats nouveaux et pourtant ils se battent quotidiennement pour gagner à se faire connaitre. Et l’on nous sert à leur place les meme têtes nous faisant croire qu’il n’y a que deux ou trois hommes/femmes politiques valable pour gouverner la France. Alors dans ce contexte mettre des machines de vote électronique partout pour cacher les statistiques réelle de l’abstention n’est qu’un coup d’épée dans l’eau. Quand la base de vote plus, les élus n’ont plus de légitimité.

Je suis persuadé que Sarkozy n’a aucune légitimité dans la dernière élection présidentielle, il s’est simplement auto-proclamé président de la France. Et nous l’avons tous accepté, prennant ce fait pour vérité.

Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
Par kotodeuxmikoto (xxx.xxx.xxx.157) 3 avril 2009 14:21

ils retournent leur veste...
comme l’a dit dutronc !

Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
- Par kotodeuxmikoto (xxx.xxx.xxx.157) 3 avril 2009 14:29
  
  par contre pour dati,besson et lang ça va etre plus dur,mais bon....ils ont l’habitude !
  y’aura t’il assez de tondeuse ,en france ,en 2012 ?
  
  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
Par Le péripate (xxx.xxx.xxx.212) 3 avril 2009 14:26

L’aggravation de l’état et de son chef. Je suis perplexe. L’auteur a-t-il voulu dire "l’aggravation de l’état de son chef" ? Ou bien l’auteur est-il un anarchiste libéral qui regretterait "l’aggravation du poids de l’état et du poids de son chef " ? A moins qu’il soit de ses neo-libéraux qui clament "l’aggravation de la dette de l’état" ?
Est-ce que quelqu’un peut m’éclairer ?

Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
- Par La Luciole (xxx.xxx.xxx.93) 3 avril 2009 14:38
  
  Il s’inquiète peut-être de l’aggravation de son état ... de santé.... trop de poids ce n’est pas bon pour la santé de Sarkozi ...
  
  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
Par La Luciole (xxx.xxx.xxx.93) 3 avril 2009 14:34

Moi je suis sarkoziste, vous pouvez me moinser... ... et s’il n’en reste qu’un je serai celui là...

Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
- Par Jean-paul (xxx.xxx.xxx.197) 3 avril 2009 14:45
  
  @ sylvain
  Vous proposez qui ?????
  DSK ,Bayrou ?????On est mal barre !!!!!
  
  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
- Par foufouille (xxx.xxx.xxx.73) 3 avril 2009 19:01
  
  le pen c’est encore mieux que tes choix
  
  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
- Par La Luciole (xxx.xxx.xxx.93) 3 avril 2009 20:42
  
  Pour "ça cafouille dans les méninges", l’essentiel c’est que ce soit une dictature : peu importe le flacon pourvu qu’on ait l’ivresse !..
  
  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
Par Massaliote (xxx.xxx.xxx.32) 3 avril 2009 14:49

Seuls les PLUS cons sont pour le Guignol, beaucoup d’entre eux ayant voté pour lui ont tout de même réalisé leur bêtise.

Problème : avec l’info verrouillée par ce gang néfaste et le flot merdiatique qui s’évertue à nous submerger de non-informations (ex : qui est la plus belle "première" dame Michèle ou Carlita, qui est le papa de Zohra, ce que pense Untel de la télé...) plus les carences éducatives des djeuns, comment fédérer les électeurs autour de candidats valables. Encore faudrait-il qu’il s’en dégage.

Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
Par Elisa (xxx.xxx.xxx.218) 3 avril 2009 14:56

LesSarkozystes , outre les nantis qui bénéficient des largesses fiscales,c e sont tous ceux qui frétillent dans le sillage médiatique du président en partageant sa belle histoire.
L’emblème est aujourd’hui Philippe Val, hier encore " impertinent " journaliste, devenu aujourd’hui imprécateur de la pensée néo conservatrice au nom d’un humanisme de pacotille. Il est logique que sa bonne volonté soit récompensée, il pourra faire régner sur les ondes son terrlorisme intellectuel. BHL n’a qu’a bien se tenir !

Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
Par Sylvain (xxx.xxx.xxx.6) 3 avril 2009 15:07

Je note que personne ayant voté Sarkozy n’est capable de me dire concrètement pourquoi il le soutient encore. Tout au plus avons-nous droit au "c’’est le moins pire, personne n’aurait fait mieux". Je trouve cela léger d’autant plus qu’on ne saura jamais si quelqu’un aurait pu faire pire. Ce débat-là est inutile. Il faut maintenant se poser la question qui est de savoir si Sarkozy ça fonctionne ou pas, et de là penser à une alternative. Arrêtons le "y a personne pour le remplacer !"

Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
- Par Le péripate (xxx.xxx.xxx.212) 3 avril 2009 15:18
  
  Heuuuu... Moi, j’ai voté Ségolène (j’étais saoul), mais je me demande si Sarkozy n’est pas encore plus socialiste que la dame du Poitou.
  C’est peut-être là le problème : il n’est pas libéral. Ni même vraiment de droite. Bêtement socialiste.
  
  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
- Par ronchonaire (xxx.xxx.xxx.225) 3 avril 2009 17:04
  
  Les arguments de ceux qui ont voté Sarkozy étaient déjà, pour la plupart, totalement foireux à l’époque ; comment voulez-vous qu’ils aient des arguments valables aujourd’hui, après les deux années que nous venons de vivre ?
  
  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
- Par La Luciole (xxx.xxx.xxx.93) 3 avril 2009 17:42
  
  Ma réponse est simple "cher" auteur de l’article : Sarko et moi avons les mêmes valeurs.... pour résumer, des valeurs à la fois libérales et démocrates. Pour en savoir plus, ce sera pour une autre fois...
  
  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
- Par Jean-paul (xxx.xxx.xxx.13) 3 avril 2009 18:13
  
  @ l’auteur
  Penser a une alternative ?????Laquelle ??
  A part critiquer vous proposez quoi pour 2012 ???????
  Argumentez ,je sais c’est plus difficile que casser du Sarkozy .Il faudra bien voter .
  Soyez pratique dans vos idees .
  la goooooooooooche egale a elle meme !!!!!!
  
  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
Par Calmos (xxx.xxx.xxx.68) 3 avril 2009 16:24

Le Péripate

Trés juste ta remarque....ayant voté pour lui ; il me déçoit un peu....les concessions qu’il fait a la gauche m’interpellent....il va finir comme Chirac qui lui était largement plus de gauche que le Mitterrand dont aucune classe de CM2 aujourd’hui ne sait s’il a existé...

L’auteur ...en passant....ceux qui ont votés Sarko et revoterons Sarko ...ne sont pas plus cons que ceux qui ont votés Ségoléne....alors arréte tes allusions aussi foireuses que ridicules

Tu chausses tes patins et tu vas faire un tour à la patinoire

Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
- Par Krusty (xxx.xxx.xxx.173) 3 avril 2009 17:23
  
  (Le Chat) "Non seulement ils ont été con de le faire....mais elle leur a dit en leur avouant qu’elle ne pensait pas les aneries qu’elle leur débitait pour qu’ils votent pour elle..... "
  
  Peut-être n’avaient-ils pas d’autre choix ? Il suffisait de lire le programme de sarkozy et de voir son attitude de petit chef avant les élections pour se rendre compte qu’il n’avait ni l’envergure, ni l’intelligence d’un Chef d’Etat, que son programme était mafieux et qu’il allait foutre le bordel dans le pays...
  
  Aprés 2 ans de carnage vous continuez à persifler sur cette femme comme seul argument de défense de votre idole, c’est faible...
  
  Même si un chien (ou un chat d’ailleurs) s’était présenté, j’aurais voté pour lui pour nous éviter ce fléau...
  
  @Le Péripate
  Je confirme, vous n’êtes pas, à mes yeux, un sarkozyste. Le libéralisme est une idéologie, le sarkozysme est une pathologie, il n’y a donc aucun rapport entre les 2...
  
  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
- Par Le péripate (xxx.xxx.xxx.212) 3 avril 2009 18:23
  
  Ah, ça balance sec !
  
  Mais sérieusement, de gauche ou de droite, conservateurs, libéraux ou socialistes, peu importe, si nous arrivions à exiger quelque chose qui s’inspire de la charte pour les collectivités locales d’Anticor, nous aurions peut-être un personnel politique plus intéressant. Enfin, je dis ça comme ça....
  
  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
- Par foufouille (xxx.xxx.xxx.73) 3 avril 2009 19:05
  
  sarko a fait autant de promesses que chirac et fait parti aussi des ploutocrates
  
  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
Par Yaka (xxx.xxx.xxx.92) 3 avril 2009 17:16

Oula que de caricatures ...

@ l’auteur
"Je note que personne ayant voté Sarkozy n’est capable de me dire concrètement pourquoi il le soutient encore. Tout au plus avons-nous droit au "c’’est le moins pire, personne n’aurait fait mieux""

Moi j’en connais un paquet, mais c’est sur dans un contexte de crise personne ne juger vraiment une politique au niveau national, le biais est trop grand.

"Il faut maintenant se poser la question qui est de savoir si Sarkozy ça fonctionne ou pas, et de là penser à une alternative. Arrêtons le "y a personne pour le remplacer !""

Encore une fois très difficile à dire si ca fonctionne ou pas, car dans tous les cas ca ne fonctionnerai pas bien.

Par Elisa
"LesSarkozystes , outre les nantis qui bénéficient des largesses fiscales,c e sont tous ceux qui frétillent dans le sillage médiatique du président en partageant sa belle histoire. "

Comment pouvez vous apprécier un commentaire aussi débile ?
1) Le bouclier fiscal n’est pratiquement pas utilisé par les nantis, puisqu’ils ont peur d’un contrôle fiscal en échange.
2) En entreprise (vous savez là où à crée le PC où vous vous défoulez, les serveurs qui font tourner internet, et l’electricité que vous consommez), Sarkozy est plus apprécié que chez vos potes.
En tout cas il le préfère largement au PS ou a Besancenot.

Par Graffias
"Je suis persuadé que Sarkozy n’a aucune légitimité dans la dernière élection présidentielle, il s’est simplement auto-proclamé président de la France. Et nous l’avons tous accepté, prennant ce fait pour vérité."

Rien que ca ! d’ailleurs j’ai entendu dire qu’il avait appeler benoit XVI pour son sacrement.

Ronchonnaire a fait une bonne analyse de la situation mais il se fait moinsser à la pelle parce qu’il a dit que les francais étaient plutôt de droite : belle ouverture d’esprit sur agoravox !

Non sérieusement, essayer de nuancer vos propos ! on avance pas avec des théories du complot et en voyant des manipulations à deux balles de partout. Un débat de fond svp ...

Allez maintenant que j’ai défendu Sarko, ne retenez pas votre reflexe de me moinsser

Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
- Par Krusty (xxx.xxx.xxx.173) 3 avril 2009 17:31
  
  (Yaka) "Comment pouvez vous apprécier un commentaire aussi débile ? ......Non sérieusement, essayer de nuancer vos propos ! "
  
  En 2 phrases, tout est dit...Vous n’aviez pas besoin de préciser que vous etiez sarkozyste, on avait compris...
  
  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
- Par Yaka (xxx.xxx.xxx.92) 3 avril 2009 17:39
  
  J’essai juste d’apporter de la nuance dans les propos exagéré des gens.
  Je ne suis pas sarkozyste, je n’ai pas voté pour lui, mais au moins je ne suis pas de mauvaise foi tout le temps.
  Mais bon si ca vous rassure de me cataloguer ...
  Si votre tête n’a que deux catégories : sarkozyste et anti-sarkozyste, et que il est inconcevable pour vous que je juge certaines réformes bonnes et d’autres non ... laissez tomber je ne voudrais pas vous traumatiser :)
  
  Yaka
  
  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
- Par Krusty (xxx.xxx.xxx.173) 3 avril 2009 17:55
  
  (Yaka) "J’essai juste d’apporter de la nuance dans les propos exagéré des gens. "
  
  Oui en qualifiant leurs commentaires de "débiles", j’apprécie la nuance...
  
  Celà dit je n’ai pas non plus voté pour lui (beurk...) et bizarrement je ne vois rien de positif dans toute ses "réformes". Je vous trouve bien indulgent pour quelqu’un qui n’aurait pas voté pour lui...
  
  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
- Par Yaka (xxx.xxx.xxx.92) 3 avril 2009 18:22
  
  Je n’ai qualifié qu’un seul commentaire de débile, parce que je pensais qu’il l’était. Je l’ai trouvé beaucoup trop caricatural et loin de la réalité.
  Bon après j’avoue, c’était pas très fin !
  
  Je ne suis pas si indulgent que ca, je pense que beaucoup de réforme sont mauvaises : heures supplémentaire, suppression de l’impot sur les succession, loi Hadopi ...
  Pour le bouclier fiscal c’est particulier : je trouve juste le fait de ne pas payer plus de 50 % de ce que l’on gagne à l’Etat, mais je trouve complétement démesurés et injustes les écarts de rémunérations qu’il existe dans ce pays.
  
  Mais je ne peux que le féliciter pour le sang froid dont il a fait preuve avec Trichet pour la mise en place des 320 milliards d’euros de garanties, qui ont sauvé le système du baculement.
  Je suis aussi pour la diminution du nombre de fonctionnaire et la fusion de certaines administrations, afin de réduire les couts de fonctionnement.
  
  Yaka
  
  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
- Par Elisa (xxx.xxx.xxx.169) 3 avril 2009 22:42
  
  La débile précise que ses propos correspondent à l’exacte réalité des faits : elle n’a ni inventé les cadeaux fiscaux, ni l’enrôlement des intellectuels en mal de notoriété ni les déclarations que Val profèrent tous les vendredi matin sur France Inter.
  
  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
- Par Yaka (xxx.xxx.xxx.92) 3 avril 2009 23:49
  
  "La débile précise que ses propos correspondent à l’exacte réalité des faits : elle n’a ni inventé les cadeaux fiscaux, ni l’enrôlement des intellectuels en mal de notoriété ni les déclarations que Val profèrent tous les vendredi matin sur France Inter. "
  
  1) Je ne t’ai pas traité de débile toi, mais ton commentaire (les attaques personnelles ne menent à rien)
  2) Je ne nie pas l’existence des cadeaux fiscaux, je vous accuse de caricaturer les gens qui sont de droites, alors que beaucoup d’entre eux veulent juste que leur entreprise marche mieux.
  
  Je connais beaucoup de gens de droite (en école d’ingénieur ca ne manque pas) qui ont voté pour sarko, et e n’etait ni des riches, ni des journalistes opportunistes. Et je trouve que vous vous faîtes une fausse idée de gens que vous ne connaissez pas (tout comme eux caricaturaient les gens de gauche).
  
  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
- Par Blé (xxx.xxx.xxx.96) 4 avril 2009 07:28
  
  Moinsser ? ou moinser ! Entre une consonne et une voyelle un "S" suffit.
  
  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
Par MagicBuster (xxx.xxx.xxx.123) 3 avril 2009 17:17

Sarko perd 5-10% de popularité dans les sondages régulièrement et est soit disant à 35% aujourd’hui .

C’est clair que c’est faux. il y a de la désinformation.
Il y a moins de 8% de néo cons en France !!

!!! C’est déjà énorme !!!

Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
- Par La Luciole (xxx.xxx.xxx.93) 3 avril 2009 20:12
  
  Bon je sais c’est un peu lourd et je l’ai déjà dit, mais quand je lis "néo con"... je pense aussitôt à l’opposé, "vieux con" de socialiste...
  
  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
- Par SALOMON2345 (xxx.xxx.xxx.209) 6 avril 2009 11:36
  
  Sous le gouvernement Balladur avec Sarkozy au budget, la dette de l’Etat à augmenté (de 1993 à 1995) de 2000 milliards de francs, ce qui rend suspectes toutes les incantations actuelles sur la responsabilité, la dette vers nos enfants, l’ordre, le capitalisme "rénové" - la main sur le coeur - les 35 heures, et autres "contre vérités", comme l’on dit maintenant !
  
  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
Par La Luciole (xxx.xxx.xxx.93) 3 avril 2009 17:33

Péripate,

Non, Sarkozy n’est pas socialiste bien sur, je le qualifierais plus précisément de libéral démocrate, et donc en qualité de démocrate, normal qu’il soit partisan d’une certaine dose d’étatisme "responsable", non pas un Etat très dirigiste ni omnipotent comme le voudrait les socialistes, mais un Etat politiquement fédérateur et modérément interventionniste en économie.. comme par exemple en temps de crise lorsqu’il doit encourager la reprise.
Encore faudrait-il que l’Etat ne soit pas aussi endetté pour posséder des marges de manoeuvre significatives, ce qui est d’ailleurs due à notre économie trop peu productive et dynamique.
Merci les socialos qui n’ont même pas encore saisi la différence (dynamico-économique) entre un emploi public et un emploi privé...

Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
- Par Krusty (xxx.xxx.xxx.173) 3 avril 2009 17:48
  
  (La Luciole) "Encore faudrait-il que l’Etat ne soit pas aussi endetté "
  
  Et oui, que voulez-vous...15 ans de "libérale démocratie" ca vous ruine un pays...
  
  Heu... "L’etatisme responsable" c’est quand l’etat prête l’argent public à des sociétés privés sans aucune compensation ?
  
  Vis-a-vis des générations futures, je trouve celà remarquablement responsable en effet...
  
  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
- Par Emile Red (xxx.xxx.xxx.162) 3 avril 2009 18:54
  
  " notre économie trop peu productive et dynamique. "
  
  Encore le lieu commun de la propagande du travailler plus.
  
  Une économie peut être très productive mais peu rentable et c’est le cas en France, pas étonnant du reste puisque c’est aussi ici que les patrons ont les salaires les plus élevés.
  
  On ne peut pas avoir à la fois grosse rémunération et bénéfice important, l’une amputant l’autre.
  Et quand la productivité est à son maximum mais que les prix de vente ne peuvent être absorbés par le marché, ce sont les stocks qu’on grossit et non le chiffre d’affaire.
  
  Alors la France plutôt trop dynamique et trop productive, mais surtout des dirigeants trop gourmands...
  
  Encore la grande imposture de la France fainéante qui ne travaille que 35 h et est toujours en vacances, en grève ou malade quand les dirigeants se pavanent aux Seychelles ou aux Maldives, quand les amis du PDG encaissent plus de largesses que le simple employé, quand la caisse d’entreprise est confondue avec les comptes du patron.
  
  Le leitmotiv du MEDEF qui veut différencier l’entreprise de ses salariés alors que l’entreprise c’est les salariés, on en revient toujours à la langue de bois plus destructrice de richesse que ne le seront jamais les smicards qui, eux, ne jouent pas en bourse, ne siègent pas dans les conseils de surveillance ou d’administration et surtout ne signent aucun contrats salariaux ou commerciaux.
  
  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
- Par La Luciole (xxx.xxx.xxx.93) 3 avril 2009 20:19
  
  Ah voui, Krusty, vous devriez donner des cours d’économie politique, vous m’avez l’air très doué pour comprendre comment se creusent les déficits publics : moins d’Etat comme le préconisent les libéraux, c’est pour augmenter les dépenses publiques ....
  
  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
- Par La Luciole (xxx.xxx.xxx.93) 3 avril 2009 20:23
  
  C’est que moi l’Emile, en étant cadre fonctionnaire au coeur de la technocratie de l’Etat, c’est surtout les gros salaires et privilèges des gros fainéants de la fonction publique qui m’ont outrées.
  
  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
- Par Emile Red (xxx.xxx.xxx.162) 3 avril 2009 20:46
  
  Vous croyez infirmer ce que je dis, au contraire vous confirmez que les patrons et leurs amis (ou enfants) hauts fonctionnaires ou autres parasites sont bien la plaie de la république.
  
  Un gros salaire est une ineptie que ce soit dans la fonction publique ou dans le privé, vous même en êtes partiellement conscient, mais votre entêtement à penser que les gros salaires dans le privé et le privé en général sont légitimes alors que ce sont les premiers responsables de l’endettement et de la casse sociale manque d’une totale logique comptable.
  
  Plus le privé coûte cher, plus cela coûte cher à l’état, et quand les charges diminuent les revenus des salariés stagnent, les seules causes de la flambée des prix sont les revenus dirigeants, les amis de ceux-ci et la corruption en découlant.
  
  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
- Par La Luciole (xxx.xxx.xxx.93) 4 avril 2009 00:42
  
  C’est bien ce que je disais plus haut : socialos incapables de faire la différence entre public et privé !
  
  Moralité, pour l’Emile, faudrait qu’on soit tous pauvres et smicards, le paradis égalitaire ...
  
  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
Par Jean-paul (xxx.xxx.xxx.13) 3 avril 2009 18:16

L’auteur va t il proposer une greve generale contre le gouvernement ???Vu qu’il vit au Canada ca ne va pas le toucher .

Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
- Par foufouille (xxx.xxx.xxx.73) 3 avril 2009 19:09
  
  et il vit ou jean-paul ?
  
  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
Par Neosysteme (xxx.xxx.xxx.96) 3 avril 2009 18:24

DSK en 2012, pour représenter le PS...Il a ses chances mais (même s’il n’est pas socialiste, bien qu’il le dise) il est attendu au tournant.

Des fonds supplémentaires vont lui être alloué, suite au G20, et ça va être dur...Difficile de rester propre quand on représente un organisme qui a créé tant de misère aux populations des pays pauvres...

BM et FMI sont présidés par des socialistes...Je sais ça fait bizarre...

Mais bon, je ne suis pas socialo et surement pas le mieux placé pour en parler... ( et encore moins UMP ou MODEM).

Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
- Par Yaka (xxx.xxx.xxx.92) 3 avril 2009 18:42
  
  "DSK en 2012, pour représenter le PS...Il a ses chances mais (même s’il n’est pas socialiste, bien qu’il le dise) il est attendu au tournant."
  
  Qu’entendez vous par socialiste précisement ?
  
  "Difficile de rester propre quand on représente un organisme qui a créé tant de misère aux populations des pays pauvres..."
  
  Je crois que le FMI est souvent accusé à tort, mais il faudrais que je me renseigne plus là dessus.
  
  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
- Par Fred62 (xxx.xxx.xxx.90) 5 avril 2009 17:46
  
  DSK n’a aucune chance d’être candidat à quoi que ce soit, il ne se présentera même pas aux primaires socialistes (pour ne pas se faire n..quer une deuxième fois par Gogolène !!!
  
  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
Par CAMBRONNE (xxx.xxx.xxx.74) 3 avril 2009 18:47

SALUT

Je soutiens Sarkozy .

Il ne sert pas mes intétrêts ; je dois avoir un compte en banque inférieur à la plupart d’entre vous .

Petite retraite defonctionnaire ! impots plein pot !

Selon LEON je suis donc Con ! Hé bien tant pis . Je vous emmerde .

Mon cher Leon, vous devriez savoir qu’on est toujours le con de quelqu’un !

Salut et fraternité .

Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
- Par Emile Red (xxx.xxx.xxx.162) 3 avril 2009 19:01
  
  Petite retraite et gros impôts ? Impôts sur le revenu ?
  
  Cher Cambronne, vous devez être satisfait de payer beaucoup d’impôts puisque vous soutenez celui qui en est responsable au premier chef, paradoxal is’nt it ?
  Et ce ne peut qu’augmenter pour résorber les cadeaux que votre candidats distille à tour de bras : Hadopi = 70 millions, Otan = 90 millions etc...
  
  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
- Par foufouille (xxx.xxx.xxx.73) 3 avril 2009 19:14
  
  " Petite retraite defonctionnaire ! impots plein pot !"
  pour info c’est peu possible
  la retraite minimum est de 650...........
  CSF ?
  pavillon ?
  flicaille dispo ?
  
  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
Par thomthom (xxx.xxx.xxx.213) 3 avril 2009 19:13

L’approximation, mon cher ami ! l’approximation.... voila à quoi est due la réussite de sarko !

La grande majorité des francais sont loin de s’intéresser au détail de la vie politique du pays comme vous le faites.

Tout ce qu’ils voient, c’est un président qui parleur un langage proche du leur, parle des sujets qui les préoccupent, et ca leur suffit pour soutenir le bonhomme.

Toutes les "dérives" du système sarko, qui sont tres graves et que vous avez tres bien décrites, ils ne les voient tout simplement pas... ou quand ils en entendent parler, ils ne comprennent pas en quoi c’est grave et ne voient pas où cela peut mener.

Comment croyez-vous que Hitler ait pu arriver au pouvoir ? en séduisant les foules au point de les rendre aveugles à l’ignominie du bonhomme et de certaines de ses idées. Les allemands de la seconde guerre mondiale n’étaient en majorité certainement pas d’immondes betes ignobles et racistes... ils se sont juste incidieusement laissé embarquer dans un truc qui les dépassaient, qu’ils n’auraient jamais approuvé ou souhaités d’eux même, mais vers lequel un habile dirrigeant a su les conduire.
Je ne dis pas que Sarko sera à coup sur le prochain Hitler (j’espere que ca ne sera pas le cas), mais il y a assurément des similitudes dans la méthode et la démarche... toutes les dérives que vous dénoncez en sont la preuve.

Il n’ a pas pire aveugle que celui qui ne veut pas voir. Les francais ont besoin d’espoir, et Sarko est tres habile pour leur en donner (même apres x échecs ou erreurs manifestes)... cela occulte tout le reste. Quant à transformer cet espoir en réalité, c’est une autre paire de manche.

Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
- Par PtitLudo (xxx.xxx.xxx.37) 4 avril 2009 08:26
  
  Tout à fait, sans compter qu’on leur a martelé à longueur de journées que l’opposition était nulle, à la force ça pénètre dans l’esprit des gens et ils finissent par s’approprier ce sentiment pour leur, de manière complètement irrationnelle (phénomène de persuasion subconsciente).
  
  J’ai fait à plusieurs reprise l’expérience, face à ce genre de comportement, de demander d’argumenter par rapport au programme du candidate ou de la candidate en question, et bien sûr aucune réponse cohérente et factuelle, au contraire à chaque fois tout ce que j’ai eu c’est une version remâchée de ce qui était dit dans les différents médias.
  
  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
- Par SALOMON2345 (xxx.xxx.xxx.209) 6 avril 2009 11:50
  
  a THOMTHOM
  Avis 100% partagé car en effet, avec un langage populo genre brèves de comptoir, Sarko a su chatouiller toutes les petites noirceurs enfouies chez beaucoup et le réflexe l’a emporté sur la réflexion : bas de plafond !
  Exemple, lorsqu’il est affirmé péremptoirement qu’il y a trop de fonctionnaires en France - source langue de bois de notre malheur national - demandez à qui le proclame : lesquels supprimer ? Alors là c’est la débandade car personne ne peut répondre sauf à fusiger son voisin instit, forcément fainéant avec toutes ses vacances, les postiers qui roupillent derrière les sacs postaux, les gardes-barrières qui payent pas le train, etc, etc, etc....
  Ah qu’elle est belle la France fraternelle... !
  
  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
Par Marsupilami (xxx.xxx.xxx.123) 3 avril 2009 19:15

@ L’auteur

Qui peut encore s’intéresser à ce genre de bidule ? Et pourquoi faire un nartic sur ça ?

Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent