Quick, quand l’Etat se prend pour un Mac

Que Quick se lance dans l’halal, Ali et d’autres ne doivent pas pour autant sonner l’hallali, le commerce s’adapte à ses clients. A ceux que cela déplait d’aller filer leur fric ailleurs !

Cette affaire permet de mettre en lumière des pratiques que l’Etat non seulement tolère mais utilise au premier chef.

Les pratiques halal et casher sont des dérogations religieuses à la loi qui prévoit l’étourdissement préalable à l’abattage. Or Dalil Boubaker affirme que rien n’interdit dans l’Islam l’étourdissement de l’animal avant son meurtre. Aussi bien pour la viande halal que pour le sacrifice du mouton lors de l’Aïd el Kébir (1). Mieux, chaque bon musulman peut choisir de donner l’équivalent de la valeur vénale d’un mouton à un pauvre.

Mais cette histoire en cache une autre. Selon le 20minutes du 19 février dernier, Quick appartient à l’Etat à 94% ! La caisse des dépôts et consignations, par le biais de Qualium filiale de Capital investissement filliale de la CDC l’a racheté en 2006 à un milliardaire. Et pas pour l’euro symbolique ! Pour 880 millions d’euros ! Soit pour plus de 5 milliards de francs pour ceux que l’euro induirait en erreur !(2)(3)

Pour Madame Lagarde des caisses vides, il n’y a rien à redire, la CDC "a notamment pour mission d’investir chaque fois que c’est opportun".

Encore une fois, l’Etat nous force par nos impôts et taxes, à nourrir des coucous dans nos nids. Les défenseurs de la cause animale, les végétariens sont contraints de financer ce contre quoi ils se battent.

Des corridas à la chasse en passant par les cirques avec animaux sans parler de l’élevage intensif ou non, il n’y a pas une activité liée à l’exploitation animale qui ne soit subventionnée par l’Etat. Sans cette aide, beaucoup de ces barbaries spécistes auraient disparu.

Il serait temps d’exiger que chacun puisse choisir ou non de défendre l’indéfendable. Il est temps d’exiger que chacun joue avec les mêmes règles, réellement démocratique.

 

(1)http://www.fondationbrigittebardot.fr/site/actu.php?id=40102

(2)http://www.e24.fr/economie/france/article176003.ece/La-Caisse-des-Depots-pourrait-vendre-Quick.html

(3)http://www.lexpansion.com/economie/actualite-economique/quick-passe-sous-pavillon-francais_117254.html

 

Documents joints à cet article

Don défiscalisé 10€ ou plus

Obtenez une réduction fiscale de 66% avec un e-reçu. Un don de 10 € ne vous coûte que 3€40.

Grâce à votre aide, AgoraVox peut continuer à publier plus de 1000 articles par mois. En donnant à la Fondation AgoraVox, vous offrez un soutien à la liberté d'expression et d'information.

Les réactions les plus appréciées

Réactions à cet article

• Par Deneb (xxx.xxx.xxx.73) 22 février 2010 11:10

  

  Je propose à Quick, pour augmenter encore le chiffre d’affaires dans les quartiers à majorité musulmane, d’interdire carrément l’accès de leur restaurants aux juifs.

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par Romain Desbois (xxx.xxx.xxx.199) 22 février 2010 11:31

    

    Hors sujet.
    Ne venez pas polluer ainsi en tentant une polémique qui n’a rien à voir avec l’article.

    Ou alors vous ne l’avez pas lu 

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par plancherDesVaches (xxx.xxx.xxx.139) 22 février 2010 12:35

    Cela a-t’il un rapport avec le porc de la burka... ???

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par plancherDesVaches (xxx.xxx.xxx.139) 22 février 2010 12:49

    Tiens...
    Je viens de me rendre compte que burqa s’écrit avec un q. Encore un truc sexuel, ça..

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par Romain Desbois (xxx.xxx.xxx.199) 22 février 2010 13:12

    

    Elles ont nues en dessous. C’est pour cela que ce n’est pas possible de leur faire enlever dans la rue. Mais chuuuut ! ;o)

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par plancherDesVaches (xxx.xxx.xxx.139) 22 février 2010 13:21

    Ca me rappelle une bonne soeur que j’ai "croisé" sous un porche la semaine dernière. Outch... ça a été chaud.

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par La Boule (xxx.xxx.xxx.188) 22 février 2010 20:58

    

    Déja que quand tu petes, c’est limite t’es antisémite paske t’as laché du gaz alors ta proposition est pas réaliste....

    Par contre on peu imaginer qu’on interdise carrément la religion musulmane en France, ca c’est un vrai débat, dans la lignée de ceux auxquels on est habitué, on devrait plus se faire chier a geuler contre quick qui veut faire du hallal, contre les extremistes qui veulent porter le voile ou contre ceux qui veulent ériger des tours au dessus de leur mosquée...tout les problèmes majeurs de la société francaise seraient réglés en un coup, c’est pas une idée de génie ca  ?

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par Hijack (xxx.xxx.xxx.227) 25 février 2010 12:10

    

    L’interdire également aux martiens... tant qu’à faire !
    Tu tentes de créer un problème, là où il n’y en a pas. Les musulmans mangent casher sans problème et les juifs halal.

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• Par projetX (xxx.xxx.xxx.178) 22 février 2010 11:29

  

  Oui, incroyable cette implication de l’état dans ce resto et cette volonté d’"adapter" certains restaurants au besoin religieux local !!

  
  

  A quand la voile ou la burka obligatoire chez quick ou flunch ?

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par projetX (xxx.xxx.xxx.178) 22 février 2010 11:30

    

    Le voile, bien sur ... la voile c’est pour les bateaux.... quoi que , je trouve les voilliers plus stylés que les voilées.

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par plancherDesVaches (xxx.xxx.xxx.139) 22 février 2010 12:36

    Pourtant, d’expérience, on est tout de même obligé de retourner au porc.

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par Deneb (xxx.xxx.xxx.73) 22 février 2010 15:20

    

    Moi, le fruit de mer que je préfère, c’est un cochon qui tombe à la mer.

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par plancherDesVaches (xxx.xxx.xxx.139) 22 février 2010 15:52

    Et en parlant de voile, que penser du foc... ???

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• Par Romain Desbois (xxx.xxx.xxx.199) 22 février 2010 11:34

  

  une légende à la photo a sauté :

  Quick ce que l’interdiction du porc dévoile

  (J’aime bien les jeux de mots niveau maternelle) 

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par plancherDesVaches (xxx.xxx.xxx.139) 22 février 2010 15:55

    Je ne m’attacherai pas trop à ces soit-disant relations faites avec une légende, si j’étais vous.
    
    Voyez une certaine mère d’un dieu qui est restée vierge...

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• Par FALCO (xxx.xxx.xxx.126) 22 février 2010 12:05

  

  cochon dans les kebabs

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• Par K (xxx.xxx.xxx.131) 22 février 2010 12:13

  

  Vous pensez sérieusement que c’est parce que l’état finance la viande (et dans ce cas très indirectement, car la caisse des dépôts fait un placement, mais je doute fort qu’elle réinjecte de l’argent) que les gens en mangent ? L’homme est par nature un mangeur omnivore (probablement à l’origine un charognard-cueilleur avant de devenir un chasseur puis un éleveur), ce qui signifie que son organisme est adapté à un régime carné (sinon, quel est l’intérêt des canines et des incisives).

  
  

  Bon je vous laisse, j’ai un sanglier à finir avant que des amis chasseurs ne m’en apportent de leurs futures chasses dès l’ouverture. Le congélateur n’est pas extensible. 

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par Romain Desbois (xxx.xxx.xxx.199) 22 février 2010 12:26

    

    K
    Malgré les inepties sur la nature de l’homme, vous pouvez manger autant de viande que vous voulez.
    J’essaierai de vous convaincre... heu non vous non 
    Mangez autant de cadavres qu’il vous plait mais ne me demandez pas de la payer à votre place.
    Tout ce que je demande c’est que le système ne se comporte pas en parasite.

    Les subventions et aident a tous ceux qui font du meurtre une activité sont énormes.
    Je refuse de payer des impôts et des taxes pour cela.

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par oncle archibald (xxx.xxx.xxx.140) 22 février 2010 12:59

    Romain Desbois votre "indignation" est pitoyable .. L’homme est un mammifere omnivore, et dans omni il y a aussi de la viande, et quand nos ancetres vivaient dans des cavernes c’était l’aubaine lorqu’ils avaient reussi à coincer quelques gros mammiferes pour les bouffer ...Que vous ne vouliez pas "manger des cadavres" soit, mais n’essayez pas d’en degouter les autres ni de nous faire croire que l’élevage est plus subventionné que la culture des céréeales ou autres clubs de foot .. vous mélangez tout ! ..

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par Romain Desbois (xxx.xxx.xxx.199) 22 février 2010 13:10

    

    Archibald

    Mais je ne suis pas plus que l’etat subventionne le foot ou les danseurs de claquettes, pas plus que les assoc. de protection animale.
    Je suis pour que chacun puisse subventionner ce qu’il veut et que l’etat ne décide pas à notre place.
     Bouffez du cadavre et jouez au foot si vous voulez mais ne me demandez pas en plus de payer une partie de vos activités.

    Comparez vos dents avec celles de véritables carnivores (chiens , chats etc...) et vous verrez que la nature nous a donner une dentition proche des chevaux ou élephants , avec des molaires plates pour écraser, des canines pour couper.

    Bref peu importe, l’argument de la nature qui nous a fait comme ca est spécieux. Même si nu sétions programmé pour cela , ca ne nous interdit pas d’évoluer. Vous ne marchez plus à poils depuis longtemps je suppose. Vous vous faîtes soigner et operer,j e suppose.

    Rien de bien naturel non ?

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par foufouille (xxx.xxx.xxx.15) 22 février 2010 13:15

    

    les legumes soufrent des semaines avant d’etre manger ou cuits vivants

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par plancherDesVaches (xxx.xxx.xxx.139) 22 février 2010 13:19

    C’est pour ça que je tire au fusil dans mes bottes de poireaux et de carrotes, et que je mets une balle dans le coeur des laitues juste après les avoir acheté.
    
    Faut être humain, tout de même.

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par K (xxx.xxx.xxx.131) 22 février 2010 15:56

    

    vous n’êtes pas dentiste, c’est certain. Des canines pour trancher .... ah oui ? C’est le rôle des incisives. Le cheval est un des très rares herbivores à canine et seul le mâle en est pourvu. On peut se demander pourquoi les chevaux, qui sont des herbivores, ont des canines. Ils les tiennent en fait de leurs très lointains ancêtres, les éohippus, qui vivaient il y a cinquante millions d’années dans les forêts et qui étaient omnivores. On peut encore se demander pourquoi, après une si longue période, chez les mangeurs d’herbe qu’ils sont, ces canines devenues inutiles n’ont pas disparu. Ce serait oublier que seuls les mâles en sont dotés et que les étalons se mordent lorsqu’ils se battent pour conserver leurs juments.

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par Romain Desbois (xxx.xxx.xxx.199) 22 février 2010 23:43

    

    K
    Oups pardon je voulais effectivement écrire incisive.

    Mais ce sont des querelles de cours de maternelle. Le kangourou était carnivore et est devenu végétarien par exemple.

    Mais c’est toujours curieux quand ca nous arrange d’aller chercher des exemples/excuses dans la nature. L’humain n’a eu de cesse de s’en détacher.

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• Par FALCO (xxx.xxx.xxx.126) 22 février 2010 12:18

  

  JE COMMENCE A CROIRE QUE LES MUSULMANS NE SONT QUE DES MOUTONS

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par plancherDesVaches (xxx.xxx.xxx.139) 22 février 2010 13:16

    Mouaich....
    Mais moi qui ne suis pas musulman, j’ai entendu dire que les femmes aiment les cochons. Et, l’un dans l’autre, ça m’arrange 

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• Par titi (xxx.xxx.xxx.180) 22 février 2010 13:39

  "Je suis pour que chacun puisse subventionner ce qu’il veut et que l’etat ne décide pas à notre place"
  
  Pourquoi ne pas aller plus loin ?
  Je n’ai pas d’enfant...pourquoi dois je payer les impots qui financent les écoles ?
  Voire... je ne mets jamais les pieds en Bretagne... pourquoi dois je payer les impots qui financent les infrastructures bretonnes ?
  
  Votre raisonnement est un raisonnement individualiste.
  
  D’ailleurs que l’Etat soit propriétaire ou non est anecdotique, s’agissant d’une activité commerciale : chacun est libre de pousser la porte ou d’aller acheter un jambon beurre.
  
  Petite info : d’ores et déjà la mairie de Villeurbanne (2ème ville du Rhone) propose des menus Halal dans ses cantines scolaires. Le Halal n’y est donc plus optionnel : chez Quick j’y entre ou pas, et je choisis de financer ou pas les conneries des Immams. Les impots des résidents vont directement dans les poches des Immams.
  
  C’est-y pas beau la mixité ?

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par Romain Desbois (xxx.xxx.xxx.199) 22 février 2010 23:50

    

    Titi

    non mon raisonnement est démocratique mais je ne rejette pas l’idéologie individualiste.

    Non dans le sens égoïsme mais dans l’esprit des droits de l’homme : "chaque individu....."

    Si vous préférez que ce soit les élus qui continuent à décider pour vous, je ne suis pas de cet avis.

    De plus je parle de subvention pour les assoc et autre organisme. L’éducation nationale n’entre pas dans ce critère.

    Que l’etat soit propriétaire de restau qui vend de la viande, ca me pose problème en tant que végétarien et antispéciste. Par parceque c’est l’Etat, mais parce l’Etat m’oblige à payer en partie ce contre quoi je suis.

    C’est ce que j’appelle nourrir un coucou dans mon nid.

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par titi (xxx.xxx.xxx.180) 23 février 2010 08:53

    "Si vous préférez que ce soit les élus qui continuent à décider pour vous, je ne suis pas de cet avis."
    Ca c’est lié à la démocratie "représentative". Malheureusement je ne vois pas bien comment faire mieux. Sauf à copier le modèle Suisse évidemment.
    
    "De plus je parle de subvention pour les assoc et autre organisme. L’éducation nationale n’entre pas dans ce critère."
    Bah moi je pense que si on se pose la question des associations on doit se poser la question de toutes les activités de l’Etat :
     - construction des routes et des trains uniquement pensés pour que les Parisiens partent en vacances et pourtant financés par les collectivités qui n’y ont aucun intérêts et en subissent les nuisances ;
    - enseignant "prêtés" à des associations politiquement marquées, tout en étant rémunérés par l’educ.nat. ;
    - financements d’activités culturelles...
    La liste est longue qui illustre la "dictature de la majorité".

    
    "Par parceque c’est l’Etat, mais parce l’Etat m’oblige à payer en partie ce contre quoi je suis."
    Alors je comprends plus. Je croyais, en parcourant AV, que les actionnaires s’en mettaient toujours plein les pochent. Les actionnaires "financent" c’est nouveau !!!
    
    Plus sérieusement... si l’Etat a pris une participation dans Quick celà ne me gène pas, dans la mesure ou celà pourrait lui rapporter qq chose. Car le but d’une prise de participation dans une entreprise ce quand même de toucher des dividendes, pas de la financer à fonds perdus. Vous ne devriez donc pas financer ces initiatives, mais être financé par elles.
    
    
    "C’est ce que j’appelle nourrir un coucou dans mon nid"
    Un autre point qui n’a pas été du tout abordé...
    C’est qu’un musulman ne se contente pas de ne pas manger du porc. Il s’interdit d’en faire le commerce.
    Ce qui veut dire que les restaurants dans les "quartiers", rapides ou pas, n’auront d’autre choix que de passer au Halal, tout simplement parce qu’ils ne trouveront plus personne pour y assurer le service, la préparation, etc...
    
    En fait vous n’avez pas un coucou dans votre nid. Votre nid est déjà celui du coucou. L’intrus c’est vous...

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par vincent691 (xxx.xxx.xxx.4) 3 mars 2010 16:50

    ah oui j ai oublier tu parle des barbare musulamns , parlons de ces fous de jesus , inventeur de la bombe nucleaire (300000 morts en quelques heures) colonisateurs(algerie,rwanda,afrique...)mais aussi criminel de guerre, 6 millions de juif gazés et massacré avec le consentement du Vatican,et je te parle pas des nombreuse guerre provoqué par ces jesuites(amerique centarle,vietnam,1ere et seconde guerre mondiale,indochine,corée,irak,afghanistan...) je continue ou j arrete ,bon mtnt je te laisse en te renvoyant ces belle videos des soldats chretienb gentil ,axe du bien,sauveur des pauvres :http://www.dailymotion.com/video/x3...,

    Réagir à l'article Signaler un abus Lien permanent
• Par Freebird (xxx.xxx.xxx.130) 22 février 2010 15:37

  Argument que l’on peut retourner comme une paire de gants : personnellement, cela ne me dérange pas du tout de bouffer des pesticides ; pourquoi devrais-je payer pour les subventions à l’agriculture bio ? Par ailleurs, je me contrefous totalement de notre patrimoine architectural ; pourquoi devrais-je payer pour la rénovation des églises et autres châteaux du Moyen-Age ? Etc., etc.

  
  

  J’invite l’auteur à faire l’inventaire de toutes les dépenses faites avec de l’argent public et qui ne correspondent pas à ses préférences ; il y a de quoi écrire un bouquin en 15 tomes. Multipliez cela par environ 40 millions de contribuables, donc 40 millions de préférences différentes. Vous arriverez à la conclusion que les dépenses faites au nom de l’intérêt général (en théorie du moins) n’ont rien à voir avec la somme des intérêts particuliers. Bravo, vous venez de réinventer la roue. Seule solution : réduire les dépenses publiques (et donc la taille de l’Etat) au strict minimum : justice, sécurité intérieure et extérieure, diplomatie, santé et éducation de base, ainsi que, en fonction des besoins, quelques grosses dépenses d’investissement en infrastructures.

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par Romain Desbois (xxx.xxx.xxx.199) 23 février 2010 00:04

    

    Mais oui vous avez raison bouffez des pesticides si vous le souhaitez, mais ne demandez pas aux autres de subventionner ca aux autres, le bio c’est déjà tellement peu subventionné.

    Si on n’était pas dans une société libéro/soviétique, les gens se rendraient réellement compte des vrais prix (car ils le payent mais de manière vicieusement indolore).

    Vous avez compris que je souhaite une gestion étatique minimum.
    Mais vous remarquerez que je propose que chacun puisse choisir de payer la totalité de ces impôts ou de choisr en faisant des dons déductibles.

    Rien de catastrophiquement réactionnaire !!!!

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• Par M.Junior (xxx.xxx.xxx.236) 22 février 2010 15:41

  

  Depuis quand les végétariens ou les végétaliens vont manger des burgers ?

  Se cacher derrière cet argument est-il un alteracisme ?

  Les enjeux de la laïcité

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par Romain Desbois (xxx.xxx.xxx.199) 23 février 2010 00:04

    

    lisez l’article et vous reviendrez en parler 

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• Par LE CHAT (xxx.xxx.xxx.148) 22 février 2010 15:42

  

  la façon dont l’argent dispose de l’argent public , tout le monde a des raisons de pas être d’accord .
  
  Les antimilitaristes doivent sponsoriser l’armée , les gauchistes doivent payer pour les CRS , les athées pour les subventions au cultes , etc etc

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• Par fhefhe (xxx.xxx.xxx.156) 22 février 2010 17:00

  

  Le Fast-Food a ouvert en Novembre , et le premier à Toulouse début juillet !!!!!!
  Bizarre comme c’est bizarre que l’on en parle à 1 mois des Régionales !!!!!
  Au fait que pensez-vous du repas à 5 000€ par tête offert par nôtre Président lors de sa Présidence Européenne....
  Avec cet argent 1000 "Djeuns" auraient pu s’offrir un repas dans un Fast-Food !!!!
  Dans le 13 éme arrondissement de Paris , appelé Chinatown , qui crie au scandale pour les plats d’origine asiatique ????
  Qui crie au scandale devant les échoppes de Kébab..., ???
  Qui vrie au scandale dans le 9 éme arrondissement de Paris dans les restaurants Cacher ????
  
  
  
  

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par K (xxx.xxx.xxx.131) 22 février 2010 17:11

    

    D’accord avec vous, un restaurant met ce qu’il veut sur sa carte. A condition de bien annoncer ce qu’il y a dans l’assiette. Ce que je pense du repas à 5000 euro par tête ? C’est du gaspillage et j’aurais bien aimé y participer pour voir.... et gouter. 

    Pour le reste... heu je ne dis rien car je ne parle pas la bouche pleine. Mais j’aime la cuisine chinoise, les kebabs et la cuisine casher.

    
    

    Mais le sujet de l’article n’était pas vraiment les réactions face à cette cuisine hallal, mais plutôt le scandale selon l’auteur de la viande subventionnée par le contribuable. L’auteur, vraisemblablement végétarien ne souhaite pas payer pour les carnivores. C’est son point de vue. 

    On peut le rassurer : le fait que le restaurant appartienne à l’état ne veut pas dire que l’état subventionne la viande. Il peut très bien faire du bénéfice avec.

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• Par Mycroft (xxx.xxx.xxx.1) 22 février 2010 17:50

  J’ignorais que Quick était une entreprise non rentable.

  Parce que, pour justifier que l’on utilise l’argent du contribuable pour défendre les "barbaries" décrites ici, il faudrait justement que ces "barbaries" ne soient pas rentable.

  Si vraiment Quick n’est pas rentable, alors, on pourra peut être discuter de la justification de cet investissement.

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• Par patou (xxx.xxx.xxx.249) 22 février 2010 18:28

  

  Le quick halal de Roubaix cache en fait une grosse magouille de fric entre l’UMP et le CFCM et en arrière plan les prochaines élections,ben on récupère ou l’on peut même quand l’odeur est nauséabonde.

  La république est en vente depuis belle lurette.

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• Par Le péripate (xxx.xxx.xxx.133) 22 février 2010 18:41

  

  Hé oui, les antispécistes (c’est quoi cette bête là ?) financent par leurs impôts de la viande.

  Remarquez que ceci est le mode de fonctionnement normal de la politique. Prenons l’exemple tout bête  de l’éclairage public. Le centre ville sera largement équipé, avec les impôts de ceux moins bien équipé en périphérie. Et tout le monde trouve ça normal. (le truc c’est que beaucoup payent un peu, ne se connaissent pas, ne savent pas s’organiser...)

  Ce qui pose très clairement la question de savoir dans quelle activité économique la présence de l’État est légitime.
  Ma réponse est..... aucune.

  Je vais soigneusement éviter d’aller chez Quick. Plutôt chez Mac Do.... 

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• Par wesson (xxx.xxx.xxx.183) 22 février 2010 18:41

  

  Bonjour l’auteur,

  "la CDC l’a racheté en 2006 à un milliardaire. Et pas pour l’euro symbolique ! Pour 880 millions d’euros ! "

  Exact, et c’est bien d’ailleurs ce qui est réellement scandaleux là dedans.

  Le milliardaire en question s’appelle Albert Frère, et comme il habite en Belgique, c’est évidemment un grand ami de notre président de la république.

  Frère a vendu la chaine de restaurant Quick car il cherchait à financer sa prise de contrôle de l’entité GDF-Suez (par l’intermédiaire du groupe bruxelle lambert - GBL dans lequel on trouve également un autre larron en cours à l’élysée : Paul Desmarais). L’état Français a été particulièrement généreux dans son offre et a payé quick à environ 3 fois son prix réel. Une super mauvaise affaire pour la CDC qui l’année dernière a présenté le premier déficit de son histoire (l’achat de Quick n’étant pas là en cause, mais ça n’a pas aidé non plus ...)

  Bref, on est dans un cas modèle de scandale politico-financier, ou l’état paie lui-même le prix de la privatisation de l’un de ses plus beaux fleurons, avec la complicité active de la présidence de la république. C’est dire si c’est plus important que de savoir si on va bouffer du cochon ou de la dinde dans un fast food planqué au milieu de milliers d’autres.

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par Romain Desbois (xxx.xxx.xxx.199) 23 février 2010 00:09

    

    ouf enfin un qui a lu et compris le sens de cet articulet.

    Merci Wesson

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• Par Gueudin (xxx.xxx.xxx.27) 22 février 2010 20:56

  L’état se tire une balle dans le pied ! La nourriture servi dans ces restaurants provoque obésité, maladies cardio-vasculaires, cancer.
  Quel est le coût de ces maladies pour la sécu et les caisses d’assurance maladie ?
  

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par Yohan (xxx.xxx.xxx.8) 23 février 2010 00:09

    

    Oui, mais c’es bon pour les retraites.

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par Yohan (xxx.xxx.xxx.8) 23 février 2010 00:14

    

    Lagarde est un réplicant, série Nexus X6779-4, autant vous prévenir...

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• Par Parrison (xxx.xxx.xxx.201) 22 février 2010 21:06

  

  Ce que dit M. Desbois est peut-être un peu drastique.... mais pas si sûr en y regardant de plus près... 
  
  Non seulement on trouve tout à fait normal d’interdire aux gens de fumer dans les endroits publics, d’exercer une pression psychologique incroyable, de culpabiliser en invoquant le tabagisme passif, mais de plus on ne laisse pas passer l’occasion pour taxer le tabac de façon éhontée... 
  
  N’est-ce pas là une façon d’appliquer le principe dont parle l’auteur.... ? alors, pourquoi dès qu’on aborde le sujet de la nourriture carnée on déclenche le tollé... ? 
  
  Les fumeurs ont cédé.... sous la pression, et on ne les entend pas se récrier et hurler au scandale ... 
  
  Je suis fumeuse à mes heures, contrainte, sous peine d’amende, de me priver du plaisir de fumer en savourant mon "estratto" après le repas.....
  ........et je ne mange pas de viande... .... ! 
   
   N’aurais-je pas le droit d’exiger que les effluves de viande ne viennent pas gâcher mon plaisir... ?
  Invoquons aussi le côté nocif d’une alimentation carnée... invoquons aussi les effets dévastateurs de l’élevage enterme de pollution, de consommation d’eau, de nourriture pour le bétail.... sans oublier les conditions effroyables de lélevage industriel, les transports d’animaux etc,,, etc...
  
  A quand donc les restaurants gastronomiques où les carnivores, tout comme les fumeurs, seraient bannis... ?
  
   Ben oui quoi puisqu’on est en si bon chemin... autant continuer dans les interdits pour le bien être de TOUS.... !

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par Romain Desbois (xxx.xxx.xxx.199) 23 février 2010 00:18

    

    Parrison

    Entendons nous bien, il ne s’agit pas d’interdire, il s’agit de laisser le citoyen libre de financer ou non. Il s’agit de ne plus nous reposer sur les élus. Ce qui arrêtera tout clientélisme de fait

    Moi ca me gave vraiment que mon maire, mon président de région ou mon ministre ou président décide parceque cal lui plait par exemple de rouvrir les chasses présidentielles.

    Ils aiment le foot pas le basket, ils financent le foot pas le basket.

    Reprenons le pouvoir de financement de que l’on souhaite.

    Que ceux qui aiment le foot le subventionne, que ceux qui aiment le basket en fasse autant.

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• Par Elisa (xxx.xxx.xxx.91) 22 février 2010 21:20

  "Encore une fois, l’Etat nous force par nos impôts et taxes, à nourrir des coucous dans nos nids. Les défenseurs de la cause animale, les végétariens sont contraints de financer ce contre quoi ils se battent."

  Imaginez qu’on ne finance que ce pourquoi on se bat : quel pugilat en vue ! les Témoins de Jéovah deviennent objecteurs fiscaux pour le financement des actes chirurgicaux, les anti vaccins aussi, les adeptes acharnés des médecines douces refusent de cotiser au régime général de la sécu, leurs adversaires refusent le remboursement des prescriptions d’homéopathes. J’en passe...

  Voilà le type d’argument qui ne peut que ruiner le contrat social en faisant de l’impôt non un mécanisme de solidarité issu d’un débat public mais une contribution volontaire laissée à l’appréciation des opinions de chacun ou à l’influence de groupes de pression.

  La confusion entre le respect des sensibilités de chacun et la définition démocratique de l’intérêt général, c’est une manière de résuciter la "main invisible" des libéraux : on sait qu’à ce jeu là ce sont toujours les puissants qui l’emportent.
  

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par Romain Desbois (xxx.xxx.xxx.199) 23 février 2010 00:21

    

    Elisa

    Mais oui c’est pas facile d’être démocrate hein ?

    "Voilà le type d’argument qui ne peut que ruiner le contrat social en faisant de l’impôt non un mécanisme de solidarité issu d’un débat public mais une contribution volontaire laissée à l’appréciation des opinions de chacun ou à l’influence de groupes de pression"

    Et oui comme dans l’esprit et la lettre des droits de l’homme de 1789.

    La solidarité ne peut être obligatoire, sinon ce n’est plus une solidarité.

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par Mycroft (xxx.xxx.xxx.1) 23 février 2010 14:59

    Au contraire, si la solidarité n’est pas facultative, elle n’est plus que de la charité.

    C’est son caractère obligatoire qui fais de la solidarité un puissant lien social. La démocratie impose justement qu’on fasse passer ses opinions après les décisions collectives. Autrement, on a pas de démocratie, pas d’état de droit, juste une anarchie, donc une loi de la jungle sans nom. Et plutôt voir l’humanité détruite jusqu’au dernier que d’accepter une telle abomination.

    La démocratie permet, normalement, que ce ne soit pas toujours les opinions des mêmes qui prédominent. C’est en cela qu’elle est supérieur aux autre systèmes de gouvernances étatique.

    Il est dommage que vous n’indiquiez pas, dans votre article, la seule chose intéressante dans cette affaire : le fait que l’entreprise ait été acheté a un prix prohibitif (car la valeur chiffré que vous indiqué est placée hors contexte, et ne permet en rien de se faire une idée de la situation.)

    Mais le problème associé n’est pas liés aux prérogatives de l’état, mais simplement à la corruption du gouvernement.

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par Romain Desbois (xxx.xxx.xxx.151) 23 février 2010 18:42

    

    Mycroft

    Désolé nous n’avons pas la même conception de la démocratie et je le comprends très bien.

    Je préfère une démocratie citoyenne participative basée sur le respect de l’individu. La démocratie actuelle basée sur une majorité toute relative est une dictature du plus grand nombre sur la minorité. Quand j’écris toute relative c’est parce qu’en fait c’est la majorité des suffrages exprimés, ce qui est loin de la majorité des électeurs voire des français.

    Quelle démocratie ? Celle qui fait que l’Assemblée Nationale ne représente même pas 50% des électeurs ? Que la voix du député du var représente 7 fois plus d’électeurs que celle du député de la Nièvre ?

    Non je préfère décider moi même le plus possible.

    La solidarité obligatoire !!!! Je n’appelle pas ca la solidarité. Je suis assez grand pour savoir avec qui je veux être solidaire. Ce n’est pas aux autres de décider mes solidarités.

    Ha novlangue, quand tu nous tiens !!!!!

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• Par Christoff_M (xxx.xxx.xxx.12) 22 février 2010 23:58

  

  Le halal et les faux débats pour masquer encore une tractation financière douteuse de la clique à Sarkozy, les pilleurs des caisses de la France et des français....

  "En Belgique, un procureur

  s’est associé à la plainte d’un Français, en y ajoutant de nouvelles charges. Le Français Jean-Marie Kuhn soupçonne la Caisse des dépôts et consignations (CDC), holding contrôlée par l’État français, d’avoir racheté à un ami de Nicolas Sarkozy, le milliardaire belge Albert Frère, la chaîne de restaurants Quick à un prix largement surévalué."...

  A noter que le même processus avait été utilisé avec l’imprimerie nationale vendue pour 85millions à un fond de pension américain ou officiait le frère de monsieur Bosca...
  Et rachetée sous le régime actuel au même fond plus de 300millions...

  On comprend que certains aient provoqué des diversions par tous les moyens pour ne pas aller voir dans les listing de Clearstream !!

  La société Quick a été rachetée de même par une filiale de la Caisse des Dépôts a un prix très élevé par rapport à sa vraie valeur, et ceci aussi sous régime sarkozyen, cela est un peu plus gênant que halal ou pas faux débat pour occuper les benêts et les idiots utiles....

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par Romain Desbois (xxx.xxx.xxx.199) 23 février 2010 00:24

    

    effectivement

    Merci de rappeler le scandale de l’imprimerie nationale.

    Et l’on pourrait rajouter le scandale de la Coface qui coûte à l’état l’équivalent du trou de la sécu tous les ans (source M. David président de la Coface)

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• Par Christoff_M (xxx.xxx.xxx.12) 23 février 2010 00:03

  

  Bizarre madame Lagarde met plus d’argent dans les usines à malbouffe que pour maintenir les industries "traditionnelles" françaises ??

  Elle a des actions chez Quick ou de la sauce bacon dans le cerveau...

  On comprend pourquoi elle fut sacrée meilleure ministre de la zone euro par un grand journal américain, les initiés du Bilderberg comprendront !!

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par Romain Desbois (xxx.xxx.xxx.199) 23 février 2010 08:12

    

    Kronfi

    D’accord avec vous sauf sur ce point "C’est une chose de tuer dans sa campagne lointaine le cochon de facon traditionnelle ou la poule par sa grand mere, c’est autre chose que de voir une telle boucherie ou l’animal souffre avant de mourrir dans les pires conditions."

    Hélas je ne suis pas sûr que l’abattage "campagnard" soit plus honorablement pratiqué que pour le halal.
    

    Réagir à l'article Signaler un abus Lien permanent
• Par Parrison (xxx.xxx.xxx.201) 23 février 2010 14:43

  

  D’accord avec la précision dans la première partie de votre réponse..."il ne s’agit pas d’interdire..." .... mais le combat déloyal mené contre le tabagisme illustre bien votre argument et là nous sommes en présence d’une interdiction non.. ?...
  
  Il n’est pas ici question de se soucier de la santé des fumeurs, non, peu importe s’ils se tuent à petit feu en fait, mais bel et bien de ne pas avoir à supporter les soins médicaux liés aux maladies induites par le tabac.... 
  Plus raffiné encore, pour ne pas dire pervers, on agrémente le matraquage anti-fumeurs de menaces pour les non fumeurs via le tabagisme passif... ça marche au delà des espérances, et comme on est en si bon chemin et que les fumeurs sont mis sur la sellette, allons-y pour les taxer plein tarif.... qui osera y trouver à redire quand ces sombres crétins de fumeurs sont désignés comme serial killers.... ils n’ont que ce qu’ils méritent.... et voilà, la boucle est bouclée...
  
  Même méthode utilisée par les écologistes... tant que leurs discours portaient sur la planète suffoquante en raison des pollutions de toutes sortes, ça ne donnait aucun cheveu blanc à personne... personne ne se sentait concerné.... A partir du moment où on change de discours et que c’est présenté comme une menace pour notre vie et celle de nos enfants.... là, ça marche... et tout le monde se range derrière eux, un miracle non... ? mieux encore, ça suscite des missions, on trouve des missionnaires partout en charge de sermoner celui qui aurait l’audace de ne pas suivre, de propager l’idéologie... des témoins de Jehova. verts... ! Et on s’étonne de découvrir des mensonges, des omissions, des manipulations.... mais enfin... c’était le seul moyen de faire bouger les gens... noircir le tableau encore et encore... !
  
  Ce n^’est ni plus ni moins que de la psychologie humaine... tant que nous ne nous sentons pas menacés, le monde peut bien s’effondrer, on s’en fout....
  
   Regardons les réactions amusées quand on lance ici le débat sur la condition des animaux de boucherie, torturés, abattus dans des conditions ignobles.. par contre les réactions sont virulentes dès qu’on parle de réduire la consommation de viande (on ne parle même pas de l’interdire... ce serait une boucherie... !!!! l’abattage hallal à côté ce serait un sentier bordé de fleurs...)... 
  
  Admirons le désintérêt total envers la faim dans le monde, l’accès à l’eau potable, les effets dévastateurs des OGM dans les pays en développement.... et regardons les moyens mis en oeuvre pour sauver la forêt amazonienne.... mais les peuples indigènes qui l’habitent sont passés sous silence alors qu’ils sont les premières victimes de la déforestation car ils sont chassés voire même massacrés s’ils essaient de résister...
  
  La menace est la seule façon de mener les gens là où l’on veut.... c’est ainsi que les hommes vivent...
  
  Bien à vous.. !

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par Romain Desbois (xxx.xxx.xxx.151) 23 février 2010 17:40

    

    Merci pour cette réponse Parrison.

    Je suis entièrement d’accord avec vous.

    Cependant il ne faut pas oublier que les écolos ne sont pas tous du même avis et généraliser est le meilleur moyen de donner des arguments à ceux que ca arrange bien. D’ailleurs comme vous le dites , si le discours vert a le vent en poupe  c’est pour mieux le récupérer et faire passer en leur nom des choses autrement moins défendables (taxe, nucléaire)

    Merci en tous cas grâce à vous je ressortirai le concept de "témoin de jéhovert" 

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• Par Parrison (xxx.xxx.xxx.201) 23 février 2010 19:13

  

  Hi hi hi.... je prends des royalties,,,, d’accord,,, ?
  
  Entre nous je suis une écolo de la première heure.... et Dieu sait si j’ai mené des discussions embrasées où j’ai secoué pas mal de monde qui se gaussaient de mes discours.... par contre, j’ai eu toutes les peines du monde à suivre Al Gore dans sa présentation catastrophique de la situation, le seul point sur lequel je suis entièrement d’accord c’est l’épuisement des ressources fossiles, mais comme dans toute situation où il est question de survie, l’humain déploie des trésors d’ingéniosité insoupçonnés jusqu’alors, et les catastrophes irréversibles induites par la pollution en tous genres....
   
  Ceci mis à part, l’argument sur le réchauffement climatique à mon sens ne tient pas la route et je me suis toujours opposé à cette théorie.... ! Je vous avoue que les récents revers subis par les "réchauffistes" font renaître mes espoirs en l’espèce humaine... il se trouvera toujours des voix pour dénoncer et rétablir la vérité.... !
  
  Salutations.

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• Par Romain Desbois (xxx.xxx.xxx.151) 23 février 2010 19:25

  

  Miss Parrison (désolé mais vous m’avez mis en tête la chanson de simon and...)

  Oui surtout que Al Garpone s’est fait payer 100 000 euros pour venir conclure le grenelle de l’enVERTronronnement 
  Décidément vous m’inspirez.

  Par contre méfions nous d’un retour de flamme dans l’affaire du réchauffement.

  Mais bon je suis fier d’avoir publié cela avant même copenhague :
  http://www.agoravox.fr/actualites/citoyennete/article/n-attendons-rien-de-copenhague-66318
  .

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent

Ajouter une réaction

Pour réagir, identifiez-vous avec votre login / mot de passe, en haut à droite de cette page

Si vous n'avez pas de login / mot de passe, vous devez vous inscrire ici.